Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Как жить?
Застрелить из огнестрела или Пырнуть ножом |
G.Wox |
4
|
Нейтральная сторона 5
|
21
|
|
нужно больше выдержки
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
нужно больше выдержки
|
24 комментария
r619
06-01-2013 18:28
0
uncleFLOPS, Вопрос не про "смог", а внутренние иррациональные негодования, т.е. выдержку.
r619
06-01-2013 18:32
0
uncleFLOPS, Пневматику. Но не стрелял из чего-то больше охотничьей воздушки.
r619
06-01-2013 18:42
0
uncleFLOPS, Ну, я постарался убить этот страх избытком аллергена в интернетах. Вроде убил, даже начал ощущать некоторую няшноту этого.
Это косвенный в некотором смысле способ, есть проще.
Travis
06-01-2013 19:27
+2
uncleFLOPS, У тебя нет опыта в убийстве, в обращении с оружием,в планировании, ты не испытывал подобных ощущений, не знаешь какого это, не знаешь как себя поведешь, не знаешь способен ли.
r619
06-01-2013 19:34
0
Travis, ОС, самовнушение, вышеперечисленный gore, различный дзен. В себе более менее уверен, практиковал первые три вещи, с последним успеха нет, хотя я и не пытался. Нет времени\лень, но любопытно.
uncleFLOPS
06-01-2013 19:36
0
Travis, У тебя нет опыта в убийстве,
Есть.
в обращении с оружием
Есть.
в планировании,
Будет, если понадобится.
ты не испытывал подобных ощущений
Да ты прямо ванга какая-то, может я каждый уик-энд кого-то убиваю.
не знаешь какого это, не знаешь как себя поведешь, не знаешь способен ли.
Blahblah.
Travis
06-01-2013 19:39
0
uncleFLOPS, Я делаю выводы из того, что знаю о тебе.
Есть.
Дальнейший разговор бессмысленен.
Kiok
06-01-2013 19:40
0
uncleFLOPS, Кошек душил чтоли?
Я тоже стрелял, в этом вообще ничего сложного, в отличии от ножа.
uncleFLOPS
06-01-2013 19:43
0
Travis, Дальнейший разговор бессмысленен.
Значит я прав.
Кошек душил чтоли?
Убил барана ножом. И распотрошил.
Kiok
06-01-2013 19:47
0
Travis, Всё-же я считаю что ничего в этом сложного нет. Своими руками сложнее.
Travis
06-01-2013 20:16
0
Kiok, Само собой ножом сложнее. Но просто нажимать на курок и стрелять в мишень/цель - абсолютно разные вещи.
uncleFLOPS
06-01-2013 20:16
0
Travis, А кто не похож? Ты, рассуждающий о том, что я могу, а что нет, при этом не приводящий толковых аргументов и не знающий обо мне ничего? Ты уже напустословил в соседнем варе, не вижу смысла воспринимать тебя всерьёз и здесь.
Travis
06-01-2013 20:21
0
uncleFLOPS, Я не похож потому что я не утверждаю сделать того чего не могу. Аргументы я привел выше, а ты на них ответил хуитой.
Я не пустословил, а написал как есть.
И кстати опыта в убийстве человека у тебя нет.
uncleFLOPS
06-01-2013 20:22
+1
Travis, И кстати опыта в убийстве человека у тебя нет.
Вау! Ну тогда я точно никого не убью. Учёные доказали, что убить человека может только тот, кто уже убил человека.
Travis
06-01-2013 20:25
0
uncleFLOPS, Я просто заметил свою недописку выше. Надо тогда было написать расширенней, чтобы все друг друга поняли без баранов.
uncleFLOPS
06-01-2013 20:27
0
Travis, Если моей жизни будет кто-то угрожать, у меня явно хватит духу агрессора убить. Или, хотя бы, стрельнуть в конечность.
13 комментариев
Kiok
06-01-2013 19:19
+1
Simple_Not, Не думаю что автор подразумевал именно это. Не написал же "зарезать".
Simple_Not
07-01-2013 04:40
0
Kiok, Если автор не знает русского языка, то это явно не мои проблемы. Не думаю, что кто-либо будет противопоставлять убийство некритичному колотому ранению.
KroganBattle…
09-01-2013 23:56
0
Simple_Not, А если скажут убить невинную женщину или ребенка? Даже это бы тебя не остановило ?
Simple_Not
10-01-2013 00:10
0
KroganBattleMaster, Ничего не знаю. Согласно условиям я априори кого-то убиваю.
r619
10-01-2013 07:53
0
KroganBattleMaster, Нет. Какая разница, сколько существует биологическая система из клеток?
KroganBattle…
10-01-2013 20:10
0
r619, Действительно. Но ведь ты же тоже биологическая система из клеток! Иди выпрыгни из окна, тебе ведь без разницы сколько ты будешь жить, все равно же когда нибудь ты умрешь.
r619
11-01-2013 06:51
0
KroganBattleMaster, То есть, ви таки считаете, что рационально убить всех людей?
KroganBattle…
11-01-2013 14:40
0
r619, Нет, ты! Ведь это тебе без разницы сколько существует биологическая система из клеток.
r619
11-01-2013 16:48
+1
KroganBattleMaster, Да, но это не мотивирует меня делать действия и совершать убийства - это лишь заставило меня изменить оценку касательно обычных зомболюдей. Уясним: оценка, описание чего либо != мотив.
KroganBattle…
09-01-2013 23:53
0
Никого бы убивать не стал, но если это был бы какой-нибудь маньяк или убийца... КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИТ ГАРАНТИРУЮ
7 комментариев
r619
10-01-2013 07:54
0
KroganBattleMaster, А если ты убъешь маньяка или убийцу, ты станешь маньяком или убийцей, ведь так?
grime
10-01-2013 17:58
0
r619, А если ты перестреляешь всех убийц и сам застрелишься? Разве так ты не спасешь весь от убийств?
ScienceDisco…
11-01-2013 00:43
0
grime, Вообще то нет, появятся новые. Те же военные и полисмены - все потенциальные убийцы.
r619
11-01-2013 06:52
0
ScienceDiscoverer, Даже естественный отбор и природа - убийцы. Нахуй природу, нахуй кислород!!1
r619
06-01-2013 18:12
0
Ножом явно болезненней. Учитывая запредельную доброту, примешанную в моем запредельном рационализме, я бы убивал именно из огнестрела, без страданий. :3
Но это если бы не было рациональной разницы между этими двумя вещами. При наличии оснований, можно и ножом - но это хуже самому убиваемому.
В иррациональном плане выдержка же сугубо индивидуальна.
13 комментариев
ScienceDisco…
06-01-2013 22:31
+1
r619, Люди вы о чем вообще? В реальном мине убийство человека человеком в любым способом недопустимо и глупо!
r619
07-01-2013 03:40
0
ScienceDiscoverer, Это не я поставил условия при которых некто априори погибает.
В рамках этого спора можно мысленно смоделировать ситуацию, где если я не убъю ножом одну семью, на многомилионный город с учеными свалятся две ядерные боеголовки.
Everybody dies, это справедливый ход времени, а здесь явно стоит убрать нейтрал - нельзя не делать выбор.
r619
07-01-2013 03:46
0
r619, Поправка: если я не сделаю выбор, чем убивать одну семью и если я не убью их. Два условия
ScienceDisco…
07-01-2013 22:22
0
r619, мысленно смоделировать ситуацию, где если я не убъю ножом одну семью, на многомилионный город с учеными свалятся две ядерные боеголовки
Слишком ты кровожаден. Я бы тебя не избрал президентом.
grime
07-01-2013 22:40
0
ScienceDiscoverer, А мне нравится такой ход мыслей. Все-равно выбор прийдется сделать.
Ram
07-01-2013 22:45
+1
grime, Можно просто проявить твердость и попытаться сломать условия, спасти всех.
Почему бы и нет? :)
Monkey
08-01-2013 00:30
0
Ram, Вот поэтому избежать такой ситуации более чем реально, а сломать такие условия может быть проблематично.
r619
08-01-2013 04:17
0
ScienceDiscoverer, Да вы ох@#ели.
Можно пойти еще дальше и послать учителя физики на мужской детородный орган, ибо ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ПОТОМУ ЧТО ОН ЗЛОЙ!!1
wind1r
06-01-2013 18:51
0
Не понял сути вара. Пырнуть с какой целью? Если из самообороны то тут похуй как бы. Если смеха ради то тут уже от личных предпочтений зависит.
8 комментариев
r619
06-01-2013 19:10
0
Delta, Это же ХВ. Симпол пересмотрел гуро и IRL-gore на бордах, r619 пересмотрел гуро и IRL-gore на бордах, виндиру пофиг, киок обычен. Все безиллюзорно, по моему.
Delta
07-01-2013 10:31
+1
r619, Вообще, меня это забавит. Получив резист к расчеленёнке на бордах, кто-то начинает думать, что теперь он охуенно хладнокровен и когда встретится с этим ИРЛ, то ему будет похуй вообще.
Delta
07-01-2013 10:39
0
r619, Иди на кухню и возьми нож. Ты знаешь, что делать. Жду рапорт через 15 минут.
r619
07-01-2013 10:47
0
Delta, Жаст сэин, опровергать это так же нелепо как подтверждать.
Страха к расчлененке в fullhd с виду нет, объективно уберплохого в таком симполовском мнении не вижу, это крайне субъективно ведь. Но да, забавит.
Simple_Not
07-01-2013 14:01
0
r619, Симпол пересмотрел гуро и IRL-gore на бордах
Давай ты не будешь говорить за других. Борды бордами, но мне и irl доводилось стрелять в зверюшек (с дедом на охоту ездил пару раз), да потрошить сочные тушки. Плюс я слегка упорот насчёт устройства человеческого организма (в каком-то варе уже писал на эту тему). Также пару раз наблюдал дохлых жертв ДТП.
Simple_Not
07-01-2013 14:05
0
Delta, Ну хуй его знает, раз уж условия таковы, что однозначно кто-то помирает, то почему бы не насладиться процессом? Мне, например, всегда было интересно где проходит граница после которой отрезаемая конечность перестаёт двигаться и ощущаться. В целом много что придумать можно, ни к чему упускать такую-то возможность. Что меня реально могло бы остановить - запах потрохов, очень уж неприятная вонь у естественных выделений.
Kiok
06-01-2013 19:32
0
Ножом сложнее. Вообще любое умышленное насилие собственными руками сложнее и требует большей выдержки.
ggdandelion
06-01-2013 20:24
+1
Я и в щщи дать не очень хотел бы. В детстве меня заставляли перебарывать страх бить людей, не то чтобы хорошо вышло.
10 комментариев
Ram
06-01-2013 20:25
+2
ggdandelion, Я думаю, что вряд ли смог бы что зарезать, что застрелить.
Лишь в крайнем случае.
ggdandelion
06-01-2013 20:32
0
Ram, Думаю, что вряд ли я мог бы зажать голову человека между порогом и дверью авто, и бить ей пока мозги не хлынут из ушей и глаз. А вот ножом пырнуть или стрельнуть из пукалки всё-таки проще.
Но вар же не об этом, да.
Кстати, интересно, а что самым страшным мыслится холиварщикам в насилии?
Kiok
06-01-2013 20:43
0
ggdandelion, а что самым страшным мыслится холиварщикам в насилии?
Даже не знаю, резать и прижигать?
Ram
06-01-2013 20:51
0
ggdandelion, Был такой господин Головкин. Кажется, последний маньяк в отношении которого была совершена казнь.
У него был гараж с жигулями и с очень глубоким подвалом, в котором он хранил всякое оборудование (крюки, ножницы, иглы, паяльники).
А еще он любил похищать по нескольку мальчиков за раз - и мучить их до смерти внизу.
ggdandelion
06-01-2013 21:02
0
Ram, Ну, я не про маньяков спрашиваю, а про личное мнение всё-таки. Про маньяков я уже почитал.
Simple_Not
07-01-2013 05:16
+1
ggdandelion, что самым страшным мыслится холиварщикам в насилии?
Несправедливость, скорее всего. Одно дело когда человек сам лезет в уличную банду, чтобы воевать с такими же полудурками и совсем другое - когда некто просто оказался не в то время не в том месте. Умирать ни за что просто потому, что не повезло - это пиздец какой-то.
ggdandelion
07-01-2013 05:26
0
Simple_Not, Вот примерно это я и хотел услышать. Ну ещё рэмовская "безысходность". Да это вот страшно.
Monkey
06-01-2013 21:00
0
Не думаю что смог бы убить кого-либо хоть из одного, хоть из другого. Разве что в какой-либо критической ситуации, на инстинктах.
0 комментариев
oirk
07-01-2013 02:06
0
я вот со штык ножом сейчас, могу кого угодно пырнуть, но не буду, лучше банку сгущенки пырну или таракана.
1 комментарий
r619
07-01-2013 11:01
0
r619, Корректная ссылка, видео по ссылке сверху почему-то уже не подгружается.
Вроде особого страха не заметно.
grime
07-01-2013 16:41
-1
Что бы убить человека не нужна выдержка. Нужна уверенность в том, что тебе за это ничего не будет.
80 комментариев
Kiok
07-01-2013 16:43
+2
grime, То-есть тебя от убийства только боязнь последствий останавливает? Ужос, плохо быть тобой.
Simple_Not
07-01-2013 16:47
0
Kiok, Плохо то, что таких людей очень и очень много. Всё же есть хоть какая-то польза от государства.
uncleFLOPS
07-01-2013 16:55
+2
grime, Довольно легко убить человека и не быть наказанным. Если это не видное лицо и не твой родственник, конечно.
grime
07-01-2013 16:56
0
uncleFLOPS, Вот именно. Но лучше сдерживать себя думая о возможных последствиях.
Kiok
07-01-2013 16:58
0
grime, Нет, лучше сдерживать себя по другим причинам. Или рационально думать только о себе?
Хм.. Куда r619 запропастился?
grime
07-01-2013 17:03
0
Kiok, Я не писал, что нужно думать только о себе. Есть масса возможных последствий. Начнем с родных убитого и убийцы. Закончим самим убитым. Но если он дал причины его убить. Стоит ли думать о его жизни?
Kiok
07-01-2013 17:06
0
grime, Но если он дал причины его убить.
У него есть айфон, а у меня нет, вот сволочь!
Какие причины блять? Я вижу только одну причину для убийства - защиту жизни. Хотя это сложный вопрос и может породить много споров. Например о жизни нападающего...
grime
07-01-2013 17:10
0
Kiok, Изнасилование/убийство/травмирование близкого человека?
Чем не причина?
Monkey
07-01-2013 17:14
0
grime, Зачем прерывать жизнь? Его можно просто посадить в тюрьму.
Кроме того, ты думаешь, что просто так сможешь взять и убить?
grime
07-01-2013 17:15
0
Ram, Манипулировать можно любым человеком. Достаточно найти тему которая заденет определённое лицо.
Kiok
07-01-2013 17:16
0
Ram, Ато.
Ты не считаешь что защита жизни это достаточно экстремальная ситуация, в которой можно пойти и на убийство нападающего?
Ram
07-01-2013 17:17
+1
Kiok, Причем тут защита жизни?
Ты согласился, что готов на месть через убийство, а не защиту жизни.
Kiok
07-01-2013 17:24
+1
Ram, Не знаю, я о мести не думал. Хотя я за смертную казнь, да...
Сегодня интересную фразу в фильме услышал:
"Око за око - и весь мир ослепнет".
grime
07-01-2013 17:35
0
Monkey, Мир станет немного спокойнее. Все будут бояться.(Для некоторых смерть ничего не значит, как и жизнь. А вот от боли будет эффект.)
Monkey
07-01-2013 17:43
0
grime, Сомневаюсь. В преступники не от хорошей жизни идут. У маньяков вообще психические отклонения.
Monkey
07-01-2013 17:50
0
grime, Маньяк - псих. Ты не можешь сказать чего он будет бояться, а чего нет. И не можешь утверждать, что этот страх его остановит.
Monkey
07-01-2013 18:04
0
grime, А за минус я тебе потом напомню.
Минус там из-за того, что у людей как минимум культупные блоки на убийство стоят. Про биологические не знаю. Чтобы их преодолеть нужна выдержка.
Попробовать стоит. Ведь не все такие ненормальные.
Мелкие мошенники, воры совсем не заслужили такого. На убийство же нужны серьёзные причины, так что не думаю, что пытки здесь остановят кого-либо. Маньяки - именно психи.
wind1r
07-01-2013 19:06
0
Monkey,
>Зачем прерывать жизнь? Его можно просто посадить в тюрьму.
Зачем сажать в тюрьму, если человек отморозок и его нельзя исправить?
Monkey
07-01-2013 19:15
0
wind1r, А вдруг его можно исправить?
Можно было бы не в тюрьму, а на принудительные работы отправлять.
grime
07-01-2013 19:24
-1
Delta, Хм. Отморозок - человек, полностью лишённый нравственных принципов, негодяй.
Delta
07-01-2013 19:26
+1
grime, Это нельзя объективно оценить, поэтому идите нахуй со своими смертными казнями и закреплением понятия "отморозок" в законодательстве, клоуны.
grime
07-01-2013 19:31
0
Delta, Субъективно понять можно какой человек не достоин жизни. Но это будет оценка каждого человека отдельно. Я с тобой соглашусь и не будем продолжать писать бред.
wind1r
07-01-2013 19:33
0
Delta, Суд. Сейчас для таких есть пожизненное без до, какой от этого смысл?
Delta
07-01-2013 19:35
0
wind1r, Объективный суд не может решать, кто хуёвый, а кто не хуёвый. Суд должен отталкиваться только от закона.
wind1r
07-01-2013 19:40
0
Delta, Ну, согласно закону долбоёб получает пожизненный срок без до, нахуй его мучить и заодно тратить на него деньги, время и силы, если в итоге он всё-равно помрёт за решеткой?
r619
08-01-2013 04:23
0
Kiok, Или же защиту некой цели.
Хотя я за смертную казнь, да... // случайно плюсанул за цитату, блджад. Не считать подписыванием на поддержку казней.
r619
08-01-2013 04:27
0
grime, Следовательно, я - отморозок.
Зачем нравственные принципы и соответствие норме, если это нитки, которыми можно пользоватся?
Зачем пытать людей и казнить их, если единственная мотивация этого иррациональна, а человек способен согласится с чем угодно под пыткой?
r619
08-01-2013 07:37
0
Kiok, Ну, можно смоделировать ситуацию где мир целиком и полностью состоит из бездогматичных рациональных r619-like людей, имеющих целью развитие науки и человечества, как средств к познанию корневого 42.
Затем внезапно из ниоткуда появились 3 сайнсов - радикальных иррационалистов, оправдывающих действия ради чувств, тем самым порождая эгоизм, консьюмеризм и попытки удовлетворить свои желания любыми средствами и любыми жертвами - главное, чтобы они не несли прямой вред.
Учитывая, что эти 3 человека - сайнсы, переубедить их будет явно невозможно. Учитывая бессмысленность экзистенциальных целей - бессмысленно держать их в заточении.
Если же ничего не делать, 3 сайнса с помощью СМИ (допустим что они ими владеют) пробудят в рациональных людях чувства, которые пойдут на явный вред всем людям.
Поэтому, единственное решение - убить 3х сайнсов, поскольку их идея логически проиграла, а они этого не признают, нанося ей вред.
Kiok
08-01-2013 07:41
+1
r619, Я знал что ты смоделируешь какую-то хуету. Во первых, речь не о мире, а об одном тебе. Какие причины лично тебя заставят пырнуть ножом Сайнса? Во вторых, ситуация нелепа. Будь в мире r619 хоть один Киок, он бы посоветовал купить Сайнсам мощные компьютеры, кучу игор, бесплатный интернетом с порнухой и посадили бы к ним одного r619 чтобы он с ними постоянно спорил -> о Сайнсах больше никто не услышит и всем хорошо.
r619
08-01-2013 07:44
0
Kiok, Тогда представим сайнсов, не имеющих иррациональных желаний, но борящихся за них всеми своими средствами.
...
Kiok
08-01-2013 07:45
0
r619, Это как, не имеющие желаний, но борящиеся за них? Как наёмники чтоли? Перекупить, не?
r619
08-01-2013 07:52
0
Kiok, Хм. Но ведь наемничество оправдывается иррациональным желанием существовать. Противоречит условию.
Просто предположим что причина является x=true; а ложным этот x ничто не может сделать в мире r619. Кроме r619, вооруженного OllyDbg
Kiok
08-01-2013 07:53
0
r619, А теперь забудем о мире r619 и представим мир ОДНОГО r619 и 7мрд иррациональных мудаков. Какая цель заставит r619 убить кого-нибудь?
r619
08-01-2013 07:56
0
Kiok, Именно по этой причине я смоделировал мир из 3х мудаков и 7млрд рационалистов.
Kiok
08-01-2013 07:58
0
r619, Не, давай более приближенно к реальности. А то дойдем до спасения мира, астероида с ядерной бомбой и зомбиапокалипсиса.
r619
08-01-2013 08:01
0
Kiok, Ну, например, идея поехавшего Виноградова о том что люди ебанулись и вредят существованию природы, подразумевая существование природы основной целью. Этим образом, демонстративное убийство с манифестацией мысли позволят сделать мысль известнее, что ей несомненно пойдет на пользу.
Kiok
08-01-2013 08:05
0
r619, А не проще написать слова "путен хуй" на мосту и заявить потом ради какой цели это было сделано? Много-ли людей пойдут за целью, которой добиваются с помощью убийств? Всегда есть другие способы. А если цель действительно того заслуживает, то и люди потянутся без пиара. И кого собрался убивать, рандом чтоли сплошной? Мне это не кажется рациональным. Да и снова ты высшие цели придумываешь. Слабо придумать цель именно для сегодняшнего r619, сидящего сейчас за компом?
r619
08-01-2013 08:06
0
Kiok, Я не говорил что его цель правильна. Я привел в пример цель, для достижения которой необходимо убийство, тем самым в пределах примера смоделировав ее истинной.
Слабо придумать цель именно для сегодняшнего r619, сидящего сейчас за компом?
Хм. Ну, например... написание четкого и всевмещающего текста о иррационализме как источнике всех проблем, размещение текста на некоторых ресурсах, кулхацкерство и дефейс наиболее популярных сайтов, заодно вмещающего хардкорную критику современного правительства и системы. Достаточно просто развивать людей, чтобы они сами смогли последовать этой цели, прививая как догму лишь объективный анализ всего
r619
08-01-2013 08:18
0
Kiok, И чего этим можно добится? Скептицизма зомбированных среднего возраста к оппозиции?
Ты прямо напиши - таких целей ты не знаешь?
То есть?
Kiok
08-01-2013 08:22
+1
r619, Если цель - привлечение внимания к идее, то не только убийствами можно этого добиться.
r619
08-01-2013 08:26
0
Kiok, Тем не менее, следование идее\цели - единственная вещь, которой можно оправдать убийство, помимо обывательского соответствия желанию.
Kiok
08-01-2013 08:28
0
r619, Всё-же мне довольно сложно представить такую цель. Тем более для себя.
Simple_Not
08-01-2013 09:30
0
r619, Забавно, но попытки возвышаться за счёт принижения других свойственны прежде малоинтеллектуальным людям. В конце концов эта тенденция была напрямую унаследована у обезьян. Никакой рациональности, один лишь иерархический маразм на уровне Протопопова.
r619
08-01-2013 09:33
0
Simple_Not, Следовательно, любое "принижение" людей должно считатся ущербным?
r619
08-01-2013 10:17
0
Simple_Not, Тем что соответствую твоим шаблонам, к которым у тебя негативное отношение?
Simple_Not
08-01-2013 10:19
0
r619, И снова нет. Твои слова наглядно демонстрируют, что ты не выдерживаешь роль которую для себя выдумал.
r619
08-01-2013 10:21
0
Simple_Not, Ja ja, логично. Моделирую иного сайнса, следовательно принижаю оригинал.
Следовательно, не выдерживаю маску, которая является маской потому что симпол так сказал\сванговал.
Simple_Not
08-01-2013 10:42
0
r619, Моделирую иного сайнса, следовательно принижаю оригинал.
Ты слишком зациклен на Сайнсе.
не выдерживаю маску, которая является маской потому что симпол так сказал\сванговал
Мне кажется, что ты как-то неправильно используешь слово "вангую".
У меня, кстати, не было никакой "маски". Ты сейчас как плохой актёр, который не может справиться со своим персонажем - то тут, то там постоянно выпирает недостаток знаний и навыков.
симпол
Это уже начинает раздражать. Я думал, что Сайнс подуреет и успокоится, а оно уже в народ уходит.
ХВ наглядно демонстрирует все недостатки привязки к никнейму.
Не пони
grime
08-01-2013 10:48
0
r619, Не узнав тебя я не могу доказать твое отличие от нормы или от других.
Сильно ты можешь повлиять на восприятие тебя другими? Если это так просто.
А про пытки я уже писал.
r619
08-01-2013 10:49
0
Simple_Not, Ты слишком зациклен на Сайнсе.
Он контрастнее. К тому же, я был довольно похож на него, доставляет называть себя мудаком.
Мне кажется, что ты как-то неправильно используешь слово "вангую".
А разве нет? Можно предположить, что тот текст писался с целью принижения, но никак не утверждать с полной уверенностью. Вангование посчитал за предположение. Неправ?
Ты сейчас как плохой актёр, который не может справиться со своим персонажем
Если ты так считаешь, то я и не актер вовсе. Хороший актер не надевает маски, он меняет лицо. В изменении личности можно от нее максимально избавится. Или, по крайней мере, определить свою личность самому.
оно уже в народ уходит
Звучит забавно, не требует смены раскладки.
Не пони
Я ведь привязан к своей прошлой личности и своим прошлым постам, что дает основание ванговать и вообще говорить о мне, вместо соответствия тематике сайта в постах.
Simple_Not
08-01-2013 12:10
0
r619, Он контрастнее.
Что ты имеешь ввиду?
А разве нет? Можно предположить, что тот текст писался с целью принижения, но никак не утверждать с полной уверенностью. Вангование посчитал за предположение. Неправ?
Нихуя не пони
Если ты так считаешь, то я и не актер вовсе. Хороший актер не надевает маски, он меняет лицо. В изменении личности можно от нее максимально избавится. Или, по крайней мере, определить свою личность самому.
И вновь. У тебя тезис умудряется уплывать даже внутри одного абзаца.
Звучит забавно, не требует смены раскладки.
А меня уже воротит от этого бездумного искажения.
Я ведь привязан к своей прошлой личности и своим прошлым постам, что дает основание ванговать и вообще говорить о мне, вместо соответствия тематике сайта в постах.
дает основание ванговать
основание ванговать
Что подразумеваешь под словом "ванговать"?
BaeFAQs
07-01-2013 18:03
+2
Застелить проще чем зарезать - сил прикладывать практически не надо. С ножами одна морока, и одежду пробить надо, и рёбра пробить надо, и не получить повреждений самому надо, и отмыться потом тоже надо. То ли дело огнестрел - спустил курок и всё.
23 комментария
grime
07-01-2013 18:09
0
Monkey, Ты по спичкам стреляешь? Что бы промахнуться стреляя в человека нужно быть трусом или идиотом.
Simple_Not
07-01-2013 18:11
+1
grime, Что бы промахнуться стреляя в человека нужно быть трусом или идиотом.
Ты вообще стрелял когда-нибудь хоть по чему-нибудь?
grime
07-01-2013 18:13
0
Monkey, Что бы промахнуться стреляя в человека нужно быть трусом или идиотом.
Идиотом который решил убить думая, что это просто, а потом передумал. Или еще что-то.
Simple_Not
07-01-2013 18:17
0
grime, Попадание зависит от целого ряда факторов, начинающегося банальным расстоянием. Если не оговорено, что ты стреляешь в упор, то шанс попасть такой же как и в случае любого другого эквивалентного по размерам объекта.
grime
07-01-2013 18:29
0
Simple_Not, Расстояние 10 метров. У тебя в руках Ак-74 и 2 магазина.
Рост негодяя 180см, вес 90кг. Попадешь?
Simple_Not
07-01-2013 18:32
0
grime, Промахнуться всё равно реально. Всегда реально, если не стрелять в упор.
BaeFAQs
07-01-2013 18:41
0
Delta, Слишком грязно. И владелец шеи может вполне помешать попасть удачно, а не просто поцарапать.
BaeFAQs
07-01-2013 18:42
0
Monkey, Ну если стрелять не умеешь, то промахнулся. И ножом тоже попасть надо.
grime
07-01-2013 18:47
0
BaeFAQs, У меня столько новых идей появилось. Как на счет затрахать мышкой?
Delta
07-01-2013 18:49
0
BaeFAQs, Подойди со спины или подойти и отвлеки. Ты как вчера на свет родился. А достаточно будет одного годного удара, дальше проще.
BaeFAQs
07-01-2013 18:55
0
Delta, Пистолет в любом случае проще - не обязательно подходить к жертве в упор, достаточно подойти на расстояние с которого ты уверенно попадаешь, обычно не менее 30 метров.
Delta
07-01-2013 18:58
0
BaeFAQs, Пистолет достать сложнее, чем нож. Да и пистолет шумный.
Моделирование ситуации с убийством у меня к ножу сводится. К грамотному его использованию.
4 комментария
Simple_Not
15-01-2013 01:28
0
G.Wox, Т.е. вар демонстрирует, что вас, мудаков, удерживают лишь запреты на убийство ношение огнестрела?
Simple_Not
15-01-2013 02:01
0
G.Wox, Я понял о чём ты. Всё равно выходит очень и очень печальная статистика.
Рейтинг холивара
5
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
you, Кровожадная? тут скорее другое слово. Может бессмысленна или тупа. В этой теме интересно лишь одно - зеленые маньяки,которым нажать на курок нереально,а взять и пырнуть ножом ....
you, А теперь давайте посмотрим статистику... Так... 4-21... Да... В каком мире я живу?
ScienceDiscoverer, Может в выдуманном?)
Pauchonka, Да скорей всего! Матрица, блин, какая-то!
you, Лечится элементарно. Усилением уровня "бытового" шума)