Современный индоевропейский или не нужен

Современный индоевропейский
5
Нейтральная
сторона
1
не нужен
8
достойный ответ эсперанто
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
современный индоевропейский язык

05-01-2013 20:25 0

По сравнению с эсперанто у индоевропейского языка:
• нескучные обои;
• система падежей, аналогичная славянским, балтийским языкам и латыни, что облегчает разбор предложения;
• больше корней, похожих на латинские и славянские;
• запись звуков армянским алфавитом в качестве альтернативы.

Пример. Басня Шлейхера:

Ówis, qésio wl̥̄nā ne est, ékwoms spekét, óinom (ghe) crum wóghom wéghontm, óinom-qe mégām bhórom, óinom-qe dhghmónm ṓku bhérontm. Ówis nu ékwobh(i)os wewqét: krd ághnutoi moí, ékwoms ágontm wrom wídntei. Ékwōs tu wewqónt: Klúdhi, ówi! krd ághnutoi nsméi wídntbh(i)os: anér, pótis, ówjom-r wĺnām sébhi chermóm wéstrom qrnéuti. Ówjom-qe wl̥̄nā ne ésti. Tod kékluwos ówis ágrom bhugét.

Холиварщики и без словаря поймут, кто такие ekwās.

7 комментариев
Kiok 05-01-2013 20:31 +1

opera.rulez, ekwās
Блеа, даже я понял, до того силён их дух тут.

r619 06-01-2013 01:43 0

opera.rulez, алфавит точно говно, неудобно же.

чому никто не создаст язык с быстро распознаваемой и удобной в ручном написании системой письменности, сбалансированным по всему спектру произносимых звуков алфавитом, максимально компактный и лаконичный язык, лишенный необходимости в лексической правильности и бессмысленных правил?

opera.rulez 06-01-2013 01:45 0

r619, > алфавит точно говно

Который из них говно: латиница, кириллица, греческий, деванагари, армянский?

r619 06-01-2013 01:53 0

opera.rulez, Ówis, qésio wl̥̄nā ne est, ékwoms spekét, óinom (ghe) crum wóghom wéghontm, ói

ответ: хз, писать не удобно, язык ущербен и годен лишь никому не нужным дипломатам.

opera.rulez 06-01-2013 02:15 0

r619, Согласен, алфавит жуть, потому что его пытались приблизить к фонетическому. Особенно долгая «эль» и ударения в каждом слове. Но в естественных языках бывает и хуже. Посмотри, как мучаются с латынью поляки и чехи.

ggdandelion 06-01-2013 20:27 0

opera.rulez, ekwās - их бин донт андерстанд.

opera.rulez 06-01-2013 22:27 +1

ggdandelion, Видит Селестия, я не хотел вставлять эту картинку.

05-01-2013 19:23 0

Ни то, ни другое не нужно.

2 комментария
opera.rulez 05-01-2013 19:53 +1

Delta, Лаконично.

Delta 05-01-2013 19:54 0

opera.rulez, .

06-01-2013 01:28 +1

Эсперанто хотя бы раскрутился. Я, правда, начинаю сомневаться в его адекватности в качестве "удобного в освоении международного языка" - ведь для любого азиата, или ещё кого-нибудь, не пользующегося с рождения европейскими языками эсперанто будет всё тем не нагромождением непонятных слов, как и естественные языки.

16 комментариев
uncleFLOPS 06-01-2013 01:30 +1

Simple_Not, А разве корейцы не используют что-то вроде алфавита?

opera.rulez 06-01-2013 01:50 +1

uncleFLOPS, Более того, у хангыли форма букв подсказывает тип звука, т. е. шипящие согласные отличимы от губных, а задние гласные от передних. Неудобно только, что корейцы до сих пор не перешли на одноэтажное письмо.

Но таки да, что эсперанто, что реконструкция индоевропейского для Юго-Восточной Азии всегда будут чужими.

Simple_Not 06-01-2013 01:58 +1

uncleFLOPS, Ещё как используют. Их хангыль - чисто алфавитная система, причём крайне удобная.
Проблема эсперанто не алфавите, а в том, что все его корни рандомно набраны из европейских языков. Его вроде так и позиционируют, что, мол, тебе - европейцу - будет легко его выучить и общаться с другом из другой европейской страны, али в парламенте выступать. Для азиата, или араба, чей язык имеет мало точек пересечения с корневыми словами эсперанто, этот самый эсперанто вряд ли будет сильно легче, чем любой натуральный язык.

opera.rulez 06-01-2013 02:10 +1

Simple_Not, Лингвисты пошли дальше и объединили индоевропейскую семью с уральской и с алтайской. Встречай ностратический язык. Правда, текстов на нём ещё меньше, чем на индоевропейском.

Simple_Not 06-01-2013 02:30 +1

opera.rulez, Иной раз создаётся впечатление, что современным лингвистам банально нечем заняться.

mensogulo 30-05-2013 18:28 +1

Simple_Not, сомнения очень даже необоснованы. китайцы могут похвастаться одной из крупнейших эсперанто-тусовок в мире. они делают весомый вклад в международное эсперанто-движение. даже регулярно официальные видеоподкасты выпускают с новостями (а ля в пекине где-то упал мешок с рисом)

более того, эсперанто хоть лексически и набран из индоевропейской языковой группы, грамматически же более близок к тюркским языкам и даже к тому же китайскому (это сами китайцы признают). поэтому если бы у них был реальный выбор учить английский или эсперанто, то я сомневаюсь, что они бы мучали себя английским

opera.rulez 30-05-2013 19:12 0

mensogulo, У тюркских языков есть падежи. А что есть у эсперанто, кроме факультативного винительного?

mensogulo 30-05-2013 19:29 0

opera.rulez, эсперанто, как и тюркский, является агглютинативным языком

opera.rulez 30-05-2013 19:32 0

mensogulo, Пример агглютинации в татарском:
хатларында = в его письмах
(-лар- формант множественного числа, -ын- притяжательный формант, -да- предлог «в»).

Жду примеров в эсперанто.

mensogulo 30-05-2013 19:45 +1

opera.rulez, mal- противоположность
-san- корень, обозночающий здоровье
-ul- суффикс человека с качествами из корня
-ej- суффикс места, как правило помещения
-o окончание, указывающее на существительное

malsanulejo = больница, т.е. место для больных людей. можно сказать и hospitalo, но хорошо всегда иметь возможность из регулярных агглютинативных структур образовать недостающее слово и закончить мысль, чем мычать и морщить лоб.

opera.rulez 30-05-2013 20:06 +1

mensogulo, Спасибо за пример. Из этого примера я вижу, что в эсперанто с помощью суффиксов можно конструировать новые слова.

А есть ли возможность по форме определять взаимоотношения между членами предложения (кроме винительного падежа) или всё определяется порядком слов, как в китайском?

mensogulo 30-05-2013 20:12 0

opera.rulez, по форме можно определить часть речи, а по ней и роль в предложении, т.е. глагол = сказуемое, и т.п.

порядок слов такой же относительно свободный, как и в русском

opera.rulez 30-05-2013 20:13 0

mensogulo, А какие средства есть для того, чтобы отличить обстоятельство и дополнение от подлежащего?

mensogulo 31-05-2013 00:45 0

opera.rulez, обстоятельство выражается наречием, наречие в эсперанто промаркировано своим окончанием.

подлежащее - это как пр. существительное в именительном падеже.

прямое дополнение это к. пр. существительное в винительном падеже. прилагательные, описывающие существительные согласованы с ними в числе и падеже.

все остальные взаимотношения завязаны на предлогах.

ggdandelion 31-05-2013 09:41 +2

mensogulo, Можешь написать произвольный кусок текста на эсперанто, мне интересно, смогу я его понять или нет?

mensogulo 31-05-2013 15:52 +1

ggdandelion, Sur mara bordo izolita
verdighas kverko; ora cheno
sur ghi, kaj kato instruita
ghin chirkauiras en promeno;
ghi iras dekstren - kaj kantadas,
maldekstren - fablon ghi parolas.

06-01-2013 01:35 +1

Считаю, что ни эсперанто, ни воляпюк, ни какие-либо другие искусственные языки не нужны, по крайней мере сейчас.
Не удивлюсь, если лет через 300 общемировой язык будет англо-германо-китайским, но он в любом случае будет естественным.

0 комментариев
06-01-2013 20:29 +2

Универсальный язык, создаваемый искусственно - хуйня по определению. Английский делает это гораздо успешнее, просто потому, что его распространённость проистекает по историческим причинам, он известен и используется наравне в странах, где построение языка может быть совсем иным - и вполне себе комфортно сосуществует. Плюс он достаточно лёгкий.

2 комментария
r619 07-01-2013 03:56 +1

ggdandelion, Подитожим, уберя мусор:

Все искусственные языки - говно, потому что они не распространены.

opera.rulez 07-01-2013 16:40 +3

r619, Следующий шаг обобщения: всё новое — говно, потому что оно не распространено.

30-05-2013 18:17 0

Эсперанто уже есть и он успешно пробился на самый верх из тысяч разных конлангов. Эсперанто просто отлично функционирует и превосходно решает свою задачу - облегчение международной коммуникации.

Новый международный конланг не нужен, потому что ему очень тяжело будет догнать эсперанто по количеству пользователей и контента.

Эсперанто никому, кроме самих эсперантистов не нужен, потому что остальные с удовольствием причмокивая сосут имперский хуец англогегемонов, век назад сосали хуец франкогегемонов, до этого латино-греков, а через пару веков будут сосать хуец у китайцев. При чём сосущие всех времён непременно доказывали всем окружающим, что имперский язык - самый простой, красивый, удобный и ничего другого им не нужно. Рабский менталитет такой рабский.

4 комментария
opera.rulez 30-05-2013 19:11 0

mensogulo, Странные люди эти эсперантисты. Всё у них к отсосам сводится.

mensogulo 30-05-2013 19:30 0

opera.rulez, я бы мог бы выразить свою мысль более элегантно, и даже на эсперанто. боюсь, неэсперантисты меня бы не поняли.

хочешь чтобы понимал народ - говори на языке народа

opera.rulez 30-05-2013 19:35 0

mensogulo, Имперские замашки — априорно считать народ быдлом.

Чем эсперантисты принципиально отличаются от принявших «имперские» языки: английский, французский, испанский, португальский, арабский, русский, китайский?

mensogulo 30-05-2013 20:08 +1

opera.rulez, то, что эсперантисты его никогда не не распостраняли огнём и мечом? то, что эсперантисты не за экспансию за счёт подавления языков-миноритариев, а наоборот, за сохранение языкового многообразия, ибо производить языковую экспансию или даже учить язык соседа с пелёнок в идеале не нужно, потому что эсперанто и человек в возрасте способен за короткое время и прилагая на порядок меньше усилий усвоить до уровня родного.

а по поводу считать свой же народ быдлом, коли он не усвоил язык господина - это сюда Превью клипа