Venus Project - хорошая идея или Плохая идея

Venus Project - хорошая идея
9
Нейтральная
сторона
6
Плохая идея
6
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
и сейчас я скажу, почему

04-01-2013 16:12 0

Читал давно на Вики об этом. Как будто утопические проекты плохи? В них есть своя доля очарования, плюс они помогают посмотреть на действительность с другой позиции.

2 комментария
r619 04-01-2013 16:26 0

ggdandelion, В видео он, вроде, сказал что проект не утопический. Он не строит идеал, просто пытается сделать реализацию лучше настоящей.

Delta 04-01-2013 16:27 0

r619, His hypothesis of a resource-based economy is sometimes equated with Marxism,[118] socialism, communism, or fascism.[83][113][119]
Лол.

Энгельс тоже самое, кстати, говорил.

04-01-2013 19:38 0

так то да а так то нет. жалко нельзя за середину чиркать...
вообще эта идея из разряда "бета" так что требует доработок с разных сторон. но в целом позитив всегда перевешивает негатив. и кстати один смотрит когда двое спорят - три... нет?)) вот и весь смысл бытия... о вкусах не спорят из-за вкусов развязывают войны))

133 комментария
r619 05-01-2013 02:04 0

feb, Не сказал бы - если верить видео, он 75 лет думает над реализацией и продвигает ее.

feb 05-01-2013 09:59 0

r619, и? есть люди с первого маха эверест берут... а есть нет.
первая его ошибка бездуховность. второая ограниченность мировоззрения(западное мышление, а оно как известно узкое). думает он на манер - я ущемлённый а значит не лидер! ну и время. оно не пришло.

r619 05-01-2013 10:05 0

feb, Пошастал по сайту и блогам, там есть достаточно много информации, а со схожими вопросами людей отправляют RTFM\RTFBook. Пока что не вчитывался, но читая по диагонали наткнулся на годноту. Описываемое явление, скорее, является результатом иррационализма, а не монокультуры...
Хотя это и два разных подхода. Я во всем обвиняю иррационализм, они - систему.

Детально читать, само собой, лень, а точного мнения о сабже не сложилось даже после видео - не смогли структурно, системно изложить. Или я не переварил.

r619 05-01-2013 10:16 0

feb, бездуховность
That's awesome. Души не существует, а сайнс не нужен.

ограниченность мировоззрения
why? proofs?

и время. оно не пришло
why?

feb 05-01-2013 10:47 -1

r619, я писал выше - "и кстати один смотрит когда двое спорят - три...". играаааааааа))

feb 05-01-2013 11:02 0

feb, и время. оно не пришло
- а как ты думаешь? через 5-10 лет этого не будет. ну а потом его уже не будет. сейчас наступает переломный момент. так как человечество идёт к гуманитарии через насыщение технологиями(хотя эти технологии далеко не новые и однобокие).
ограниченность мировоззрения
)) умом Россию не понять. думай глубже. материя и душа это две стороны одной медали и не надо их разделять.
бездуховность
- ну ты дал))) а хоть сны видешь?)) бб! глупый спор...

Delta 05-01-2013 11:04 +1

feb, Под душой, я так понял, ты понимаешь менталитет? Он формируется под воздействием материалистических факторов.

Бытие определяет сознание.

feb 05-01-2013 11:06 0

Delta, менталитет?)))
дааааа...
когда будет личный опыт осознания тогда и поговорим.

Delta 05-01-2013 11:08 +1

feb, Ладно, у меня терпения побольше.

Давай поговорим о фактах, а не про какие-то абстрактные вещи и высшие материи. Напиши структурировано свой тезис и поясни, на чём он стоит.

feb 05-01-2013 11:13 0

Delta, ...я тебе не могу помочь. помоги себе сам. факты - я выходил в астрал. не катит? как ты это докажешь? у меня даже слов нет))
на этом конец! йфон - это ФАКТ. бб!

r619 05-01-2013 11:15 0

feb, А пока я спал, ко мне пришли макароны с котлетками, и сказали что завтра я встречу на ХВ новичка-идиота, который должен через неделю умереть от рака яичек.

feb 05-01-2013 11:15 0

feb, да и - мирового заговора скорее всего нет. просто на каждом холмике по одному дурачку...
рукалицо! это что-то!

feb 05-01-2013 11:16 0

r619, ты его встречаешь каждый день в зеркале.
ты мал и глуп.
я же сказал ББ!

Delta 05-01-2013 11:18 0

feb, у меня даже слов нет))

Ну, эм...Я даже не знаю, с какой стороны к тебе подойти.

То, что ты выходил в астрал - не факт. Пригласи учёных, пусть зафиксируют, твои субъективные ощущения - не факт. Прежде чем мне опровергать это, тебе сначала нужно доказать, что ты там был.

А по сути, эти вопросы мы отправляем туда же, где вопрос о Боге, о чайнике Рассала и Макаронном монстре. Это не факт и не аргумент, такие доводы приводить нельзя, ибо они недоказуемы и неопрвергаемы.

йфон - это ФАКТ
Мм, вот как, дружище.

бб!
Заходи, не забывай.

feb 05-01-2013 11:20 0

Delta, а то что ты живёшь в иллюзии. как ты это докажешь со стороны иллюзии например? это как муравей с человеком будет спорить. убери все эти тупые догмы. и подумай - КАК ЧЕЛОВЕК!

Delta 05-01-2013 11:21 0

feb, Не подумай, что я хочу выставить это, как аргумент или довод, но у меня личный интерес - сколько тебе лет?

feb 05-01-2013 11:22 0

Delta, 26

Delta 05-01-2013 11:23 0

feb, Скажи, почему в двадцать шесть лет ты не можешь написать два-три связанных по смыслу предложения?

feb 05-01-2013 11:23 0

Delta, да и при чём тут возраст? ты собираешся доказывать то что ты даже в мыслях не допускаешь. как это? парадокс науки...

feb 05-01-2013 11:24 0

Delta, я у тебя тоже самое могу спросить))

r619 05-01-2013 11:26 0

Delta, Ну, эм...Я даже не знаю, с какой стороны к тебе подойти.
Same. Мне тоже как-то сложно спорить с такими тезисами, хотя их ложность очевидна. Более того, это меня временно отупляет в некоторой мере.

feb 05-01-2013 11:28 0

r619, а как ты объяснишь тёмную материю которые твои мартышки доказали? что это? это же не видно! но оно есть! парадокс... вы смешны сударь. ОЧЕНЬ!

Delta 05-01-2013 11:29 0

r619, это меня временно отупляет в некоторой мере.
У меня резист, туплю совсем недолго, ибо что-то участились случаи подхода ко мне на улице людей, которые пытаются приобщить к своей церкви, продать книгу их религии или что-нибудь вроде этого.

Сейчас уже навострился с такими разговаривать.

feb 05-01-2013 11:31 0

Delta, я не про церковь... мелко мыслишь. церковь и библия придумана человеком.

r619 05-01-2013 11:31 0

feb, Ты еще попроси доказать, что человек состоит из атомов, а не карамельных конфет.

feb 05-01-2013 11:34 0

r619, докажи! ты это видел? а по ТВ завтра скажут что ты из утки произошёл...
коль зашёл вопрос про факт. погнали))
вы смешны сударь. ОЧЕНЬ!

Delta 05-01-2013 11:35 0

feb, Я не говорил о тебе, просто ты пример из той же оперы, когда какой-то человек начинает очень несвязно говорить противоречащие науке вещи.

feb 05-01-2013 11:36 0

Delta, а что такое наука? догмы...
что там насчёт тёмной материи и что частица может быть одновременно иметь волновую структуру и молекулярную. прошу. я слушаю.

r619 05-01-2013 11:37 0

feb, Догмы не имеют логических оснований. У вас терминология сломалась

feb 05-01-2013 11:39 0

r619, да ну? а что есть логика?
что там с тёмной материей. не уходим от ответа!

Delta 05-01-2013 11:40 0

feb, Что конкретно вы хотите слышать?

feb 05-01-2013 11:41 0

Delta, ЧТО ТАКОЕ ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ? И КАК ОНА МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В МАТЕРИАЛЬНОМ БЕЗДУШНОМ МИРЕ?

Delta 05-01-2013 11:42 0

feb, Вы хотите сказать, что темная материя - это душа? Что вы от меня хотите слышать?

feb 05-01-2013 11:43 0

Delta, )))))
вот и вся наука...
спор окончен. расход!
факты))))))

r619 05-01-2013 11:45 0

Delta, Мы слились. Существование души официально доказано feb-ом!

feb 05-01-2013 11:45 0

Delta, скажу честно такие как ты наверное должны существовать. противовес)) инь-янь.

feb 05-01-2013 11:48 0

r619, ну вот! премию мне!

r619 05-01-2013 11:51 0

feb, Нобелевскую!

feb 05-01-2013 11:55 0

r619, неее Человеческую!

Simple_Not 05-01-2013 11:59 0

feb, Полугипотетическая хуита, наводняющая всю Вселенную. Насколько я помню, через неё пытаются объяснить белые пятна в гравитационных теориях.

feb 05-01-2013 12:04 0

Simple_Not, это уже не гипотеза. это как бы факт. научный...

Delta 05-01-2013 12:06 0

feb, И что же вы хотите сказать тем, что она есть?

feb 05-01-2013 12:08 0

Delta, есть "мир" который вне видение материального мира и наших диапазонов восприятия "реальности". можно как угодно его называть. он без названия. учёные придумал термин - тёмная материя. их право. человек - это творец...

Delta 05-01-2013 12:09 0

feb, Вы тезис сформулируйте чётко, что же из этого следует?

r619 05-01-2013 12:10 0

feb, Я уже почти ощутил себя Бритвой.

feb 05-01-2013 12:12 0

Delta, дуальность мира. точнее "триальность". есть такое слово?)) белое+чёрное = 3.

Delta 05-01-2013 12:14 0

feb, белое+чёрное = 3.
Гениально.

дуальность мира.
Извините, вы слишком сильны умом, я не могу понять вас, напишите развёрнуто, пожалуйста.

feb 05-01-2013 12:17 0

Delta, а что тут понимать? материя и "дух". материя + "дух" = 3. так как 3 выступает как балансир или по другому связь между двумя мирами. в итоге материя, "дух" и связь. получается три. нет высшего и нисшего. тогда бы баланса не было. все равны. только у каждого своя обязанность. если хочешь на уровне человеческого восприятия бога нет.

Delta 05-01-2013 12:19 0

feb, Вы сами додумались до этих истин, или, быть может, книжка есть?

feb 05-01-2013 12:19 0

Delta, думал и искал. всё вместе.

Delta 05-01-2013 12:20 0

feb, Круто.

r619 05-01-2013 12:21 0

feb, Не правда!
6 - материя, 9 - дух. Единица - балансир.

feb 05-01-2013 12:24 0

r619, а цвет и ноты делются на семь ;)

r619 05-01-2013 12:25 0

feb, Следовательно, их можно поделить на ноль.

feb 05-01-2013 12:27 0

r619, хочешь хоть на минус. человек это и есть "бог". только вот подзабыл он это.

r619 05-01-2013 12:29 0

feb, ScienceD 2.0

Проблема в том что деление на ноль не поменяет объективную невозможность деления на ноль при руководстве современными знаниями. А безумные вычисления феб-а не пользуются подтвержденно верными знаниями вовсе.

feb 05-01-2013 12:33 0

r619, )) опять-25. откуда произошло слово физика, химия? почему всё именно так? эххх...
надоело. "Я" себя не ставлю под сомнение. а ты как хочешь...

Simple_Not 05-01-2013 12:40 0

feb, Несусветная чушь.
Деление цветового спектра на цвета настолько условно, что может варьироваться в зависимости от языка говорящего.
Нот тоже далеко не семью. В принятом с 18-го века равномерно темперированном строе выделяют 12 ступеней в каждой октаве. Но это не более чем условность, так как на самом деле звуки взаимодействуют с собой и в пределах микрохроматики. Нота, строго говоря, всего лишь название конкретной частоты звуковых колебаний.

feb 05-01-2013 12:48 0

Simple_Not, ещё один...
"о вкусах не спорят из-за вкусов развязывают войны))" - выше писал. ИГРА!
жизнь - это теория. фундаментального НИЧЕГО НЕТ!

Simple_Not 05-01-2013 12:52 0

feb, Каких ещё вкусах? Это твоё "деление на семь" существует разве что в дет.садах.

r619 05-01-2013 12:55 0

feb, Ты в кои-то веки сумел сломать мне шаблоны, имеешь нестандартное мышление, и даже не нейтрализуешь его, просто потому что для тебя оно seems legit, и даже если оно неверно, как минимум ты заставляешь меня подумать и оспорить это.

Знаешь что? Ты охуенен.

Вар сохраню, открою когда смогу мыслить, проанализирую устно по хардкору и на корню, несмотря на то что некоторые суждения довольно примитивны и неверны очевидно. Сейчас занят, сонен, такие дела.

Delta 05-01-2013 13:00 0

r619, Чтобы совершенствовать ум, лучше бы решал проблемы тысячелетия или, хотя бы, своей стране помог, а не занимался этой хуйнёй.

feb 05-01-2013 13:01 0

Simple_Not, вот я из дет. сада. а после струн найдут ультро струны.
"вкус - это мера ощущения".
- Я.

feb 05-01-2013 13:04 0

Delta, 2 Дельта ...а он помог. мы все помогаем. человек замечает хорошее лишь тогда когда говно приходит. есть ещё такое понятие как цикл - мы его называем время. с чем оно связанно. вот это вопрос. моё предположение с бессознательным... но тут опять - сто дорог. вот тут то и может сидеть "бог". не как "сущность", а как "разум".

Simple_Not 05-01-2013 13:09 0

feb, Ты случаем спиды не упарываешь?

feb 05-01-2013 13:12 0

Simple_Not, нет. но пробывал. много что пробывал. но это всё бутр. мыслить трезво намного силнее и эйфорично чем под психотропами. хотя для начального понимания что что-то есть с психоделов можно начать.

Ram 05-01-2013 15:34 0

feb, Превью клипа

Monkey 05-01-2013 17:35 0

feb, ScienceD 2.0
Не порочь Сайнса.

Насчёт тёмной материи - это материя, которая не испускает электромагнитного излучение и не взаимодействует с ним.

feb 05-01-2013 18:03 0

Monkey, ты хоть понял что ты сказал?))
другими словами материя без атомов и электронов.
МАТЕРИЯ БЕЗ ФУНДАМЕНТА?))) ТО ЕСТЬ НЕВИДИМАЯ МАТЕРИЯ.
))))) вот и всё задроты...
а ещё ты это производное мартышки. МОИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ. ты в стаде!

feb 05-01-2013 18:03 0

Ram, ...

feb 05-01-2013 18:10 0

feb, поправка без атомного ядра и электронов.

Monkey 05-01-2013 18:16 0

feb, поправка без атомного ядра и электронов
И как же ты пришёл к таким выводам? Мы не знаем почему она не взаимодействует (возможно она взаимодействует, но слишком слабо, чтобы это можно было зафиксировать). Как пример довольно сложно уловить нейтрино. Кроме того тёмная материя как абсолютная истина нигде не подаётся сейчас. Это теория.

а ещё ты это производное мартышки
Спасибо. А то я гадал, что же мой ник значит.

Delta 05-01-2013 18:17 0

feb, Тебе правда двадцать шесть лет?

feb 05-01-2013 18:23 0

Delta, нет! ты что курочка более 2.000! честное задротское(ой, инетское) слово! 305 процентов...

feb 05-01-2013 18:25 0

Monkey, ты же написал - "Насчёт тёмной материи - это материя, которая не испускает электромагнитного излучение и не взаимодействует с ним." аааа пардон за тебя написал учебник. а что прозводит поля? движущяя сила? нет?
...слабоуловимые)))
эххх...
дарвин номер один!
...я вот угораю над учёными. они полность отрицают эзотерику за то у них в обиходе словечки - сложно уловимые, не поддаются объяснению и т.д. фундамента в фундаментальной науке НЕТ! вообще смех!

Monkey 05-01-2013 18:34 0

feb, аааа пардон за тебя написал учебник
Ты хочешь, чтобы я выводил всю физику сам, с нуля?

что прозводит поля
В современной физике возможно есть теории,которые могут объяснить это, но я только на первом курсе + я долгое время был безумно ленивым, что мешало мне изучать физику самому, так что я не могу дать тебе ответ.

feb 05-01-2013 18:46 0

Monkey, ...а за тебя и физики не смогут найти без понимания целостного мира ту самую истину.
и ключевое слово - ТЕОРИЯ! и х-ли ты мне тогда тут лабуду школьную втираешь если сам не аллё? ТЫ СПРОСИ У СВОИХ ПРЕПОДОВ они верят в то что написанно в учебниках? здравый ответит. а фанатик зафырчит.

Monkey 05-01-2013 18:47 0

feb, ...я вот угораю над учёными. они полность отрицают эзотерику за то у них в обиходе словечки - сложно уловимые, не поддаются объяснению и т.д. фундамента в фундаментальной науке НЕТ! вообще смех!

Ты что-то недопонимаешь.
Фундамент науки - явления, которые мы наблюдаем. Новая теория появляется тогда, когда старые теории не могут объяснить какое-либо явление. Таким образом мы путём опытов уходим от неправильных теорий.

feb 05-01-2013 18:50 0

Monkey, ...
и явления которые они не могут объснить. за то утверждают материя первична!

Monkey 05-01-2013 18:53 0

feb, х-ли ты мне тогда тут лабуду школьную втираешь если сам не аллё
Я тебе элементарные вещи пояснял.

они верят в то что написано в учебниках?
Никто не считает это абсолютной истиной, но эти законы работают. То что они работают позволяет нам утверждать, что они объективны. Когда появляется что-либо выходящее за рамки теории, то теория либо пересматривается, либо дополняется, либо получает рамки на применение и создаётся новая.

feb 05-01-2013 18:56 0

Monkey, хорошо дарвин. ВОПРОС ТЕБЕ - есть ли что-то помимо материи? "невидимое" так сказать.
...про лабуду - это про тёмную материю если что. про её тупое определение.

feb 05-01-2013 19:00 0

Monkey, если мозг пытливый. тогда лови Превью клипа

feb 05-01-2013 19:06 0

Ram, Превью клипа

Monkey 05-01-2013 19:06 0

feb, Есть ещё излучение, но здесь идёт корпускулярно-волновая дуализм. Любой объект проявляет как волновые, так и корпускулярные свойства. На свет например можно смотреть как на поток фотонов, так и как на волну.



...про лабуду - это про тёмную материю если что. про её тупое определение.
Чем тебе не нравится определение?

Monkey 05-01-2013 19:07 0

feb, По законам физики Луна не может удержаться на орбите
После этого его можно не слушать.

feb 05-01-2013 19:08 0

Monkey, то что оно доказывает что они не знают вообще нихрена и не видят или не хотят.
я не фанат науки я больше по эзотерике. так что им до меня...

feb 05-01-2013 19:09 0

Monkey, ну тогда на это диалог окончен!
бб!

Monkey 05-01-2013 19:10 0

feb, то что оно доказывает что они не знают вообще нихрена и не видят или не хотят.
Нет. Оно показывает, что у нас есть неизведанное явление. Это один из способов данное явление объяснить.

feb 05-01-2013 19:12 0

Monkey, как ТЫ ДОКАЖЕШЬ ТО ЧТО НЕ ВИДЕШЬ? ты за-б.
займись медитацией и всё поймёшь.
пойми материя и "дух" это две стороны одной медали.
...всё конечная!

Delta 05-01-2013 19:13 0

feb, я не фанат науки я больше по эзотерике. так что им до меня...
так что им до меня...
им
до меня
Тут я уже не смог сдержаться.

feb 05-01-2013 19:15 0

Delta, опять ты дунька не уймёшся?))
Превью клипа

Delta 05-01-2013 19:18 +1

feb, Расскажи мне ещё о своей картине мира, эзотерик.

Кстати, и так, мимоходом, как же ученые, если они ничего не знают и не понимают, запустили космическую станцию, построили БАК, и придумали твой компьютер, с помощью которого ты выходишь в придуманный ими на основе их знаний интернет, чтобы говорить, что они ничего не знают. Как это всё получилось? Они же ничего не знают! А почему же ты тогда пьёшь лекарства, когда болеешь? Очнись! Они травят тебя!

feb 05-01-2013 19:18 0

feb, это всё доказывает что баранов всегда больше чем кто их пасёт... такая уж эта эпоха. злая эпоха. рости вам и рости. главное чтоб умели смотреть с разных сторон. всем удачи! экзамен вы пока не здали!

feb 05-01-2013 19:20 0

Delta, читай внимательней дунька. мы про материю и про "не материю". а это были не учёные, а новаторы и экспериментаторы. бб дунька!

Delta 05-01-2013 19:20 0

feb, здали
з
Ты, похоже, тоже, шут.

Нет, но ты мне расскажи, как ученые всё это делают? Они же ничего не знают! Они же тупыыыыыые!

Всё это построено на основе знаний, добытых учеными.

feb 05-01-2013 19:23 0

Delta, бб дунька. ты лучшая! целую в... ;)
не Злись! всё будет норм! ещё раз дунька бб!
ещё РАЗ! МЫ ПРО БОГА(если хочешь) ГОВОРИЛИ. миссссссссс. бб! ролик так вставил?)) про тебя...
удачи всем!

Monkey 05-01-2013 19:24 0

feb, РАЗ МЫ ПРО БОГА
Это где же?

Delta 05-01-2013 19:25 +2

feb, Ты просто охуенен. Я вообще не понимаю, что ты говоришь.

Но ты, милый друг, так и не рассказал мне, как учёные, если они ничего не знают, все это построили.

Ram 05-01-2013 19:30 0

Monkey, Лучше реши еще задачу или прочитай и обдумай 10 страниц учебника.

Это лучше... чем рассекать reflection of the Moon в луже.

Monkey 05-01-2013 19:38 0

Ram, Да я понимаю. Просто отдохнуть хотел.

Ram 05-01-2013 19:39 0

Monkey, Как отдохнуть?
Доказывать троллю, что он неправ?..

Хм...

Monkey 05-01-2013 20:43 0

Ram, Обдумывать его аргументы не нужно. Мои аргументы - вещи тоже очевидные. По-моему довольно хорошо расслабляет.

Ram 05-01-2013 20:46 0

Monkey, *пожал плечами*
Как знаешь.

feb 06-01-2013 11:21 0

Ram, подумал и решил. НЕА! я не здамся!
2псина.
троллю? мне кажется это вы тут на меня напали а не я. а я то один. один в поле - это тролль)) стадо ёпта.
2дарвин.
справки навёл насчёт тёмной материи. когда твои учёные начали приблизительно расчитовать траикторию небесных тел то они поняли то что для того что бы эти самы тела "ходили" так как они "ходят" в видимой вселенной не хватает примерно ещё 90 процентов массы. и эту самую массу назвал тёмной материей. так что по законам физики без тёмной материи луна во круг земли не могёт "бегать". а что такоё тёмная материя никто так и не знает.
2дунька.
у тебя в кармане только однобокое мышление и любимое слово задротов - троллинг! если никак значит нападаем на орфаграфию. а смысл слова без понимания этого слова? суть то ястна. нет? ну тогда к зеркалу корова! и я не говорил про изобретения. все великие изобретатели были двинутые и к современным учёным не имеют отношения. они были эксцентриками и то что сейчас в обиходе было придуманно уже давно. тесла... а он между прочем брал свои знания не от внешнего мира. до сих пор спорят о его личности.
а я говорил ПРО БЕЗДУХОВНОСТЬ НАУКИ! понятно что мы живём в материальном мире. но надо и не забывать про "другой" мир. и в идеале чтобы постигать новые высоты надо их понимать и принимать как нераздельное звено.
...
;)

feb 06-01-2013 11:36 0

feb, задроты поправляйте в орфографии. с меня пряники...
2дунька ты мастак в этом так что давай!

Delta 06-01-2013 14:40 +2

feb, Всё ещё не уймешься, посмешище? :3

Учёные всё строят на основе знаний науки. Изобретатели тем более. Ну, вот тебе очень сложный пример, МКС. Её не "эксцентрики" и "новаторы" построили, а весь институт науки, на основе полученных знаний. Как ты это опровергнешь?

Эх ты, пока в БАКе находят бозон Хиггса, ты всё про свою эзотерику загоняешь, голодранец...

r619 06-01-2013 14:54 0

feb, Другими словами, современная наука получает больше доказательств (хоть и абстрактных, искаженных призмой восприятия) и имеет минимум противоречий, хотя даже они связаны с лишь изучаемым и малоподтвержденным.
Ээзотеерика подтверждений не получает, находя свое место в малоизученном. Взята она, в основном, с неба, с эверистики, делающей предположения и производящей идеи.

feb 06-01-2013 18:04 0

Delta, молодцы хомячки основную идею холиваров вы выдержали. а она состоит в несложных постулатах таких как - троллить, производить понос и обсуждать у кого фламастеры лучше. а тебе дунька посоветую убрать своё занудство и найти нормального МЧ. свободна...

feb 06-01-2013 18:05 0

r619, ты мб из всего этого тупого стада самый зрячий. изучай себя, свой внутренний космос. и запомни что вверху то и внизу. удачи.

Delta 06-01-2013 18:10 0

feb, Тем временем, господа из астрала снова увиливают от чётко поставленных вопросов.

свободна...
Да я то свободна, а вот ты до сих пор в рабстве своих иллюзий, котик. :3

r619 06-01-2013 18:16 0

Delta, В теории, невозможно доказать ущербность его восприятия и неущербность нашего. Его восприятие просто необычно.

feb 06-01-2013 18:19 0

Delta, каких вопросов? ты о чём? сейчас наука не идёт напримки. так как напримки это бесплатно - выгоды нет. а в обход это и выгода и памятники. короче это не по телефону. ты всё равно не поймёшь.
и то что тебе внедряют по ТВ не является истинной. иллюзии))
я с табой как с дет. садом. очень мутарно...
давай лучше бб. и закончим на этом. ТЫ ПРАВА А Я ДЕБИЛ! ВСЁ ТЫ И ЕСТЬ ПОБЕДА.

Delta 06-01-2013 18:19 +1

r619, Ты, кажется, перепутал меня, и кого-то, кто этих очевидностей не понимает.

Оглянись вокруг себя, соориентируйся и иди прославляй научный метод познания в тех местах, где про него не слышали.

ТЫ ПРАВА А Я ДЕБИЛ!
Другое дело, всего доброго.

feb 06-01-2013 18:20 0

r619, это ты так думаешь что необычно. не я один такой. нас армия)) и мы нападём на вас...
ты любовь тоже доказываешь?

feb 06-01-2013 18:20 0

Delta, бб!

Delta 06-01-2013 18:22 0

feb, и мы нападём на вас...
Только чур без достижений науки и техники, договорились?

ты любовь тоже доказываешь?
Химическая реакция, ещё версии?

бб!
вв!

feb 06-01-2013 18:23 0

Delta, я не тебе вообщето...
а бб - это бай бай - а вот это тебе.

Delta 06-01-2013 18:25 0

feb, Ну ответь, мямля, что же ты?:3

feb 06-01-2013 18:28 0

Delta, про любовь? или про что?
если про любовь... то тут нет ответа...
вообще странно от девки видеть такую позицию.

Delta 06-01-2013 18:29 +1

feb, Отвечай про учёных. Про то, как они смогли совершить такой рывок в технике, ничего не зная.

Ответь мне, как стая эзотериков с палками победит саентистов?

Ну и про любовь ответь. Как же нет ответа? Получается, ты не знаешь?

r619 06-01-2013 18:30 0

feb, Нет, мы нападем!

feb 06-01-2013 18:35 0

Delta, ))
про учёных. какой рывок?)) почитай про аненербе(не помню как точно пишется). что они могли ещё в то время. и откуда этот "рывок" прорвался.
...эзотерики с палками)) дааа скудная у тебя фантазия.
про любовь. эххх деточка...

Delta 06-01-2013 18:36 0

feb, Исчерпывающие ответы.

r619 06-01-2013 18:38 0

feb, Yet another human trying to unleash the infinite human possibilities.
Слишком много агрессии. Я одобряю упоротость, но тут она слишком противоречит логике, рационализму. Зачем нападать? Где пруфы возможностей? Где пруфы знаний?

feb 06-01-2013 18:39 0

Delta, а тебе хоть в лоб хоть полбу. мне не особо охота наклоняться постоянно чтоб тебе всё разжовывать...

r619 06-01-2013 18:40 0

feb, Попробуй.

feb 06-01-2013 18:42 0

r619, агрессия... да ты угорел?))
знания у меня в голове. да и "оброзование и интеллект разные вещи".

feb 06-01-2013 18:43 0

feb, понятно всё... вы тут дружно угораете. ну это объясняет всю скудность дискуссии.

r619 06-01-2013 18:44 0

feb, Я? Нисколько, я лишь пытаюсь отделить невидимые зерна от плевел.

feb 06-01-2013 18:45 0

r619, )) а я Бог! сто процентов! без бе-ме...

r619 06-01-2013 18:52 0

feb, Нет, я! Докажи обратное.

feb 06-01-2013 22:33 0

r619, а я первый это сказал. а ты как жид повторил. ок?

feb 06-01-2013 23:55 0

feb, я знал! вы меня любите и хотите. чмок-чпок!

05-01-2013 01:59 0

Идея не нова и не плоха, да только нам всем до нее как до α.Центавра!

0 комментариев
08-01-2013 07:57 +2

Я согласен, наверное, с 95% того, о чем он говорит. Но как это сделать? Какая политическая группа, с опорой на какую социальную группу, в результате чего сменит нынешние правительства? Об этом Фреско умалчивает. Ну ладно, зато об этом пишет Маркс.

1 комментарий
r619 08-01-2013 08:03 +1

Technocom, Истощение ресурсов, некое экономическое событие, что убъет систему.

01-03-2016 17:56 0

Это тот который Дух Времени? Если да то я за! Заговоры и намёки на марксистскую утопию, хе-хе...

0 комментариев
04-01-2013 11:13 0

Оно войдет в историю, как общество с самыми низкими темпами развития человека.

Перестал смотреть. Очередной зашоренный фанатик, какие бы мудрые мысли он не высказывал после этого.

41 комментарий
r619 04-01-2013 11:14 0

Razor, Вся суть иррационализма.

"ДЕМОКРАТИЯ ПЛОХА ПОТОМУ ЧТО ПУТИН МУДАК"
"ВИДИШЬ НЕДОСТАТКИ В ОБЩЕСТВЕ? ДА ТЫ ЖИ ЕБАНЫЙ ВИНАГРАДАВ!!1"

Razor 04-01-2013 11:25 0

r619, Синее — логарифмический график количество крупных изобретений. После того, как мы прошли славные времена христианского средневековья — пошел очень бурный рост, который сейчас вполне себе продолжается.

r619 04-01-2013 11:26 0

Razor, Кстати, рекомендую пояснить, чего же плохого в фанатизме, если идея makes sense, а недостатки не видны полностью\решаемы.
Рекомендую пояснить отрицательность смены привычного мышления самой по себе.

Вывод уровня домохозяйки.

---

Чего крупного человечество изобрело после 1950 годов? Приведи самые стоящие примеры.

Razor 04-01-2013 11:29 0

r619, В фанатизме плохо отсутствие объективности. А без объективности что-то глобально менять oche huevo.

r619 04-01-2013 11:32 0

Razor, 1. Человек предположил, что старая система войдет в историю как хуевая, следовательно, он фанатик.
2. Он фанатик, следовательно, он рассуждает необъективно.
3. Он рассуждает необъективно, следовательно, его идея точно говно и я даже не буду читать.


// Самому не смешно? Получается, твой аргумент - говно, причем по твоим же словам.

Razor 04-01-2013 11:35 0

r619, У вас третий пункт сломался. Я не говорю, что идея говно. Я говорю, что я не собираюсь к ней даже прислушиваться, пока их выдвигают фанатики, которые въебывают ну буквально с первых же слов.

r619 04-01-2013 11:38 +1

Razor, Рабство от своих ощущений, лол.

Delta 04-01-2013 11:39 0

Razor, Что за хуйню ты несёшь, бестолочь? А как, по твоему, должны подавать идею люди, которые в ней убеждены? Если человек убеждён в чем-то, то он - фанатик? Расскажи мне про свой аппарат мерила фанатичности тогда.

Или как должно быть, я не понимаю. Как должны подавать идею? Вот так:
"Вы знаете, мы не уверены, но, эм...В общем, может быть вот так. Хотя мы не уверены, мы не фанатики, не подумайте!" Дохуя приверженцев соберёт доктрина, базарю.

Razor 04-01-2013 11:43 0

Delta, В хуй свистни, блять. Я сказал четко и кратко: будет адекватность — будет мое согласие с идеей.

Delta 04-01-2013 11:44 0

Razor, Ты ввёл вторую относительную категорию - адекватность. Как по мне, так всё вполне адекватно, хоть сам я и не согласен.

Поясняй за уровни\степени фанатичности и адекватность.

Алсо, что-то я проглядел. Учитывая эти твои слова, тебя очень волнует, как идею подают. Ты смотришь на обертку или на обложку книги, а не на содержание идеи. В общем, что-то ты в
Рабстве от своих ощущений, лол.

Razor 04-01-2013 11:54 0

Delta, Блять, я не то написал. Я имел в виду объективность. И меня не столь волнует, как идею подают. Меня скорее волнует, кто ее подает.

Delta 04-01-2013 11:58 0

Razor, Уйми свой бугурт, клоун, и прежде чем написать что-то, подумай своей головой.

Тут та же история.
кто ее подает.
Продавец какой-то противный, не куплю эту книгу, хоть она и заебатая, как мне показалось.
кто ее подает.
Мм, какие интересные политические взгляды, быть может, я тоже вольюсь в это течение?...А, там тот противный парень, нет, спасибо.

объективность
Какая объетивность, когда речь идёт о пропаганде и борьбе идеологий, балбес?

Razor 04-01-2013 12:02 0

Delta, Продавец какой-то противный
Автор какой-то долбоеб

Какая объетивность, когда речь идёт о пропаганде и борьбе идеологий, балбес?
Люди, представляющие какую-то идею, очень многое говорят об этой идее. Не переусложняй, оценивать людей вполне достаточно для оценки идеи, хотя бы первоначальной.

И да, мне правильно показалось с самого начала. Ты действительно скучен и безблагодатен.

r619 04-01-2013 12:05 0

Razor, Как понять, хороша ли идея, если ТРУ ПАЦАНСКИЕ АВТОРИТЕТЫ не оценивают потому что не оценили ТРУ ПАЦАНСКИЕ АВТОРИТЕТЫ?

Razor 04-01-2013 12:07 0

r619, Вы скатываетесь в необоснованный сарказм, сударь. Не трудитесь, мне все равно неинтересно продолжать этот бессмысленный фанатичный спор.

Delta 04-01-2013 12:11 0

Razor, Автор какой-то долбоеб
Ты просто заметил "фанатик" на "долбоёб". Ты ратуешь об объективности, сам её игнорируя. Называешь автора\человека, который пропагандирует идею, фанатиком или неадекватом. Судишь об идее по человеку, который её пропагандирует.

О какой объективности ты говоришь?

Люди, представляющие какую-то идею, очень многое говорят об этой идее.
Ты чтобы укрупнить пост написал эту очевидную хуйню?

оценивать людей вполне достаточно для оценки идеи
Я рад, что ты признал поражение.

И да, мне правильно показалось с самого начала. Ты действительно скучен и безблагодатен.
Господи, тебя так расфурычило, что ты, непонятно зачем, перешёл на личности, на тебя больно смотреть, швалёнок.

Razor 04-01-2013 14:35 0

Delta, неадекватом
Я уже писал, что написал не то слово. Отъебись, демагог.

Ты чтобы укрупнить пост написал эту очевидную хуйню?
Ты, чтобы хоть что-то написать, написал хуйню сам?

Я рад, что ты признал поражение.

Я рад, что ты признал свою любовь к вырыванию фраз из контекста

Господи, тебя так расфурычило, что ты, непонятно зачем, перешёл на личности, на тебя больно смотреть, швалёнок.
бестолочь
клоун
балбес

ты перешёл на личности
Oh you

Отдыхай, родной, с тобой спорить имеет ровно такой же смысл, как с Чибураном.

Delta 04-01-2013 14:56 0

Razor, Я уже писал, что написал не то слово. Отъебись, демагог.
Ну тогда давай вернёмся почти в самое начало, что я там написал?
Уйми свой бугурт, клоун, и прежде чем написать что-то, подумай своей головой.
Подумай над этим, поможет в будущем.

Ты, чтобы хоть что-то написать, написал хуйню сам?
Я могу разлить воды на тысячу знаков и без этого, а вот зачем ты написал очевидную вещь, мне непонятно, за этим и спросил. Так скажи, зачем ты написал -
Люди, представляющие какую-то идею, очень многое говорят об этой идее. ?

Я рад, что ты признал свою любовь к вырыванию фраз из контекста
Нет, цитированием я передал суть, ибо твоя "первоначальная" идея - частность из этой общей ситуации, где ты оцениваешь идею по её пропагандистам.

Oh you
бестолочь
клоун
балбес
Это не характеристика тебя, как человека, к этому можно отнестись, как к вводным словам, они не несут своей целью сильно задеть тебя, поэтому не могут характеризоваться, как переход на личности, в отличии от
И да, мне правильно показалось с самого начала. Ты действительно скучен и безблагодатен.
Вот это переход на личности, ты же даже целый абзац под это дело выделил, солнышко, чтобы задеть меня.


С другой стороны, можно отнестись к моим словам, как к характеристике тебя, и это, учитывая то, что ты судишь всё по обложке, бугуртишь от минусов и путаешь слова из-за своего бугурта, - объективность, которую, как говоришь, ты любишь.

Отдыхай, родной, с тобой спорить имеет ровно такой же смысл, как с Чибураном.
Раз ты отвечаешь - мы продолжаем, всё просто.

r619 04-01-2013 15:12 0

Delta, Как это забавно. Споря за идеи (что уже само по себе нонсенс), люди переходят на личности, забывая о идях. Hail Irrationalism, чо.

Delta 04-01-2013 15:14 0

r619, Я тут с самого начала разговаривал только за то, что он предвзято отнесся к идеи только из-за способа её подачи. Идея, как всем и так ясно, полная чушь.

А это хотя бы весело.

Razor 04-01-2013 15:18 0

Delta, Подумай над этим, поможет в будущем.
Не беспокойся за мое будущее, оно у меня достаточно радужное. В отличие от твоего, интернет-воитель.

Так скажи, зачем ты написал
Затем, что это правда.

Нет, цитированием я передал суть, ибо твоя "первоначальная" идея - частность из этой общей ситуации, где ты оцениваешь идею по её пропагандистам.
Я, например, вполне могу оценивать рашкинские оппозиционные силы по всяким там Овальным, фошистов и педоборцунов по Тесаку и присным, веганов/праноедов — по контактикопроповедникам и так далее. Я могу проебать годную идею таким образом, но вероятность этого настолько мала, что я могу спокойно продолжать смотреть на сторонников идеи, чтобы не просирать свое драгоценное время на рассмотрение пустых идей.

Это не характеристика тебя, как человека, к этому можно отнестись, как к вводным словам, они не несут своей целью сильно задеть тебя, поэтому не могут характеризоваться, как переход на личности
Это не характеристика тебя, как человека
Oh you (2)

Что ты и сделал, а значит, была причина.
Удивишься, но я не слишком уж люблю, когда меня пытаются словесно задеть.

бугуртишь
Ice cold, bro

путаешь слова из-за своего бугурта
Не льсти себе, у меня мысли заняты грядущей сессией, поэтому и путаю.

можно отнестись к моим словам, как к характеристике тебя, и это, учитывая то, что ты судишь всё по обложке - объективность
Я один вижу тут концептуальный парадокс?

Раз ты отвечаешь - мы продолжаем, всё просто
Да, я понимаю, я слаб и не могу просто молчать. Но уж больно ты забавный.

бугурта
Четыре слова "бугурт" за один пост. Няша, у тебя какие-то проблемы? И уж если на то пошло, бугурт у меня — понятие крайне кратковременное. Разговоров под ним я не веду никогда.

минусы
А как же мое право на минусы? :3 Или в нашем умненьком дельточке просыпается кармадрочерство помаленьку?

А, ну и да, твои повсеместные "клоун", "скучно" и так далее не вызывают ничего, кроме отвращения, поверь.

r619 04-01-2013 15:25 0

Delta, Не читай пост выше, там бред.

Razor 04-01-2013 15:29 0

r619, Awww, как мило, один братюня пытается защитить другого :3 Знаете что? Мне это достаточно надоело. Обсуждайте друг друга так радужно, как вам нужно.

r619 04-01-2013 15:32 0

Razor, Один братюня пытается защитить другого от орды буковок?

Delta 04-01-2013 15:32 0

Razor, Не беспокойся за мое будущее, оно у меня достаточно радужное. В отличие от твоего, интернет-воитель.
Снова личности, более того, даже без оснований.

Затем, что это правда.
Молодец, а что же ты не написал, что трава зелёная? Что небо голубое? Напиши, пожалуйста, это же правда.

Часть про кокозиционеров
Это всё, о чём мы говорили выше. Ты судишь по обложке и это подтвердил.

Oh you (2)
Мастер аргументации.

Удивишься, но я не слишком уж люблю, когда меня пытаются словесно задеть.
Если это твоя реакция, то у тебя действительно, как бы я не люблю это слово, бугурт. Тебя задевают даже такие безобидные слова, брошенные на ветер.

Не льсти себе, у меня мысли заняты грядущей сессией, поэтому и путаю.
Извини, ты сам говорил, что тебя задевают каждый раз какие-то безобидные слова от каких-то непонятных людей, да и от минусов тоже, так что предположение о том, что у тебя бугурт, очень даже обусловлено.

Да, я понимаю, я слаб и не могу просто молчать. Но уж больно ты забавный.
Я рад, что мы оба наслаждаемся, так что давай продолжать.

Четыре слова "бугурт" за один пост. Няша, у тебя какие-то проблемы? И уж если на то пошло, бугурт у меня — понятие крайне кратковременное. Разговоров под ним я не веду никогда.
Я никогда никого в этом не обвинял, ты сам признавался, что испытываешь их, в отличии от, например, меня.

А как же мое право на минусы? :3
Ты можешь ставить минусы, но это признак того, что тебе не всё равно, более того, говорит о твоём негативном отношении, особенно в начале вара. Мне это льстит, а о тебе должно говорить, как о человеке, у которого минус.

Или в нашем умненьком дельточке просыпается кармадрочерство помаленьку?
Нет.

А, ну и да, твои повсеместные "клоун", "скучно" и так далее не вызывают ничего, кроме отвращения, поверь.
Господи, на тебя столько всего влияет, как это приятно. Клоун, скучно, весело, смешно, грустно.

Razor 04-01-2013 15:36 0

Razor, Ладно, бывайте, парни, у меня сейчас и так достаточно проблем, чтобы тратить время и внимание на ХВ, загаженный упоротыми свыше меры людьми.

Delta 04-01-2013 15:37 0

Razor, Пока, заходи ещё.

r619 04-01-2013 15:40 0

Razor, Пока, боящийся изменений, странности, рациональности и безумцев бритва с великим экзистенциальным будущим, результат которому /dev/null.

persik 04-01-2013 15:40 0

Delta, Так сказал, как будто выебал проститутку.

Delta 04-01-2013 15:40 0

persik, Ты не поверишь.

persik 04-01-2013 15:41 0

Delta, Поверю!

Delta 04-01-2013 15:41 0

persik, Ну тогда вот такие дела, да.

Ram 04-01-2013 23:37 0

Razor, Я говорю, что я не собираюсь к ней даже прислушиваться, пока их выдвигают фанатики, которые въебывают ну буквально с первых же слов.
И это говорит человек, который упрекнул меня, когда я предположил, что мы можем ошибаться в оценке искусства, в котором не являемся профессионалами.

HKBD 08-01-2013 18:51 0

Razor, Оно войдет в историю, как общество с самыми низкими темпами развития человека.
какая разница, кто говорит? Важно ведь, что говорит.

И почему ты считаешь автора фанатиком и мудаком?

feb 09-01-2013 11:42 0

Delta, дааа вот вы тут развели фанатизм. базар... ну а чё весело.

Razor 19-04-2014 18:03 0

Razor, Вот же лол, я вспомнил того говнюка, который меня в прошлый раз выпер с ХВ на год с гаком :3

Ram 19-04-2014 18:05 0

Razor, Дельта?..

Razor 19-04-2014 18:10 0

Ram, Аха. Дельта сотоварищи.

Ram 19-04-2014 18:11 0

Razor, Ой. Я с ним в асе общался - очень милый и нежный мальчик

Razor 19-04-2014 18:14 0

Ram, Слушай, вот у меня сейчас есть лёгкое ощущение дежавю, как будто я с ним тоже в аське переписывался, но точно не скажу. Энивэй, забаттхёртил он меня тогда преизрядно.

Ram 19-04-2014 18:20 0

Razor, Он мне еще свои фоточки показывал - такой лапушка.

04-01-2013 11:39 0

Было давно, кстати. Своего рода культовая тема была: holywars.ru/comments/1098

6 комментариев
r619 04-01-2013 11:44 0

vosmoi, Видел. Решил создать новый вар, поскольку:
1. Сообщество поумнело
2. Там было противоборство, этот вар центричен и о одной идее
3. Много лишнего мусора и очевидно абсурдных аргументов (но таки есть пара годных)

HKBD 08-01-2013 18:48 0

vosmoi, кстати, чем она тебе показалась нереалистичной?

vosmoi 09-01-2013 10:28 0

HKBD, я вообще отношусь скептически к любой идее, где все вдруг начнут жить счастливо. Мне кажется, что если уж поддерживать социалистический строй общества, то лучше примкнуть к Кургиняну.

r619 09-01-2013 13:11 0

vosmoi, И почему ты так относишся?

HKBD 09-01-2013 17:16 0

vosmoi, я вообще отношусь скептически к любой идее, где все вдруг начнут жить счастливо.
Любая идея стремится к тому, чтобы все жили счастливо. Проект "Венера" лишь предлагает, как это реализовать технически, опираясь на технологии сегодняшнего времени. То есть от большинства теорий, это именно практика.

если уж поддерживать социалистический строй общества, то лучше примкнуть к Кургиняну.
Безусловно, но ведь одно другому не мешает.

r619 10-01-2013 08:14 0

HKBD, все жили счастливо
Ну, например, моя - нет. Но при этом она не деструктивна и не радикальна.
Она просто не направлена на создание чувства счастья или его удовлетворения.

Цель, которую идея преследует, вполне может быть переменной.

04-01-2013 13:14 0

Это кино не на нашего пользователя ориентировано. Любая идея, которая заставит ИХ жрать по средствам хороша.

2 комментария
HKBD 08-01-2013 18:44 0

you, так ведь наоборот - достаточно 3% для обеспечения инфраструктуры остальных 97%. Безграничное раздолье даже для потреблядей!

r619 09-01-2013 09:16 0

you, К тому же, во втором\третьем поколении людей можно воспитать отсутствие потреблядства.

04-01-2013 14:53 +2

His hypothesis of a resource-based economy is sometimes equated with Marxism,[118] socialism, communism, or fascism.[83][113][119]

Всё, что мне нужно было знать, не смотря часовой ролик.

3 комментария
HKBD 08-01-2013 18:45 +1

uncleFLOPS, тупой ограниченный догматик-либераст, что с тебя взять.

uncleFLOPS 19-04-2014 18:59 0

HKBD, Я отметаю любую идею, которая предполагает, что кто-то будет решать как мне жить. Если это догматизм - так и быть, но все равно ты идёшь на хуй.

persik 18-05-2014 19:16 0

uncleFLOPS, А как ты смотришь на планирование в отраслях?

04-01-2013 22:12 0

Мб кто скажет в двух словах в чём суть?

19 комментариев
r619 05-01-2013 02:05 0

MrPin4i, Путин и Обама -- мудаки.

feb 05-01-2013 15:23 0

r619, в проекте. в инете посмотри а в частности на ютьбе.

Eevee 05-01-2013 17:18 0

MrPin4i, Суть в том, что человечество станет счастливым, построив красивые стеклянные города-домики на море. А еще станет хорошим и не будет какать в природу.

uncleFLOPS 05-01-2013 17:25 +1

Eevee, А ещё все будут гораздо счастливее, если вещи, которые ты производишь, будут принадлежать всем.

MrPin4i 06-01-2013 00:23 0

Eevee, красивые стеклянные города-домики на море

Мне определённо понравилась идея. Извините, парни, но сьёбываю к зелёным.

r619 06-01-2013 00:54 0

uncleFLOPS, А вам, таки, это не хочется?

uncleFLOPS 06-01-2013 00:56 0

r619, Нет. У меня не хватит наглости брать чужое, но боюсь, что у других найдётся пользоваться моим.

HKBD 08-01-2013 18:47 0

MrPin4i, в том, что современные технологии позволяют автоматизировать производство таким образом, что для поддержания инфраструктуры нужно лишь 3% населения. Остальные 97% могут заниматься творчеством, саморазвитие, чем угодно. В таком обществе не нужны деньги, так как все у всех есть в достатке и изобилии, как следствие нет грабежей, преступности и т.д.

vosmoi 09-01-2013 18:18 0

HKBD, Остальные 97% могут заниматься творчеством, саморазвитие, чем угодно

у всех есть в достатке и изобилии, как следствие нет грабежей, преступности и т.д.

Ну наивно же, разве нет?

HKBD 09-01-2013 18:23 +1

vosmoi, ну почему? Если производство технически будет все автоматизированно так, что нужно будет только изредка поддерживать инфраструктуру. Тогда всего будет в изобилии, и деньги будут не нужны - бери все, что хочешь, все равно всё не унесешь. Это и есть коммунизм, как бы.

А вопрос технической реализации показан довольно логично, правильно и справедливо. Большинство технологий, описанных в проекте, существуют и функционируют уже сегодня.

vosmoi 09-01-2013 18:33 0

HKBD, Я немного о другом. Эта идея исходит из того, что люди, в основном, только и мечтают, как о своем творческом росте - научится наконец рисовать картины и собирать модели парусников - или давно хотят постичь пределы дзен. Но им мешает только их занятость на работе, поэтому им приходится только пить ягу, курить, вести беспорядочный образ жизни до 30 лет, сделать одного ребенка и бросить жену, тусоваться на сайтах знакомств, чтобы раз в неделю наметить телку для ебли и другие приятные радости жизни.

Я к тому, что человек изначально пассивен и хочет только то, к чему его тянут инстинкты. Если бы человека с детства не толкали учится и заниматься, то он бы сам ничего не хотел, в абсолютном большинстве. А отсутствие работы скорей всего приведет к образованию воинственных сообществ, которые будут бороться за все что не попадя. Мечта о том, что вдруг не станет преступности это наивно, потому что амбиции и агрессия никуда не исчезнут.

HKBD 09-01-2013 18:45 0

vosmoi, Я к тому, что человек изначально пассивен и хочет только то, к чему его тянут инстинкты. Если бы человека с детства не толкали учится и заниматься, то он бы сам ничего не хотел
Это главная психологическая ошибка. Вспомни свое детство. не знаю, как ты, а я с удовольствием исследовал этот мир, читал, узнавал что-то новое, конструировал самолетики и самодельные ракеты, хотел все знать и уметь. И это совершенно без понуканий родителями и необоходимостью сколотить бабло. Наоборот, любая обязаловка, загоняющая в рамки, убивает креатив и желание учиться, развиваться, творить, узнавать что-то новое.
А отсутствие работы скорей всего приведет к образованию воинственных сообществ, которые будут бороться за все что не попадя.
Чем занять 97%, вопрос открытый, я над ним как раз работаю. пока что на ум приходит, помимо творчества и развлечений, создание массовой партии-полиции и других организаций. Однозначно, чтобы был порядок, а не хаос, такое общество должно быть единым, тоталитарным и жестко пресекать любую агрессию.
Есть много вещей, сублимирующих агрессию - спорт, секс, развлечения и т.д. Так что я не думаю, что это проблема. Естественно, будут и различные отморозки-чикотилы, но ими заниматься будут компетентные органы, эффективность работы которых будет только расти вместе с совершенствованием технологий.


Мечта о том, что вдруг не станет преступности это наивно, потому что амбиции и агрессия никуда не исчезнут.
большинство преступлений совершается из-за денег. преступлений из-за чсв или врожденной агрессии в разы меньше. преступность не исчезнет, но ее станет раз в 10 меньше. А чсвшниками и чикатилами займутся соответствующие органы.

vosmoi 09-01-2013 19:10 +3

HKBD, Это главная психологическая ошибка. Вспомни свое детство. не знаю, как ты, а я с удовольствием исследовал этот мир, читал, узнавал что-то новое, конструировал самолетики и самодельные ракеты, хотел все знать и уметь. И это совершенно без понуканий родителями и необоходимостью сколотить бабло. Наоборот, любая обязаловка, загоняющая в рамки, убивает креатив и желание учиться, развиваться, творить, узнавать что-то новое.

Было и такое, и моторчики с удовольствием разбирали, интересно было устройство окружающего мира. Хотя и не всем. Но помню я и другие вещи. Например в педиатрии есть такое понятие, как "медвежьи шалости" у мальчиков. Может быть из названия ты сам вспомнишь о чем речь. Очень тянулись мы к тому, чтобы самоутвердиться - отсюда возникали конфликты с родителями, безобразные поступки, унижение аутсайдеров. Любой маленький мальчик бандит, если он может себе это позволить.

Могу я вспомнить и то, как мы детьми любили мучить животных, и мальчики и девочки. Вижу я это и сейчас у своего племянника, который с возбужденными глазами и грубой ухмылкой приближается к кошке, чтобы извернуть ее так, как только фантазии хватит. Только надзор родителей и спасает. В другое время мальчик, как мальчик, книжки читает.

Помню как мы мальчиками инстинктивно сбивались в стаи и какие жестокие законы были в детском сообществе, на которое, по идее, еще ничего не успело повлиять. Факт - в детской колонии происходит наибольшее число зверств, когда как во взрослой колонии все спокойнее. Зверства можно наблюдать и в школе.

Ребенок это не ангелок, только множество социальных рамок в процессе воспитания делают из него человека. И то, все эти проявления животного, остаются до конца жизни в разной степени. А особенно в то время, когда нечего делать и есть свободное время.

Вообще, факт освобождения людей от работы мне видится большой проблемой, чем мечтой. Чтобы создать стабильную систему с такими условиями, нужна работа профессиональных психологов и психиатров мирового уровня, а мы, боюсь, обо всем тут рассуждаем на кухонном уровне.


Естественно, будут и различные отморозки-чикотилы, но ими заниматься будут компетентные органы, эффективность работы которых будет только расти вместе с совершенствованием технологий.

Мне кажется, что наибольшую опасность будут представлять группировки бездельников. Представь тех гоп пацанов, которые сейчас работают на заводах. Если они останутся без дела, то начнется серьезная уличная война. Им всегда было свойственно ассоциировать себя с районом города, еще в молодости у них происходили стрелки с разными районами. А оказавшись без дела все это вернется, а людей будет свободно очень много.

ggdandelion 09-01-2013 19:11 +1

vosmoi, Могу я вспомнить и то, как мы детьми любили мучить животных, и мальчики и девочки. Вижу я это и сейчас у своего племянника, который с возбужденными глазами и грубой ухмылкой приближается к кошке, чтобы извернуть ее так, как только фантазии хватит. Только надзор родителей и спасает.

Ну если насекомых ещё да, то животных не помню. Мне кажется, какая-то грань всё-таки есть в восприятии детей.

Мне больше помнится детская жесткость по отношению к представителям своего вида.

Ram 09-01-2013 19:13 0

ggdandelion, Мне кажется, какая-то грань всё-таки есть в восприятии детей.
Зависит от семьи и воспитания на самом деле.

У меня подобные вещи всегда вызывали сильную жалость к животному.

vosmoi 09-01-2013 19:16 0

Ram, У меня подобные вещи всегда вызывали сильную жалость к животному.
Детская жалось иногда принимает странные формы. Мне запомнился случай, как одна девочка слегка покачивала на качели кошку, которая сильно хотела от нее убежать. Девочка все приговаривала, мол, бедненькая бедненькая - может быть кто-то обижал кошку из мальчишек до того, но сама девочка кошку не выпускала и сильно сдавливала на качели в то же время.

HKBD 09-01-2013 19:19 0

vosmoi, Помню как мы мальчиками инстинктивно сбивались в стаи и какие жестокие законы были в детском сообществе. Ребенок это не ангелок
Слушай, я сам почти каждый день приходил с разбитыми кулаками и довольной грязной рожей. Но как то ведь выжил, и никого не убил. Разве что в контрстрайке :) Главное, чтобы был баланс контроля и свободы. Ну это вопросы организации общества, досуга, психологии и многое чего еще. В Германии например многие дети даже ниразу в жизни не дрались, и овер 99% времени проводят перед компьютером. Это не значит, что это правильно, зато это значит, что детского рубилова на мясорубках можно избежать.

наибольшую опасность будут представлять группировки бездельников. Представь тех гоп пацанов, которые сейчас работают на заводах.
Ну мы же говорим не про наше общество и не про революционное внедрение в один день, а постепенное внедрение. Никто не предлагает внедрить здесь и сейчас и в полном объеме. Так что тамошние тунеядцы скорее всего будут не сэмки лузать, а качать порно и смотреть сериалы, например.

r619 10-01-2013 08:23 0

vosmoi, Я к тому, что человек изначально пассивен и хочет только то, к чему его тянут инстинкты
Может, стоит пустить в дивный новый мир лишь разумных людей? Когда я говорю "разумных", я имею ввиду именно это, а не биологический вид.

Чем занять 97%

будут и различные отморозки-чикотилы
Попробуй найти причину их возникновения, и тебе придется хорошо хорошо подумать. К тому же, ты не думаешь о первоисточнике в типичных русских традициях, закручивая гайки вместо выключения вибрации, раскручивающей гайки.

я с удовольствием исследовал этот мир
Поддерживаю, дабы умерить мнение о нераспространенности сего иррационального желания. Имел, исследовал. Читал, кстати, уже в 3 года, за шиндовз первый раз посадили в 4 (вроде как, изначально меня таки интересовало само устройство, а не игоры). Игоры убили мне ~6 лет с 8 до 14, Гейб не нужен.

нужна работа профессиональных психологов и психиатров мирового уровня
Можно даже попробовать дзен

r619 10-01-2013 08:30 0

r619, 5 минут недостаточно, opera - WλϪAʞ

06-01-2013 20:17 0

Почитайте Фурье. Гораздо интереснее.

8 комментариев
uncleFLOPS 06-01-2013 20:21 0

G.Wox, Физика или фантазёра?

G.Wox 06-01-2013 22:42 0

uncleFLOPS, фантазёра

r619 07-01-2013 03:48 0

G.Wox, фу таким быть

G.Wox 08-01-2013 14:13 0

r619, Фурье? Ну не надо уж так. Мне даже жалко его.

HKBD 08-01-2013 18:43 0

G.Wox, причем тут Фурье?

G.Wox 08-01-2013 18:54 0

HKBD, Он тоже мечтал о проектах будущего.

HKBD 08-01-2013 19:16 0

G.Wox, рад за него. Но ты ведь прекрасно понимаешь, что если хочешь быть услышан, то одной лишь фразы "почитайте Фурье" явно не достаточно. Донеси доступно его теорию, заинтересую, обоснуй, чем его теория лучше проекта Венера, какие между этими проектами противоречия и т.д.

G.Wox 17-01-2013 01:41 0

HKBD, Но ты ведь прекрасно понимаешь, что если хочешь быть услышан,
лень и бесполезность написания такого коммента перевешивают его полезность. тогда уж вар создать лучше

чем его теория лучше проекта Венера
его теория лучше Венеры в художественном плане