Душа или Тело

Душа
9
Нейтральная
сторона
4
Тело
12
Важнее совершенствовать и развивать
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Важнее совершенствовать и развивать

27-12-2012 23:39 +1

Повсюду эта паста, вроде workout’а, фитнеса, тренажерних залов и прочее. Нет, я ничего против спорта не имею. Но зачастую эти так называемые спортсмены так увлечены своими трениковками, что забывают немаловажной составляющей их самих, как душа. Какой прок с красивого тела? Уверенность в себе? Всеобщее признание? N-нное количество лайков под фоткой твоего полуобнаженного тела? Это всё поверхностная чепуха, не более. Все только и стремятся похудеть, подкачаться, подтянуться. А кто стремится душу совершенствовать?
Многие из вас скажут, что однозначного выбора здесь быть не может, что важно и то, и другое. Как по мне, душа – самое ценное, что у нас есть. И не нужно красивых слов, вроде: «В здоровом теле – здоровый дух», с этим я согласна. Только вот на одном теле останавливаться не стоит.

25 комментариев
r619 27-12-2012 23:55 0

Nebraska, Разве? Этим стоит заниматся хотя бы ради поддержания физической формы. Испокон веков эволюция убивала неиспользуемые скиллы.

Кроме того, британские ученые поговаривают что физическая нагрузка полезна умственно.

cherepets 27-12-2012 23:59 +2

r619, британские ученые поговаривают

Бывает(

Nebraska 28-12-2012 00:19 +1

r619, Поддержания - ключевое слово. А речь идет о развитии. Также о чрезмерном развитии, которое затем перерастает в манию, и человек, пересекший свой предел, продолжает интенсивно заниматься спортом или придерживаться диеты. Вследствие чего, он уже мало похож на человека (я говорю о качках с грудою мышц и худеющих анорексичках).

Ram 28-12-2012 00:32 +1

r619, Ты не мог бы пояснить, что ты имеешь ввиду в этой части про эволюцию?

ScienceDisco… 28-12-2012 00:43 0

Nebraska, Побольше бы таких людей как ты...

r619 28-12-2012 00:43 0

Ram, shi~, только не заставляй читать теорию Дарвина хардкорнее, для меня подробное знание - лишнее.

Лучше скажи, где ошибаюсь, если ошибаюсь.

r619 28-12-2012 00:44 +1

ScienceDiscoverer, Проблема в ненависти к быдлу. Она абсолютно безаналитична и от того эмоциональна.

Но... Людей делают условия. Я мог бы родится красивым и не быть толстым, в итоге из меня скорее всего получился типичный альфа.

Ram 28-12-2012 00:45 0

r619, а я не знаю, ошибаешься или нет. Я даже не понял, что ты имеешь ввиду

ScienceDisco… 28-12-2012 00:47 0

r619, Ты был толстый? А я и не знал. А вот я всегда сколько себя помню был скелетом. Это походу тоже очень печально, но чисто для организма лучше. Кстати у нас был в начальных классах толстый ученик и мы называли его пончиком) Но он был злой хулиган.

r619 28-12-2012 00:47 0

Ram, Естественный отбор. Излишнее тратит ресурсы, оттого люди со случайными мутациями, убивающими нечто - являются продуктивными в сравнении.

Ram 28-12-2012 00:48 +2

r619, как это связано с занятиями спортом?

r619 28-12-2012 00:50 0

Ram, Хм, посчитал так как хотел посчитать. Печаль, беда.

Nebraska 28-12-2012 00:50 +1

r619, Проблема в ненависти к быдлу.
Чёрт, чёрт, чёрт. Это так заметно?

r619 28-12-2012 00:53 0

Nebraska, Не стремись сделать это незаметным - не правишь причину.
Ненависть все еще будет руководить действиями.
В этом плане круто, что ненависть заметна. Какой нибудь r619 может поднять нужные проблемы.

Simple_Not 28-12-2012 04:58 0

r619, из меня скорее всего получился типичный альфа
Но ведь "альфоватость" идёт изнутри. Ты можешь быть хоть трижды жирдяем, но тебя все будут искренне любить и уважать.
И надо бы напомнить, что альфа-самец - это вовсе не самая громкая и агрессивная обезьяна в стае.

Gopnik 28-12-2012 10:48 +1

r619, А я, например, красивый и не толстый, но все равно не альфа. Это все особенности самой личности. Некоторые просто по природе своей деятельны и стремятся к вниманию и авторитету, у них иначе вообще не получается и они искренне не понимают, почему все не могут быть как они, ведь они не прилагают к этому практически никаких усилий. Вообще знаю альфачей со внешними данными ниже среднего, это им никак не мешает.

r619 28-12-2012 12:24 0

Gopnik, Ну, личность могли сформировать другие причины, не отрицал... Они всегда у всего есть.

Отношение социума на внешностной\поведенческой основе - самое явное, поэтому назвал их.

G.Wox 28-12-2012 15:14 0

Nebraska, N-нное количество лайков под фоткой твоего полуобнаженного тела? Это всё поверхностная чепуха, не более. Все только и стремятся похудеть,
лайки под фоткой довольно богомерзкая форма оценивания привлекательности человека, но тем не менее даже это означает что люди считают человека привлекательным, а вот жирухи нахуй никому не нужны, какой бы охуенно богатый внутренний мир у них не был - тут нужно говорить без прекрас.

Simple_Not 28-12-2012 15:22 0

G.Wox, жирухи нахуй никому не нужны, какой бы охуенно богатый внутренний мир у них не был - тут нужно говорить без прекрас
Очень редким тянам таки идёт полнота.

cherepets 28-12-2012 15:32 0

Simple_Not, Я вполне нормально отношусь к девушкам в пределах 80-85. Конечно на руках особо не потаскаешь, но по большому счету это нахуй и не нужно.

ggdandelion 28-12-2012 16:24 0

cherepets, Наоборот, охуенно же. Если она говорит тебе что-то про таскание на руках - всегда можно сказать ей: ты же жирная, сначала похудей. Такой-то мотиватор.

cherepets 28-12-2012 16:38 0

ggdandelion, А если скажет: это ты хилый, иди подкачайся? Я же её тогда сразу брошу нахуй...

Simple_Not 28-12-2012 20:25 0

cherepets, Одно дело нормально относиться и совсем другое, что лишь немногие из них генетически предрасположены к полноте. Я к тому, что в основном лишний вес у тянов плохо сказывается на лице и фигуре в общем, и лишь у некоторых всё вполне нормально даже при этих твоих 80кг.

r619 28-12-2012 20:33 0

Nebraska, Все равно настоящий вид тянов примерно таков, учитывая что их полнота распологает к моему нейтралитету и отсутствию особенного отношения, было бы круто если бы все тяны вокруг были толстыми и уродливыми

Kiok 28-12-2012 20:38 +1

r619, Ну хоть не таков
Хотя для некоторых именно это важнее.

28-12-2012 00:01 +2

Естественно душа, разум и вообще "начинка" интереснее чем оболочка.

8 комментариев
r619 28-12-2012 00:04 0

cherepets, Душа

cherepets 28-12-2012 00:27 0

r619, Внутренний, психический мир человека

Ну и? Я как раз и утверждаю, что то что внутри интереснее того что снаружи. Это явная зеленая сторона.

r619 28-12-2012 00:54 0

cherepets, Проблема в том что из-за такой размытости понятий могут образоватся толпы сайнсов-нематериалистов.

Kiok 28-12-2012 06:47 +1

cherepets, разум и вообще "начинка"
Разве это не в куске мяса (образно выражаясь) зарождается и хранится?

cherepets 28-12-2012 10:27 0

Kiok, Ну так объясни мне почему в одном куске мяса что-то зарождается, а в том что я с рынка приволок - не зарождается?

Kiok 28-12-2012 17:06 0

cherepets, Про биологические процессы у Рэма спрашивай, и вообще это изучено весьма поверхностно.

cherepets 28-12-2012 18:09 0

Kiok, Ну, давай опытным путём:
открути экран от ноута и прикрути его обратно. Работает?
теперь пойди на улицу, поймай ребенка, открути ему голову и прикрути обратно. Работает?

Дальше по вариантам:
(да, нет) Сделай выводы и сдайся в полицию. Из тюрьмы можешь написать мне, что я выиграл в споре.
(нет, нет) Ты криворукий еблан, хорошо что ты теперь будешь далеко от нормальных людей.
(нет, да) А не пизди ка ты!
(да, да) Матерь божья! Иисус, ты ли это?

Kiok 28-12-2012 18:17 0

cherepets, Про биологические процессы у Рэма спрашивай

28-12-2012 00:45 +1

Даже самый накачанный качек не сможет разбить голыми руками скалу, самый лучший прыгун не сможет подпрыгнуть в космос а самый быстрый бегун не сможет обогнать даже запорожца.

57 комментариев
Monkey 28-12-2012 01:00 +1

ScienceDiscoverer, Ну а что может сделать душа?

ScienceDisco… 28-12-2012 01:02 0

Monkey, Нууу, скажем, машину, межгалактический крейсер, динамит. А кто знает что еще... Может мы и магию сможем чудить в будущем?

r619 28-12-2012 01:04 0

ScienceDiscoverer, Тебе хочется так считать.

Monkey 28-12-2012 01:05 0

ScienceDiscoverer, межгалактический крейсер
Ещё не сделанно и неизвестно будет ли.

машину,динамит
Невозможно сделать без тела.

ScienceDisco… 28-12-2012 01:07 0

r619, А разве это не так?

r619 28-12-2012 01:08 0

ScienceDiscoverer, Ты просишь меня опровергнуть, но это и не доказано. Как религия.

ScienceDisco… 28-12-2012 01:08 0

Monkey, Ещё не сделанно и неизвестно будет ли.
Да по любому будет. Для нас это раз плюнуть!

машину,динамит
Невозможно сделать без тела.

Эээм, для этого надо быть супер спортивным или сильным? Да даже хилый очкарик может сделать динамит. А машины вообще роботы делают.

ScienceDisco… 28-12-2012 01:09 0

r619, Не это не религия это что-то больше...

Monkey 28-12-2012 01:12 0

ScienceDiscoverer, Без добычи полезных ископаемых их сделать невозможно. Без тела невозможна добыча полезных ископаемых. И чем дальше в прошлое, тем невозможней.

r619 28-12-2012 01:16 +1

ScienceDiscoverer, Поверю на слово, ведь scienced распологает четкими проверенными фактами в своих рассуждениях.

cherepets 28-12-2012 01:36 +1

Monkey, Добыча ископаемых - чисто ручной труд?? Блин, откуда у тебя в твоем 17 веке интернет взялся чтобы нам писать?

ScienceDisco… 28-12-2012 01:39 0

Monkey, Но без души ты тоже не добудешь их. И без нее мы бы щас в пещерах жили, а обезьяны бы на нас охотились и изучали бы в школах, лол.

ScienceDisco… 28-12-2012 01:40 0

r619, Вот это правильный подход! Уважаю!

ggdandelion 28-12-2012 01:40 0

ScienceDiscoverer, Нууу, скажем, машину, межгалактический крейсер, динамит. А кто знает что еще... Может мы и магию сможем чудить в будущем?

И машину, и крейсер - делают не души, а люди, состоящие из мяса и костей. Никогда не говорят "золотая душа", говорят "золотые руки".

ScienceDisco… 28-12-2012 01:42 0

ggdandelion, делают не души, а люди,
Точнее души людей делают благодаря мясу и костям. Без души мы б щас по лесам с голыми попами бегали а не просиживали бы одетые попы на ХВ.

cherepets 28-12-2012 01:46 +1

ggdandelion, Купи на рынке мяса и костей, положи их на пол и кинь им инструментов и материалов. Спорим они ничего вообще не сделают?

ggdandelion 28-12-2012 01:47 0

cherepets, Лол, ты значение слова жизнь знаешь?

r619 28-12-2012 01:48 +1

ggdandelion,

cherepets 28-12-2012 01:51 +1

ggdandelion, Ну, ок. Допустим у тебя не мясо с рынка, а настоящий живой орангутанг. С отличным, развитым телом.
Как думаешь, что он сделает с инструментами и материалами?

Simple_Not 28-12-2012 04:59 +1

cherepets, Орангутана вполне можно приучить к работе на конвейерном производстве.

Monkey 28-12-2012 07:40 0

cherepets, Добыча ископаемых - чисто ручной труд?
Не чисто, но доля ручного труда тоже есть. И чем дальше углубляться в прошлое, тем меньше возможность что-либо сделать без него.

cherepets 28-12-2012 10:31 0

Simple_Not, Думаю что нельзя по двум причинам:
- они тупые и в любой момент могут начать жрать расходные материалы и кататься на люстре
- у них не развита мелкая моторика, так что они не умеют в точные действия. Закрутить винт отверткой - не выполнимая задача для обезъяна

cherepets 28-12-2012 10:32 0

Monkey, Я бы сказал "пока еще есть".

чем дальше углубляться в прошлое, тем меньше возможность что-либо сделать без него

Спасибо, что за нас доказываешь, что развитие разума может сокращать использование ручного труда и в будущем ручной труд будет выпилен как класс.

Gopnik 28-12-2012 10:49 +3

ScienceDiscoverer, Ты тоже ничего этого не можешь, где же твоя душа?

ggdandelion 28-12-2012 12:56 0

Gopnik, Ты тоже ничего этого не можешь, где же твоя душа?

Эпик.

Simple_Not 28-12-2012 14:26 0

cherepets, Конвейеры бывают разные. Если там сплошная автоматика, то даже низшие приматы без труда смогут вовремя тыкать кнопочку. А вообще ты очень сильно занижаешь умственные способности орангутанов.

cherepets 28-12-2012 14:33 0

Simple_Not, Автоматический = не требующий участия человека (ну или примата).
Автоматизированный = человек/примат тыкает нужные последовательности кнопочек.

Так что если там сплошная автоматика, то возникает вопрос на кой хер там вообще орангутанги то?

Simple_Not 28-12-2012 14:42 0

cherepets, Ошибся словом, очевидно же.

ScienceDisco… 05-01-2013 23:06 0

ggdandelion, Да не очень эпик. Это все реальные потенциальные возможности души. А у тела таких нет. Так что высказывание гопника в 1 раз не удалось.

Monkey 05-01-2013 23:08 0

ScienceDiscoverer, Это все реальные потенциальные возможности души.
Это сначала доказать надо.

ScienceDisco… 05-01-2013 23:09 0

Monkey, Ты не видишь машин? Ты не признаешь существование динамита? Космонавты не вылетали на орбиту?

Monkey 05-01-2013 23:10 0

ScienceDiscoverer, Я не понял. Ты же про высказывание Гопника? Он про твой начальный пост говорил ведь.

ScienceDisco… 05-01-2013 23:11 0

Monkey, Да гопник про мой 1 коммент. Но он не понял его смысла, или специально затупил что б вызвать всеобщее ликование.

Monkey 05-01-2013 23:19 0

ScienceDiscoverer, Просто раз Гопник про твой 1-ый пост, то я подумал что эта фраза Это все реальные потенциальные возможности души тоже про 1-ый пост.

Monkey 05-01-2013 23:19 0

Monkey, Это возможности интеллекта, а не души.

ScienceDisco… 05-01-2013 23:39 0

Monkey, Интеллект - часть души. Ты не знал?

Kiok 06-01-2013 00:03 0

ScienceDiscoverer, Интеллект - продукт деятельности куска мяса. Ты не знал?

ScienceDisco… 06-01-2013 00:20 0

Kiok, Кусок мяса - часть души. Ты не знал?

Kiok 06-01-2013 00:23 0

ScienceDiscoverer, Как материальный кусок мяса может быть куском чего-то нематериального? И вообще, пока душу не доказали, не определили четко что это, я буду относиться к любому упоминанию о ней как мне вздумается.

ScienceDisco… 06-01-2013 00:29 0

Kiok, я буду относиться к любому упоминанию о ней как мне вздумается.
Да в принципе, даже если докажут ты тоже сможешь относиться к ней как тебе вздуматься, все в твоей воле.

Как материальный кусок мяса может быть куском чего-то нематериального?
Кстати - моск это не мясо (мышца). Рэм подтвердит.

Ну пойми ты мой ход мыслей. Моск - материальная часть души. Душа состоит из материальной и не материальной частей.

Kiok 06-01-2013 00:34 0

ScienceDiscoverer, даже если докажут
даже

Да ты же сам в этом сомневаешься.
моск это не мясо (мышца)
Ты меня совсем за болвана держишь чтоли? Прочитай комментарии под аргументом Черепца выше, поймешь ход моих мыслей.
Душа состоит из материальной и не материальной частей.
Но это же твои фантазии. И что является "материальной частью" души? Мозг? Или всё тело?

ScienceDisco… 06-01-2013 01:09 0

Kiok, Да ты же сам в этом сомневаешься.
Да, сомневаюсь.

Ты меня совсем за болвана держишь чтоли?
Да не злись, брони) Я пошутил)

Но это же твои фантазии
Да.

И что является "материальной частью" души? Мозг? Или всё тело?
Центральная Нервная Система. Ну и нервы-проводники. Хотя они и спинной моск - самые базовые и элементарные части души, а головной моск - самая главная часть материальной части души.

r619 06-01-2013 01:16 0

ScienceDiscoverer, Ты это считаешь правильным потому что тебе хочется так считать, верно?

ScienceDisco… 06-01-2013 01:19 0

r619, Я не считаю это правильным, просто я считаю это интересным.

ggdandelion 06-01-2013 21:13 0

ScienceDiscoverer, А ты не думал, кстати, постричься в монахи? Я серьёзно. Просто любопытно.

ScienceDisco… 06-01-2013 22:51 0

ggdandelion, Но ведь бог и все что с ним связано это полнейшая тупость.

ggdandelion 07-01-2013 01:15 0

ScienceDiscoverer, Это я так думаю, а ты ведь - нет?

ScienceDisco… 07-01-2013 01:38 0

ggdandelion, Нет это я так думаю, а как ты думаешь я не имею понятия. Но похоже думаешь как я.

r619 07-01-2013 03:14 0

ScienceDiscoverer, Попробуй взять другие религии. Например, не монотеистические. Там есть над чем подумать, но я нашел спорный агностистический факт в этих буддизмах, влияющий на мнение о верности буддизма, просто он виден не так явно, а наука сможет быстрее его подтвердить\опровергнуть.

Хотя в этой стране и нет буддистов, лол

Ты сам веришь в душу, но отрицаешь религию как идею. Что заставило принять тебя такой выбор, сын мой? Просто подумай, почему ты дефолтно всю религию считаешь негодной.

Simple_Not 07-01-2013 04:33 +1

r619, Хотя в этой стране и нет буддистов
Есть, даже среди русских.

ScienceDisco… 07-01-2013 22:42 0

r619, Что заставило принять тебя такой выбор, сын мой?
Ничего другого кроме веры в человека, его доброту и возможности, святой отец.

ScienceDisco… 07-01-2013 22:43 0

Simple_Not, А вообще когда на 1 курсе изучал религиоведение то из всех религий буддизм показался самым адекватным.

r619 08-01-2013 03:38 0

ScienceDiscoverer, Ничего другого кроме веры в человека, его доброту и возможности, святой отец.
Тогда зачем превращать людей в добрый швейцарский нож?

ScienceDisco… 08-01-2013 19:08 0

r619, Потому что мы и есть швейцарские ножи. Кстати, мы даже их сами придумали ;)

r619 09-01-2013 09:03 0

ScienceDiscoverer, А, то есть я должен и генту превращать в генту потому что она есть гента?

ScienceDisco… 09-01-2013 11:56 0

r619, Это что-то про линукс? Эмм, а зачем ее превращать если она уже и так гента?

r619 09-01-2013 13:08 0

ScienceDiscoverer, Это был толстый сарказм над твоим бессмысленным превращением швейцарских ножей в швейцарские ножи потому что мы швейцарские ножи.

...

28-12-2012 00:56 0

Не знаю, как оценить важность развития тела или мозга, но мозг развивать мне интереснее.

0 комментариев
28-12-2012 02:42 +1

если бы душа бы и была, то лучше ее развивать ,чем это дряблое никому ненужное тело.

13 комментариев
ScienceDisco… 28-12-2012 02:54 0

oirk, Которое к тому же все равно рано или поздно сгниет...

oirk 28-12-2012 03:00 0

ScienceDiscoverer, как и душа, единственное определение которой : то что делает человека человеком

r619 28-12-2012 03:01 +1

oirk, О черт, у нас еще один сайнс!

ScienceDisco… 28-12-2012 03:02 0

oirk, Ну эт как знать... Не ясно еще, это лишь мои догадки, но, возможно, душа развилась в некую надстройку над нервной системой и после смерти может сохранять свою целостность...

ScienceDisco… 28-12-2012 03:02 0

r619, Не, он в армии. Он хардкорней меня. Я ведь закосил, а он честно охраняет свою страну.

oirk 28-12-2012 03:07 +1

ScienceDiscoverer, кого я блядь охроняю если я в роте охраны это еще ничего не значит . мне сейчас вон вообще завтрак в постель приносят

r619 28-12-2012 03:11 0

ScienceDiscoverer, Ага. Свою страну. Систему управления людьми.
Круто быть патриотом, чо.

cherepets 28-12-2012 03:13 0

ScienceDiscoverer, некую надстройку над нервной системой и после смерти может сохранять свою целостность...

ВТФ? В том что после смерти ничего кроме мешка с костями не остается - вообщем то аксиома и под сомнение это обычно не ставят. Ну, верующие конечно могут придумать костыли в виде других миров и говорить что душа уходит туда..

r619 28-12-2012 03:17 0

cherepets, Теорию с Дао сложно опровергнуть, или выявить дыру... Ибо это более чем вера, люди его воспринимают атсралами.

Даже не буду выявлять штуку что сложно подтвердить\опровергнуть, дам подумать самому. Мышлением и анализом мысли можно достичь большего, чем просто анализом мысли.

Но она по моей оценке в разы вероятнее остальных и не противоречит науке.

ScienceDisco… 28-12-2012 04:13 0

oirk, мне сейчас вон вообще завтрак в постель приносят
Лол, это как в всяких там романтических сериальчиках?)

ScienceDisco… 28-12-2012 04:15 0

cherepets, вообщем то аксиома и под сомнение это обычно не ставят
Ну я как бы ставлю. Я не считаю аксиомы абсолютно и заведомо истинными. Я не верующий но могу придумать другие измерения куда уходят души... Но это все остается неведомым... В любом случае это не имеет особого значения. Вот как помрем - увидим :D

cherepets 28-12-2012 10:34 0

ScienceDiscoverer, Можешь придумать, никто не запрещает. Перечитай еще раз: мой тезис состоит в том, что ЗДЕСЬ ничего больше не остается.

oirk 28-12-2012 13:13 0

ScienceDiscoverer, я сейчас вообще в диком угаре ибо из за додика с которым меня поселили, я начал орать НАЧАЛЬНИК!!! а вы тут со своей душой.

28-12-2012 08:21 0

Очень глупое определение у левой стороны, ну да ладно.

Самое забавное то, что абсолютно все мои знакомые, которые занимаются своим телом, в какой то степени да фанатичны и навязчивы, что меня дико раздражает.

1 комментарий
r619 28-12-2012 09:00 0

MrPin4i, Согласен. Мозг - не часть тела, знания - не видоизменение внутри мозга, связи нейронов == душа.

Комментарий не совсем рилейтед, но такая мысль возникла при прочтении. Ты как всегда берешь турнички и правильный смысл.

28-12-2012 16:56 0

Приравнивая заголовок этой стороны к интеллекту и прочему ментальному развитию, отметая тем самым невнятные доёбы до понятия "душа", остаюсь ожидать мозгового мейнстрима на этой стороне.

0 комментариев
27-12-2012 23:51 0

Совершенствование собственного тела - это же не только фитнес-качалочки и стремление к красоте. Тут и развитие выносливости, и приобретение каких-то полезных навыков вроде умения драться или быстро бегать, и укрепление собственного здоровья, и многое другое. Контроль над своим телом и развитие его потенциала - замечательная штука.
А что такое "душа" и как её развивать, этого я не знаю.

26 комментариев
Nebraska 28-12-2012 00:30 0

Pcud, как её развивать
В страданиях, как известно, душа развивается.

Pcud 28-12-2012 00:44 +1

Nebraska, Зачем мне развивать непонятно что, да еще и страдать ради этого?

ScienceDisco… 28-12-2012 00:48 0

Pcud, А что такое "душа" и как её развивать, этого я не знаю.
Ты учился в школе? Поздравляю, ты прокачал душу. Ты думал о чем то возвышенном или сложном для понимания? Поздравляю ты опять же прокачал душу.

MrPin4i 28-12-2012 00:49 0

Pcud, вроде умения драться

Ахуенно полезный навык.

cherepets 28-12-2012 00:50 +1

ScienceDiscoverer, А вдруг он это...
Рыжийрыжийконопатый?

r619 28-12-2012 00:51 0

ScienceDiscoverer, Значит, душа == мозг?

Pcud 28-12-2012 00:54 0

MrPin4i, В определенных ситуациях может пригодится. Да, есть навыки и полезнее, но раз уж говорим о развитии тела, почему бы не упомянуть?

cherepets 28-12-2012 00:54 0

r619, Мозг - устройство для хранения и обработки информации, а душа - совокупность информации, записанной на один отдельный взятый мозг.

Типо того..

Pcud 28-12-2012 00:54 0

ScienceDiscoverer, Я же свои интеллектуальные способности прокачал, разве нет?

ScienceDisco… 28-12-2012 00:55 0

r619, Ну как оно на самом деле не скажу, но как я считаю, моск - часть души.

ScienceDisco… 28-12-2012 01:01 0

cherepets, Что-то типо того?

www.youtube.com/watch?v=EY39fkmqKBM

MrPin4i 28-12-2012 01:02 0

Pcud, В определенных ситуациях может пригодится

Ну если ты в такие ситуации попадаешь, то сам скорее всего как человек не очень..

MrPin4i 28-12-2012 01:02 0

Pcud, .

ScienceDisco… 28-12-2012 01:03 0

cherepets, У компьютера тоже есть душа? о_О

ScienceDisco… 28-12-2012 01:03 0

cherepets, У компьютера тоже есть душа? о_О

ScienceDisco… 28-12-2012 01:03 0

cherepets, У компьютера тоже есть душа? о_О

cherepets 28-12-2012 01:34 +1

ScienceDiscoverer, Ну, почему бы и не называть совокупность программ и данных в компе душой.
Установка программ и запись информации - духовное развитие))

r619 28-12-2012 01:35 0

cherepets, Даже если установить шиндовз?

cherepets 28-12-2012 01:37 +1

r619, Только если установить шиндовз.
Под другие ОС же нет софта, значит их духовно развивать не выйдет.

r619 28-12-2012 01:39 0

cherepets, Напротив, другие ОС пусты. Их головы не забиты говном, они свободнее.
Лучи минимализма:

ScienceDisco… 28-12-2012 01:41 0

cherepets, Получается если я пишу программу - я создаю душу с 0... Вау... Вот на что способна наша душа! Создавать другие души! Невероятно! По сути чем супер мега ИИ не душа? А ведь мы скоро его создадим...

Ну да так и есть у компа есть душа, просто она где то на уровне души пчелы пока...

cherepets 28-12-2012 01:41 0

r619, Почему ты не сидишь на хайку? Она куда минималистичнее всяких линей и фрях.

ScienceDisco… 28-12-2012 01:43 0

cherepets, Тогда нужно вообще дос устанавливать. Только минимализм, ничего лишнего!

r619 28-12-2012 01:44 0

cherepets, Не нравится интеграция с гуями и подход, не нравится отсутствие freebsd-government-like политики.
Все мои задачи (большинство) можно вообще перенести в SaaS. Подход гугола в хромос.

Есть большущий список online-IDE и даже исполнителей асма на js.

В крайнем случае, я всегда могу все написать (или изменить) сам, заодно получив похвалу (а заодно и финансирование фондом, кто знает) от сообщества. В этом смысле, если у меня есть gcc, у меня есть все.

cherepets 28-12-2012 01:44 0

ScienceDiscoverer, Ээ, что жесть я читаю?
Ладно не важно, я не хочу этого знать.

ScienceDisco… 28-12-2012 01:51 0

cherepets, Это мои бредовый мысли. Не волнуйся, они не влияют на нормальных людей.

27-12-2012 23:53 +1

I have no soul.

0 комментариев
28-12-2012 01:40 +2

Тело, это не только мышцы, но и органы, помогающие нам ощущать и видеть мир, а также контактировать с ним, это также и мозг - самое ценное, что у нас есть, однако настолько глупое, что частенько занимается придумыванием хуеты, например, такой как "душа".

19 комментариев
ScienceDisco… 28-12-2012 01:44 0

ggdandelion, А ты качаещь желудок, глаза, уши, толстую кишку?

ggdandelion 28-12-2012 01:46 +2

ScienceDiscoverer, Нет, ты идиот? Человек сложная и потрясающая штука, но люди поверхностные этого видеть не хотят, они довольствуются абстракциями, вроде души.

ScienceDisco… 28-12-2012 01:52 0

ggdandelion, Это наоборот поверхностные люди не видят что каким бы сложным не был человек, его тело - лишь животное предназначенное лишь для поддержания гомеостаза и размножения. Но мы намного больше. И намного глубже чем ты можешь себе представить.

r619 28-12-2012 01:55 0

ScienceDiscoverer, Я так хочу в каждого поста твоего поста видеть "И сейчас я объясню почему: %logic%"

ScienceDisco… 28-12-2012 01:57 0

r619, Ну, во первых, это всего лишь мои гипотезы.

r619 28-12-2012 01:59 0

ScienceDiscoverer, Тогда я хочу видеть в начале твоего поста "Возможно, %gypothesis%"

ScienceDisco… 28-12-2012 02:14 0

r619, Но это же так сложно каждый раз писать одно и то же( Да и оно людям будет на глаза влиять. Я думаю что и так должно быть понятно что такие крейзи вещи которые я говорю не могут быть научно доказанными фактами. Это как бы само собой понятно...

r619 28-12-2012 02:18 0

ScienceDiscoverer, Не все люди так негативно относятся к точности. Тебя можно недопонять.

Но это же так сложно каждый раз писать одно и то же, сказал Вася, пропустив ключевик switch в коде

ScienceDisco… 28-12-2012 02:31 0

r619, Тебя можно недопонять
Что очень часто и происходит.

Simple_Not 28-12-2012 04:15 +2

ScienceDiscoverer, Но мы намного больше. И намного глубже чем ты можешь себе представить.
Это всё пустые, ничем не подкреплённые слова.
А в это самое время учёные бьются над проблемой нейронных сетей, кое-кто даже серьёзно исследует возможность переноса сознания на иные носители.

ScienceDisco… 28-12-2012 04:19 0

Simple_Not, Это всё пустые, ничем не подкреплённые слова
Ну и что? Мне это кажется волне даже вероятным.

кое-кто даже серьёзно исследует возможность переноса сознания на иные носители
Часть души перенесут, часть останется летать. Печально будет тому кому такое сделают...

В результате мы получим что-то типо того, отвечаю:

Превью клипа

r619 28-12-2012 04:42 +2

ScienceDiscoverer, Часть души перенесут, часть останется летать. Печально будет тому кому такое сделают

Simple_Not 28-12-2012 04:51 0

ScienceDiscoverer, Мне это кажется волне даже вероятным.
Что "это"? Я даже не могу толком понять что собственно означает это твоё "развитие души".
Часть души перенесут, часть останется летать. Печально будет тому кому такое сделают...
Поэтому все предварительно изучают нейронные сети. И хотя это очень сложная и трудоёмкая работа она сулит громадные перспективы.

ScienceDisco… 05-01-2013 23:07 0

r619, Даже я засмеялся. Такой смешной дядько.

ScienceDisco… 05-01-2013 23:08 0

Simple_Not, Нейронные сети лишь низшая часть души, имхо.

Simple_Not 06-01-2013 01:10 +1

ScienceDiscoverer, Если уж исходить из твоей классификации, то сложные нейронные сети предоставляют условия в которых может сформироваться психика.

ScienceDisco… 06-01-2013 01:12 0

Simple_Not, Да, именно об этом я и говорю. Вот смотри, если человеческого ребенка воспитают волки - у него ведь не возникнет сложная психика, хотя сети его моска это позволяли.

r619 06-01-2013 01:18 -1

ScienceDiscoverer, Ты еще скажи гуглу не вырубать их гуглосеть, ведь там душа!!1
Кстати, пару дней назад наткнулся на одну интересную related статью.

ScienceDisco… 06-01-2013 01:20 0

r619, Может в самом элементарном виде. Но я не уверен.

28-12-2012 04:10 +4

Развитие души - это в принципе какая-то абстрактная хуита. Не в смысле развития, а в смысле всего понятия, под которым каждый воспринимает что угодно - от просмотра анимы до чтения Ницше и Достоевского.
Самое забавное, что иной раз практически невозможно определить реальный прогресс этих "развивателей душ". Многие из них, чтобы они не читали-смотрели-делали, так и остаются зажатыми своим эго, и прочими рамками, мудаками.
С развитием тела всё иначе. Оно имеет очевидные рамки и давно выверенные методы улучшения, да и прогресс виден невооружённым взглядом.
Далее, если обращаться ко всяческой психиатрии, то выходит что грамотное развитие тела куда больше влияет на разум (причём положительно) нежели чтение книг. Здоровые люди, как правило, куда более спокойны и приятны в общении, они же на фоне этого зачастую начинают лезть во всякие книги потому что сами этого хотят, а не потому, что яростно надрачивают на какие-то мифические идеи о развитии души.

3 комментария
ScienceDisco… 28-12-2012 04:17 0

Simple_Not, Здоровые люди, как правило, куда более спокойны и приятны в общении
То есть, все те кто не развивает свое тело а просто поддерживает его в нормальном состоянии, скажем, зарядкой по утрам и каким то 1 видом спорта - заведомо больные? Странная у тебя логика...

Simple_Not 28-12-2012 04:30 +1

ScienceDiscoverer, Но ведь та же зарядка и прочее поддержание себя в нормальном состоянии тоже относятся к развитию тела. Неужто ты считаешь, что синяя сторона подразумевает исключительно хардкорную качалочку и ПРАВИЛЬНЫЙ СМЫСЛ?

ScienceDisco… 05-01-2013 23:10 0

Simple_Not, Ну Небраска вроде имела ввиду именно именно фанатичное развитие.

28-12-2012 09:04 0

Выложу мысль кратко: нужно развивать и тело, и душу. Но поскольку пункт два - вещь абстрактная и, собственно, "развивается" зачастую независимо от желания человека, то лучше сосредоточиться на теле.

0 комментариев
28-12-2012 10:41 +2

Души нет.

33 комментария
cherepets 28-12-2012 10:42 0

Gopnik, Внутренний, психический мир человека

И с чего вдруг этого нет? -_-

r619 28-12-2012 12:27 0

cherepets, Душа нематериальна по определению.

Знания вполне могут быть материальны, материален даже этот текст в базе данных ХВ. (ну, он является состоянием некой ячейки на харде, физику ячеек ssd\hdd я, конечно же, не знаю)

В психологии и нейрофизиологии нет понятия "душа", по крайней мере им явно не пользуются.

cherepets 28-12-2012 13:13 0

r619, В психологии и нейрофизиологии нет понятия "душа", по крайней мере им явно не пользуются.

Сходи ка ты за пруфами прогуляйся. Мое определение стырено у Ожегова и явно ни о какой метафизике, религии и прочей нематериальной хуите в нем речи не идет.

Simple_Not 28-12-2012 14:29 0

cherepets, Мы с Сайнсом это уже обсуждали. Его почему-то не устраивает вариант "душа = психика".

cherepets 28-12-2012 14:34 0

Simple_Not, Тут есть как минимум 2 объяснения:
- он ебанутый
- он хохол

Хотя... По сути это одно объяснение)

Nebraska 28-12-2012 14:38 +1

cherepets, По сути это одно объяснение)

Остряк, не иначе.

ScienceDisco… 05-01-2013 23:13 0

Simple_Not, Да, для меня душа = психика + нематериальная надстройка.

Simple_Not 06-01-2013 01:10 0

ScienceDiscoverer, Как будто психика является чем-то строго материальным.

ScienceDisco… 06-01-2013 01:13 0

Simple_Not, Ну да. Эта нематериальная часть психики служит линком между материальной и нематериальной частью.

А строго материальным психику считает р-с-циферками.

r619 06-01-2013 01:22 0

ScienceDiscoverer, да. потому что все элементы материально воспроизводимы. иначе бы не существовало гуглосетей и искуственных нейросетей, они бы просто не поняли how this shit works.

более того, самостоятельность ума мнима, ведь множество людей принимает решения, основаные на иррационализме, например, авторитетное мышление и гоповатость. the problem is choice...

Simple_Not 06-01-2013 01:44 0

r619, И сколько же активных элементов могут содержать в себе современные искусственные нейросети?

r619 06-01-2013 01:51 0

Simple_Not, нейронов? зависит от мощности суперкомпьютеров, на которых все это дело эмулируется.
или ты что-то иное понимаешь под этим словом?

ScienceDisco… 06-01-2013 02:05 0

r619, Думаю квантовые ПК будут во много раз умнее нас.

Simple_Not 06-01-2013 02:10 0

r619, нейронов?
Да. Сколько?

r619 06-01-2013 02:10 +1

ScienceDiscoverer, чушь сморозил. флопсы не равны уму. быстрота произведения операций не говорит о наличии интеллекта.

я уже говорил, что есть попытки уложить интеллект в более примитивную (и от того применяемую даже в микроволновках и холодильниках) форму. хотя никто не дает гарантии, что это получится вообще.
жаст сэин, в теории возможен алгоритм, который будет умнее человека уже на современной технике.

Delta 06-01-2013 02:17 0

r619, Ты так говоришь, будто человек только за счёт интеллекта вытаскивает.

Человек может в творчество и абстрактное мышление.

r619 06-01-2013 02:19 0

Simple_Not, в гуглосети 1ккк соединений, сколько нейронов - не сказано, но явно на порядок меньше.

r619 06-01-2013 02:20 0

Delta, творчество
которое и полезно лишь человеку.

абстрактное мышление
можно алгоритмизировать.

Delta 06-01-2013 02:21 0

r619, которое и полезно лишь человеку.
Оно присутствует не только в искусстве. Изобретатель - тоже творец, только творит что-то практически полезное.

можно алгоритмизировать.
Не взлетит.

cherepets 06-01-2013 02:27 0

ScienceDiscoverer, Кстати, а нафига принципиально нужен ИИ? Это же только мешает работе. Набор конечных алгоритмов куда полезнее.

r619 06-01-2013 02:28 0

cherepets, Безэмоциональное непредвзятое принятие решений или выводов в традициях Delta и r619, только лучше и быстрее.

cherepets 06-01-2013 02:52 0

r619, непредвзятое

Всё равно же результат разный в отличие от имеющихся данных и знаний. Вполне можно назвать предвзятым.

ScienceDisco… 06-01-2013 02:55 0

r619, Но я говорю не о флопсах, а о создании нейронных сетей на основе квантового пк.

cherepets 06-01-2013 03:11 0

ScienceDiscoverer, Какая разница какой там ПК?

r619 06-01-2013 03:26 0

cherepets, for_ai.wikipedia.org

ScienceDisco… 06-01-2013 11:01 0

cherepets, Эм, ну я так понял там можно больше связей сделать?

cherepets 06-01-2013 12:07 +2

ScienceDiscoverer, Конечно. А еще при написании текста в блокноте на мощном ПК ты будешь делать меньше ошибок. -_-

ScienceDisco… 06-01-2013 12:42 0

cherepets, Но текст то я пишу а не пк.

cherepets 06-01-2013 12:50 0

ScienceDiscoverer, Сейчас проблем с мощностями практически нет.

Simple_Not 06-01-2013 14:03 0

ScienceDiscoverer, на основе квантового пк
Насколько я помню сия нанотехнология будет находиться в эмбриональной стадии ещё лет пять минимум.

ScienceDisco… 06-01-2013 22:52 0

Simple_Not, В чипе писали что лет так через 20-30 будет.

Kiok 06-01-2013 22:55 0

ScienceDiscoverer, Буквально на днях читал про них. Насколько я понял, сейчас процент верных вычислений катастрофически мал, в районе 30%. Хотя могу ошибаться.
А еще их проектируют под конкретные задачи и вычисления. То-есть в крузис не поиграть видимо.

Simple_Not 07-01-2013 04:32 0

Kiok, Поживём-увидим. Пока что всё упирается в нестабильность собранной конструкции.