Над пропастью во ржи - шедевр или Над пропастью во ржи - ниачом

Над пропастью во ржи - шедевр
6
Нейтральная
сторона
2
Над пропастью во ржи - ниачом
4
Сэлинджер создал настоящее произведение искусства!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Нишевая книжонка для ныне отсутствующей ЦА.

26-12-2012 13:54 +1

Не знаю насчет шедевра, но однозначно интересная штука.

0 комментариев
26-12-2012 17:24 0

Прочитал аккурат в 16 лет, понравилось. Развязка риальне внезапная, но наверное так и должно быть, что всю книгу ждешь каких-нибудь важных событий, а она просто заканчивается. Может она и помогла мне чем-то, потому что взросление мне трудно давалось.

0 комментариев
27-12-2012 19:56 +1

На протяжении всей книги персонаж развлекается, гуляет и косячит, что, в принципе, и свойственно 16-летнему подростку. Главный герой не может найти себя. В итоге единственное, что бы ему хотелось делать - это ловить детишек над пропастью во ржи. Меня книга чертовски понравилась, ибо сама в таком возрасте. В общем, не шедевр, но вещь стоящая.

Алсо, больше всего понравился момент:
"
Когда я совсем собрался, взял чемоданы и все, что надо, я остановился около лестницы и на прощание посмотрел на этот наш коридор. Кажется, я всплакнул. Сам не знаю почему. Но потом надел свою охотничью шапку по-своему, задом наперед, и заорал во всю глотку:
- Спокойной ночи, кретины!
Ручаюсь, что я разбудил всех этих ублюдков! Потом побежал вниз по
лестнице. Какой-то болван набросал ореховой скорлупы, и я чуть не свернул
себе шею ко всем чертям.

А больше всего зацепил момент:
[i]"Вспомнил я еще мальчика, с которым учился в Элктон-хилле. Там со мной в школе был один такой. Джеймс Касл, он ни за что не хотел взять обратно свои слова - он сказал одну вещь про ужасного воображалу, про Фила Стейбла. Джеймс Касл назвал его самовлюбленным остолопом, и один из этих мерзавцев, дружков Стейбла, пошел и донес ему. Тогда Стейбл с шестью другими гадами пришел в комнату к Джеймсу Каслу, запер двери и попытался заставить его взять свои слова обратно, но Джеймс отказался. Тогда они за него принялись. Я не могу сказать, что они с ним сделали, - ужасную гадость! - но он все-таки не соглашался взять свои слова обратно, вот он был какой, этот Джеймс Касл.
Вы бы на него посмотрели: худой, маленький, руки - как карандаши. И в конце концов знаете, что он сделал, вместо того чтобы отказаться от своих слов? Он выскочил из окна. Я был в душевой и даже оттуда услыхал, как он
грохнулся. Я подумал, что из окна что-то упало - радиоприемник или тумбочка, но никак не думал, что это мальчик. Тут я услыхал, что все бегут по коридору и вниз по лестнице. Я накинул халат и тоже помчался по
лестнице, а там на ступеньках лежит наш Джеймс Касл. Он уже мертвый, кругом кровь, зубы у него вылетели, все боялись к нему подойти. А на нем был свитер, который я ему дал поносить. Тем гадам, которые заперлись с ним
в комнате, ничего не сделали, их только исключили из школы. Даже в тюрьму не посадили."

3 комментария
BaeFAQs 27-12-2012 20:56 0

Nebraska, Плюс за мнение. Но есть у меня что возразить.
Реально Холден хочет только одного - взорваться сам от собственной злости и чтобы весь мир взорвался вместе с ним. И я вполне понимаю это желание, в 16 лет этого хотят как бы не все. А автор зачем-то приписывает желание, совершенно не свойственное мальчишке в состоянии ненависти ко всему, да ещё и заостряет на нём такое внимание, будто оно действительно что-то значит для книги и для героя.

Nebraska 27-12-2012 22:58 0

BaeFAQs, А автор зачем-то приписывает желание, совершенно не свойственное мальчишке в состоянии ненависти ко всему
Почему же не свойственное? Холден питает самые теплые чувства к своей сестре. А его воспоминания о Джинни? О брате Али?
Вполне естественно, что у него возникло такое благое желание.

Не спорю, его лицемерие отдает негативным оттенком, но всё же герой умён, рассудителен и до невозможности искренен. Его раздражительность можно списать на возраст, отрицательных эмоций к нему у меня не возникло.

BaeFAQs 28-12-2012 00:02 0

Nebraska, Вопрос с сестрой вообще стоит отдельного обсуждения. Там слишком яркий сексуальный подтекст, по идее Холден должен бы сестру ненавидеть за то, что она вызывает у него столь протеворечивые чувства. Это чуть ли не самый главный промах книги. Мёртвого брата он так слепо любит только потому, что тот уже мёртвый- его любить проще, для этого ничего не требуется. А шашечной подружке он так просто обосрался позвонить, и её он тоже ненавидит только за одну возможность того, что она "путалась" с его соседом. Желание спасать детишек от падения здесь возникнуть не могло никак, вот свалить на юг и работать хоть кем-нибудь - реальное желание.

Если отбросить косяки, то будет прекрасно видно, что Холден как раз совершено не лицемерен, хотя иногда и пытается быть взрослым как он это себе представляет. Ума и рассудительности совершенно не видно за бестолковыми поступками, а искренность в отношении читателя необходима любому произведению, другим персонажам он врёт напропалую, буквально всем.

29-12-2012 23:14 0

Думаю, книга все-таки переоценена. Но то, что это произведение искусства, отрицать не стоит.

Скажите мне, почему он не трахнул шлюху?

1 комментарий
BaeFAQs 30-12-2012 21:21 +1

G.Wox, Скажите мне, почему он не трахнул шлюху?
Скорее всего просто обосрался.

26-12-2012 14:24 +1

К своему стыду я прочитал эту книгу только сейчас, может быть по-этому она мне не понравилась. Возможно прочти я её 10-12 лет назад она была бы мне гораздо интереснее. Как мне кажется книга была полезна только в Америке в пятидесятые, когда и появилась. Целевая аудитория, родители подростков, просто могли взглянуть на мир глазами среднестатистического подростка и наверное как-то переосмыслить свои методы воспитания. Но больше я не вижу никакой пользы от книги, а её художественная ценность кажется мне близкой к нулю.

Постараюсь вкратце изложить то, что мне в книге не понравилось:
- главный персонаж. С одной стороны как подросток он проработан идеально, с другой стороны ему всего 16 лет, а повествование идёт скорее о 19-и летнем парне, просто иногда нам напоминают что ему 16;
- сюжет, а точнее отсутствие его развития. Завязка очень интересна, но вся книга - это завязка, нет никакой развязки, нет даже толкового повествования. Вместо кульминации и катарсиса - пшик;
- второстепенные персонажи. Понятно что нам показывают их глазами подростка, так что все либо уроды как внешне так и внутренне, либо писаные красавцы. Персонажам не хватает мотивации, их поступки порой бессмысленны, а иногда и противоречат логике, правда это касается и главного героя тоже;
- второстепенные сюжетные линии. Некоторые нужны для полного понимания картины, но некоторые существуют только для увеличения объёма книги;
- сексуальная тема. Её должно быть или намного больше, или намного меньше, а здесь как раз тот вариант когда середина - хуже не придумаешь. В 16 лет сексуальный вопрос стоит наиболее остро, так что и внимание на него следовало обратить или же вообще обойти стороной оставив только пару намёков;
- педофилия, геронтофилия и инцест. Они здесь блять зачем вообще?! Ладно бы это было бы необходимо для раскрытия персонажа или для сюжета, но нет - это просто есть в слегка завуалированной форме, бессмысленные и беспощадные.

И при всём при этом книгу я прочитал легко и практически с удовольствием. Может быть у меня не было бы столько претензий, если бы моя собственная юность была скучнее, но у меня событий было больше, они были ярче и логику в своих поступках я хотя бы понимаю.
Опять же вполне возможно что я просто не понял посыл автора, если есть что возразить - с удовольствием почитаю, а может и мнение пересмотрю.

0 комментариев
26-12-2012 16:22 0

Прочитал за день. Как уже говорили выше - книга без развязки. Обычный такой рассказик про подростка. Нет, книжка сама по себе не плохая, ну и ничего шедеврального в ней точно нет.

0 комментариев
28-12-2012 00:16 0

Художественная книга. Можете считать быдлом, но этому формату изложения есть замена; разумно читать лишь техническую литературу.

Причина - она полезна и не содержит в себе демагогии, она не поощряет лексическую красоту (хотя и нужна, ведь иначе у читателей сформируется неправославное мнение о стиле).
Образное мышление, скорочтение и мозг можно развивать технической литературой, тогда как смысл абсолютно любой художественной книги можно уместить в A4. Санта-Барбарщина, просто иного формата.

Хотел создать отдельный вар, но я его недавно создавал. Антивайп.

13 комментариев
MrPin4i 28-12-2012 00:46 +1

r619, Художественная книга. Можете считать быдлом, но этому формату изложения есть замена; разумно читать лишь техническую литературу.

Тут скорее не быдлизм, а банальная скудность ума. Ну или глупые принципы. Фильмы ты тоже только научные смотришь?

r619 28-12-2012 01:22 0

MrPin4i, 1. Ты тупой, потому что я так сказал
Это не важно, важен спор. То, что здесь. Какое тебе дело до какого-то упоротого парня-красноглазика?

2. Фильмы ты тоже только научные смотришь?
Нет, достаточно напрягать мозг. Санта-Барбара и Тарас Бульба не доставляют. Матрица же сделала мою голову болеть.
Впрочем, возможно и среди худкниг есть бездемагогные экземпляры пищи для мозга. Но мало.

BaeFAQs 28-12-2012 01:59 0

r619, Скулёж и оправдания. И много технической литературы ты прочёл? Судя по бессвязности твоих комментариев - ни одной книги.

r619 28-12-2012 02:00 0

BaeFAQs, А так ли важно это в споре? Давайте предположим, что у текста нет автора. Или он очень тупой. Я даже готов подтвердить это ради аргументов.

Как это меняет факты и логику?

BaeFAQs 28-12-2012 02:24 0

r619, Тебе срочно нужно начать читать. Всё-равно что, хоть Донцову, хоть учебники по сопромату. И писать сочинения по прочитанному.
Я просто не понимаю что ты пишешь. Ты перескакиваешь с темы на тему, отвечаешь на никем не поставленные одному тебе известные вопросы, частично или полностью игнорируешь аргументы...

Факты нужно уметь излагать, одной логикой ты не обойдёшься. Пока твои комментарии выглядят как "раскривушка шпили-уили жёлтама тюльпана нащайнихе гамно", поди пойми что именно ты хотел сказать. Да и не любитель я подобных ребусов.

MrPin4i 28-12-2012 08:18 0

r619, Это не важно, важен спор.

?

То, что здесь. Какое тебе дело до какого-то упоротого парня-красноглазика?


Ты сам завёл эту тему. К тому же ты так по детски сгрёб в одну кучу всю худ. литературу, что даже смешно немного.

r619 28-12-2012 09:10 0

MrPin4i, сгрёб в одну кучу всю худ. литературу
Худ. литература не ставит своей задачей напрячь мозг или дать неоспоримую истину. Т.е. ее цель - развлечь элегантностью и красотой мысли, даже если проще сказать иначе. Развлечь не похожим на демагогию многословием.

"Матрица" вполне могла быть подана в научном формате, с анализом и лаборантками. Но она была бы неконкурентоспособна, ибо люди следуют желаниям. Конкретно здесь - желание развлечь себя.

Итак, да, я против всей художественной литературы.

?
Что изменит знание того, сколько книг я читал? Даст возможность бездумной авторитетной оценки мысли?
Если я - Путин, я априори прав?

BaeFAQs 28-12-2012 11:10 0

r619, Что изменит знание того, сколько книг я читал?
Это был риторический вопрос, намёк на несвязность твоих комментариев. Читающий человек умеет изъясниться лучше нечитающего, так как интуитивно понимает как лучше составить предложение, чтобы не пришлось потом объяснять.

r619 28-12-2012 12:20 0

BaeFAQs, А это догма. В 1984 тоже намеренно были изъяты слова и формы изречений из языков государств. Ибо человек формирует мысли словами.

Не вижу причин быть приверженным одной конкретной форме изъяснения. Для кого-то это выглядит уродливо, мне просто нет дела.

BaeFAQs 28-12-2012 13:40 0

r619, Для кого-то это выглядит уродливо, мне просто нет дела.
Да похуй как оно выглядит, лишь бы понятно было. Если все будут относиться к этому вопросу как ты, то совсем скоро люди перестанут понимать друг друга, будут мычать и кривляться как обезьяны.

Eevee 28-12-2012 18:22 0

r619, Матрица же сделала мою голову болеть.
Ну ты и лох

r619 28-12-2012 21:06 0

Eevee, Нет, просто люблю думать над тем в чем возможно и нет смысла. Там много бессмысленных априори линеек, сделанных философскими лишь тоном, но я искал зерно даже в них, константно напрягаясь. Возможно просто эффект усталости от кода, не знаю.

MrPin4i 29-12-2012 00:27 +2

r619, напрячь мозг

У тебя может вообще от чтения ничего не напрягается, откуда мне знать.

не пытаюсь сказать умнее, просто воспитание и школы
взять хотя бы программу литературы и сантабарбарщину там, отцыдети, горе от ума, etc. Вангую несогласие
навязывают вещи, в которых более чем есть основание сомневатся


Т.е. я правильно понимаю, у тебя мнение о худ.литературе в целом сложилось только основываясь на школьной программе? Ты кроме неё вообще читал что-нибудь?

Что изменит знание того, сколько книг я читал? Даст возможность бездумной авторитетной оценки мысли?


Как минимум даст какую никакую информацию о состоянии твоего развития.

17-02-2014 14:34 0

Читайте русскую классику, не позорьтесь. На данную тему есть роман "подросток" Достоевского. Это куда более сильное произведение, хотя и сложное для кого-то. И читать его нужно как в зрелом возрасте, так и подросткам.

0 комментариев