Частный автотранспорт | - или Частный автотранспорт | +

Частный автотранспорт | -
14
Нейтральная
сторона
3
Частный автотранспорт | +
7
необходимо сокращать
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
а мне норм

25-12-2012 18:48 +1

Давно пора. Значительно сократит пробки,смог. К тому же на дороге уж слишком много дебилов, права получают даже те, кто не задумываются о том, что создают обстановку для аварий.

33 комментария
Kiok 25-12-2012 19:00 0

MrPin4i, на дороге уж слишком много дебилов
И не говори, один мой бывший коллега сбил насмерть женщину. А ему абсолютно все неоднократно говорили что его стиль езды не приведет ни к чему хорошему. Оставил шестилетнюю девочку без матери с отцом-онкологиком, это пипец.

r619 25-12-2012 19:02 0

Kiok, Оставил шестилетнюю девочку без матери с отцом-онкологиком, это пипец.
Энджой ер мейнстримный общепринятый институт семьи и Особенного Отношения.

Kiok 25-12-2012 19:06 0

r619, А как надо?

r619 25-12-2012 19:08 0

Kiok, Наоборот. Я не исключаю назначение определенных людей, ответственных за конкретного ребенка, правда - ибо так не теряется знание о нем и его особенностях.

А власть родителей больше походит на рабство. Всеми чертами.

Kiok 25-12-2012 19:10 0

r619, То-есть?

r619 25-12-2012 19:16 0

Kiok, То есть особенное, но ничем не обоснованное отношение к своему ребенку (уже убиваем равенство сами себе, не так ли?), то есть предрассудки а-ля "МОЙ РЕБЕНОК ВСЕГДА ПРАВ ЭТО ВАШ ЮРА МУДАК!!1", то есть навязывание своих догм но не способности выбирать и рассуждать самому, то есть обязательства ребенка перед родителями, то есть необходимость оправдывать ожидания, то есть зависимость от решений двух человек, когда можно организовать помощь от общества.

Этих недостатков можно скопить еще больше.
А недостатков от иррационализма, вследствии, еще больше. Ведь настоящий институт семьи создавался именно им. Так природно сложилось. Мы любим определенных людей и злимся на них, когда они этому мешают - потому что мы эгоистичны и нам нравится любить. Мы хотим, но не считаем. Мы желаем, но не рассуждаем.

Kiok 25-12-2012 19:19 0

r619, Непонял как связаны два твоих комментария выше. Что бы изменилось для ребенка, будь по-твоему?

r619 25-12-2012 19:22 0

r619, Например, я был ограничен от кодинга и обучения; общество могло бы проанализировать эту ситуацию от ответственных (если бы они не были моими родителями) и исправить ход вещей. Но я был рабом, и вместо саморазвития наслаждался навязыванием догм от моей бабушки, к которой меня отправили потому что я имею слишком другое мнение. Кодил на бумаге.

r619 25-12-2012 19:28 +1

r619, Дисклеймер - бабушка жила на Украине, в деревне, из связи с внешним миром лишь смартфон и телевизор.
Зате я трошки размовляю украинской мовой зараз.

r619 25-12-2012 19:34 0

r619, смартфон был небольшим, не новомодный 4.7', работал на wm 6.5, то есть на нем тоже не покодить и не почитать (ну, это не очень приятно - текст более чем мелкий).
Пока меня не видели, читал хабр с него. Когда видели, начиналось "коко наполеоном станешь свихнешься интернеты вредны по телевизору говорят излучение зионисты америка! Верь в бога слушайся маму! А то бохнакажит!"


p.s. я мог уместить эту речь одним комментарием, но не смог, ибо мысли приходили не в один момент.

Kiok 25-12-2012 20:17 +2

r619, Личные обиды детектед.

r619 25-12-2012 20:41 0

Kiok, s/пример/обиды/

Эта одна из вещей, которая сделала меня найти причину причин всего говна вокруг, и я ей благодарен. Действие рождает противодействие.

Kiok 25-12-2012 20:43 0

r619, сделала меня найти причину причин всего говна вокруг
Ты прозрел, аллилуя, господи блять!
Самый умный штоли?
Ты не думаешь что у других может быть всё иначе?

r619 25-12-2012 20:50 0

Kiok, может быть всё иначе?
Приведи пример распространенного говна, не порожденного иррационализмом как первопричиной.

Kiok 25-12-2012 20:53 0

r619, Я имел ввиду отношения в семьях.

r619 25-12-2012 20:54 0

Kiok, У других может быть все иначе. Может повезти. Да, я так думаю.

Подушки безопасности снижают вероятность смерти если в вас врезался другой автомобиль.

BaeFAQs 25-12-2012 21:00 +2

r619, Вот это баттхёрт! Если ты такой адекватный, то что же не договорился с родителями? А не смог договориться - значит не зря тебя ограничили.
Семейный институт не без своих слабых мест, но в общем неплох. Есть и родители - полные мудаки, но они исключение. Правило - это мамочки без башни от беременности до трёх лет. Но я ни в жизнь не поверю, что ты в три года кодить пытался.
Поверь, у всех есть претензии к родителям, но чем старше становишься, тем больше понимаешь какие смешные были эти претензии.

r619 25-12-2012 21:09 0

BaeFAQs, Причина точно такая же, по которой оппозиция не может добится требуемого от Единой России. Или фрилансеры от free-lance.ru.

BaeFAQs 25-12-2012 22:23 0

r619, Ну да, родители, едросы и free-lance.ru кормят детей, оппозицию и фрилансеров. А последние имеют наглость требовать того, чего левая пятка захотела.

r619 25-12-2012 22:28 0

BaeFAQs, левая пятка захотела
Мозг человека расположен в черепной коробке.
Пруф
Второй пруф

кормят детей, оппозицию
В принципе да, любое действие рождает противодействие. Если бы я жил в иной Европейской non-СНГ стране и был счастлив - я бы не думал, почему. И не думал, как это исправить. Не изменил образ мышления.

r619 25-12-2012 22:54 0

BaeFAQs, Вероятно, мне стоило привести обычные примеры вместо своего, чтобы не создать лишенного объективности мнения... Не учел ваши недостатки, виноват.

BaeFAQs 26-12-2012 00:52 +1

r619, Ты видишь себя непризнанным гением? Тебя окружает серое быдло? Удивляешься что родители никогда не считались с твоим мнением?
А вот как вижу тебя я. Очередной бесталанный выскочка с раздутым самомнением. Обиженный на весь мир просто за то, что люди не целуют твои следы на земле. Готовый разрушить всё вообще просто из-за детской обиды на мамку. Самое обычное "небыдло", винящее всех вокруг в собственных неудачах, не видящее собственных реальных недостатков из-за пелены мнимых достоинств.
Продолжай жаловаться, чо. Это же легче, чем что-то изменить.

Я грешным делом думал что ты лучше Саенса, а ты точно такой же. По крайней мере твои посты за последние пару недель вообще один к одному с этим персонажем.

r619 26-12-2012 00:59 0

BaeFAQs, Привет, Ванга и иррациональная воннаби-психология, основанная на гаданиях и предположениях.
Что еще предположишь? Или... Мне опять не стоит этого говорить, потому что ты что-то предположишь основываясь на том что я сказал?

Ведь только одно качество людей может позволять им говорить слова "что, умный такой, да?"

Я не обязан нейтрализоватся, даже если это качество во мне на самом деле есть, что ты не можешь логически подтвердить.

BaeFAQs 26-12-2012 01:17 0

r619, Судить человека логично по словам и поступкам. Поступков твоих я не вижу в силу объективных причин. Остаётся тебя судить по твоим словам. Так неаппетитно выглядят со стороны твои слова. Продолжай огрызаться - это так по-взрослому.

О каком качестве ты говоришь в последних двух абзацах? Я никак в толк не возьму что ты имеешь ввиду.

r619 26-12-2012 01:19 0

BaeFAQs, Остаётся тебя судить по твоим словам.
Можешь скопировать критикуемый кусок текста или тезисы?

BaeFAQs 26-12-2012 01:25 0

r619, Общее впечатление разве по куску текста создаётся? Зайди на страницу своего профиля, открой комментарии и почитай их например за последний месяц. Может и увидишь откуда взялось такое мнение. А носом тыкать - ты ведь не котёнок.

r619 26-12-2012 01:28 0

BaeFAQs, Этого комментария я и ждал.

Говно неприятно человеку, но по сути, оно есть в еде - просто отсеивается.
Говно неприятно человеку, но оно - лишь набор молекул, который, возможно, когда-то был в дереве или симпатичной рыбке.
Учеба неприятна человеку, но без нее невозможно развитие.
Старость и болезни противны человеку, как и люди, имеющие их - но они и сами стареют и болеют.
Уродство противно человеку, но зачастую именно уроды и расширяют знания.

Kiok 26-12-2012 07:00 0

r619, Кстати, а сейчас ты где и с кем живешь? Вижу многое изменилось? Или тупо запер бабку в погребе и сам царствуешь?

r619 26-12-2012 07:01 0

Kiok, О нет. Меня спросили.

Косвенно отвечу что к бабке меня отправили на время, родителей две штуки, из них идиот лишь один. Что характерно, бабка со стороны этого родителя.

r619 26-12-2012 07:11 0

Kiok, На самом деле я не вижу необходимости вдаватся в подробности, решение и логическую развязку знаю и сам, единственной сложной проблемой является лень и обретение силы воли.

BaeFAQs 26-12-2012 10:51 0

r619, Да ты же Капитан Очевидность!
А знаешь, я тебе с Саенсом завидую. У меня никогда не было возможности поныть о том, как плоха жизнь - тупо некогда было. Вы же можете упиваться несправедливостью всего мира лично к вам, похоже это удовольствие почище оргазма.

r619 26-12-2012 18:17 0

BaeFAQs, Именно, Ватсон!
Счастье в неведении. Ведение ли в несчастье?

r619 28-12-2012 00:01 0

MrPin4i, Кстати, я тут подумал и понял что кое-чего недосказал.
Хипстероощущения все же есть, желание быть необычным все же есть; не я затриггерил эти ощущения, не я их создал.
Не уделяю им внимания в решениях ровно по той же причине, по какой не уделяю внимания иррационализму вообще и чувствам\желаниям в особенности.

Но покритиковать за то что они у меня есть, конечно, можно.

25-12-2012 18:50 +4

Частные авто нужны для:
1) Междугородних поездок.
2) Тем у кого работа связана с постоянными перемещениями по городу.
То есть все студенты, клерки и прочие крупные массы населения автоматически идут нахуй. Им это действительно не нужно, их лишние автомобили загрязняют воздух, жрут ресурсы, создают пробки.. В общем проблем хватает.

Однако я не верю, что хоть где-нибудь, тем более в рашке, у какого-нибудь мэра хватит яиц на такую инициативу. Потому уйду в нейтрал.

13 комментариев
BaeFAQs 25-12-2012 19:12 0

Simple_Not, Практически в каждой семье есть загородная дача. А дача - самый главный аргумент за покупку личного авто практически в любой семье среднего и ниже достатка.
Ну и мысли обычного человека находятся примерно на уровне "у меня есть машина - нужно на ней ездить везде" и я даже не могу людей за это винить. Потрясись часок в метро практически без воздуха, а ещё минут 20 в промёрзшем автобусе, потом прокатись на машине до работы за те же самые 1,5 часа и всё сам поймёшь.
Хотя сам я стараюсь ездить на машине только по выходным, но приходится и по объектам помотаться периодически с нагрузкой в виде образцов мрамора, мозаики, разной древесины и ящиком инструментов на всякий случай.
Предложишь мне всё на себе таскать? Или дачнику-старпёру мешок картофана на своём горбу переть?


И это я ещё не привёл в пример Москву, где работают не только москвичи и жители подмосковья, но и из соседних областей люди работать приезжают.

Simple_Not 26-12-2012 01:49 0

BaeFAQs, Практически в каждой семье есть загородная дача.
Очень натянутый аргумент.
дача - самый главный аргумент за покупку личного авто практически в любой семье среднего и ниже достатка
Это какие-то твои, местные отговорки. Во Владивостоке машину в основном берут чтобы была.
Потрясись часок в метро практически без воздуха, а ещё минут 20 в промёрзшем автобусе, потом прокатись на машине до работы за те же самые 1,5 часа и всё сам поймёшь.
В япониях-кореях почему-то нормальная вентиляция в метро, да и автобусы вполне себе прогреваются. Полтора часа добираться до места работы - это просто катастрофический проёб времени.
мне всё на себе таскать?
Почему же. Ты вполне можешь брать автомобиль для перевозок или пользоваться услугами спецслужб.

r619 26-12-2012 01:55 0

Simple_Not, чтобы была
Флопси говорит что покупка машины ведет к развитию. Поверим?

Simple_Not 26-12-2012 01:55 0

r619, И сильно ли развился АвтоВАЗ?

r619 26-12-2012 01:58 0

Simple_Not, Нет, но покупка машины увеличивает ВВП, наряду с эпидемиями и деградацией... Ведь это заставляет больше покупать.
Увеличение ВВП - бесспорный аргумент, бессмысленно его оспаривать.
Ботнеты, кстати, тоже полезны. Пойду напишу yet another stuxnet fork.

Simple_Not 26-12-2012 02:08 +2

r619, Увеличение ВВП
В конечном счёте ВВП отражает не более чем количество проёбаных ресурсов на одного человека. Я, честно говоря, вообще не понимаю чего это все так хвалятся количеством проёбаных ресурсов, особенно если они относятся к невозобновляемым.

BaeFAQs 26-12-2012 11:01 0

Simple_Not, машину в основном берут чтобы была
Ни одного такого человека не знаю, но вполне допускаю что такие есть. Мне не понятно.

В япониях-кореях почему-то нормальная вентиляция в метро, да и автобусы вполне себе прогреваются. Полтора часа добираться до места работы - это просто катастрофический проёб времени.
Мы пока ещё в России. Общественным транспортом - то же время. А проёб в комфорте не то же самое, что проёб в общественном транспорте (стоя, дыша воздухом наполненным ароматом пол суток не мытых тел, а то и с бомжами).

Почему же. Ты вполне можешь брать автомобиль для перевозок или пользоваться услугами спецслужб.
Автомобиль для перевозок зачастую больше чем личный, да и личный комфорт тоже не на последнем месте.

На самом деле твоё предложение о наёмном транспорте создаст ещё худшую ситуацию, чем сейчас. Не нужно будет покупать машину, достаточно её просто нанять. А значит количество автомобилей увеличится, количество идиотов на дорогах тоже увеличится и количество проёбываемого времени в пробках возрастёт. Сейчас тоже много прокатных контор, но на них не такой огромный спрос, как был бы при описываемых тобой событиях.

Simple_Not 26-12-2012 13:05 0

BaeFAQs, Мы пока ещё в России. Общественным транспортом - то же время. А проёб в комфорте не то же самое, что проёб в общественном транспорте (стоя, дыша воздухом наполненным ароматом пол суток не мытых тел, а то и с бомжами).
У тебя, я погляжу, очень проблемный регион.
Не нужно будет покупать машину, достаточно её просто нанять. А значит количество автомобилей увеличится, количество идиотов на дорогах тоже увеличится и количество проёбываемого времени в пробках возрастёт.
У тебя рассуждение поломалось ещё в самом начале. Превращение автоперевозок в услугу лишь повысит требования к водителю. Никаких идиотов не будет - у них просто отберут права и пошлют нахуй. Да и пробок не будет.

BaeFAQs 26-12-2012 13:09 0

Simple_Not, У тебя, я погляжу, очень проблемный регион.
Москва же.

У тебя рассуждение поломалось ещё в самом начале.
Видимо я тебя не так понял. Ты предлагаешь нанимать автомобиль с водителем?

Simple_Not 26-12-2012 13:13 0

BaeFAQs, Москва же.
Плохо у вас жить. В моём Владивостоке даже на замученных паромах, ходящих на острова получше будет.
Видимо я тебя не так понял. Ты предлагаешь нанимать автомобиль с водителем?
Если мы практически подчистую ликвидируем частный транспорт в городе, то естественно необходимо предоставить людям альтернативы. Считай это своеобразным расширением функции такси.

BaeFAQs 26-12-2012 13:31 0

Simple_Not, Если мы практически подчистую ликвидируем частный транспорт в городе, то естественно необходимо предоставить людям альтернативы. Считай это своеобразным расширением функции такси.
Так четверть тогда в такси работать будет :)

Simple_Not 26-12-2012 15:04 0

BaeFAQs, Так не получится даже в самых влажных фантазиях.

r619 26-12-2012 18:22 0

BaeFAQs, В автобусных компаниях, скорее.

25-12-2012 22:00 +2

[pedantic]
Частный или личный автотранспорт необходимо сокращать?
[/pedantic]

4 комментария
r619 25-12-2012 22:08 0

opera.rulez, Да, точно. Официально разрешаю поправить

opera.rulez 25-12-2012 22:10 0

r619, Итого значение имеет именно размер средства (количество перевозимых людей)?

r619 25-12-2012 22:14 0

opera.rulez, Нет, картинка - наглядный пример экономии.
Прогресс мотивируется не только потребностью, если наоборот - это был бы бессмысленный уроборос. Те, кто действительно могут вести к прогрессу уже достаточно мотивированы (мотивация != лень)

opera.rulez 25-12-2012 22:31 +1

r619, И всё-таки уже было упомянуто, что я нелюбитель исправлять заголовки. Объявим референдум по внесению поправки в тему холивара?

25-12-2012 23:36 +1

Теперь ближе к картинке. Личный автомобиль необходим в следующих случаях:
1. Если живёшь в деревне, от которой два километра топать до автобуса, который ходит пару раз в сутки.

2. Если необходимо перевезти много вещей, но не настолько, чтобы заказывать грузовое такси.

3. Если невозможно воспользоваться службой доставки, а общественным транспортом по ряду причин [каких?] доставить товар неудобно.

4. Если необходимо перевезти много людей (или подвезти одного, но нетранспортабельного), а по ряду причин [каких?] общественный транспорт не подошёл.

5. Если нужно сделать 100500 поездок, а время ожидания общественного транспорта не позволит уложиться в график.

Во всех остальных случаях общественный транспорт предпочтительнее.

Смежная тема: грузовой транспорт тоже предпочтительнее, когда он большой. Лучше перевезти товар одним поездом / одной фурой, чем устраивать пробку из 100500 «Газелей».

Велосипеды — отдельный вопрос. У нас он всё-таки средство развлечения, ибо зима, ибо нет велосипедных дорожек, ибо сумки легче довезти на автобусе, ибо детей на нём не захватишь... Хотя для своей жопы, да ещё в сельской местности он может быть весьма полезен.

12 комментариев
r619 25-12-2012 23:42 0

opera.rulez, А что если организовать некоторую общественную альтернативу или заменить существующими альтернативами, усовершенствовав их (например, в ценовом плане)

Скажем, усовершенствовать такси и с помощью него осуществлять 1, 2, 3, 4 все перечисленные пункты.

Хотя... Это уже в ценовом плане выгоднее, чем обслуживание. Или равно.

средство развлечения
+. Просто все боятся воровства. Сами себе проблема.

opera.rulez 25-12-2012 23:53 0

r619, Контраргументы:
1. В моей машине моя музыка.
2. В моей машине мои сиденья.
3. На меня смотрят девчонки, а посоны завидуют.
4. Приватность. Вдруг таксист сдаст?

r619 26-12-2012 00:12 0

opera.rulez, конторконтораргументы.
1. В моих наушниках моя музыка. Кроме того, обладая машиной я навязываю свои интересы пассажирам.
2. cat ./and_that_means.txt
3. Рабство от своих желаний не нужно.
4.

r619 26-12-2012 00:14 0

r619, Опера, я опять нашел баг!

r619 26-12-2012 00:19 0

opera.rulez, *giggle*

opera.rulez 26-12-2012 00:34 0

r619, Да, апостроф в ссылках не принимается. Стандартная проблема нескольких сайтов. Об это спотыкались и коммерческие форумные движки, и mail.ru. Пока можно использовать %27, а вообще надо бы разрешить. Перестарались со страховкой от XSS.

r619 26-12-2012 00:37 0

opera.rulez, Перестарались со страховкой от XSS.
Хм, что за техника?

opera.rulez 26-12-2012 00:55 +2

r619, Техника такая: а давайте-ка тупо запрещать всё, что может оборвать значение атрибута HTML, вместо того, чтобы корректно экранировать.

r619 26-12-2012 03:32 0

r619, Черт, теперь я сам страдаю от того что сам себе порвал верстку, демонстрируя необрезание длинноты в тегах.
Переход к новым постам выравнивается по правому краю.

opera.rulez 26-12-2012 16:05 0

r619, Не сразу понял твой комментарий о вёрстке. Потом дошло: в ИЕ и в Опере всё нормально, в ФФ и в Хроме порвано. Знаю, в чём дело: дефолтные свойства вёрстки таблиц в разных браузерах разные. Разбираться не буду, потому что в деве вёрстка другая.

Simple_Not 26-12-2012 16:55 0

opera.rulez, Имей совесть хотя бы исправить эту дрянь.

r619 26-12-2012 18:23 0

opera.rulez, Создается ощущение, что дев в разы стабильнее релизной версии, то есть этой.

26-12-2012 01:14 +2

Да всё банально. Пробки, смог, нефти мало. Но, конечно, с таким хуёвым общественным транспортом, как сейчас, вообще ничего не исправишь.

0 комментариев
26-12-2012 06:40 0

Как быть с воздухом в автобусе, бациллами?

По идее, этот аргумент должен идти направо, но опера считает что отстаивание истины но не стороны "противоречит замыслу ХВ", посему я мудак. Я мудак?

0 комментариев
26-12-2012 15:46 0

Не вижу смысла в частном автотранспорте в Москве. Про другие города говорить не могу.

0 комментариев
26-12-2012 17:24 0

Жил бы я в Ню-Ёрке, я бы катался только на таксишках и в метро. А здесь так не получится, к сожалению

1 комментарий
persik 26-12-2012 17:35 0

Eevee, таксишках
богач

27-12-2012 17:47 0

я хожу пешком и отлично.

0 комментариев
17-01-2013 16:53 +2

Я хочу себе большой пикап, типа Тундры, но только, чтобы разъезжать за город в телескоп смотреть или покорять новые горизонты. А городе мне вполне комфортно в общественном транспорте: постоять не лень, читаю, слушаю музон, ношу тёплую шапочку.

0 комментариев
25-12-2012 18:51 +1

Каким интересно образом? Автобусы практически в прошлом, остались только частные маршрутки, метро есть только в нескольких крупных городах.
Я на машине до работы добираюсь за 5-7 минут (обратно дольше, из-за приоритета и односторонних), в то время как до остановки идти минут 5, потом ждать маршрутку, потом пока доедем с десятком остановок, дойти до дома - выходит минимум 20-25 минут, а обычно дольше.

Нужно развивать города, строить и ремонтировать дороги, создавать дешевые охраняемые парковки, стимулировать приобретение небольших экономичных автомобилей, запретить чиновников. Но конечно это слишком сложно и дорого, давайте лучше запретим частный автотранспорт и всё.

24 комментария
Kiok 25-12-2012 18:57 0

Kiok, Кстати мотоциклы отличная тема, давненько фапаю на это. Но нужна башка на плечах и осторожность, даже я боюсь за себя - могу лихачить и нарушать на мотоцикле, что уж говорить про других каскадеров?

r619 25-12-2012 18:57 +1

Kiok, давайте лучше запретим частный автотранспорт
намеренно написал "сокращать", ибо согласен с симплом.

Умственную работу можно перенести в дом, просто начальники больны baby duck syndrome в своем большинстве.

развивать города, строить и ремонтировать дороги, создавать дешевые охраняемые парковки, стимулировать приобретение небольших экономичных автомобилей
Не решает загрязнение воздуха. Не решит перегрузку трафика полностью.

Simple_Not 25-12-2012 18:57 +1

Kiok, Каким интересно образом?
Постепенно создавать условия. Расширять автопарки городского транспорта и выгонять с проезжей части всяких мудаков, которые не могут обосновать необходимость авто.
стимулировать приобретение небольших экономичных автомобилей
Енджой йор перегрузка трафика. Во Владивостоке на 1000 человек приходится больше пятисот этих твоих небольших и экономичных.

Simple_Not 25-12-2012 19:01 0

Kiok, Я на машине до работы добираюсь за 5-7 минут (обратно дольше, из-за приоритета и односторонних), в то время как до остановки идти минут 5, потом ждать маршрутку, потом пока доедем с десятком остановок, дойти до дома - выходит минимум 20-25 минут, а обычно дольше.
На самом деле и тебе, и начальству будет куда спокойнее, если время поездок будет выверено до минуты, меняясь лишь при особо плохой погоде.

Kiok 25-12-2012 19:06 0

Simple_Not, Постепенно создавать условия.
Ты в рашке живешь пока, не забывай. Я например вижу что повышение штрафов и прочее вымогательство денег как раз направленно на сокращение автотранспорта. Без создания условий и прочих нишияков, еще и бюджет страны и генералов поднимут и все довольны, кроме людей естественно.
на 1000 человек приходится больше пятисот этих твоих небольших
Лучше чем пятьсот здоровых сараев.

Kiok 25-12-2012 19:07 0

Simple_Not, непони, это ты в защиту общественного транспорта написал?

fhfh 26-12-2012 01:03 0

Kiok, Я на машине до работы добираюсь за 5-7 минут, в то время как до остановки идти минут 5, потом ждать маршрутку, дойти до дома - выходит минимум 20-25 минут, а обычно дольше.
на машине 40-60 минут если без пробок
vs
5 мин до метро + 12-15 минут ехать
vs
5 мин до трамвая + 30-40 минут на трамвае

итого: я выбираю общественный транспорт.

Simple_Not 26-12-2012 01:54 0

Kiok, Да. Если бы все знали точное время хода общественного транспорта, то это могло бы быть оговорено ещё на этапе заключения трудового договора. По меньшей мере это избавляет обе стороны от пробок, которые вносят тотальную неразбериху в график поездок.

Kiok 26-12-2012 06:33 0

fhfh, Это как получается что даже без пробок на машине дольше чем на трамвае?

Kiok 26-12-2012 06:36 0

Simple_Not, Ты не учитываешь то, что общественный транспорт это по сути ашоты, ни о каком точном расписании речи нет, зимой иногда некоторые маршрутки не выходят, также может тупо не быть мест, особенно в часы-пик или в непогоду. Продолжать? А нормальные автобусы у нас ездят несколько раз в день по расписанию и я ни разу не видел автобус, добираясь до работы/с работы. В других городах может быть иначе, но у нас так.

r619 26-12-2012 06:38 0

Kiok, Если убить нагрузку от личного автотранспорта, может оказатся что автобусы вдруг начнут ездить стабильно и чаще. Без внезапных пробок.

Kiok 26-12-2012 06:47 0

r619, Как ты её уберешь?

r619 26-12-2012 06:53 0

Kiok, Куплю первый канал и навяжу свободу от навязывания, затем предъявлю логику. *giggle*

Kiok 26-12-2012 06:57 0

r619, Сомневаюсь в успехе.

r619 26-12-2012 06:58 0

Kiok, Британские ученые Сайнс говорит что возможности r619 безграничны. Поверим?

Kiok 26-12-2012 06:59 0

r619, Не надо только логики в стиле Сайнса.

BaeFAQs 26-12-2012 11:04 0

r619, А откуда возьмутся дополнительные автобусы? В Москве, например, общественный транспорт еле-еле справляется с нагрузкой, несмотря на огромное количество людей на личных автомобилях.

Simple_Not 26-12-2012 13:08 +1

Kiok, А ты не учитываешь, что общественный транспорт полностью зависит от постановлений городской думы?
Во Владивостоке всех "ашотов" уж пару лет как организовали и теперь, если нет пробок и стихийных бедствий, они работают как часы. Всегда выходят на работу, всё по расписанию, их даже контролируют на местах, отдельные герои даже в снегопад до последнего народ возят.

BaeFAQs 26-12-2012 13:20 0

Simple_Not, Это очень хорошо, завидую.
Если наземные маршруты ещё как-то можно модернизировать, то метро (в Москве самый главный городской транспорт) оптимизировать дальше некуда. Поезда ходят чаще чем раз в минуту, но в часы пик в первый подошедший поезд войти невозможно даже на конечной, про остальные станции я вообще молчу. В сильный снегопад поток людей в метро значительно больше, так что боюсь представить что будет, если все от машин откажутся.

Но мне очень нравится идея - держать офисных работников дома. И транспортный вопрос был бы решён, и меньше денег выбрасывалось бы на всякие офисы.

Simple_Not 26-12-2012 15:05 0

BaeFAQs, мне очень нравится идея - держать офисных работников дома. И транспортный вопрос был бы решён, и меньше денег выбрасывалось бы на всякие офисы.
Рабочий коллектив и смена обстановки таки нужны для нормальной жизнедеятельности работника. Хикканы не спроста такие поехавшие.

r619 26-12-2012 18:31 0

Simple_Not, Хикканы не спроста такие поехавшие.
Это субъективно, но никогда не понимал этой безаргументативной позиции "человек существо социальное и должен менять среду". Мне вполне норм, я не балую себя даже игорами (обычные хикканы этим заменяют смену среды?).
Мне кажется это навязыванием догмы. Когда у людей начинаются проблемы в обществе, они нейтрализуют себя, мотивируя обратное "я же свихнусь"

Хотя меня сложно назвать полностью хикканом; я взаимодействую с людьми когда считаю нужным, это универсально для всего что я делаю решаю делать в принципе.

Simple_Not 27-12-2012 01:32 0

r619, Ты уже поехал. Я про тебя вообще ничего не сказал, а ты уже прикатил с оправданиями.

r619 27-12-2012 02:02 0

Simple_Not, Если я привожу аргументы в сторону определенной точки зрения => я оправдываюсь, слепо отгораживая себя и свою точку зрения, вместо истины? Тогда я стою за догматизм и приверженность идеям. Но я против этого.

Почему здесь так много социованг?

BaeFAQs 27-12-2012 13:52 0

Simple_Not, Возможно ты и прав.

25-12-2012 19:21 0

>общественный транспорт
>удобный
>быстрый

>велосипеды
>рашка
>зима 13 месяцев в год

79 комментариев
r619 25-12-2012 19:24 0

uncleFLOPS, Давай рассмотрим Идеальное Гипотетическое Правительство, не рашку.

uncleFLOPS 25-12-2012 19:25 0

r619, Перечисли объективные преимущества общественного транспорта, кроме той картиночки, показывающей, что он занимает меньше места.

r619 25-12-2012 19:26 0

uncleFLOPS, Он требует меньше двигателей, меньше топлива и затрат на обслуживание & создание.

uncleFLOPS 25-12-2012 19:29 +1

r619, Он требует меньше двигателей,
Я правильно понимаю, что он снижает ВВП, уменьшает количество рабочих мест, уменьшает денежный поток в экономике и снижает темп развития двигателей и их составляющих?

меньше топлива
Какая разница?

затрат на обслуживание & создание.
А кто на это тратит деньги, ты?

r619 25-12-2012 19:31 0

uncleFLOPS, что он снижает ВВП
бла-бла-бла. Здоровый велосипедист тоже снижает.

uncleFLOPS 25-12-2012 19:50 0

r619, бла-бла-бла.
Не бла-кай мне тут. Я посмотрю, что случится с мировой экономикой, если быдло во главе с государством примет жёсткие регулирования на авто. Смехота, регуляторы ни на чём не учатся, особенно на своих ошибках.

r619 25-12-2012 19:56 0

uncleFLOPS, Если системе нужны костыли, принято делать рефакторинг, а не увеличивать их количество, превращая в битрикс.

uncleFLOPS 25-12-2012 19:59 0

r619, Системе не нужны костыли, она прекрасно работает без них, а за регулирование количества автотранспорта выступают только те, чьи чувства задевает неспособность позволить себе автомобиль.

r619 25-12-2012 20:04 0

uncleFLOPS, Или большое количество аварий, ухудшение условий жизни, большое количество пробок (ведь ожидание автобуса не настолько велико как ожидание автобусом), увеличение физического труда людей на заводах (из стека нельзя взять больше, чем можно в него засунуть; чем больше машин, тем хуже условия существования у трудящихся).
Да, все это задевает и чувства, хотя руководствуюсь сейчас я отнюдь не ими.

uncleFLOPS 25-12-2012 20:40 0

r619, Или большое количество аварий,
Затрагивающих самих пользователей автомобилей.

ухудшение условий жизни
???

большое количество пробок (ведь ожидание автобуса не настолько велико как ожидание автобусом)
Дорог надо больше строить, значит.

увеличение физического труда людей на заводах
Высосано из пальца.

чем больше машин, тем хуже условия существования у трудящихся).
Нихуя себе. Чем больше людей платят деньги рабочим, тем хуже рабочие живут?

Да, все это задевает и чувства, хотя руководствуюсь сейчас я отнюдь не ими.
Нет, только ими.

Simple_Not 26-12-2012 01:55 0

uncleFLOPS, он снижает ВВП
Как будто что-то плохое.

uncleFLOPS 26-12-2012 02:37 0

Simple_Not, А что хорошего?

r619 26-12-2012 02:40 0

uncleFLOPS, Призываю в тред сайнса, так как он у нас эксперт в спорах о экономике, и ему нужны знания о ней.

Simple_Not 26-12-2012 02:48 0

uncleFLOPS, Тоже не много, но всё лучше чем повышать этот показатель за счёт выпуска бессмысленного мусора.

r619 26-12-2012 02:51 0

uncleFLOPS, И из-за спорной верности оценки по этому показателю его следует выбросить. Это даже очерчено в англовики, если не ошибаюсь
upd: here it is
Отлично сформулировал Shostak, именно то что я хотел сказать.

r619 26-12-2012 02:57 0

r619, именно то что я хотел сказать
дочитал, не совсем то. не раскрыта тема повышения потребностей людей и регуляции развития здравым смыслом. Не раскрыта тема подмены целей и ценностей маркетингом и людьми.

uncleFLOPS 26-12-2012 03:02 0

Simple_Not, но всё лучше чем повышать этот показатель за счёт выпуска бессмысленного мусора.
Тут мы подходим к тому, что Китай свой ВВП повышает как раз за счёт этого мусора, но всем похуй (пока пузырь не лопнет).
Чем свободнее экономика, тем меньше бессмысленного мусора выпускается. Осмысленность вещам придаётся людьми, а именно люди и являются инициаторами производства товаров при отсутствии госплана. Соответственно, почти любая вещь, произведённая при свободном рынке, является осмысленной, даже если 99.9% не считают её таковой. Продаётся - значит осмыслена. Такие дела.

Simple_Not 26-12-2012 03:04 0

uncleFLOPS, Продаётся - значит осмыслена. Такие дела
Всегда будут существовать говноеды, которым не важно что покупать, лишь бы подешевле.

uncleFLOPS 26-12-2012 03:06 0

r619, Отлично сформулировал Shostak, именно то что я хотел сказать.
Welcome to the Austrian School. И снова мы смотрим на Китай. Шостак хотел сказать, что ВВП недостаточно достоверный показатель, т.к. в нём учитываются госзакупки.
Однако, при свободном рынке, где то, что нужно производить, а что нет, диктуется потенциальными покупателями, крайне редко создаются товары, не приносящие пользы, а потому, по мнению Шостака, неподходящие для засчитывания в ВВП. Товар, не приносящий никому пользы, просто не будет продаваться и будет снят с производства - система отрегулирует себя сама.

uncleFLOPS 26-12-2012 03:07 0

Simple_Not, Всегда будут существовать говноеды, которым не важно что покупать, лишь бы подешевле.
А ты кто такой, чтобы судить? Они сами решили купить эти товары, значит они нашли их нужными.

r619 26-12-2012 03:11 0

uncleFLOPS, Госзакупки - частный случай.

Наконец решусь лаконично сформулировать свои мысли.

1. Не все на что есть потребность несет пользу. Пример - +100500, Jaguar
2. Не все продажи есть показатель качества жизни населения. Пример - лекарства.
3. Не всем потребностям следует потокать, многие из них формируют зависимость и даже вредны. Я недавно для себя открыл что могу жить в условиях хуже прошлых. Jaguar... тоже можно привести в пример.

Simple_Not 26-12-2012 03:12 0

uncleFLOPS, Ничего они не решают. Это просто очень мудной сегмент рынка.

Simple_Not 26-12-2012 03:13 0

uncleFLOPS, Чому ты не игнорируешь растрату ресурсов?

uncleFLOPS 26-12-2012 03:14 0

r619, 1. Не все на что есть потребность несет пользу.
Польза субъективна. Если человек имеет потребность, то он имеет полное право её удовлетворить, если это не нарушит права других людей. Очевидно, что потребность в Айфоне или бриллиантовом колье разве что нарушает чувства других.

2. Не все продажи есть показатель качества жизни населения.
Для тебя показатель качества жизни - исключительно количество риса в килограммах, которое можно купить на средний доход?

3. Не всем потребностям следует потокать, многие из них формируют зависимость.
Это уже не тебе решать.

uncleFLOPS 26-12-2012 03:16 -1

Simple_Not, Чому ты не игнорируешь растрату ресурсов?
Потому что они не твои. Не хочешь растрачивать ресурсы? Не рожай детей, мудило. Человек, целыми днями наяривающий на Хаммере круги по двору, выбрасывающий мусор из окна, наносит меньше вреда природе и использует меньше ресурсов, чем обычный гринписовец, родивший одного ребёнка и ведущий крайне зелёный образ жизни.

r619 26-12-2012 03:17 0

uncleFLOPS, Оспаривать тебя бессмысленно, допускаю что ты считаешь так как хочешь считать, занимая в большинстве варов негативную сторону (вар с оружием, капитализм, этот вар, возможно есть и другие).

Simple_Not 26-12-2012 03:20 +1

uncleFLOPS, Человек, целыми днями наяривающий на Хаммере круги по двору, выбрасывающий мусор из окна, наносит меньше вреда природе и использует меньше ресурсов, чем обычный гринписовец, родивший одного ребёнка и ведущий крайне зелёный образ жизни.
Сам-то веришь в этот бред?
Потому что они не твои.
Сегодня мы сделаем новые айфончики, а завтра нам не хватит ресурсов на выход в космос.
Не рожай детей, мудило.
Дети не жрут мои металлы и редкие элементы. Да и нефтью они не питаются.

uncleFLOPS 26-12-2012 03:21 +1

r619, занимая в большинстве варов негативную сторону (вар с оружием, капитализм, этот вар, возможно есть и другие).
>война с оружием
>негативная сторона
>отобрать у людей оружие, подчинить их жопы государству и преступникам (одно и то же)

>капитализм
>негативная сторона
>социализм за один век убил десятки, если не сотни миллионов людей

>этот вар,
>негативная сторона
>отобрать у людей авто, ведь это задевает мои чувства

uncleFLOPS 26-12-2012 03:23 0

Simple_Not, Сам-то веришь в этот бред?
Гугли исследования Орегонского университета по этому поводу.

Сегодня мы сделаем новые айфончики, а завтра нам не хватит ресурсов на выход в космос.
Пруф, что космос важнее айфончиков. Твоя субъективщина не нужна, ты просто утверждаешь, что твои желания и потребности важнее желаний и потребностей остальных. Подростковая логика.

Дети не жрут мои металлы и редкие элементы. Да и нефтью они не питаются.
Лол. А что они делают, живут в лесу и едят ягоды?

r619 26-12-2012 03:29 0

uncleFLOPS, ты просто утверждаешь, что твои желания и потребности важнее желаний и потребностей остальных
Они утверждают то же самое, тогда как я и симпол руководствуемся объективной пользой, что часто нельзя отнести к удовлетворению иррациональных потребностей определенными действиями. Пример - видеообзорщики, которых ты считаешь быдлом и не смотришь (скорее всего).

r619 26-12-2012 03:30 0

uncleFLOPS, НАШ АЙФОН ВАЖНЕЕ ДЖОБС БОЛЬШЕ БОГ ЧЕМ БОГ ВЫ ВСЕ БЫДЛО РЭЙВИЛЛИАМЖОНСОНКРУТ

uncleFLOPS 26-12-2012 03:33 0

r619, Они утверждают то же самое,
И никто из вас не прав.

руководствуемся объективной пользой
HolyWars. Место, где тупые тинейджеры рассказывают об объективной пользе своих желаний.

что часто нельзя отнести к удовлетворению иррациональных потребностей определенными действиями.
Все люди иррациональны. Ты не исключение.

НАШ АЙФОН ВАЖНЕЕ ДЖОБС БОЛЬШЕ БОГ ЧЕМ БОГ ВЫ ВСЕ БЫДЛО РЭЙВИЛЛИАМЖОНСОНКРУТ
НАШ КОСМОС ВАЖНЕЕ РАКЕТЫ РАКЕТЫ ВСЁ ЗАПУСТИМ В КОСМОС УЛЕТИМ ТАМ ТАК ЗДОРОВО ВОТ БЕЛАЯ ПЛАНЕТА А ВОТ КРАСНАЯ ВОТ ЗЕЛЁНАЯ А ВОТ ОПЯТЬ КРАСНАЯ ВАААААУ

r619 26-12-2012 03:39 0

uncleFLOPS, Все люди иррациональны. Ты не исключение.
Скажи это Тесле, Ому или Эйнштейну.
Их открытия, лишенные иррациональных и субъективных методов познания логически не опровергнуты => объективное, универсальное знание возможно.
И я полагаю, ты здесь говорил про субъективизм. Ибо иррационализм не рилейтед. Рилейтед следование ему. А это хаос, которым исторически просто пользовались - патриотизм, манипуляция, искажение подачи информации (даже не информации!)

НАШ КОСМОС ВАЖНЕЕ РАКЕТЫ
...потому что он расширяет рамки познания, а следовательно может дать ответ на вопрос бытия и его причин. Ведь даже электрон возник откуда-то.

Место, где тупые тинейджеры рассказывают об объективной пользе своих желаний.
Считать себя тупым выгоднее чем умным. Это мотив.
Правда по какой-то причине не работает с сайнсом...

r619 26-12-2012 03:43 0

r619, ...потому что он блаблабла цели бытие не тщетно
ЧТОАА? ДЖОБС БОГ НАДО ПОКУПАТЬ АЙФОН! ПОЛУЧИШЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ПРОСТО ПОЗНАЙ УБЕРБОГА! ВЫ ВСЕ ХУИ НА КОЛ СЖЕЧЬ ШИНДОВЗ И ЛИНЕКС НЕ НУЖЕН ФРЯХОВОДЫ ВООБЩЕ НАТУРАЛЫ НАХУЙ НАТУРАЛОВ

uncleFLOPS 26-12-2012 03:45 0

r619, Их открытия, лишенные иррациональных и субъективных методов
Открытия, а не они сами.

объективное, универсальное знание возможно.
1+1=2. Я теперь тоже рационален.

...потому что он расширяет рамки познания,
Каким образом?

а следовательно может дать ответ на вопрос бытия и его причин.
И это важно, потому что?

Считать себя тупым выгоднее чем умным. Это мотив.
Но ты же считаешь себя достаточно умным, чтобы диктовать 7 миллиардам людей, как жить.

uncleFLOPS 26-12-2012 03:45 0

r619, Дурашка, я, как раз таки, защищаю твоё право использовать то, что ты захочешь. Это так, на случай если Гейтс завтра начнёт лоббировать закон, запрещающий любые ОС, кроме шиндошс.

r619 26-12-2012 03:48 0

uncleFLOPS, Но ты же считаешь себя достаточно умным, чтобы диктовать 7 миллиардам людей, как жить.
"Ви таки считаете себя достаточно умним, чтобы говогить нам как жить, не так ли?", - сказал אביגדור‎ האָראָװיץ юному Адольфу.

r619 26-12-2012 03:51 0

uncleFLOPS, Каким образом?
Когда-то люди думали что молнии кидает Зевс, ученые доказали что эти люди мудаки.

а не они сами
Если я не могу избавится от иррационализма полностью, я просто могу снизить его приоритет в логических решениях до нуля.

И это важно, потому что?
Если переменные не инициализировать, может случится пиздец.

uncleFLOPS 26-12-2012 03:56 0

r619, Когда-то люди думали что молнии кидает Зевс, ученые доказали что эти люди мудаки.
А учёные перед этим принудили людей отдавать им ресурсы?
Алсо, это ж были нихуя не учёные, а другие религиозники - христиане.

Если я не могу избавится от иррационализма полностью, я просто могу снизить его приоритет в логических решениях до нуля.
Снижай, если так считаешь нужным. А почему ты так великодушно награждаешь самого себя правом требовать от остальных поступать так же?

Если переменные не инициализировать, может случится пиздец.
Подробнее, пожалуйста.

r619 26-12-2012 03:58 0

uncleFLOPS, Подробнее, пожалуйста.
Чтобы доказать тщетность бытия, нужно это доказать.
Пока это неизвестно, бытие не тщетно.

Пока мы являемся частью системы под названием "физические законы", может, наша цель - развиватся? Ведь удача в наделении разумом... Впрочем, я и сам сомневаюсь в этой своей мысли, первое логически вернее, тогда как развитие - средство.

...

uncleFLOPS 26-12-2012 04:07 0

r619, Чтобы доказать тщетность бытия, нужно это доказать.
Пока это неизвестно, бытие не тщетно.

Докажи, что я парень, а не девушка. Ты не можешь это доказать, но ты же все равно используешь мужские обращения в разговоре со мной, и от этого хуже не становится, не так ли?

Пока мы являемся частью системы под названием "физические законы", может, наша цель - развиватся?
1. Мы не развиваемся?
2. Если бы целью было развитие, может мы бы и вели себя соответствующе этому?

Развитие не обязательно представляет собой новые, все более быстрые ракеты. Улучшение качества жизни - тоже развитие. Свободный рынок с этим справляется.
И Айфон, кстати, тоже развитие. Он оказал огромное влияние на рынок смартфонов если не сам по себе, то хотя бы тем, что заставил всех конкурентов догонять его, благодаря чему и произошёл бум в улучшении характеристик смартфонов за последние 5 лет.

r619 26-12-2012 04:12 0

uncleFLOPS, но ты же все равно используешь мужские обращения в разговоре
Привык, для меня мужской, средний и женский род равны мужскому. АИБ-традиции, я не уделяю время стилю речи.

Если бы целью было развитие, может мы бы и вели себя соответствующе этому?
Может, разум был дан именно для того что бы это понять? Без разума творится один отбор разума естественным порядком вещей, следовательно, возможно ему надо противодействовать.

Мы не развиваемся.

Улучшение качества жизни - тоже развитие.
Улучшение качества жизни == Улучшение качества жизни.
Расширение знаний == развитие человека
Расширение потребностей == деградация человека.

user-centric != user-friendly

uncleFLOPS 26-12-2012 04:19 +1

r619, Может, разум был дан именно для того что бы это понять?
Может, если он был дан нам специально для этого, мы к этому все равно придём? Куда ты спешишь? Думаешь, если полетишь в Космос и проведёшь пару вычислений, то перед глазами выскочит You Win и ты перейдёшь на следующий уровень?
Все твои капризы за твои деньги. Любителей Космоса в мире полно, если вы все скинетесь по 1000 баксов, сможете очень многое сделать для развития космической программы.

Мы не развиваемся.
Мы развиваемся технологически. 20 лет назад такой группы не могло быть в принципе, а сейчас вот есть.
Образование тоже развивается. Я уверен, что сегодняшний школьник знает больше, чем школьник 20 лет назад.

Расширение потребностей == деградация человека.
Т.е. пещерный человек, которому только еда и была нужна, был самым развитым видом, а человечество с тех пор только и делает, что деградирует?

r619 26-12-2012 04:21 0

uncleFLOPS, Т.е. пещерный человек, которому только еда и была нужна, был самым развитым видом, а человечество с тех пор только и делает, что деградирует?
Но связано ли умение мыслить с удовлетворением потребностей и их приобретением? Или кое-что все же лишнее?

Simple_Not 26-12-2012 16:58 0

uncleFLOPS, Пруф, что космос важнее айфончиков.
Космос важен как перспектива для всего человечества. Это очень серьёзно и обладает огромным потенциалом.
Айончики - предмет разового потребления, который в наши дни нужен лишь статусным обезьянам.
Мои желания и потребности тут ни причём.

uncleFLOPS 26-12-2012 17:01 0

Simple_Not, Космос важен как перспектива для всего человечества.
Пруф.

Это очень серьёзно и обладает огромным потенциалом.
Да? А айфон - нет?

Айончики - предмет разового потребления, который в наши дни нужен лишь статусным обезьянам.
Поэтому он вечно в топах по производительности?

Мои желания и потребности тут ни причём.
Очень даже причём. Ты не можешь объективно обосновать, чем космос лучше смартфонов. Тем более, что ты имеешь в виду именно определённую модель смартфонов, к которой у тебя вечный бугурт.

Simple_Not 26-12-2012 17:07 0

uncleFLOPS, Пруф.
С ресурсами этой планеты мы разобрались настолько, что на горизонте уже начало маячить истощение природных запасов.
Поэтому он вечно в топах по производительности?
Я думал, что оптимизации. Последняя модель по производительности вроде бы уже заметно стала отставать от конкурентов.
Очень даже причём. Ты не можешь объективно обосновать, чем космос лучше смартфонов. Тем более, что ты имеешь в виду именно определённую модель смартфонов, к которой у тебя вечный бугурт.
И вправду ведь, чому я бугурчу лишь с одной модели? Энивей космос лучше, так у него есть перспективы и он действительно может вывести общество на новый уровень. Реально новый уровень айфоном был достигнут ещё на первой модели, сейчас это просто стрижка денег.
Алсо, вас там на мировой экономике разве не учат оценивать перспективы?

Monkey 26-12-2012 17:11 0

Simple_Not, он действительно может вывести общество на новый уровень.
Как? Он может служить сырьевой базой. Возможно, что на других планетах появятся колонии когда-нибудь, но сомневаюсь, что это повлияет на общество.

Simple_Not 26-12-2012 17:16 0

Monkey, Сейчас сюда должен прибежать Дэт и начать яростное пояснение влияния производственных сил на общество.

uncleFLOPS 26-12-2012 17:37 0

Simple_Not, С ресурсами этой планеты мы разобрались настолько, что на горизонте уже начало маячить истощение природных запасов.
Качество > количество. Не рожай детей.

Энивей космос лучше, так у него есть перспективы и он действительно может вывести общество на новый уровень.
Внезапно, этим занимаются частные компании.

Алсо, вас там на мировой экономике разве не учат оценивать перспективы?
Лично я научился тому, что если никому нахуй не надо, то и исследовать смысла нет. Если на космос не выделяются деньги, значит нахуй никому не надо.
Но они выделяются и в достаточных количествах, значит кому-то надо. Ну вот кому надо, пусть те и платят.

persik 26-12-2012 18:06 0

Simple_Not, С ресурсами этой планеты мы разобрались настолько, что на горизонте уже начало маячить истощение природных запасов.
Может нефть и газ и закончатся, а источников энергии у нас море.

r619 26-12-2012 18:33 0

Monkey, Я же уже пояснил про расширение знаний, что является целью людей на данном этапе, вкупе с саморазвитием. Пояснил причину.

нахуй никому не надо
>90% людей не умеют должным образом регулировать свои желания и потребности. Особенно в этой стране. Мало того что удобство - уже достаточное основание для покупки, можно заметить и статусные вещи.

Simple_Not 27-12-2012 01:36 +1

uncleFLOPS, кому надо, пусть те и платят.
До чего же уродская позиция. И ведь не ты один так считаешь.

uncleFLOPS 27-12-2012 01:38 0

Simple_Not, До чего же уродская позиция. И ведь не ты один так считаешь.
>другие люди должны платить за мои капризы, ведь я такой умный, что знаю лучше других, что им нужно

Simple_Not 27-12-2012 01:38 0

persik, Нефть вообще-то уже хуеву тучу лет используется не только в качестве источника энергии.

Monkey 27-12-2012 01:40 0

uncleFLOPS, У нас уже не в таком далёком будущем ресурсы закончаться. Вроде не только топливные. Космос - не просто каприз.

Simple_Not 27-12-2012 01:41 0

uncleFLOPS, Угу, развитие науки и расширение космических программ - это "мой каприз".

uncleFLOPS 27-12-2012 02:06 0

Monkey, У нас уже не в таком далёком будущем ресурсы закончаться. Вроде не только топливные. Космос - не просто каприз.
Не рожай детей.

Угу, развитие науки и расширение космических программ - это "мой каприз".
Именно так. Просто ты прикрываешь его заботой о других.
Скажи пожалуйста, если это так важно для всех, почему все не могут добровольно отдавать на это деньги?

r619 27-12-2012 02:06 0

Simple_Not, И правда, зачем людям знать, является ли потребление единственной и истинной целью. Это каприз. Пусть детки жрут еду, ебутся, смотрят стопицот, являясь жалкими, ничего кроме себя не производящими уроборосами.

Simple_Not 27-12-2012 02:15 +2

uncleFLOPS, Просто ты прикрываешь его заботой о других.
Какой ещё заботой о других?
если это так важно для всех, почему все не могут добровольно отдавать на это деньги?
Не все об этом задумываются. Подавляющее большниство планеты - бессмысленные биозаводы, которым плевать даже на то, что завтра может сгореть проводка если сегодня её не начать чинить.

uncleFLOPS 27-12-2012 02:16 0

r619, "Я отберу ваши деньги, чтобы попробовать доказать, что вы можете жить более подобающе моим вкусам. Возражения не принимаются".

r619 27-12-2012 02:16 0

Simple_Not, Подавляющее большниство планеты - бессмысленные биозаводы
Ты мне начинаешь нравится. Я бы убрал вангование и злобу, только.

uncleFLOPS 27-12-2012 02:17 0

Simple_Not, Какой ещё заботой о других?
Ну как же, ты же утверждаешь, что всем от этого лучше станет.

Не все об этом задумываются.
Их проблемы.

Подавляющее большниство планеты - бессмысленные биозаводы, которым плевать даже на то, что завтра может сгореть проводка если сегодня её не начать чинить.
А ты - нет?
Хватит интерпретировать закон Парето так, как он не имел в виду.

r619 27-12-2012 02:18 0

uncleFLOPS, "Я отберу ваши деньги, чтобы отдать их тем, кто может использовать их рационально. Возражения не принимаются. Логические нюансы приветствуются."
Например, так. Одна из мыслей, не претендует на идеал.

Simple_Not 27-12-2012 02:21 0

uncleFLOPS, Ну как же, ты же утверждаешь, что всем от этого лучше станет.
Это не от большой заботы. Так уж вышло, что научно-технический прогресс всегда подымал человечество на новый уровень.
Их проблемы.
Тогда зачем ты с ними считаешься? У этих людей зачастую даже образования толком нет.
А ты - нет?
I want to believe. Лет через 5-10 узнаю.
Хватит интерпретировать закон Парето так, как он не имел в виду
Он-то тут причём?

uncleFLOPS 27-12-2012 02:54 0

Simple_Not, Это не от большой заботы. Так уж вышло, что научно-технический прогресс всегда подымал человечество на новый уровень.
Он не является конечной целью. Ты можешь развивать его без принуждения остальных.

Тогда зачем ты с ними считаешься? У этих людей зачастую даже образования толком нет.
Потому что я признаю их права?

Он-то тут причём?
Ну ты же предполагаешь, что самые умные (по твоим меркам, под которые ты и сам попадаешь) должны иметь влияние на всех остальных, т.к. по твоему мнению, эти умные приносят куда больше пользы. В том-то и дело, что он тут не при чём; а то, что лучшие 20% и правда делают гораздо больше всех остальных вместе взятых, не даёт им права устанавливать свои правила, касающиеся остальных.

r619 27-12-2012 03:07 0

uncleFLOPS, Он не является конечной целью
Да, но он является средством к его получению. Исторически, именно им люди расширяли базу знаний.

что самые умные (по твоим меркам, под которые ты и сам попадаешь) должны иметь влияние
Все должны иметь влияние на всех. Я могу быть глупым, но находить дополнения к логике для совершения неких действий. То есть люди должны отстаивать истину, переходя к точкам зрения исходя из распологаемых фактов, а не желания верить (в душу, например)

uncleFLOPS 27-12-2012 03:13 0

r619, Да, но он является средством к его получению. Исторически, именно им люди расширяли базу знаний.
Странно-то как. Принуждения же не было.

Все должны иметь влияние на всех.
Поздравляю. Ты только что доверил большинству (а ты знаешь взгляды большинства) свою жизнь. Пусть руководствуются ею, не так ли?

r619 27-12-2012 03:20 0

uncleFLOPS, Все и так руководствуются. Но делают это во многом неосознанно, просто генерируя интересные мысли.
Например, мой мозг не сгенерировал энофизм. Я о нем узнал, проанализировал и следую сейчас.

Странно-то как. Принуждения же не было.
Стоит ли подменять цели?

r619 27-12-2012 03:27 0

r619, Стоит ли подменять цели?
Например, вместо того чтобы совместно разрабатывать определенную задумку, идею архитектуры операционной системы в группе like-minded people, я делаю компанию, закрываю код, делаю все чтобы выжить конкурентов всеми средствами, ложу хуй на любопытствующих красноглазиков, ищу работников, мотивируя их зарплатой и так далее.

Вместо того чтобы разработать клевую реализацию планшета, который взял лучшие идеи дизайна внешнего и внутреннего, юзабилити с открытым загрузчиком и кодом системы, с открытым (чертежом? не электронщикнепинайте), с мануалами для гентушников, возможностью поставить ос иных реализаций я... делаю то что есть сейчас. Говно.

Стоит ли оно того?

r619 27-12-2012 03:35 0

r619, ...которое еще и намеренно было создано несовершенным для того что бы сломатся через 2 года. И работники foxconn трудились трехкратно выше.
Многие замечают низкое качество (в плане качества, не мощи) современных ноутбуков, к примеру. Acer\ASUS этим особенно страдают.

uncleFLOPS 27-12-2012 03:37 0

r619, Многие замечают низкое качество современных ноутбуков, к примеру.
Качество нормальное, соответствует требованиям потребителей. Дешёвые ноуты быстро устаревают из-за слабого железа, им и не нужно много лет гарантированной работы. А дорогие ноуты, достаточно производительные, живут дольше дешёвых. Всё рассчитано, и это нормально.

r619 27-12-2012 03:39 0

uncleFLOPS, Но почему не собирать ноуты со слабым железом лучше, качественнее? Так китайцам не придется собирать дешевые ноутбуки три раза. Хотя тут много нюансов в виде устаревания железа... Оно совсем спорно.

Точно так же подмена целей мешает скорости и качеству осуществления целей. Пока одни малолетки фапают на бибера а другие его обсирают, nasa некому финансировать. Пока депутаты волнуются о обучении своих детей (особенное отношение, блат, как же я это люблю!), всем нет дела до образования, учителей, и, собственно, науки.

uncleFLOPS 27-12-2012 03:40 0

r619, Но почему не собирать ноуты со слабым железом лучше, качественнее?
Потому что они будут дороже.

r619 27-12-2012 03:45 0

uncleFLOPS, Но что (хотя бы допустим) если это будет растрачивать меньше человекочасов, а говносборка приносит прибыль вендору? Получается, для вендора допустимо (и поощряется, черт возьми) ложить хуй на здравый смысл.

uncleFLOPS 27-12-2012 03:50 +1

r619, Но что (хотя бы допустим) если это будет растрачивать меньше человекочасов, а говносборка приносит прибыль вендору?
Это не приносит прибыли. Слабыми ноутбуками более двух-трёх лет пользуется очень малое количество людей, ради них невыгодно увеличивать стоимость товара. И прежде чем обвинять предприниматели в гонке за прибылью, вспомни о том, что более высокая цена скажется на кошельках тех, кому ноутбук на такой длительный срок не нужен. А таких - процентов 90-95%. Получается, они заплатят за то, чтобы остальные использовали товар более долгое время.

r619 27-12-2012 03:53 0

uncleFLOPS, Возвращаясь в родительский спор; подмена целей все же может быть вредна? Я доказал?

uncleFLOPS 27-12-2012 04:03 0

r619, Так подменой целей как раз и является то, что ты хочешь навязать. Бибер и обсуждение его - вещь крайне естественная. Жидомасоны его сверху не навязывали. Вот в совке была подмена ценностей, например. Большинству мозги успешно промывали, зато все остальные мучались. Возвращаемся к Парето: как можно достигнуть эффективности, если нарушается такой закон, что прежде чем сделать лучше для одних, нужно убедиться, что это "лучше" не вредит кому-то ещё и не происходит за его счёт?

r619 27-12-2012 04:04 0

uncleFLOPS, user-friendly != user-centric.

26-12-2012 01:05 0

Кроме всего уже написанного хочу добавить одну немаловажную вещь: личный автомобиль в современном мире - пожалуй единственное место, где можно побыть одному. Это актуально не для всех, но для процентов 80 это именно так. Обратите внимание на то, что большинство людей в пробках - по одному в машине, хотя большинство могли бы договориться ездить с коллегами неделю через неделю, например, а это сократило бы количество автомобилей минимум вдвое.

Люди любят пробки, они в них отдыхают от общества.

7 комментариев
opera.rulez 26-12-2012 01:08 +1

BaeFAQs, В пробках люди нервничают. А отдохнуть можно в парке на скамейке.

fhfh 26-12-2012 01:13 0

BaeFAQs, единственное место, где можно побыть одному.
пффф. глупость.
то, что многие люди нынче не умеют отдыхать - это правда. но пробка - ни разу не отдых, по крайней мере не должен им считаться.

r619 26-12-2012 01:15 0

fhfh, Все может считатся отдыхом. От работы до отсутствия работы (развлечение в пределах этого текста тоже подразумеваем работой).

BaeFAQs 26-12-2012 01:21 0

opera.rulez, Не отдыхают вообще, а отдыхают от людей. Коллеги на работе, семья дома, в парке прогуливающиеся компании - нигде от людей не спрятаться. Именно по-этому женщины любят принимать ванны так подолгу. Не в сортире же по часу зависать...

fhfh 26-12-2012 01:21 0

r619, ну если пробка - это единственный перерыв между работой на работе и работой дома, то - да. но это неправильно.

opera.rulez 26-12-2012 01:28 0

BaeFAQs, В пробке в соседних рядах, в зеркале заднего вида десятки недовольных морд. Не люди?

BaeFAQs 26-12-2012 11:34 0

opera.rulez, Люди, но они за стеклом. Они не смотрят друг на друга, они смотрят только на машины, чтобы не угодить в дтп.

26-12-2012 15:02 0

Если бы не было пробок и машину всегда была бы возможность поставить у подъезда, то это был бы рай)

25 комментариев
Simple_Not 26-12-2012 15:08 +1

Linux, машину всегда была бы возможность поставить у подъезда
Тупой мудак. Из-за таких как ты по всей рашке невозможно объезжать сраные многоквартирные дома. Мало того - вы, уроды, ещё и прямо к подъездной двери вставать не ленитесь, что крайне мешает даже простой выгрузке пассажиров, чего уж говорить о серьёзной грузоперевозке.
В общем я тебя ненавижу.

uncleFLOPS 26-12-2012 15:23 0

Simple_Not, Ну а хуле. Парковок же нет толковых. Пойди построй парковку. Чиновники сдерут с тебя столько денег, что на выходе цена за машиноместо будет такая, что никому нахуй это не нужно будет. Не говоря уже про то, какой вой поднимут совковые бабки, когда их любимый остров из травы 50-50 метров снесут, чтобы построить эту самую парковку.

Simple_Not 26-12-2012 15:25 -1

uncleFLOPS, Пошла нахуй, москваблядь! У меня этих парковок вокруг дома хоть жопой жуй, а дауны-автолюбители всё равно продолжают ставить свои вёдра под окнами.

uncleFLOPS 26-12-2012 15:31 0

Simple_Not, Парковки "вокруг дома" - это где? Сбоку или в 300 метрах?

Simple_Not 26-12-2012 15:34 0

uncleFLOPS, И так, и так. У нас тут много домов, спасибо дебилу-застройщику.

opera.rulez 26-12-2012 16:07 +1

Linux, Отсюда вывод: многоквартирные дома не нужны.

uncleFLOPS 26-12-2012 16:19 +1

opera.rulez, В несовковых странах, многоквартирные дома строились и строятся уже с парковками либо рядом, либо под зданием.

opera.rulez 26-12-2012 16:37 0

uncleFLOPS, Представь картину: 24-этажный дом. Как должна выглядеть парковка?

Simple_Not 26-12-2012 16:55 +1

opera.rulez, Подземная, или несколькоэтажный комплекс рядом с домом.

uncleFLOPS 26-12-2012 16:56 +1

opera.rulez, Многоуровневой. Подземной, наземной, или даже вот такой:

Linux 26-12-2012 19:46 0

Simple_Not, Во-первых, с чего ты взял, что я кому-то мешаю?

Паркуюсь только по правилам, никаких бордюров и проездов не перекрываю, ставлю машину в положенных местах. Во-вторых, тех кто ставит машину через жопу, не думая об окружающих, считаю долбоёбами.

Из-за того, что иногда в собственном дворе по 5 минут стою в пробке, так как разные умельцы объезжают пробки дворами, да и в целом мне нравится жить за городом, планирую переехать в свой дом в области.

Много лет назад, когда строили город и машин было 1,5 на район, никто не мог представить, что когда-то их станет так много. В общем, это проблема всех мегаполисов.

P.S.: дай угадаю, у тебя нет машины и ты на всех автомобилистов обижен. Подожди, купишь машину, посмотрим, что скажешь.
И да, ты - трепло.

Linux 26-12-2012 19:51 0

opera.rulez, Никто же не заставляет покупать квартиру в таком доме.

Simple_Not 27-12-2012 01:49 0

Linux, Просто нашёл повод слегка высказаться о наболевшем.
Много лет назад, когда строили город и машин было 1,5 на район, никто не мог представить, что когда-то их станет так много. В общем, это проблема всех мегаполисов.
Сейчас при строительстве тоже нечасто начинают думать.
у тебя нет машины
Да, она мне сейчас ну совсем не нужна.
ты на всех автомобилистов обижен
Я обижен на всех мудаков, которые маникально устраивают лабиринты вокруг каждого дома.

uncleFLOPS 27-12-2012 02:06 0

Simple_Not, Да, она мне сейчас ну совсем не нужна.
А права-то у тебя есть?

Simple_Not 27-12-2012 02:19 +1

uncleFLOPS, А права-то у тебя есть?
Если время будет, то разберусь с этим, быть может, в течение следующего семестра. Навык вождения автомобиля всё-таки нужен. Не уметь водить в наши дни, пожалуй, даже хуже чем не уметь писать.

Kiok 27-12-2012 06:24 0

Simple_Not, Ага, и я так думал - получу права на всякий случай. А сейчас без машины себя толком и не представляю.

Simple_Not 27-12-2012 12:30 0

Kiok, Всё лучше чем оказаться без прав (и навыков) при срочной необходимости в автомобиле.

Kiok 27-12-2012 17:57 +2

Simple_Not, Проблема в том, что в автошколе тебя толком не научат. Сможешь более-менее уверенно водить машину только после получения некоторого опыта. Для этого нужно ездить. А иначе через несколько лет твои права окажутся просто кусочком пластика для галочки - и тронуться не сможешь, как и не учился.

Simple_Not 28-12-2012 02:48 0

Kiok, Что сложного в том, чтобы тронуться (если речь не идёт о коробке)?
Проблема в том, что в автошколе тебя толком не научат
Очень сомневаюсь, что твои слова близки к истине. Всё ведь от конкретной школы зависит.

Kiok 28-12-2012 06:35 0

Simple_Not, Что сложного в том, чтобы тронуться (если речь не идёт о коробке)?
Ничего. И в вождении не только троганье есть, это просто для примера. Посмотри на ютюбе про маневрирование и парковку всяких ТП. Думаешь ты сможешь лучше их, без опыта и через 5 лет после окончания автошколы?
Очень сомневаюсь,
Не сомневайся. Может быть какая-нибудь школа с допзанятиями и за допоплату и научит тебя более-менее ездить, но это исключение. А вообще, слышал такое мнение, что станешь действительно уверенно себя чувствовать за рулем только после первых 10кКм. Ни одна школа тебе этого не даст.

Simple_Not 28-12-2012 14:18 0

Kiok, Думаешь ты сможешь лучше их, без опыта и через 5 лет после окончания автошколы?
Так уж вышло, что я могу невозбранно брать, допустим, мамину машину и сколько-то времени ездить на полигоне при соседней автошколе (за это вроде даже можно не платить толком). Для маневрирования и парковки достаточно лишь научиться чувствовать автомобиль. Вообще много вариантов и возможностей для развития вождения.

Kiok 28-12-2012 15:23 0

Simple_Not, А я об этом и говорю, только своими силами учиться. Кстати если машина автомат, то не советуют вообще садитьсч за него до получения прав. Ибо сдавать будешь на механике.

Simple_Not 28-12-2012 15:23 0

Kiok, сдавать будешь на механике
Я ведь уже писал, что ГАИ разрешает доплатить пару тысяч чтобы сдавать на нормальной машине.

Kiok 28-12-2012 16:59 0

Simple_Not, Неужели? Когда я сдавал такого не было. Была оборудованная камерами и прочим "семерка", сдавать можно было только на ней. И плевать что я учился на нормальной переднеприводной машине с нормальными тормозами и вменяемым сцеплением, сдавал на говне.

Simple_Not 28-12-2012 20:23 0

Kiok, Есть все основания полагать, что это локальная фича.

16-01-2013 21:41 0

А мне по хую, я на моте эти пробки ебу :)

2 комментария
Kiok 16-01-2013 21:50 +2

ROCKFEST, Знавал я одного мотоциклёра что пробки меж машин объезжал. Зацепил гелендваген и из-за этого упёрся еще в одну машину. Получил нехилых пиздюлей и отдал кажется 15кр за царапину на мерине. А еще я наблюдал за десятиметровым полетом любителя обгонять справа. Еще видел конкретно так размазанного по асфальту и машинам мотоциклиста этим летом.
Вот хз, но я наверное даже на мотоцикле буду стараться соблюдать правила.

ROCKFEST 16-01-2013 22:07 0

Kiok, То есть в пробке стоять что ли? :) у меня воздушное охлаждения мне в пробке стоять никак нельзя :) да случаются неприятности, в пробке стараюсь двигаться предельно аккуратно, тем более у меня не спорт байк.. , бывало зацепишь зеркалом ну ничего страшного извинишься дальше покатишь.., в большинстве случаях аварий в пробке виновато авто, самое распространённое, не включают поваротники, ещё дверь могут открыть перед тобой, бывало и такое, мотоциклисты в пробке как правило всегда максимально сконцентрированы иначе никак, да попадаются безбашенные, сам видел, но это единичные случаи