Энофизм - за или Энофизм - против

Энофизм - за
8
Нейтральная
сторона
1
Энофизм - против
16
Достаточно необходимого
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Нужно больше золота.

06-12-2012 17:24 0

Я правильно понял, что энофизм критикует покупки ради покупок, которые не преследуют выйгрыша в чём - либо/куплены не из-за интересса,любопытства? Если так, то он вполне правильные вещи говорит.

0 комментариев
06-12-2012 18:30 0

Не смог найти энофизм, но зато нашёл энафизм. Это одно и то же?

6 комментариев
cherepets 06-12-2012 18:37 0

opera.rulez, opera.rulez
Не смог найти


Ёбаный инопланетянин! Что ты сделал с настоящим оперой?!

opera.rulez 06-12-2012 18:42 +1

cherepets, Где доказательства, что это был инопланетянин, а не, например, осьминог?

Kiok 06-12-2012 18:44 0

opera.rulez, Для Оперы лучше было ты был инопланетянином. Осьминог это уже тентакли, со всеми вытекающими...

cherepets 06-12-2012 18:48 0

Kiok, А не вытекающими, а выплескивающими. У них же такой специальный мешочек под щупальцем для этого...

Kiok 06-12-2012 18:55 0

cherepets, Знаток!
Блин, недеюсь Опера - няшная азиаточка, иначе ему вряд-ли такое понравится.

r619 07-12-2012 07:14 0

opera.rulez, Да, я читал английскую статью про энофизм, истрактовал на rусский таким образом, причем не один.
Не уверен, чья трактовка некорректна.

06-12-2012 20:23 +3

Как это предсказуемо - синие извратили само определение и на этом пытаются строить аргументы.

Энафизм вовсе не заставляет пользоваться ч/б телефонами и ездить на конных каретах. Его принцип достаточно просто - не трать больше, чем тебе нужно. Т.е. если по телефону ты только звонишь, то тебе не нужно для этого покупать пятый айфон на 64 гига. это даже не теория об экономии средств, скорее о рациональном их использовании. А когда рационализм считался чем-то плохим?

5 комментариев
cherepets 06-12-2012 20:38 0

MrPin4i, если по телефону ты только звонишь, то тебе не нужно для этого покупать пятый айфон на 64 гига

Почему? Вдруг у меня пиздец как много контактов и я хочу чтобы звонилка была удобной?

MrPin4i 06-12-2012 21:01 0

cherepets, Почему?

Потому, что ты тупой и до сих пор не понял, что значит этот термин. Ок, давай тебе как маленькому, ещё раз попробую объяснить:

Энафизм осуждает трату средств на ненужные тебе вещи. Если тебе в телефоне надо фильмы смотреть и играть в птичек, то покупай смартфон, если же ты только звонишь по нему, то смартфон тебе явно не нужен, улавливаешь?

cherepets 06-12-2012 21:08 0

MrPin4i, улавливаешь

Не улавливаю.
1) Смотреть фильмы и кидать птиц уже давно на бюджетных S40 можно. Нах переплачивать в 10 раз в таком случае?
2) Мне просто нравится приятная прокрутка списка контактов, но объективной нужды в этом нет. Что плохого в покупке смартфона для этой цели?

Monkey 06-12-2012 21:10 +1

cherepets, Плохо, если твои ощущения от нового смартфон и старого абсолютно идентичны, но ты всё равно покупаешь новый.

cherepets 06-12-2012 21:18 0

Monkey, У всех нормальных компаний новый флагманский смартфон значительно отличается от прошлогоднего и ощущения соответственно другие. 1280х768 - это явно не 800х480.

08-12-2012 23:55 +2

Все новомодные "усовершенствования" и "удобности" - не более чем внушение. Цель вовсе не удовлетворение естественного спроса, а искуственное пробуждение лишнего спроса. Мало того что потребляцтво истощает ресурсы и коптит небеса впустую, так ещё позволяет при накручивании цен понизить качество ниже плинтуса - вещь должна морально устареть и отправиться на помойку очень скоро, ведь если её не заменить другим новомодным гавном, то "цацка" сломается сама.

Я вот никогда не понимал - зачем по городу ездить на сарае размером с ЗИЛ? Зачем носить тряпки по цене в тыщу раз выше себестоимости и раз в сто выше реальной стоимости? Только потому что надо выпендриться перед другими такими же понторезами? Этакая вот фалометрия мне напоминает анекдот: "если ты не лох - отправь смс "Я не лох" на короткий номер..."...

1 комментарий
r619 09-12-2012 10:10 0

Wagner, Я это написал в своем тылдыре... Именно поэтому любой маркетинг не нужен, он побуждает потребность до необходимости, убивая анализ вариантов товара.

06-12-2012 12:31 +2

Вы же понимаете, что если бы все люди были изначально энофистами, то мы бы сейчас сидели голые в пещере и не умели разговаривать? Или не сидели бы, ибо всех давно сожрали бы дикие звери: человеку же достаточно рук, от оружия один вред будет...

28 комментариев
Simple_Not 06-12-2012 15:21 0

cherepets, Холичую. Потреблядство двигает прогресс.

r619 06-12-2012 16:06 0

cherepets, Потреблядство может заменить логика. Непосредственно стремление к прогрессу, поскольку оно расширяет границы человеческого познания.

Раньше выживал тот, кому было недостаточно, но раньше у человека не было умения мыслить, рассуждать и искать новые решения старых проблем.

cherepets 06-12-2012 16:14 0

r619, Причем тут потреблядство? Объективно ~10 лет делают старые технологии... старыми!
Ровно 10 лет назад IE6 был дохуя продвинутым браузером, популярность которого доходила до 90%.

А вот теперь скажи себе, что ты дохуя энофист, что всё что новее и лучше - это хуйня, установи IE6 и юзай только его))

r619 06-12-2012 16:22 0

cherepets, Разница в том что использование ie6 добавляет затрат обществу в виде человекочасов погромидзов, а использование оперы - не добавляет.

Затраты общества - основной критерий, удобство человека - вторичный.

cherepets 06-12-2012 16:23 0

r619, Не критерий, а аргумент против левой стороны.

r619 06-12-2012 16:24 0

cherepets, Критерий достаточности вещи для человека в энофизме, поясняю тебе.

cherepets 06-12-2012 16:27 0

r619, Тогда энофизма не существует, ибо любое использование чего-то старого и/или немассового создает дополнительные проблемы. Вот, радио. Вроде полтора хача и две бабки только слушает, а ведь до сих пор вышки, вещание...

uncleFLOPS 06-12-2012 16:27 0

r619, Затраты общества - основной критерий, удобство человека - вторичный.
Ну охуеть теперь.

Simple_Not 06-12-2012 16:27 0

cherepets, Подозреваю что если бы общество придерживалось энофизма как всеобщей идеологии, то мир мог бы так и не дорасти до вкладок в браузерах, не говоря уже о фф-костылях.

r619 06-12-2012 16:27 0

uncleFLOPS, Ну охуеть теперь.
Ну охуеть теперь.

Simple_Not 06-12-2012 16:28 0

r619, Ну охуеть теперь.
Ну охуеть теперь.
Ну охуеть теперь.

r619 06-12-2012 16:29 0

Simple_Not, Но ведь энофизм одобряет упрощение жизни человека и развитие софта, когда это не затрачивает ресурсов общества и не заставляет его трудится несоизмеримо высоко для того чтобы кормить себя, я об этом уже говорил.

cherepets 06-12-2012 16:32 0

r619, не затрачивает ресурсов общества

Ну давай, расскажи мне тогда как переписать тридент и замутить гекко, не затрачивая ресурсов. Где это место где можно закупить бесплатных программистов, работающих мгновенно?

MrPin4i 06-12-2012 20:25 0

Simple_Not, Холичую

Давно хотел спросить, какая смысловая нагрузка в этом слове?

Simple_Not 07-12-2012 02:53 0

MrPin4i, Она практически эквивалентна "полностью согласен, поддерживаю". Употребляется, естественно, исключительно на ХВ.

r619 07-12-2012 07:17 0

cherepets, Программисты сами начали писать новые движки. Им это тоже выгодно.
Людям выгодно, чтобы я работал, все равно я ничего не умею делать.
Когда объемы написанного кода будут убервелики, почему бы не написать альтернативу, если я все равно ничего более не умею?

cherepets 07-12-2012 07:37 0

r619, Ты же сделаешь всем только хуже. Если ie6 - самый популярный браузер, то к нему все будут относиться как к стандарту, а к твоей хуйне... как к хуйне.

r619 07-12-2012 07:42 0

cherepets, Но моя "хуйня" может быть полезнее и круче мейнстрима. Обществу полезно, а мне все равно нечего делать. Энофизм рационален, значит не исключает эту мысль.

На практике твое утверждение подтверждается, с хромом стало модно писать сайты под вебкит, дропать поддержку nonpepper-flashplugin для всех ос и плевать на валидацию со стандартами.

cherepets 07-12-2012 07:51 +2

r619, Не может. Рендерить страницы не как все по дефолту может быть исключительно вредно.

И да, хром хорошо это поддерживает: такого нелепого и общественновредного говна давно не было. Свои css свойства, не рабочие толком 4очные теги, навязывание всем дыр в качестве крутых хтмл5 фич..
В итоге опять сайты пишутся в 2х вариантах: для браузеров и для хрома.

r619 07-12-2012 07:57 +1

cherepets, А я думаю они это делают намерено, снаружи прикрываясь модным, но ныне ложным лозунгом "Don't be evil".
Конкурируют, просто неявно.

День, когда я увидел в хабрастатье частные css3 свойства для конкретных браузеров, был днем когда я отказался от веб-разработки и верстки в особенности.
html5 плох ввиду своей немодульности, что неслабо вредит безопасности.
flash я могу просто вырубить. Для html5 вряд ли такая возможность будет.

cherepets 07-12-2012 09:07 0

r619, "Don't be evil"

Слишком давно это было. Сейчас в поиске продается, рекламы кругом куча, дроид потихоньку пытаются к себе привязать. Ну как, потихоньку... В 2ке виджет гуглопоиска был на одном экране и легко удалялся, а теперь эта хуйня будет преследовать тебя на всех экранах пока не скачаешь альтернативный ланчер. Очень "нянавязчиво".

r619 07-12-2012 17:40 0

cherepets, дроид потихоньку пытаются к себе привязать
Повторить печальный опыт лягушки в кипятке здесь не выйдет. С плавностью борятся цианогеномоды, если гугол будет продолжать двигатся этим вектором - цианогенмод просто форкнется, перестанет быть модификацией.

Хотя IMO андроид должен погибнуть: далвик - дерьмо, являющееся основной причиной требовательности к ресурсам.
Ведь о этих проблемах известно давно, несмотря на все оптимизации и потуги поправить проблему, дела так же печальны у вендоров, выпускающих смарты с ним.
Вывод - дело в архитектуре, Java-подобности.

cherepets 07-12-2012 18:25 0

r619, Циан юзер должен сам осознанно ставить. И это серьезная проблема.

Ну и да, разумеется он должен отправиться на свалку. Хочу в будущем видеть винду и сейлфиш.

Kiok 07-12-2012 18:32 0

cherepets, Циан для большинства - единственный вариант установить версию выше чем 2.3 (ну еще miui). Я его поставил и не жалею, хотя тормозов чутка побольше стало. Зато от батарейки дольше живет и частые перезагрузки пофиксились.

r619 07-12-2012 19:13 0

cherepets, винду

cherepets 07-12-2012 21:39 0

r619, Там идеальная AMS и идеальная производительность silverlight приложений даже на самых ущербофонах + невъебенный набор сервисов.
Ну и круто что к юзервойсу прислушиваются.

Наверное единственная система где не требуется программных доработок - надо больше рекламы и... вобщем то всё.

Kiok 08-12-2012 07:07 0

cherepets, Нужно больше качественных приложений, бесплатных и разных. Рекламы и так вроде было достаточно.

cherepets 08-12-2012 13:56 0

Kiok, Приложения и так для всего есть. Если отбросить весь мусор, то во всех трех системах останется схожий набор.
Разве что с играми не слишком хорошо, но на 8ку то уже можно без сексуальных портировать всё с дроида и айос.. Так что думаю, какой-будь ЕА будет выпускать сразу по 3 версии. Да и другие крупные игроделы: вот, птички последние в срок вышли. Glu и PopCap наверняка тоже будут всё выпускать без задержек..

06-12-2012 13:06 0

но ведь 22" монитор лучше моего старого 15"

2 комментария
r619 06-12-2012 16:09 0

fhfh, А еще ты не способен видеть панель задач и window manager, пока ты читаешь мой комментарий. А я могу.

Это ускоряет действия. Например, я вижу свой курсор и знаю куда его направить, если я захочу перекомпилировать ядро, открыв окно с консолью.

fhfh 06-12-2012 19:53 0

r619, омг, по-моему, это была атака на мой мозг?!!

06-12-2012 13:10 0

Дайте угадаю, на зелёной стороне ScienceDiscoverer?

2 комментария
r619 06-12-2012 16:06 0

BaeFAQs, Его мульт.

ScienceDisco… 07-12-2012 10:11 0

BaeFAQs, Нет, на синей.

06-12-2012 16:25 0

ЯННП

2 комментария
r619 06-12-2012 16:27 0

Videvutis, Держи.

Videvutis 06-12-2012 16:28 0

r619, Спс, теперь понял.

06-12-2012 20:25 0

Энафизм призывает меньше тратить и сдерживать демонстративное потребление.
Это конечно хорошо, особенно последнее. Но я не согласен с описанием зеленой стороны. Что значит "достаточно необходимого"? Жить в землянке и жрать мох?
Мне например необходим достаточно современный смартфон, достаточно современный ноутбук, удобная и прочная обувь, прочие радости жизни. Отказаться от этого только ради непонятных принципов, по-моему глупо. Это не даст ощутимой экономии, но очень серьезно скажется на удобстве жизни.

10 комментариев
Monkey 06-12-2012 20:39 0

Kiok, Достаточно необходимо, значит то, что ты считаешь полезным, нужным, то, от чего ты получаешь эстетическое наслаждение. В общем всё, что не было купленно исключительно из-за распродажи, скидки, моды.

Kiok 06-12-2012 20:46 0

Monkey, Я считаю полезными и нужными - комплект усилитель+наушники за $1.5к, тушку фотоаппарат за 1к, пару объективов за 0.4к и 0.8к, мне можно на зеленую сторону?

Monkey 06-12-2012 20:55 0

Kiok, Насколько я понял, на зелёную.

r619 07-12-2012 08:12 0

Kiok, Энофизм - обратная позиция консьюмеризму. Четкую черту рационального и лишь рационального потребления прочертить сложно, но как я понимаю (или же так как я хочу понимать?) энофизм стоит за "все, без чего можно было бы обойтись - лишнее".
Скажем, для >95% покупателей зеркалки она явно является лишней по моей оценке, ведь без нее можно обойтись.

r619 07-12-2012 08:17 0

Kiok, усилитель+наушники за $1.5к, тушку фотоаппарат за 1к, пару объективов за 0.4к и 0.8к, мне можно на зеленую сторону?
Нътѣ.

Kiok 07-12-2012 11:39 0

r619, А вот хуй.

Kiok 07-12-2012 17:32 0

r619, Кстати почему? Может это для меня необходимость? Без этого я например чахну и депрессирую.

r619 07-12-2012 17:34 0

Kiok, Значит борись с причиной, а не следствием.

Kiok 07-12-2012 17:36 0

r619, И какова же причина?

Kiok 07-12-2012 17:39 +1

r619, И вообще, я не покупаю то что мне не нужно, не ведусь на рекламу, не гонюсь за понтами. Если что-то покупаю, значит мне это нравится и нужно, вроде вполне подхожу под зеленую сторону.
...

07-12-2012 10:13 +1

Стремление к чему то большему заставляет нас двигаться вперед. Самоограничение в длительной перспективе приводит к деградации.

60 комментариев
r619 07-12-2012 10:16 0

ScienceDiscoverer, Жаль, что ты такой дурак.
Энофизм не зачеркивает стремление к развитию, энофизм лишает стремление к развитию жидовского мотива.

ScienceDisco… 07-12-2012 10:16 0

r619, Ты что фашист чтоль? Что плохого в стремлении к богатству?

r619 07-12-2012 10:28 0

ScienceDiscoverer, А чего хорошего?

ScienceDisco… 07-12-2012 10:32 0

r619, Оно сопутствует развитию. Но тут вопрос в том какими методами будет оно достигаться.

r619 07-12-2012 10:34 0

ScienceDiscoverer, Тогда зачем развиватся, если единственная причина - потребление и наслаждение, а имеемое я все равно теряю?

ScienceDisco… 07-12-2012 10:48 0

r619, Что бы творить.

r619 07-12-2012 10:49 0

ScienceDiscoverer, Зачем творить?

ScienceDisco… 07-12-2012 11:01 0

r619, Потому что это невероятно.

r619 07-12-2012 11:01 0

ScienceDiscoverer, Гитлер тоже так думал.

ScienceDisco… 07-12-2012 11:14 0

r619, Томас Эдисон тоже.

r619 07-12-2012 13:11 0

ScienceDiscoverer, Вхожу в старый добрый стиль, заново привыкаю к ХВ, разогрелся. Надо уметь мыслить и спорить основательно, в отрыве от ХВ я теряю этот навык, необходимо больше спорить с собой, думать, очевидно.

Хотя чувствую себя немного ущербно из-за того что не совсем понимаю сознательно некоторые аспекты своего логического оспаривания, алгоритмы своего мозга... Полагаю, этим занимаются всякие теории познания, но я же ленивый безвольный мудак. Если тульповоды правы в своей версии о том что тульпа является проекцией подсознания на реальность, то она мне может быть более чем полезна и в познании себя, и в моем ИИ-хобби, я этим интересуюсь, хотя и не знаю, с чего начать. Даже несмотря на свой погромизм, я не могу считать себя архитектором, что является основным отличием "Software Engineer" от "Software Programmer", я по большей части просто проецирую поток сознания в main.py\main.c, не более. Увы.

Ладно, хватит оффтопить, перейдем к основной теме. Оффтоприлейтед под кат, отныне.


So.
У развития есть смысл. Если единственное назначение развития - поддержание интересов потреблядей, а единственное назначение потреблядей - мотивация развития, являются ли развитие и потребление осмысленными?

Но попробуй подумать, что же еще это развитие способно творить. Помимо расширения удобств человека (потребность в новых из которых, к слову, никогда не уменьшается в силу наличия людей, имеющих в качестве аргумента потребительству - эгоизм (хотя чаще это глупое рабство от себя, следование своим желаниям), который, как известно, иррационален и бессмысленен), оно способно расширять и границы познания - ведь раньше человек не был способен к измерению длины, давления, понимания сути космических скоплений и звезд.
Вот здесь и загвоздка. Все считают что бытие тщетно, но для этого тщетность необходимо доказать. Следовательно, для того чтобы доказать тщетность или осмысленность бытия, необходимо развивать людей, расширяя границы их сознания.

Потреблядство - бессмысленный замкнутый круг, не дающий полной свободы в силу высоких потребностей людей, которые являются их целью. Ведь каждый человек создает примерно столько, сколько потребляет. Роисяс перде в, не в счет она.
Люди не понимают цели этой их внутренней потребности, ведь она была сформирована лишь простым алгоритмом естественного отбора - человек, следующий своим чувствам, выживал. Чувство недостаточности, несоизмеримо высокого с реальной необходимостью потребности в благах позволяло выживать большему количеству видов - не более.

Синие оправдывают потреблядство и консьюмеризм потому что это ведет к развитию. Но они недопонимают, что дает им развитие, я не увидел даже своего верхнего аргумента о познании сути вещей в их постах. Поэтому, полагаю, они оправдывали потреблядство и развитие удобств потому что оно ведет к развитию, а развитие необходимо потому что оно развивает потреблядство и увеличивает удобства, хотя человек вполне сносно существует и без них - и именно поэтому я считаю что достаточно необходимого. (Кто-то на ХВ высказал мысль вроде "есть версия, что если перенести современного человека в будущее - он быстро адаптируется и приспособится, если же наоборот - он охуеет", она вполне подтверждает мои мысли)

Это все равно что говорить что ноль меньше одного потому что один больше нуля.

Хотя трансгуманизм, возможно, толерантен к деградации немозговых особенностей человека. Если мы к нему придем, возможно, человек будет одевать новый организм на свой мозг и стремится лишь к развитию последнего. Что-то вроде вот такого. Тем не менее, бессмысленность это не оправдывает, это лишь костыль к деградации.
Прогресс генетиков тоже может убить физическую деградацию, но нельзя быть стопроцентно уверенным в их успехе.

Консьюмеризм успешно навязывается различными СМИ и компаниями, что означает что 95% 99% следуют ему не осознавая причин, это становится для них нечтом вроде первостепенной цели. Но к чему это приведет в перспективе? Одни люди стареют и умирают, идиоты растут и становятся Путинами, считая тот самый консьюмеризм основной целью, вкупе с эгоизмом уничтожая людей незаметно для них. Но почему бы не навязывать предлагать истинную причину изначально? Почему нет? У перспективы есть довольно плохая тень.


...

r619 07-12-2012 13:13 +1

r619, Не читайте, там бред, написано каким-то идиотом, не умеющим в краткость и элегантность изъяснений.

r619 07-12-2012 17:26 0

r619, Забавно, после моего хардкорного изложения всех возможных аргументов зеленой стороны никто ничего не пишет, потому что их нужно читать и понять.
Мораль: хорошо быть @б@нутым.

Monkey 07-12-2012 19:58 +1

r619, Ну и зачем критиковать потреблядство? Почему развитие не является бессмысленным замкнутым кругом? Зачем расширять границы сознания? Где твой хвалённый объективизм? Ведь здесь же явно субъективное мнение.

r619 07-12-2012 20:00 0

Monkey, В той проекции моего потока сознания сверху есть на это ответы.

Monkey 07-12-2012 20:02 0

r619, Там нет чётких ответов. Просто общие слова.

r619 07-12-2012 20:05 0

Monkey, Развитие расширяет границы познания, помогая изучать что-то новое. Изучение чего-то нового является 42, пока 42 не высчитан. А потреблядство ведет к деградации.

Monkey 07-12-2012 20:07 0

r619, А зачем тебе знать 42? В чём объективность этого? Мне может быть просто любопытно, интересно, но это любопытство иррационально.

r619 07-12-2012 20:10 0

Monkey, Потому что иначе и существовать иррационально, неразумно. Это оправдывает лишь инстинкт.

Monkey 07-12-2012 20:32 0

r619, Значит мы по-разному понимаем рациональность.

ScienceDisco… 07-12-2012 20:59 0

r619, под кат
Не надо делать больше одного ката, плиз.

[b]познании сути вещей[/b]
Лол, не смеши нас.

есть версия
Это все лишь версия. Никаких пруфов нет. Это еще раз доказывает, что ты поддерживаешь только те неподтвержденные мысли, которые тебе выгодны.

Это все равно что говорить что ноль меньше одного потому что один больше нуля
Но это так.

И да, сайнс - тупой неразумный омежка-мудак, желаю ему смерти от тентаклей с клыками
Пошел в баню.

ScienceDisco… 07-12-2012 21:01 0

r619, Развитие происходит от потребления.

r619 07-12-2012 21:02 -1

ScienceDiscoverer, Пошел в баню.
У меня получается тобой манипулировать. Я хотел вызвать схожую реакцию. Вызвал.
Вывод - .. а впрочем, лучше ты сам к нему придешь. Ты способен слушать лишь себя, я довольно согласен с симплом, ты именно пытаешся отстоять свою точку зрения, не более.

ScienceDisco… 07-12-2012 21:34 0

r619, Я хотел вызвать схожую реакцию. Вызвал.
Знаешь мне все равно. Хотел ты или нет, ты лишь тупой школьный хулиган. Видимо над тобой прикалывались довольно сильно в школе и теперь ты пытаешься отыграться в интернете. Что ж, надо мной тоже издевались но я нашел в себе силы не пойти по их скользкой дорожке.

Вывод - ..
Ты обычный хулиган, не зачем с тобой общаться.

ты именно пытаешся отстоять свою точку зрения
Что плохого в том что бы стоять за свою точку зрения, даже если ее не поддерживают 99% людей? Я не какое-то бесхребетное что бы свои убеждения подстраивать под каких то хулиганов.

r619 07-12-2012 21:37 -1

ScienceDiscoverer, Ты обычный хулиган
Ок.

Что плохого в том что бы стоять за свою точку зрения
Глупость.

Monkey 07-12-2012 21:39 0

r619, Глупость.
Как-будто ты свою точку зрения не отстаиваешь.

r619 07-12-2012 21:39 0

Monkey, Я отстаиваю поиск верной точки зрения и развитие.

ScienceDisco… 07-12-2012 21:41 0

r619, Глупость
Ты то свою отстаиваешь. А мне нельзя? Как же так?

ScienceDisco… 07-12-2012 21:42 +1

r619, Верной точки зрения с твоей точки зрения.

Monkey 07-12-2012 21:42 +1

r619, И это тоже твоё мнение. Я считаю, например, что верной точки зрения нет в глобальном плане. Что-либо верно может быть только для конкретного человека. И ты же не будешь говорить мне, что ты не отстаивал свою точку зрения ни в одном варе?

MrPin4i 07-12-2012 21:45 +2

r619, У меня получается тобой манипулировать. Я хотел вызвать схожую реакцию. Вызвал

Лол, какое же это манипулирование? Предсказать реакцию людей на какую-нибудь фигню не так уж и сложно.

r619 07-12-2012 21:46 0

ScienceDiscoverer, Верной точки зрения относительно объективной реальности. Думаю, следует почитать о материализме, хотя я даже предполагаю, что там я увижу что-то в духе "люди воспринимают мир, каким он является, и это восприятие не искажено".

r619 07-12-2012 21:47 0

MrPin4i, Лол, какое же это манипулирование? Предсказать реакцию людей на какую-нибудь фигню не так уж и сложно.
Ты начинаешь понимать.

ScienceDisco… 07-12-2012 21:51 0

r619, относительно объективной реальности
Ну блин. Нет ее. Вся объективная реальность все равно проходит через твою субъективную точку зрения. С этим ничего не поделать.

r619 07-12-2012 21:54 0

ScienceDiscoverer, А весь этот текст прошел через кабель ethernet. С этим ничего не поделать.

Monkey 07-12-2012 21:55 0

ScienceDiscoverer, Объективная реальность то есть, но вот до её понимания нам как до границы обозримой вселенной. Да и если совсем строго говорить, то воспринимаем мы эту реальность не напрямую, а после обработки внешних данных мозгом.

ScienceDisco… 07-12-2012 21:56 0

r619, Ну прошел. И что? Если бы он по воздуху к тебе прилетел что то изменилось бы? Или на бумажке пришел?

ScienceDisco… 07-12-2012 21:57 0

Monkey, Объективная реальность то есть
Ну да, она может и есть где-то там. Но для нас это не имеет значения, поэтому я и говорю что ее нету.

а после обработки внешних данных мозгом.
Вот про что я и говорю. Субъективизм жесткий.

r619 07-12-2012 21:57 0

ScienceDiscoverer, Он обрабатывался этим кабелем, различными маршрутизаторами, но дошел до тебя в своем первозданном виде.

Субъективизм можно уменьшить, сделать его минимальным.

ScienceDisco… 07-12-2012 22:00 0

r619, Он обрабатывался этим кабелем, различными маршрутизаторами, но дошел до тебя в своем первозданном виде.
Но я все равно воспринял его своей душой своим моском.

Субъективизм можно уменьшить, сделать его максимально незаметным.
Например каким образом? В любом случае он не исчезнет полностью.

r619 07-12-2012 22:04 0

ScienceDiscoverer, В любом случае он не исчезнет полностью.
Ты в этом так уверен.

MrPin4i 07-12-2012 22:06 +4

r619, Понимать что? Твою глупость, которую ы пытаешься выдать за нечто иное? не очень у тебя и получается.

r619 07-12-2012 22:07 0

MrPin4i, Вы меня раскусили.

ScienceDisco… 07-12-2012 22:10 +1

r619, Если на 100% исчезнет, мы не будем людьми больше.

r619 07-12-2012 22:12 0

ScienceDiscoverer, Если лишь недостатки делают меня человеком - я более чем согласен.

ScienceDisco… 07-12-2012 22:21 0

r619, А я вот нет. Я не вижу недостатка в субъективизме.

r619 08-12-2012 19:26 0

ScienceDiscoverer, Из-за него же.

Наркоманы похожим образом не видят недостатка в наркотиках из-за наркотиков, просто причины иные.

Тот факт что он не несет пользы уже должен быть достаточным для его исключения.

...

r619 08-12-2012 19:35 0

r619, Чому я не могу говорить так, как мыслю?

ScienceDisco… 09-12-2012 07:57 0

r619, Наркоманы похожим образом не видят недостатка в наркотиках из-за наркотиков, просто причины иные.
При чем тут это? Это вообще чужеродные вещества.

Тот факт что он не несет пользы уже должен быть достаточным для его исключения.
То что ты не способен рассмотреть пользы не означает что ее нет вовсе.

ScienceDisco… 09-12-2012 07:57 0

r619, Тому що, это не всегда лучшая идея.

r619 09-12-2012 10:12 0

ScienceDiscoverer, То что ты не способен рассмотреть пользы не означает что ее нет вовсе.
Я просто оставлю, так все субъективисты поддерживают свою позицию. Безаргументативно. Глупо. Но веселит.


При чем тут это? Это вообще чужеродные вещества.
При том что невозможно увидеть недостатки чего угодно, не посмотрев со стороны.

ScienceDisco… 09-12-2012 10:47 0

r619, Можно смотреть с многих сторон, но придется выбрать одну.

r619 09-12-2012 10:50 0

ScienceDiscoverer, Есть множество субъективных взглядов на разные ситуации, но настоящая основа таких ситуаций является единой среди всех суждений.

ScienceDisco… 09-12-2012 10:53 0

r619, настоящая основа
Которую тоже все видят по разному. Очнись, ты никогда не увидишь основу в чистом виде.

r619 09-12-2012 10:55 0

ScienceDiscoverer, Оборудование, передававшее этот текст, передает его в чистом, настоящем виде. Хотя с новыми законами мои сигналы могли быть обработаны с помощью DPI.

Вывод - мой разум воспринимает вещи такими какие они есть, если они не были искажены иррационализмом, который ты одобряешь.

ScienceDisco… 09-12-2012 10:58 0

r619, Оборудование, передававшее этот текст, передает его в чистом, настоящем виде.
Ну и что? Бумага в письме тоже передает его в чистом виде. Да вот только в таком чистом виде он никому не нужен. Лишь бессмысленная совокупность атомов.

Вывод - мой разум воспринимает вещи такими какие они есть
Не а. Они по любому проходят через твои органы зрения и потом интерпретируются твоим субъективным моском.

r619 09-12-2012 11:02 0

ScienceDiscoverer, Они по любому проходят через твои органы зрения и потом интерпретируются твоим субъективным моском.

Субъективным, но несубъективно мыслящим.
Маршрутизатор тоже можно признать индивидом, с помощью своего субъективного оборудования являющимся элементом сети.

Ну и что? Бумага в письме тоже передает его в чистом виде. Да вот только в таком чистом виде он никому не нужен. Лишь бессмысленная совокупность атомов.
Зависит от того, что понимать под необходимостью.

Simple_Not 09-12-2012 11:36 0

ScienceDiscoverer, чужеродные вещества
Опиаты производятся прямо в теле человека.

ScienceDisco… 13-12-2012 10:59 0

r619, Субъективным, но несубъективно мыслящим.
Лолчто?

Маршрутизатор тоже можно признать индивидом
У него нет интеллекта нашего уровня.

Зависит от того, что понимать под необходимостью.
Но это же субъективно!

ScienceDisco… 13-12-2012 11:00 0

Simple_Not, Героин и кокаин тоже производятся? В любом случае если они производятся то производятся в строго необходимых дозах и нечего туда лезть и гробить себя.

08-12-2012 19:20 +1

В Дотке во время сноса трона вполне можно поменять пт на рапиру, что уж.

1 комментарий
ScienceDisco… 09-12-2012 07:58 0

Jotun, А смысл? Эх, я скучаю по дотке... Мож недокомп даже Воркрафт 3 не может на самых низких настройках отображать без лагов.

08-12-2012 19:29 +1

Какое же у всех яркое желание научить других жить :)

Если Вам нравится позиция энофизма - придерживайтесь ее. Зачем требовать этого от других?)

22 комментария
r619 08-12-2012 19:32 +2

Ram, Список Магнитского - за vs Список Магнитского
Какое же у всех желание привить свое мнение :)
Если Вам нравится ваша позиция - придерживайтесь ее. Зачем требовать этого от других?)

Old YouTube vs New YouTube
Какое же у всех желание привить свое мнение :)
Если Вам нравится ваша позиция - придерживайтесь ее. Зачем требовать этого от других?)

Freetime Mountain 2 DLX vs Freetime Sapa II Winter
Какое же у всех желание привить свое мнение :)
Если Вам нравится ваша позиция - придерживайтесь ее. Зачем требовать этого от других?)

Неубиваемый ноутбук - нужен vs Неубиваемый ноутбук - не нужен
Какое же у всех желание привить неубиваемые ноутбуки :)
Если Вам нравится ваша позиция - придерживайтесь ее. Зачем требовать этого от других?)

Носить с собой нож vs Не носить
Какое же у всех желание привить ножи :)
Если Вам нравится ваша позиция - придерживайтесь ее. Зачем требовать этого от других?)

EDC - гуд. vs EDC - хрень.
Какое же у всех желание привить EDC :)
Если Вам нравится ваша позиция - придерживайтесь ее. Зачем требовать этого от других?)

Ram 08-12-2012 19:33 0

r619, Да) Почему бы и нет?)

Kiok 08-12-2012 19:35 0

Ram, Случайно плюсанул. Хочу чтобы ты это знал.

r619 08-12-2012 19:35 +2

Ram, Я пойду еще дальше.

Какое же у Рама желание привить позицию "нельзя требовать от других чего-то и пытатся им это доказать" :)
Если Вам нравится позиция "нельзя требовать от других чего-то и пытатся им это доказать" - придерживайтесь ее. Зачем требовать этого от других?)

Ram 08-12-2012 19:35 0

r619, Почему бы и нет?)

Monkey 08-12-2012 19:36 0

Ram, Где я учил кого-либо? Я просто высказываю своё мнение и пытаюсь его доказать, но не преследую цель учить кого-либо. Это просто интересно.

Ram 08-12-2012 19:37 0

Kiok, Это хорошо :)
Теперь у меня не будет ощущения, что я сказал глупость.

r619 08-12-2012 19:37 0

Ram, Я могу заставить тебя принять позицию универсальной допустимости попыток довести кого-то до определенных взглядов, а ты - нет. Ведь если ты будешь пытатся это сделать - ты, по сути, пытаешься довести меня до определенных взглядов.

cherepets 08-12-2012 19:38 0

Ram, Зачем тогда вообще заходить на ХВ?

Ram 08-12-2012 19:38 0

Monkey, Как раз в отношении Вашей позиции - у меня нет никаких замечаний.

Ram 08-12-2012 19:38 0

r619, Кошмар :)

Kiok 08-12-2012 19:39 0

Ram, Не за что.

Ram 08-12-2012 19:40 0

Kiok, ^ ^

r619 08-12-2012 19:43 0

Ram, Моя неуравновешанная психика непривычна к смайликам

Kiok 08-12-2012 19:43 0

Ram, ( - _ * )

Ram 08-12-2012 19:44 0

r619, Договорились.

Kiok 08-12-2012 19:44 0

r619, 8==D

cherepets 08-12-2012 19:46 +1

r619, (n_n)
(^_^)
(<_>)
(v_v)
(^ ^)
(>_<)
(>_>)
(<_<)
(-_-")
(-_-v)
^_^"
*^_^*
(-_-#)
(-_-¤)
(-_-+)
(o_o)
(0_0)
(O_o)
(o_O)
(V_v)
(@_@)
(%_%)
(u_u)
(>x<!)
8(>_<)8
(>>)
(0_<)
(*_*)
-__-
(9_9)
=__=
(-.-)Zzz.
(-_-)Zzz.
(-_-;)
(Х_х)
(+_+)
(х_х)
(^_~)
(^_-)
(;_;)
(T_T)
(TT.TT)
(ToT)
Q__Q
\..\ ^_^ /../
\,,\ *_* /,,/
(=^.^=)
=^_^=

r619 08-12-2012 19:50 0

Ram,

Ram 08-12-2012 20:26 0

Ram, А вообще, неудачная шутка, неправдивая.

opera.rulez 08-12-2012 21:19 +3

cherepets, Что за язык? Для Брейнфака слишком много символов.

cherepets 08-12-2012 21:49 +1

opera.rulez, AnimeSmileScript