Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Общество
FEMEN - молодцы или ФЕМЕН - тупые шлюхи |
G.Wox |
9
|
Нейтральная сторона 6
|
26
|
| Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Обсуждается: www.youtube.com/watch?v=feeRlQ3xGjY
G.Wox
06-12-2012 03:37
+2
Как же вымораживает канал Рен-тв. Мало того, что у них куча передач стала в формате нтвэшников, дак ещё и лженаучные документалки начали выпускать. Про цензуру я уже говорил - никто и не пытается запретить то, что действительно может навредить психике детей или что-то ещё плохое сделать, против чего якобы борются наши депутаты.
В общем, нормального объективного репортажа про что-либо от такого не стоит ждать.
А Фемен молодцы. Форма протеста, конечно, своеобразная, но и результаты впечатляющие. Людям, привыкшим ничего не делать и только языками чесать, видимо не понять, каково это, действовать, прикладывать усилия, чтобы сказать что-то обществу и быть услышанными.
ScienceDisco…
06-12-2012 04:12
+1
Они хоть как-то протестуют. Ну и эмансипация и все такое. Я это поддерживаю.
8 комментариев
ggdandelion
06-12-2012 13:18
+2
ScienceDiscoverer, Ну и эмансипация и все такое. Я это поддерживаю.
Типичная обывательская позиция. Эталон!
ScienceDisco…
07-12-2012 05:08
0
ggdandelion, Да пусть даже на словах эмансипация, мне все равно. Они хоть что-то делают.
ScienceDisco…
24-04-2013 18:04
0
Ram, Да женщиной быть очень тяжело. Взять те же period-ы... Ужас...
ScienceDisco…
03-05-2013 06:56
0
HKBD, И не говори. Так ладно еще хохлом самцом быть, но ты представь как сложно приходиться хохлушкам!
r619
06-12-2012 14:15
+1
Никто справа не смог доказать утверждения
они глупые;
они занимаются проституцией
Поэтому они дефолтно являются молодцами хотя бы в силу того что они перебороли лень и что-то делают.
Кстати, это еще и не противоречащие утверждения, поэтому
47 комментариев
cherepets
06-12-2012 14:20
+1
r619, Поэтому они дефолтно являются молодцами хотя бы в силу того что они перебороли лень и что-то делают.
Ты понимаешь, что под опредение "что-то делают" попадают все кроме паралитиков? Таким образом ты сразу хвалишь всех коррупционеров (они же берут взятки, т.е. "что-то делают"), террористов (да, взрывать дома - это тоже "что-то делать"), маньяков-насильников (ну ты понял уже логику), но ругаешь больных-паралитиков!
r619
06-12-2012 14:30
0
cherepets, "Молодец - молодой человек бравого вида, крепкого сложения, сильный (удалец)"
Бравый вид | +
Крепкое сложение | +
Сила | под силой можно подразумевать оказывание влияния, мера величины воздействия на что-то (физика: F == Force), +
Вывод - коррупционер и вредитель тоже может быть молодцом
Wer22
06-12-2012 14:33
0
r619, они глупые;
А умные почему?
они занимаются проституцие
Пардон, немного не то слово в заголовке, не шлюхи, а бляди, ИМХО правельнее.
cherepets
06-12-2012 14:41
0
r619, Тогда у нас есть проблема:
определение неприменимо к женскому полу
r619
06-12-2012 14:42
0
Wer22, А умные почему?
Просишь меня доказать обратное? Забавно.
Даже православные фанатики на утверждение "невозможно доказать или опровергнуть существование бога, как и существование невидимого чайника, крутящегося по оси вокруг солнца", не отвечают "а ты докажи, что его нет".
Пардон, немного не то слово в заголовке, не шлюхи, а бляди, ИМХО правельнее.
блядь - женщина легкого поведения (шлюха), в более узком значении — проститутка (ср. библейское «блудница»)
Итак, все сводится к тем же утверждениям, которые ты не доказал.
r619
06-12-2012 14:43
0
cherepets, На той странице это указано под цифрой 2.*, полагаю, это является вторым определением, т.е. может несоответствовать первому, как и первое второму.
Wer22
06-12-2012 15:06
0
r619, Просишь меня доказать обратное?
Вполне применимая форма доказательства тезиса. Если нет, то прошу выкладок из теории риторики и логики со ссылками.
блядь - женщина легкого поведения (шлюха
разг., неодобр. девушка лёгкого поведения, блудница ◆ Давай снимем шлюх?
), в более узком значении — проститутка (ср. библейское «блудница»)
То есть голяком по улице скакать - это не лёгкое поведение?
Кстати да, шлюха тоже подходит.
ШЛЮХА, шлюхи, ж. (простореч. вульг.).
1. Неряшливая, неопрятная Женщина.
2. Женщина легкого поведения, проститутка (презрит.).
А вот проститутка - уже нет, та хоть за деньки работает, а не потому что по жизни овца. Кстате да, уёбки, которые поддерживают этих блядей не лучше них самих.
r619
06-12-2012 15:24
0
r619, 
Я не могу ответить господину Wer22 по причине того что он мне не нравится, поэтому сделаю вид что этот ответ выдумала моя тульпа.
Вполне применимая форма доказательства тезиса.
Для начала докажите ее применимость.
Я же докажу обратное на аналогии.
Возьмем неизвестное одноразрядное двоичное число (бит, другими словами).
Один человек считает что число равно нулю, т.е. бит отсутствует.
Второй человек заявляет, что существование бита, как и несуществование его, невозможно ни доказать ни опровергнуть при настоящих знаниях
Первый человек заявляет второму на это: "тогда докажите что число равно единице".
Итак, в чем же ошибается наш первый человек?
1. В этом консенсусе он не предьявил иных фактов дополняющих условие, но утверждал мысли, обратные мылсям второго человека.
2. Он считал что для доказательства неизвестности факта следует доказать утверждение, обратное своему, что в корне неверно, ведь необходимо доказать неизвестность.
То есть голяком по улице скакать - это не лёгкое поведение?
За легкое поведение берется именно оказание услуг полового акта за деньги, согласно моей же цитате википедии:
в более узком значении — проститутка
r619
06-12-2012 15:33
0
r619, За легкое поведение берется именно оказание услуг полового акта за деньги, согласно моей же цитате википедии
Самофикс. Не берется, а является более точным значением, это не одно и тоже.
Итак, в чем же ошибается наш первый человек?
Надеюсь, мне можно не доказывать эти ошибки в силу их очевидности.
Wer22
06-12-2012 15:48
0
r619, Для начала докажите ее применимость.
Малышь:
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3 ...
Учим матчасть.
Самофикс. Не берется, а является более точным значением, это не одно и тоже.
Не более точным, а одним из.... Я конечно понимаю, что ты очень хочешь переспорить, но давай не подменять понятия? И в первом и во втором случае ты делал именно это.
r619
06-12-2012 15:53
0
Wer22, Учим матчасть.
Утверждение от упомянутости в известном учебнике не становится верным. В таком случае, я отрицаю этот учебник и философию, ибо они противоречат логике.
но давай не подменять понятия?
Я и не подменял, поэтому уточнил. Более узкий смысл был оригинальным, просто исторически расширялся быдлом, ибо так случается со всеми словами.
Я люблю точность. Для меня ложка - ложка, а не все кухонные принадлежности.
Wer22
06-12-2012 15:58
0
r619, В таком случае, я отрицаю этот учебник и философию.
"Этот" Это какой? Тебе не нравится философия мира вокруг? Пиздуй в тайгу, там оленям будешь задвигать свою философию с пивом и шлюхами. А так принмай то, что есть.
Более узкий смысл был оригинальным
Лолчо? Учи матчасть дядя. Шлюха и блядь в русском языек всегда применялись для обозначения женшин вежущих распутый образ жизни, вне зависимости делали они это за деньги или из любви к исскуству. Поищи тексты с 16 века с упоминаниями. Потом появилось спецслово для зарабатывающих - проститутки, и вот именно оно и получило второе значение. Кстати этих блядей никто ещё проститутками не называл... Хотя кажется мне, что это тоже присутствует.
r619
06-12-2012 16:00
0
Wer22, Ох черт, я нарушил Философию Wer22 адресовав ему комментарий, пойду помедитирую!
DeathLaugher
06-12-2012 16:03
0
Wer22, Учим матчасть.
Ты - клинический долбоёб и не лечишься. Как связаны твоя демагогическая хуйня про то, что ты просишь доказать противоположный тезис своего оппонента, и доказательство "от противного"?
r619
06-12-2012 16:10
0
DeathLaugher, А мне нравится, он напряг мои мозги своей демагогией.
Я думал я уже разучился спорить основательно, разогреваю в себе эту способность, ибо она развивает и мышление.
Wer22
06-12-2012 16:15
0
DeathLaugher, Доказательство о противного?
1) Есть тезис требующий доказательств.
2) Есть антитезис.
3) пытаемся доказать, что антитезис верен.
4) не получается.
5) значит тезис верен.
r619
06-12-2012 16:17
0
Wer22, Есть проблема... Антитезисом утверждения о недоказуемости утверждения является доказательство утверждения.
DeathLaugher
06-12-2012 16:18
+1
Wer22, Но это должен делать ты, а не твой оппонент. И пункт 4) не верен, предположение о верности антитезиса должно привести к противоречию, тогда тезис считается доказанным.
А то, что предлагаешь ты - пустая демагогия, которая не имеет никакой силы как аргумент.
Wer22
06-12-2012 16:27
0
DeathLaugher, То есть если привело к противоречию, то антитезис таки получилось доказать?
r619
06-12-2012 16:32
0
Wer22, Смотри, для того чтобы доказать утверждение о том что проституцию девушек при настоящих фактах невозможно ни доказать ни опровергнуть, мне не нужно доказывать что они не проститутки, мне нужно доказать что они ни не проститутки, ни проститутки.
Усвоил, или пояснять подробнее?
upd: стоп, я где-то могу ошибатся, перечитал, понял что запутался в последнем
Wer22
06-12-2012 16:35
0
r619, Смотри, для того чтобы доказать утверждение о том что проституцию девушек при настоящих фактах невозможно ни доказать ни опровергнуть, мне не нужно доказывать что они не проститутки, мне нужно доказать что они ни не проститутки, ни проститутки
При чём сдесь проститутки? Шлюха не равно проститутка, я тебе определения из словаря приводил.
r619
06-12-2012 16:37
0
r619, rev. 2
Смотри, для того чтобы доказать утверждение о том что проституцию девушек при настоящих фактах невозможно ни доказать ни опровергнуть, мне не нужно доказывать что они не проститутки, мне нужно доказать что доказательство проституции или ее отсутствие невозможно.
Усвоил, или пояснять подробнее?
r619
06-12-2012 16:37
0
Wer22, Тогда попробуй не абстрагироватся этими словами, поясняй что ты объективно имеешь ввиду.
DeathLaugher
06-12-2012 16:39
0
Wer22, Если привело к противоречию, то тезис считается доказанным.
Например. Тезис: из одной точки А можно провести лишь один перпендикуляр к прямой. Доказательство. Предположим, что из точки А можно провести два перпендикуляра, АB и АС. углы АВС и АСВ равны 90 градусов по определению. Тогда получим треугольник АВС, в котором два угла уже равны 180 градусов. Это невозможно, поэтому из одной точки можно провести лишь один перпендикуляр к прямой. Теорема доказана.
Wer22
06-12-2012 16:41
+2
r619, Я имею в виду то, что я имею в виду. Я не придумываю новые значения слов, не подменяю понятий. они тупые шлюхи. Всё. Шлюхи, потому как демонстрирую сиськи на публике. А это явный признак лёгкого поведения. Тупые - потому как своими действиями они ничего путного, для тех идей, которые пытются пропагандировать не делают, более того, они добились лишь ещё большего отторжения обществом этих идей. Это глупо, в просторечии - тупо. У тебя есть возражения?
Wer22
06-12-2012 16:43
0
DeathLaugher, Ок, предположим что фемен не шлюхи, но они голышом присутствуют в общественных местах, если бы они не были бы шлюхами, то они бы себя так не вели. То есть не демонстрировали бы распутного, лёгкого поведения.
Я не понимаю, почему для тебя "не получилось доказать" и "пришли к противоречию" - разные понятия?
r619
06-12-2012 16:50
0
Wer22, Почему бы и нет? Запрет на показ сисек в общественных местах - не более чем ошибка общества, которая почему-то считается правильной для их членов. И все бездумно принимают этот стандарт, поэтому для тех кто его не принимает довольно не рационально ему не следовать из-за реакции 95%.
Я не виню их за то что они на него забили. Они заставили своими действиями задуматся о нем, например. Я задумался вследствии их действий, и основываясь на логике изменил свое мнение.
Ты читал их идеи? Их невозможно выкрикивать на улице, это не тот формат, гораздо проще над ними раздумывать в поле написания поста, чем в устной форме.
Я думаю у них должны быть полные тезисы на их странице или сайте, что-то из этого несомненно должно существовать.
G.Wox
06-12-2012 16:50
0
r619, Кстати, это еще и не противоречащие утверждения,
понятно же, что зеленая сторона защищает их, синяя сторона осуждает
DeathLaugher
06-12-2012 16:50
0
Wer22, если бы они не были бы шлюхами, то они бы себя так не вели
Доказательство этого утверждения в студию. С чего ты взял, что если они голыми стоят где-то там, то они трахаются с кем попало и в огромных количествах?
Я не понимаю, почему для тебя "не получилось доказать" и "пришли к противоречию" - разные понятия?
Потому что "не получиться доказать" может и у школьника теорему. Это не означает, что она приходит в противоречие.
Wer22
06-12-2012 16:52
0
r619, Запрет на показ сисек в общественных местах - не более чем ошибка общества
Мальчик, а ты кто такой, чтобы говорить об "ошибках общества". Есть факт, давай не множить сушьностей?
И да, они сами - гавно. Их идеи - днище ебаное!
r619
06-12-2012 16:52
0
Wer22, Вероятность что они оказывают услуги занятий половым актом примерно одинакова со средним человеком.
Wer22
06-12-2012 16:53
0
DeathLaugher, С чего ты взял, что если они голыми стоят где-то там, то они трахаются с кем попало и в огромных количествах?
С чего ты взял, что лёгкое поведение - это только трахаться в больших количествах?
Потому что "не получиться доказать"
То есть пр противоречии доказать таки получилось?
Wer22
06-12-2012 16:54
0
r619, Вероятность что они оказывают услуги занятий половым актом примерно одинакова со средним человеком.
В их случае выше, так как средний человек не демонстрирует асоциальное поведение, на то он и средний.
DeathLaugher
06-12-2012 16:55
+1
Wer22, С чего ты взял, что лёгкое поведение - это только трахаться в больших количествах?
А с чего ты взял, что это не так? И вообще, что в этом плохого, собственно?
То есть пр противоречии доказать таки получилось?
Если антитезис вызывает противоречие, значит, тезис верен.
Wer22
06-12-2012 17:01
0
DeathLaugher, И вообще, что в этом плохого, собственно?
А я сейчас давал оценки? Я просто доказал, что они тупые шлюхи, не более того. Оценки я даю в другой ветке треда.
Если антитезис вызывает противоречие, значит, тезис верен
Ты ответь на вопрос, а тверди заученную фразу.
Напоминаю вопрос:
То есть при противоречии доказать таки получилось?
DeathLaugher
06-12-2012 17:09
0
Wer22, Я просто доказал, что они тупые шлюхи, не более того.]
Ну я таки соглашусь с этим тезисом.
То есть при противоречии доказать таки получилось?
Ага. Только противоречии не тезиса, а антитезиса.
Wer22
06-12-2012 17:10
0
DeathLaugher, Ага. Только противоречии не тезиса, а антитезиса.
Я про это же. "не получилось" одно из двух. Либо противоречие, либо не хватает фактов. Вот наверне, почему ты придрался...
DeathLaugher
06-12-2012 17:35
0
Wer22, Я про это же. "не получилось" одно из двух. Либо противоречие, либо не хватает фактов.
Ещё этих фактов может не знать оппонент, и у него могут быть слабые интеллектуальные способности. То, что тезис невозможно доказать/опровергнуть, ещё надо доказать.
Wer22
06-12-2012 22:09
0
DeathLaugher, При доказательстве, в том то и фишка, уровень интеллекта оппонента не важен, если доказательство логично, то он не сможет не согласится. Клинику в расчёт не берём.
DeathLaugher
08-12-2012 00:50
0
Ram, Как ты на глобусе проведёшь перпендикуляр? Он по определению же отрезок прямой, а сфера - поверхность выпуклая. Соответственно, из одной точки действительно можно провести лишь один перпендикуляр к прямой. Если, конечно, не рассматривать геометрию Лобачевского, но она уже отражает немного другие вещи.
DeathLaugher
08-12-2012 01:01
0
Ram, Ок, поставим в условие "на плоскости". Так сойдёт?
Не прикапывайся, пример и так понятен. Кстати, на шаре тоже можно провести только один перпендикуляр (меридиан) к параллели через одну точку.
Ram
08-12-2012 01:09
+2
DeathLaugher, Я могу провести множество меридианов к экватору через северный полюс. Не знаю, как ты :)
39 комментариев
r619
07-12-2012 16:22
0
Videvutis, Шлюхи - потому что тебе не нравится факт того, что они показывают сиськи? Не находишь забавным?
cherepets
07-12-2012 18:29
+1
r619, Требую признать это террактом. Плоские бляди отрицательно влияют на некоторую часть моего здоровья. Неделю на такое посмотрю - и всё, никаких детей(
rch
07-12-2012 19:27
+1
Videvutis, Они показывают сиськЕ. Шлюхи, я считаю.
Ты, наверное, порно смотришь с выключенным звуком и спрятавшись за распятием?
r619
07-12-2012 19:29
0
cherepets, Отсутствие сисек выгодно объективно. Keep It Simple, Stupid!
Большие сиськи мешаются и отвисают.
DeathLaugher
07-12-2012 19:35
+2
cherepets, Маленькие сиськи - это круто, а ты не шаришь. Лучше, чем здоровенные баулы, которые рано обвиснут и превратятся в вымя.
ScienceDisco…
07-12-2012 20:49
+1
Videvutis, Тут они показывают их не в сексуальных целях и не в целях научных, а как форму протеста. У нормальных людей это не должно вызывать ассоциаций с половым актом.
cherepets
07-12-2012 21:53
+2
ScienceDiscoverer, Т.е. можно творить совершенно любую хуйню, а потом говорить что это протест и всё будет заебись?
Пойду насиловать твою семью и собаку. Исключительно в виде протеста, разумеется!
r619
07-12-2012 21:56
0
cherepets, Разве совершение нестандартных для общества поступков вредно само по себе?
ScienceDisco…
07-12-2012 21:58
0
cherepets, Нет, не совершенно любую. В допустимых рамках. Я не вижу в их действиях ничего ужасного.
cherepets
07-12-2012 21:59
0
r619, Смотря для какой части тела и в какую погоду. Если под прямыми лучами солнца, то да, очень вредно: рак груди же будет!
cherepets
07-12-2012 21:59
0
ScienceDiscoverer, не вижу в их действиях ничего ужасного.
Как и я в изнасиловании твоей семьи и собаки.
Monkey
07-12-2012 22:02
0
ScienceDiscoverer, Ничего ужасного ( Хотя они же кресты пилили? Вот вандализм уже плохо.) в них нет. Просто, по мне, их мировоззрение убого. Возможно, что и интеллектуальный уровень убог.
ScienceDisco…
07-12-2012 22:04
+1
Monkey, Хотя они же кресты пилили?
Ну я лично всецело за спиливание крестов.
по мне, их мировоззрение убого
Да норм. Вообще то что они первыми до этого додумались довольно неплохо.
cherepets
07-12-2012 22:15
+1
ScienceDiscoverer, Ну я лично всецело за спиливание крестов.
Это всё оттого что патриарх Кирилл вовремя тебе в детстве не подарил китайский тетрис...
Monkey
07-12-2012 22:26
0
ScienceDiscoverer, Но чем провинились безобидные кресты？Они же могли доставлять радость, умиротворение людям.
ScienceDisco…
07-12-2012 22:26
0
Monkey, Они же могли доставлять радость, умиротворение людям.
Только не мне. При взгляде на них я вижу лишь тупой фетиш.
Monkey
07-12-2012 22:28
0
ScienceDiscoverer, Ну ты же не один. Кому-то твои мысли кажутся идиотизмом. Кому-то фигурки пони кажутся тупым фетишом.
ScienceDisco…
07-12-2012 22:31
0
Monkey, Фигурки пони хоть имеют смысл. А крест это ужасная штука. Ничего эстетичного в нем нету.
Monkey
07-12-2012 22:35
0
ScienceDiscoverer, Если мы будем уничтожать, вещи, ценные другим из-за своего мнения, то мы переубивем же друг друга.
ScienceDisco…
07-12-2012 22:37
0
Monkey, Не все вещи же. Только 1 крест. Думаю это никому сильно не навредило.
П.С. Я нашел свой первый комментарий на ХВ=)
ScienceDisco…
07-12-2012 22:40
0
Monkey, Ну они ж не верховную раду подорвали в конце концов. К тому же, крест - собственность церкви, а эта организация наживается на бедных людях как только может.
Monkey
07-12-2012 22:44
0
ScienceDiscoverer, Ну знаешь, если я разобью любимою чашку, потеряю фигурку пони, если красивую церковь закрыли на рестоврацию, если на одном красивом поле построили дом, то это тоже ничего страшного. Но мне будет немного грустно.
ScienceDisco…
07-12-2012 23:01
0
Monkey, если красивую церковь закрыли на рестоврацию
Меня это тоже огорчит. Если только ее не переделывают в научный центр.
ScienceDisco…
09-12-2012 08:05
+1
Monkey, Тот крест был уродлив. Только на дрова годится. Лучше бы дерево, из которого его сделали росло себе спокойно. А красивые кресты еще хуже, ибо на них тратятся большие деньги и усилия которые можно было бы вложить в намного более полезные для общества вещи.
Simple_Not
09-12-2012 11:38
0
ScienceDiscoverer, Ты просто ненавидишь всё что связано с религией. Красивое изображение анальной шлюхи Хоро ты бы и заочно почитал ничуть не меньше, чем мусульмане любят свой большой чёрный куб.
Simple_Not
09-12-2012 14:05
0
r619, А какой-нибудь исламистский шахид наверняка умудрился забрать с собой не только мирных граждан, но и нескольких опасных преступников.
r619
07-12-2012 22:02
+1
Отдельно скажу спасибо создателю вара за картинки - видя их каждый день на ХВ они стали для меня вещью довольно обыденной. Перестал обращать на них внимание.
Я серьезно, к асексуальности стоит стремится, обратное просто искажает чистый разум.
42 комментария
ScienceDisco…
07-12-2012 22:06
0
r619, Кстати что это за новая фича топ холиварщиков? Я там аж 37 ВАу какое достижение!! Хотя я конкурирую с фрисбеном на 2 очка за 36 место...
r619
09-12-2012 08:28
0
ScienceDiscoverer, Зачем нужно то, чему единственное применение - кармадрочерство? Keep It Simple.
Найди хоть одно иное.
r619
09-12-2012 10:00
0
ScienceDiscoverer, Такой "интерес" настолько же может быть вреден, насколько кармадрочерство и православие.
Ибо его основания для совершения действий существуют лишь в виде желания, требующего удовлетворения.
G.Wox
09-12-2012 10:19
+1
r619, видя их каждый день на ХВ они стали для меня вещью довольно обыденной.
ага, а регулярный секс ведет к импотенции
к асексуальности стоит стремится
зачем стремиться, если можно тогда уж сразу кастрацию сделать.
r619
09-12-2012 10:23
0
G.Wox, кастрацию сделать
Не делал окончательного вывода по этому поводу, да и страх чужой оценки еще не убит.
ScienceDisco…
09-12-2012 10:47
0
r619, да и страх чужой оценки еще не убит
Чьей?) Никто же не узнает)
r619
09-12-2012 10:58
0
ScienceDiscoverer, Никто же не узнает
Хирург, например.
Что в этом плохого?
Субъективизм - ибо удовлетворение желания ничего извне не меняет. Оно лишь доставляет.
ScienceDisco…
09-12-2012 11:01
0
r619, Хирург, например.
Но как я понял, это все глубоко конфиденциально и Top Secret. Если он кому-то выдаст его же уволят.
Как вариант, можешь в домашних условиях сделать)))
Субъективизм
Что в нем плохого?
удовлетворение желания ничего извне не меняе
Как же не меняет? Мы же изменяем что-то что бы удовлетворить желание.
r619
09-12-2012 11:04
0
ScienceDiscoverer, Что в нем плохого?
Отсутствие логических оснований для совершения действий при их совершении и отсутствие хорошего.
Потребность в совершении действий без логических оснований.
Искажение воли чистого, рационального мышления.
Мы же изменяем что-то что бы удовлетворить желание.
G.Wox
09-12-2012 11:28
0
r619, кастрацию сделать
Не делал окончательного вывода по этому поводу
да все, несмешно уже давно
Delta
11-12-2012 12:13
+2
r619, >обратное просто искажает разум
У абсолютного большинства есть потребность в сексе. То есть секс - это потребность. Помимо него у тебя ещё миллиард потребностей, даже желание стать асексуалом является следствием какой-то потребности.
Проще говоря, объективно потребность в сексе не отличается от других потребностей. Ты субъективен, если считаешь секс чем-то особенным среди кучи других своих потребностей и делишь их, сверяясь со своей системой ценностей.
r619
11-12-2012 14:04
0
Delta, KISS principle полезен и здесь. Присутствие тяги к сиськам без умышленного на то желания имеет множество сторонних эффектов вроде особого приоритета и отношения к другим людям, подмены целей. Большинство размножается лишь ради потокания своим побуждениям, или иррационального мимими хочу ребенка мимими ребенок цель в жизни блаблабла.
Delta
11-12-2012 14:43
+5
r619, Прежде чем отрубать такую важную часть жизни и такую важную потребность, лучше начни с маленьких побед, отсекай потихоньку.
И ещё. Ты проигнорировал то, что выделяешь какие-то потребности из других, хотя все они равны. Ты как-то хуёво стремишься быть рациональным.
ggdandelion
11-12-2012 20:05
+1
Delta, Асекусальность позволяет получать лулзы с негодующих дам, инфа 100%.
r619
11-12-2012 20:25
0
Delta, Пишу комментарий заново. Opera gestures не учитывает что руки могут мерзнуть.
Ты проигнорировал то, что выделяешь какие-то потребности из других, хотя все они равны.
Для сравнения можно взять потребность в общении, смишнявках, обнимашках, дружбе и потребность в еде. И ведь точно - они одинаково важны и равны в сути. Зачем их разделять?
Ты как-то хуёво стремишься быть рациональным.
Конкретнее.
важную часть жизни, потребность
Если она такая важная, зачем ее отрубать? Одно слово здесь явно лишнее.
отсекай потихоньку
Лягушка в кипятке...
r619
11-12-2012 20:27
0
ggdandelion, У меня даже был опыт, подтверждаю. Хотя это само собой бессмысленно.
G.Wox
12-12-2012 03:56
+1
r619, Потребность в преодолении потребностей тоже потребность и является крайне субъективной.
Гармоничное развитие человека, его личности этого не подразумевает.
r619
12-12-2012 04:29
0
G.Wox, Чтобы понять род оснований моих потугов на те или иные действия нужно быть как минимум Вангой а как максимум - мной
G.Wox
12-12-2012 05:57
0
r619, Я не Ванга, я опираюсь на логику.
А ещё - избавление от мирских нужд это очень даже религиозно. Ты не думал стать буддистским монахом?
r619
12-12-2012 08:05
0
G.Wox, Буддизм можно назвать религией со слишком большими условностями... Ибо во что они верят?
Я избавляюсь от иррациональных нужд в силу их теневых эффектов и излишности, все остальное - нужда чисто биологическая.
Зачем усложнять и потокать желаниям, если можно просто им противоречить? Зачем усложнять и иметь желания, если можно противоречивыми действиями избавлятся от них?
И какой-то бессмысленный уроборос - борьба с неразумными желаниями и чувствами, основанная на тех же самых неразумных желаниях и чувствах. Я уже не раз называл причины как минимум тому же сайнсу.
Delta
12-12-2012 08:08
+1
r619, >зачем разделять
Что? Я всё это пишу к тому, что проще убить себя, чем избавиться от всех потребностей, ведь, повторюсь, даже стремление избавиться от потребностей - потребность. Ты идёшь не против потребностей -а против себя, природы, всего естественного.
От всех ты не избавишься, более того, это ничего не даст, ты просто станешь тупой машиной, которая не способна на креатив. Ты не станешь каким-то особенным, ты будешь существовать, а не жить, ведь культура - это то, что отличает нас от животных.
>Асекусальность позволяет получать лулзы с негодующих дам, инфа 100%.
Ну побугуртит очередная шалава, что я не обращаю на неё внимание, мне то толку от этого? Мне особо дела нет.
>Ты не думал стать буддистским монахом?
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь суть буддизма. Буддизм иррационален, ибо призывает избавиться от мыслей тоже, наш товарищ стремится стать просто машиной, ничего из себя не представляющей.
r619
12-12-2012 09:08
0
Delta, стремление избавиться от потребностей - потребность
Хорошо, в чем?
против себя, природы, всего естественного
Натуральность делает человека лучше? Натуральное говно лучше искуственного?
Чего полезного несет натуральность, если она - истинная причина большинства проблем людей?
Чего полезного несет натуральность, если 1кк подписчиков MDK?
Чего полезного несет натуральность, если люди являются теми же роботами, работающими по полностью одинаковому алгоритму, нехитрыми усложнениями представляющийся чем-то не роботизированным для людей?
Чего полезного несет потребность размножатся, ловить геты на имиджбордах, стремится к успеху, не обращая внимание на чужие головы под ногами?
Список довольно длинн, я неспособен назвать полный список результатов.
которая не способна на креатив
У человека всегда присутствовала эверистика, можно ее просто отделять.
просто машиной, ничего из себя не представляющей
Проблема в том что и обычные люди - машины по факту. Пруф - просто попробуй составить шаблон жизни 99.9% людей. Чем не алгоритм?
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь суть буддизма. Буддизм иррационален, ибо призывает избавиться от мыслей тоже
Отсутствие рациональности не делает вещи иррациональными и наоборот. Разве нет?
Delta
12-12-2012 10:08
+2
r619, >В чем
Я не знаю, зачем тебе это. Но раз хочется, значит, есть потребность.
>куча абсолютно ненужной писанины
Суть была в том, что когда ты идёшь против этого, ты делаешь себе хуже, ты просто сломаешься и не сможешь осуществить затею. Она бессмысленна, ибо её логическое завершение - твоя смерть. Если серьёзно настроен - убей себя. А если не серьёзно, а хочешь потихоньку, то вот тебе первое задание - уйди с ХВ, отсекается часть потребности в общении и в потребности быть признанным.
>эвристика
Отсекая потребности, ты это стремление к творчеству тоже выпиливаешь. Алсо, культура включает в себя науку и познание. Тебе это нравится, так? Поздравляю, ты субъективен, ибо не захочешь эту свою потребность отрезать.
Говори другими словами, а не спорь. Ты хочешь просто ограничить себя, чтобы сосредоточиться на этом моменте, на науке, ибо ты не можешь просто на время забыть о других потребностях, тебе нужно прямо вырвать их, окончательно и бесповоротно, сжигая мосты.
Повторюсь, всё это ты делаешь только из-за того, что тебе кажется, что остальные потребности тебе мешают, а второй момент - твоя система ценностей. Ты нихуя не объективен и никогда им не будешь.
>люди машины ко ко ко
Что ты за хуйню пишешь? Человек - носитель и создатель культуры, он не машина.
>рациональность
Если в тебе нет рациональности, то ты иррационален. Тут как с верой. Тебе не может быть всё равно, ибо если тебе всё равно - то ты не веришь.
Всё, ты меня утомил, думай, что хочешь, я пошёл дальше делать дела.
G.Wox
13-12-2012 04:28
0
Delta, Буддизм иррационален, ибо призывает избавиться от мыслей тоже, наш товарищ стремится стать просто машиной, ничего из себя не представляющей.
он хочет перейти на новую ступень развития(животное-человек-сверхчеловек). в буддизме то же самое, человек может переродиться в высшую форму.
Delta
13-12-2012 09:40
0
G.Wox, Что ты под сверхчеловеком подразумеваешь? Это не сверхчеловек, а просто человек, который избавился от страданий, путём лишения себя желаний и следованию восмеричному пути.
Если бы ты хоть что-нибудь понимал в буддизме, то ты бы понял меня, когда я сказал "иррациональное" учение. Иди погляди на Дзен.
В общем, это только поверхностно кажется, что абсолютная рациональность машины = беспристрастности Будды. Будду пронизывает любовь абсолютно ко всему в этом мире...В общем: ХОТИТЕ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ?!
----> Википедия.
----> Книги о Буддизме.
----> Буддийские и Дзенские притчи.
ScienceDisco…
13-12-2012 10:52
0
r619, Отсутствие логических оснований для совершения действий при их совершении и отсутствие хорошего.
Потребность в совершении действий без логических оснований.
Искажение воли чистого, рационального мышления
Ты походу поклоняешься логике и рационализму как богу, лол. Пойди создай секту)
r619
13-12-2012 12:35
0
ScienceDiscoverer, Попробую еще раз.
Rationalism
Logic
Если бы я им поклонялся, я бы не мог им поклонятся.
ScienceDisco…
13-12-2012 12:50
0
r619, Но ведь ты же только и делаешь что поклоняешься им, отрицая это поклонение - ибо они того требуют. Очень продвинутая религия, однако. Главная ее догма - отрицать поклонение ей.
r619
13-12-2012 13:05
+1
ScienceDiscoverer, Я не могу поверить, что ты на полном серьезе это пишешь.
Рационализм не заставляет безаргументативно подчинятся своим догмам, рационализм - способ познания вещей, подразумевающий выделение интеллекта и логики как основных законов познания; причем вполне обоснованно, ибо остальные методы познания подчиняются логическим законам и правилам. Кстати, отчасти по той же причине hal - бесполезен.
Православие требует от меня слепой веры в то что на небе есть невидимый мудак и что я должен в него верить и носить иконки чтобы не страдать здесь и там.
Но спасибо за утверждение, заставило меня сравнить несравниваемое
r619
13-12-2012 13:30
0
Delta, Нашел время ответить.
культура включает в себя науку и познание. Тебе это нравится, так?
Нет. Более того, я считаю себя довольно непросвященным в вопросах школьного курса физики, химии и математики с 9 по 11 класс, потому что пока все учатся, я пересобираю ядра, читаю мануалы и задротствую, shame on me.
Учусь более чем плохо.
Я не знаю, зачем тебе это. Но раз хочется, значит, есть потребность.
Не путай намерение со слепым желанием.
ты просто сломаешься и не сможешь осуществить затею
Пруфы?
уйди с ХВ, отсекается часть потребности в общении и в потребности быть признанным
А ее нет. ХВ развивает во мне способность мыслить таким образом, быть нейтральным, справедливым и критичным. Она исчезает без ХВ. Все что я могу делать - мультоводить и иметь псевдодругое мнение, сторону, стиль речи.
Я принял объективизм и рационализм неосознанно, в процессе развития. Но потом нашел им основания.
Отсутствие ХВ во мне убивает этот пассивный скилл.
Она бессмысленна, ибо её логическое завершение - твоя смерть.
Я все еще могу что-то поменять, или же нести пользу тем, кто меняет и исследует.
тебе нужно прямо вырвать их, окончательно и бесповоротно, сжигая мосты
Негативные стороны? Лишь противоречие моей воле? Миллионы людей успешно борят лень каждый день.
ScienceDisco…
13-12-2012 13:32
0
r619, Но спасибо за утверждение, заставило меня сравнить несравниваемое
Я вообще люблю такие вещи несовместимые) Это почти тоже что есть сладкое с жирным - но кто знает, кажется - фу! Гадость! Но кто знает, может оно и вкусно (я не пробовал)...
Delta
13-12-2012 13:40
0
r619, Я не буду отвечать на всю твою шелуху, просто пару моментов выделю, чтобы ты понял, что ты занимаешься бредятиной.
>не путай намерение..
Намерение родилось из потребности. Всё, что ты делаешь - дети потребностей. Споришь с этим? ТЫ НЕ РАЦИОНАЛЕН. Не споришь с этим? ТЫ НЕ РАЦИОНАЛЕН.
>Логическое завершение - твоя смерть
Я имел ввиду то, что избавиться от всех потребностей можно только таким способом.
>я всё ещё могу что-то там делать...
Желание и\или намерение что-то делать родилось из потребности.
Всё, можешь не отвечать\отвечать\считать, что я слился, я больше не буду продолжать глупую беседу.
r619
13-12-2012 13:51
0
Delta, Всё, что ты делаешь - дети потребностей. Споришь с этим? ТЫ НЕ РАЦИОНАЛЕН. Не споришь с этим? ТЫ НЕ РАЦИОНАЛЕН.
Желание и\или намерение что-то делать родилось из потребности.
Я это отрицал? Я стал таким случайно и непреднамеренно - просто потому что мое иррациональное я и среда распологали к этому.
Более того, я даже написал:
Я принял объективизм и рационализм неосознанно, в процессе развития. Но потом нашел им основания.
То, что я родился у моей мамы не делает меня моей мамой.
same here.
ТЫ НЕ РАЦИОНАЛЕН
Не полностью. Но свои решения я вывожу лишь и только этим образом; уже потом они подвергаются влиянию меня, моих желаний. Я тоже раб себя.
что избавиться от всех потребностей можно только таким способом
Где я написал, что я хочу избавлятся от всех потребностей всеми способами? KISS principle более чем уместен. Целесообразность агрессивной борьбы своим психологическим потребностям тобой не опровергнута. Чому?
Не от всех биологических потребностей целесообразно отказыватся - да. От них и не возможно отказатся даже с помощью трансгуманизма - все равно энергию на существование откуда-то нужно брать.
Всё, можешь не отвечать\отвечать\считать, что я слился, я больше не буду продолжать глупую беседу.
Кстати, это было бы неплохой проверкой наличия у меня рационализма. Но я прочитал это уже после написания текста сверху.
Тем не менее, в поле ввода легче резюмировать мысли, чем в голове.
G.Wox
16-12-2012 21:13
0
Delta, человек, который избавился от страданий, путём лишения себя желаний
ну, все правильно
Ни один просветлённый не считал себя сверхчеловеком.
эту жизнь он доживет человеком, это понятно
это только поверхностно кажется, что абсолютная рациональность машины = беспристрастности Будды.
когда я сказал "иррациональное" учение.
я указал на схожие черты.
Technocom
09-01-2013 04:30
+2
Я не знаю, на кого они работают, и не провокаторы ли они - но когда они пилили крестик бензопилой, я испытал какое-то пьянящее внутреннее ощущение мести, свободы и надежды: что вот мол символ наступающего на нас средневековья еще кто-то осмелился спилить.
Ну, в благодарность за доставленное ощущение, отпишусь в данной колонке. Хотя остальные их акции, может быть, и плохи.
0 комментариев
5 комментариев
G.Wox
09-04-2013 14:33
0
opera.rulez, Политики не обратили внимания на активисток и проследовали в следующий зал, сообщают агентства, однако на опубликованных фотографиях видно, что и Меркель, и Путин заметили акцию. Более того, президент РФ поднял оба больших пальца на руках вверх, что обычно означает знак одобрения.
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал акцию Femen «обычным хулиганством». Сам Путин при этом сказал, что акция ему понравилась. «Что они там кричали, честно говоря, я не очень расслышал, потому что секьюрити работают очень жестко. Такие здоровые лбы навалились на девчонок. Это, мне кажется, неправильно, можно было бы помягче с ними обращаться», — заявил президент России, отметив, что знал о готовящейся акции Femen.
cherepets
06-12-2012 03:37
+1
Очередные ебанашки, творящие раздражающую хуиту для привлечения к себе внимания. Любые подобные действия стоит игнорировать, а тех кто предлагает это говно обсуждать - минусовать.
13 комментариев
G.Wox
06-12-2012 03:41
+1
cherepets, Ноль аргументации.
Очередные
это первый политический протест подобным образом. До этого люди раздевались только ради лулзов.
cherepets
06-12-2012 03:50
0
G.Wox, Я не переходил по ссылке. И не буду.
Конкретно эти шлюхи уже заебали хуйню творить, когда их в дурдом то уже заберут?
G.Wox
06-12-2012 16:41
0
cherepets, Видео просто для инфоповода.
РПЦ, Путин, российская эстрада - заебало всех куда больше
cherepets
06-12-2012 16:43
0
G.Wox, У меня нет телевизора, так что я не вижу ни фемен, ни РПЦ, ни медвепута, ни Баскова, ни Михайлова...
..пока какой-нибудь уёбок не создаст вар -_-
G.Wox
06-12-2012 16:52
0
cherepets, если ты его не видишь, это не значит, что медвепут не правит страной
в интернете на первые три вещи легко наткнуться
cherepets
06-12-2012 16:56
0
G.Wox, И? Я не хочу этого видеть и не вижу.
..пока какой-нибудь уёбок не создаст вар -_-
G.Wox
07-12-2012 03:42
0
cherepets, открою тебе тайну - ты и в вар тогда можешь не заходить. в чем проблема то?
MrPin4i
08-12-2012 12:58
0
G.Wox, если ты его не видишь, это не значит, что медвепут не правит страной
А кто бы лучше правил? Уж не ты ли? Идиот, которого и интересуют, что всякие клоуны да шлюхи, которые ничего полезного, кроме своего же пиара и не делают. В последние годы в стране хоть какая-то движуха-развитие происходит, но все всё равно недовольны. Но это же так круто упоминать Путина с поводом и без, сразу становиться видно что ты тонко духовно развит и разбираешься в политике.
Бестолочь ты. Лучше бы за собой следил, а не за кем-то.
G.Wox
08-12-2012 15:27
+1
MrPin4i, "Править больше некому" и "кто вы такие, чтобы критиковать" - чушь, которую уже сто раз тут опровергли.
А вся движуха, которая происходит среди власти - беспредел и только.
G.Wox
10-12-2012 00:19
0
MrPin4i, В любом случае при крушении авторитарного режима появляется множество политических сил. и правда- как среди 140 млн. людей не появиться достойным людям?
Я интересуюсь политикой и считаю это правильным, ведь политика- это управление государством и мной в том числе. И как тут не критиковать, если я вижу что происходит в стране и как власть относится к людям?
0 комментариев
DeathLaugher
06-12-2012 06:17
0
Шлюхи, которые позорят феминистское движение. Правда, большая часть так называемых "феминисток" позорит феминистское движение, но это уже как-то похуй.
128 комментариев
Wer22
06-12-2012 12:25
+1
DeathLaugher, которые позорят феминистское движение.
Было бы что позорить...
DeathLaugher
06-12-2012 16:04
0
Wer22, Ну как бы труЪ-феминистки рулят, так как они борются именно за равенство мужчины и женщины, а не предоставление им каких-то особых привилегий. Но такие, наверное, уже выродились.
cherepets
06-12-2012 16:09
+1
DeathLaugher, они борются именно за равенство мужчины и женщины
Нет, они ебанутые на всю голову. Ситуацию с равенство уже давно можно смело разделить на две группы: "уже есть" и "недостижимо принципиально". И за то, и за другое бороться глупо.
//Пойду поборюсь за то чтобы телевидение было цветным
//Пойду поборюсь за то чтобы люди жили без воздуха
Wer22
06-12-2012 16:26
0
DeathLaugher, Ну как бы труЪ-феминистки рулят, так как они борются именно за равенство мужчины и женщины
Мягко говоря, выы ошибаетесь. Достаточно прочитать книги главный идиологинь фем движения.
DeathLaugher
06-12-2012 16:35
0
cherepets, "Уже есть" нет. У женщин, например, есть некоторые привилегии. Также они никак не застрахованы от рождения ребёнка. Общество довлеет над женщиной, считая, что она не свободна в половой сфере. До сих пор преобладают шовинистские и патриархальные, традиционные ценности. И так далее.
uncleFLOPS
06-12-2012 16:36
0
DeathLaugher, До сих пор преобладают шовинистские и патриархальные, традиционные ценности. И так далее.
Сами женщины их же и придерживаются.
Wer22
06-12-2012 16:36
0
DeathLaugher, У женщин, например, есть некоторые привилегии. Также они никак не застрахованы от рождения ребёнка. Общество довлеет над женщиной, считая, что она не свободна в половой сфере.
Ви так говогите, как будто это плохо!
cherepets
06-12-2012 16:40
0
DeathLaugher, никак не застрахованы от рождения ребёнка
Шел 21й век, люди всё еще не знали о контрацепции и её эффективности при комбинировании нескольких её типов.
Все нормальные люди заводят детей исключительно осознанно. А на непредусмотрительных дебилов всем насрать.
Общество довлеет над женщиной, считая, что она не свободна в половой сфере
Совершенная неправда. В целом женщины тут свободны. Другое дело, если они сначала решат обратное, а потом передумают.
DeathLaugher
06-12-2012 16:42
0
uncleFLOPS, Сами женщины их же и придерживаются.
Ну и дуры тупые. На самом деле, их просто так хуёво воспитали. В обществе же преобладают традиционные ценности.
ТруЪ-феминистки не такие. Были.
Ви так говогите, как будто это плохо!
Очевидно, плохо. Это ставит женщину в полную зависимость от мужчины и не даёт ей в полной мере самовыражаться. Что, в свою очередь, плохо для общества.
uncleFLOPS
06-12-2012 16:44
+1
DeathLaugher, Это, блять, проблемы женщины, если она так подвержена чужому мнению и воспитанию. Законы равны для всех, значит общество равноправное. Всё остальное неважно вообще.
Wer22
06-12-2012 16:46
0
DeathLaugher, ТруЪ-феминистки не такие. Были.
А какие они были? Розовые с рожками?
Это ставит женщину в полную зависимость от мужчины и не даёт ей в полной мере самовыражаться.
Сама физиология женщины ставит её в зависимость. От мужчины, от общества, от чего угодно. И законами тут ничего не поделать. Только хирургия и гормональная терапия.
cherepets
06-12-2012 16:48
0
DeathLaugher, Это ставит женщину в полную зависимость от мужчины и не даёт ей в полной мере самовыражаться.
Что за бред? Переход совершенно не логичен.
DeathLaugher
06-12-2012 16:53
0
uncleFLOPS, Опа-опа. А общество куда делось? А общественное сознание? С какой стати она должна страдать, если у неё были родители мудаки, а у тех тоже были родители мудаки?
Общественное сознание развивается, но частями передаётся следующим поколениям как раз через воспитание и подобные штуки.
А какие они были? Розовые с рожками?
Не. С красными флагами и собственной коммунистической партией.
Сама физиология женщины ставит её в зависимость.
Где пруфы? Ничего, что в древних обществах был фактически матриархат (управлением в-основном женщина занималась)?
Wer22
06-12-2012 16:57
0
DeathLaugher, С красными флагами и собственной коммунистической партией.
Общественные и экономические отношения не влияют на факт наличия или отстутствия пизды и моральных травм с этим связанных.
Где пруфы?
nigma.ru/?s=jnkbxbt ;tycrjq abpbjkjubb j...
Ничего, что в древних обществах был фактически матриархат
В каких конкретно?
DeathLaugher
06-12-2012 16:59
0
Wer22, Общественные и экономические отношения не влияют на факт наличия или отстутствия пизды и моральных травм с этим связанных.
Они влияют на форму семьи, право и государство.
В каких конкретно?
Во всех. Как пример можно взять индейцев и африканские племена, где ещё можно найти племена на тех стадиях, где материнское право ещё существовало. Или хотя бы его отголоски.
cherepets
06-12-2012 17:02
0
DeathLaugher, Идиот, который позорит коммунистическое движение. Правда, большая часть так называемых "коммунистов" позорит коммунистическое движение, но это уже как-то похуй.
Wer22
06-12-2012 17:05
0
DeathLaugher, Они влияют на форму семьи, право и государство.
И что?
Во всех. Как пример можно взять индейцев и африканские племена, где ещё можно найти племена на тех стадиях, где материнское право ещё существовало. Или хотя бы его отголоски.
Конкретнее. Назови какую либо развиту культуру с матриархатом. Не с отголосками, не с намёками а именно с матриархатом. И да, материнское право это не то, что ты думаешь.
uncleFLOPS
06-12-2012 17:05
0
DeathLaugher, Опа-опа. А общество куда делось? А общественное сознание? С какой стати она должна страдать, если у неё были родители мудаки, а у тех тоже были родители мудаки?
А с какой стати ты решил, кто мудак, а кто нет? С чего ты взял, что именно ты прав? Ты же материалист, у тебя должно быть какое-то рациональное объяснение. А твоё больше похоже на НИДУХОВНА.
DeathLaugher
06-12-2012 17:10
0
Wer22, Назови какую либо развитую культуру с матриархатом.
Так они все вымерли же. Матриархат существовал только в первобытно-общинном обществе.
cherepets
06-12-2012 17:11
0
Wer22, Ссылка из этого поста пидорасит вар по ширине в IE. Других браузеров не стоит, но думаю там такой же косяк.
Wer22
06-12-2012 17:12
0
DeathLaugher, Матриархат существовал только в первобытно-общинном обществе.
Прямые доказательства тому есть? Летописи, мемуары?
DeathLaugher
06-12-2012 17:22
0
Wer22, Ага. Исследования историков (или антропологов), которые занимались древними обществами. Морган там, Баховен и иже с ними.
Wer22
06-12-2012 22:21
0
DeathLaugher, Исследования историков (или антропологов), которые занимались древними обществами. Морган там, Баховен и иже с ними.
Дядя, это теории построенные на косвенных доказательствах. К тому же, посмотри сам, даже если допустить, что матрирхат имел место быть, то имел он место быть лищь когда люди были собирателями (фактически падальщиками). В тот момент, когда люди стали превращаться в стайных хащьников началось
1) бысторе развитие
2) патриархат.
Те же самые доказательства про передачу фамилии и принадлежности роду по материнской линии могут говорить и о том, что женшины были общественной собственностью, и на 100 процентов можно было быть уверенным только в том, что мать родила ребёнка, от кого... вот здесь моги быть вопросы.
DeathLaugher
07-12-2012 02:53
0
Wer22, В тот момент, когда люди стали превращаться в стайных хащьников началось
Не, матриархат был при родовом строе. Ну то есть как матриархат - разделение труда: женщина управляет, мужчина охотится и добывает. Род числился по женщине, потому что а как ешё?
Потом появились рабы, производительные силы выросли, мужчина стал накапливать богатство. Так как при родовом строе дети наследовали по матери, а не по отцу, это вошло в противоречие с развитием производительных сил и произошла первая в мире революция, введено отцовское право. Затем появились товарно-денежные отношения, которые окончательно род разрушили и установили патриархат.
Wer22
07-12-2012 12:42
0
DeathLaugher, женщина управляет, мужчина охотится и добывает
Где логика? Мухик рискует жизнью, кормит бабу, защищает бабу, одевает бабу, а потому терпит от неё управление?
И всё это при отсутствие железной руки государста. Зачем это мужику-войну-охотнику? Где логика. В обществе падальщиков логика есть, все равноправны, а бабо может дать или не дать, так мужика и контролирует. Тут же, мужик может бабу покормить-непокормить, отсюда вывод: даже в родовом строе, но при условии появления охоты, матриархата быть не могло.
DeathLaugher
07-12-2012 12:47
0
Wer22, Мухик рискует жизнью, кормит бабу, защищает бабу, одевает бабу, а потому терпит от неё управление?
Потому как первобытный коммунизм же. Охотились и собирали сообща, всё делали сообща, так как по-другому было никак, средства производства примитивные. Каждый мужчина охотился и добывал жрачку, затем все жрали из общей кучи. А управление женщины в доме - обычное разделение обязанностей. Мужчина добывает, женщина хранит домашний очаг. На самом деле, это не матриархат, а равноправие, просто ещё и род числился по матери до появления частной собственности.
uncleFLOPS
07-12-2012 13:03
+1
DeathLaugher, Каждый мужчина охотился и добывал жрачку, затем все жрали из общей кучи.
Потому мужчина понял, что негоже кормить паразитов, и так человечество начало развиваться.
Wer22
07-12-2012 13:09
+1
DeathLaugher, Потому как первобытный коммунизм же
Среди мужчин - добытчиков. Мужик кормит, добывает то, без чего не прожить, защищает, а для того чтобы не охотится, а управлять есть старики. Тоже мужчины и уважаемы женщины с кучей уже выросших детей, которые, в свою очередь, полностью зависят от мужиков. У женщин в поселении конечно была своя иерархия, но основывалась она на количестве мальчиков, которых эти женщины выростили. Потому как каждый мальчик делал племя сильнее, а каждая девочка - фактически лишний рот до тех пор, пока не родила хотя бы пару мальчиков.
DeathLaugher
07-12-2012 15:18
+1
Wer22, Что за хуйню ты несёшь? Иди историков почитай.
Специалисты в настоящее время в основном считают, что во времена палеолита и неолита — 50-20 тысяч лет тому назад — социальное положение женщин и мужчин было равным (Вики)
Откуда могло возникнуть неравенство, если всё имущество принадлежало всему роду? Плюс было разделение обязанностей, мужчина добывал, женщина управляла хозяйством. Это уже позже, когда война стала средством добычи рабов, появилась частная собственность, а затем и моногамия.
Wer22
07-12-2012 16:01
0
DeathLaugher, Специалисты в настоящее время в основном считают, что во времена палеолита и неолита — 50-20 тысяч лет тому назад — социальное положение женщин и мужчин было равным
А ещё на вики пидоры тобунами тусуют.
Откуда могло возникнуть неравенство
См выше. Мужик от бабы, окромя секса не в чём не зависим. Всё. Или зависим? Мудик может завалить мамонта, баба - нет. И да, см выше.
ScienceDisco…
07-12-2012 20:51
+1
Wer22, А ещё на вики пидоры тобунами тусуют.
Отговорки, отговорочки.
Wer22
10-12-2012 10:43
0
ScienceDiscoverer, А ты не знаешь что была такая штука как матриархат?
Я ж просил ссыли на источники. А пиздеть не мешки ворочать.
DeathLaugher
10-12-2012 10:55
+1
ScienceDiscoverer, Ну не совсем матриархат, скорее равнорправие, просто роль женщины была существенной. Женщины, например, могли выгнать дерьмового охотника из племени. Или сместить вождя.
Wer22
10-12-2012 11:00
0
DeathLaugher, Женщины, например, могли выгнать дерьмового охотника из племени. Или сместить вождя.
*зевая* пруфы будут?
DeathLaugher
10-12-2012 11:09
0
Wer22, Что-то у Моргана или Бахофена. Не буду сейчас конкретные работы или даже страницы в них искать.
cherepets
10-12-2012 11:11
0
Wer22, Зачем тебе пруфы, если он уже сам выше написал, что эта хуйня в 100% случаев приводила к вымиранию?
DeathLaugher
10-12-2012 11:15
0
cherepets, Не к вымиранию, а к патриархату, с развитием частной собственности. Сейчас просто уже нет ни одного народа на стадии дикости или на ранних ступенях варварства.
Wer22
10-12-2012 11:24
0
DeathLaugher, Что-то у Моргана или Бахофена.
Пруфы на источники. Источники. Все те источники которые мне попадались могут трактоваться более чем двояко. Так что домыслы это всё. Я не говорю, что на 100 процентов фуфло, может что то в этом есть... Но по сути многие вещи просто высосаны из пальца.
Wer22
10-12-2012 11:25
0
DeathLaugher, Сейчас просто уже нет ни одного народа на стадии дикости или на ранних ступенях варварства
Сейчас незнаю. Лет пятьдесят-сто назад - были. Матриархата ниде не замечено.
cherepets
10-12-2012 11:28
0
DeathLaugher, 1. Так они все вымерли же
Чья цитата?
2. Ну, даже если считать, что не вымерли, а ушли от этого в процессе эволюции (не важно, физической или культурной. Важно, что это автаизм)
DeathLaugher
10-12-2012 11:29
0
r619, Там же варварство. Средняя-поздняя ступени.
Лет пятьдесят-сто назад - были.
Не было. Индейцы во времена завоевания Америки и колонизации Австралии были на ступени развития раннего варварства. Потом смешались, подверглись влиянию европейских культур и от реальных форм брака остались только названия родства. Хотя, опять же, у тех же индейцев Морган отмечал огромное уважение к женщине, сохранившееся до сих пор.
а ушли от этого в процессе эволюции (не важно, физической или культурной
That. При развитии средств производства и появлении частной собственности матрилокальность и матрицентризм заменились патриархальностью.
cherepets
10-12-2012 12:02
0
DeathLaugher, матрицентризм заменились патриархальностью
Я уже в варе про Небраску вроде описывал свое видение этой ситуации: никаких *архатов нет и быть не может, есть разделение труда по половому признаку. Просто потому что изначально люди разного пола лучше справляются с разными задачами. И речь не стирке/готовке, а четком выполнении задач с явно указанным условием или наоборот работе в условиях неопределенности и краткосрочном/долгосрочном планировании.
tankist
10-12-2012 12:07
+1
cherepets, Я уже в варе про Небраску вроде описывал свое видение этой ситуации: никаких *архатов нет и быть не может,
Ну да, ЛИЧНОСТИ же имеют право на мнение, даже пусть их мнение было бы основано на субъективизме при отсутствии любых объективных аргументов. В то время Морган/Маркс имеют обширную доказательную базу. Но куда уж им до пиарщика мелкософта?!
Просто потому что изначально люди разного пола лучше справляются с разными задачами. И речь не стирке/готовке, а четком выполнении задач с явно указанным условием или наоборот работе в условиях неопределенности и краткосрочном/долгосрочном планировании.
Спасибо кэп.
Wer22
10-12-2012 12:19
0
DeathLaugher, Хотя, опять же, у тех же индейцев Морган отмечал огромное уважение к женщине, сохранившееся до сих пор.
Про культ женщины-матери я уже писал. Уважение не к женщине, а к Матери. При чём матери мальчиков. И так было всегда и везде, куда не плюнь.
Там же варварство. Средняя-поздняя ступени.
А океания? А внутренний китай? А Австралия, опять же внутренняя?
При развитии средств производства и появлении частной собственности матрилокальность и матрицентризм заменились патриархальностью.
Ну хватит а? Хватит. Дело не в часной собственности, дело в эволюции человечества, в переходе к более эффективным общественным отношениям.
Wer22
10-12-2012 12:20
0
tankist, В то время Морган/Маркс имеют обширную доказательную базу
Состоящую как на подбор, из косвенных доказательств...
DeathLaugher
10-12-2012 13:08
0
Wer22, Из косвенных? Морган путешествовал дохрена и исследовал культуры отсталых народов, их семейные отношения и племенное устройство. Затем написал своё "Древнее общество". В его работах есть фактически вся доказательная база исторического материализма. С Баховеном та же история.
Wer22
10-12-2012 13:55
0
DeathLaugher, Нда.... Интересный ты человек. Ты читал то, про что говоришь? К каким обществам это всё относится, чем они жили, какой уровень развития был?
DeathLaugher
10-12-2012 14:15
0
Wer22, Конечно читал. Я же и говорю про древнее общество, в цивилизации вообще никогда матриархата не было. Нет, ну после образования государства у германских народов сохранялось ещё, конечно, уважительное отношение к женщине, но это только из-за того, что они рабство проскочили и сразу в феодализм прыгнули. "Просвещённая" Римская империя повлияла.
Но не суть важно. Равноправие и матриархат (если это можно так назвать) исчезли ещё давным-давно, ещё когда только начало скотоводство появляться, широкое земледелие, а с ними и частная собственность, и рабы, и патриархат.
Wer22
10-12-2012 14:22
+1
DeathLaugher, То есть матриархат (даже если он и был) исчезал вместе с тем, как человек превращался в человека?
cherepets
10-12-2012 14:28
0
tankist, пиарщика
Какой же я пиарщик?
В штате не состою, связей толком не имею, денег не платят. Просто "случайный доброжелатель".
даже пусть их мнение было бы основано на субъективизме при отсутствии любых объективных аргументов
У тебя есть конкретные претензии по содержанию?
tankist
10-12-2012 14:31
0
cherepets, Да, твои тезисы не подкреплены никакими аргументами и возникли лишь "на ощущениях". Подобное мнение нужно быстрарешительна унижать и критиковать.
tankist
10-12-2012 14:34
0
Simple_Not, Я так делаю только с тобой, потому что с тобой невозможно разговаривать из-за кучи говна внутри твоей мозговой коробки.
cherepets
10-12-2012 14:41
0
tankist, Потому что я не разбираюсь в причинах этого, ибо меня устраивает обращение с такой системой мировоззрения как с black box.
Если тебе очень интересно то можешь сам поискать разницу в работе мозга и глаз (да, зрение тоже сильно зависит от пола). Go, bing it!
tankist
10-12-2012 14:48
0
cherepets, It is time to explain somthing for idiots:
1) Никто и не говорит, что женщина и мужчина различны в чём-то
2) Архаты были. И были они из-за складывающихся внутри племени отношений.
3) "Не разбираюсь в причинах" = я не хочу читать книжку, поэтому составлю своё дилетантское представление.
Simple_Not
10-12-2012 15:09
+1
tankist, Мне не нравятся люди, которые не желают хоть на секунду задумываться над тем что вокруг них происходит. Кто-то бездумно носит крестики, кто-то пользует гаджеты, не зная даже что они из себя представляют - примеров море.
Почему ты позволяешь себе откровенно оскорблять меня в то время как я всего лишь желаю досконально прояснить ситуацию?
cherepets
10-12-2012 15:11
0
tankist, 1. Наоборот же различны. Из видимого: у тебя нет влагалища (предположительно), из важного: ты иначе мыслишь.
2. Вот против этого я тут и выступаю: глупо говорить о какой-то привелегии или главенстве одного пола. Просто задачи делили не оптимально, потом добились обратной ситуации и сейчас почти сбалансировались.
3. Естественно я не собираюсь читать книги только ради споров на хв. Мне достаточно посмотреть на изменение ситуации во времени и сделать свои выводы.
tankist
10-12-2012 15:11
0
Simple_Not, Кто-то бездумно носит крестик
Кто-то бездумно произносит религиозные приветствия.
ользует гаджеты, не зная даже что они из себя представляют
Мне они помогают.
Почему ты позволяешь себе откровенно оскорблять меня в
Я тебя ставлю перед фактом.
tankist
10-12-2012 15:18
+1
cherepets, 1. Наоборот же различны. Из видимого: у тебя нет влагалища (предположительно), из важного: ты иначе мыслишь.
Я уже пофиксил этот пункт.
2. Вот против этого я тут и выступаю: глупо говорить о какой-то привелегии или главенстве одного пола. Просто задачи делили не оптимально, потом добились обратной ситуации и сейчас почти сбалансировались.
а) Привилегии
б) Он был. Ok, ознакомлю тебя с тезисами
В то время, когда господствовали охота и собирательство, когда в племени/роде существовали беспорядочные половые связи женщина преимущество получала привилегии по двум причинам:
-мужчины погибали
-наследника можно было определить только по матери, поэтому всё наследство переходило по материнской линии.
В следствие изменений: переходе к скотоводству и земледелию/постепенному закрепощению женщины к одному мужчине получилось так, что более сильный имел и имущество, и своих детей. Отсюда и переход к патриархату. Всё это прекрасно описано у настоящего историка семьи Моргана.
. Естественно я не собираюсь читать книги только ради споров на хв. Мне достаточно посмотреть на изменение ситуации во времени и сделать свои выводы.
Вот пока так народ и будет делать вывод, нас будут пугать ГМО. К чёрту книги, к чёрту попытки разобраться в вопросе. Давайте будем придерживаться разной чуши! Ну, в лучшем случае капитанства какого-нибудь а-ля мужчина и женщина - разные.
cherepets
10-12-2012 15:25
0
tankist, Все люди игнорируют ряд вопросов и ряд мнений. Я уже сказал, что меня тут черный ящик устраивает: результат есть, причины и процесс не важны.
И да, капитанить приходится, ибо вар же как раз о людях, игнорирующих очевидное потому что... А хуй знает почему.
tankist
10-12-2012 15:26
0
cherepets, Ну тогда хотя бы перестань хуесосить Моргана. Большего и не прошу.
cherepets
10-12-2012 15:40
0
tankist, Похуй мне на него. Но я решительно не согласен с формулировкой *архатов: есть две разные роли. Просто разные, а не главная и второстепенная.
Если его формулировка менее уебанская, чем определения из вики, то все норм.
tankist
10-12-2012 15:54
0
cherepets, Ты его даже не читал, блять. Хотя бы тезисы из моего поста глянь. Как могут они быть на одинаковых ролях, когда у одного пола есть преимущества по сравнении с другим?
uncleFLOPS
10-12-2012 16:07
+1
tankist, В то время, когда господствовали охота и собирательство, когда в племени/роде существовали беспорядочные половые связи женщина преимущество получала привилегии по двум причинам:
-мужчины погибали
-наследника можно было определить только по матери, поэтому всё наследство переходило по материнской линии.
В следствие изменений: переходе к скотоводству и земледелию/постепенному закрепощению женщины к одному мужчине получилось так, что более сильный имел и имущество, и своих детей. Отсюда и переход к патриархату. Всё это прекрасно описано у настоящего историка семьи Моргана.
Ну и что дальше? Ну было так, ну и? Это давняя история и значения сегодня имеет мало. Скорее показывает, что те, кто выступает за возвращение этого - рабы пизды.
tankist
10-12-2012 16:09
0
uncleFLOPS, Ну и что дальше? Ну было так, ну и?
А то, что это история. Для кого-то она и не важна, ок, но не надо хотя бы хуйню пороть.
Это давняя история и значения сегодня имеет мало.
>История
>Маленькое значение
Скорее показывает, что те, кто выступает за возвращение этого - рабы пизды.
Вы тут сборище долбоёбов устроили? Причём здесь рабы пизды?
Simple_Not
10-12-2012 16:22
-1
tankist, Кто-то бездумно произносит религиозные приветствия
Почему же бездумно? Я сразу пояснил свою позицию - у людей праздник и я не желаю с ними попусту конфликтовать, тем более из-за таких незначительных мелочей. Моя цель - взаимодействовать с людьми, да приобретать полезную информацию. Я крайне не люблю бездумные препирательства. Насчёт всего что я не люблю я спрашиваю прежде всего с себя самого.
Мне они помогают.
Кому-то и молитва помогает. Эти тоже не желают проникать вглубь вещей и выяснять что на самом деле с ними происходит.
Я тебя ставлю перед фактом.
Какие мы злые. Единственный факт перед которым ты меня ставишь - это факт того, что ты зашоренный мудак.
tankist
10-12-2012 16:31
0
Simple_Not, Собственно поэтому с тобой я не разговариваю. У тебя вместо доказательств одно говно.
Simple_Not
10-12-2012 16:44
0
tankist, Но ведь ты постоянно вступаешь со мной в диалог.
У тебя вместо доказательств одно говно.
Ты, надеюсь, не с собой сравниваешь? А то твоя слепая любовь к бессмысленному софту и пустые претензии просто курам на смех.
cherepets
10-12-2012 17:26
-1
tankist, Ты читал не все учебники русского и вообще ты не филолог, так что не имеешь правда говорить на этом языке!
Нет преимуществ. Есть отличия.
ScienceDisco…
13-12-2012 10:54
-1
Wer22, Мне не нравится стиль твоих высказываний. Не хочу с тобой общаться.
DeathLaugher
13-12-2012 10:59
0
ScienceDiscoverer, Нет, не к этому. К равноправию. А оно было только из-за отсутствия частной собственности на средства производства. Собственно, и вернуться к этому получится только таким же путём. Только это будет уже совсем другой строй.
ScienceDisco…
13-12-2012 11:01
0
DeathLaugher, Вот смотри. Коммунисты хотят убрать частную собственность. Не есть ли это возвращение в каменный век?)
ScienceDisco…
13-12-2012 11:09
0
Delta, Да блин, я не могу с ним спорить на эту тему) Его моск насквозь пропитан коммунизмом)
Delta
13-12-2012 11:10
0
ScienceDiscoverer, Уж лучше коммунизмом, но с кучей знаний, пониманием многих процессов и эрудицией, чем тем, чем мозг пропитан у тебя.
ScienceDisco…
13-12-2012 11:14
0
Delta, Уж лучше коммунизмом, но с кучей знаний, пониманием многих процессов и эрудицией, чем тем, чем мозг пропитан у тебя.
Посмотрим что ты скажешь, когда этот эрудит придет тебя рассверливать.
Delta
13-12-2012 11:18
+1
ScienceDiscoverer, 
Всё, оставь меня в покое, не хочу править сообщение на:
>коммунисты
>Сайнс
>Дет
>Дельта
>shitstorm is coming!
DeathLaugher
13-12-2012 11:45
+1
ScienceDiscoverer, Нет. У первобытного коммунизма и коммунизма разные причины. В первобытном обществе было равноправие и отсутствие частной собственности из-за того, что средства производства были примитивны и рабочая сила человека не способна была производить излишки благ (которые потом отправлялись на продажу). Как только рабочая сила человека стала производить заметно больше, чем требуется на её поддержание, начала появляться частная собственность на средства производства и общественное производство заменилось частным (хотя и с использованием рабов).
Капитализм в ходе своего развития из-за концентрации средств производства превращается в империализм, то есть монополистический капитализм. Производство из частного становится общественным, то есть таким, для которого необходима кооперация огромного количества людей. Но присвоение остаётся частным, причём самые крупные собственники отстраняются от производства, нанимая управляющих. Таким образом, во-первых, появляется противоречие между развитием производительных сил и общественными отношениями, а во-вторых, в классе капиталистов не остаётся надобности. Противоречие разрешается обобществлением средств производства.
Разница между первобытным коммунизмом и коммунизмом в том, что для существования первобытного общества было необходимое крайне слабое развитие средств производства, а для существования коммунизма необходимо очень высокое их развитие. Ну и плюс развитие науки, технологий, общественного сознания в-общем.
ScienceDisco…
13-12-2012 11:52
0
DeathLaugher, *пока не читал
Омг, ну началось... Слоно-посты, совино-умные речи... Эх... Дельта же предупреждал...
Но присвоение остаётся частным, причём самые крупные собственники отстраняются от производства, нанимая управляющих.
Ты думаешь так просто создать процветающую компанию? Раз, хлопнул ручками и все работает? Попробуй сам такую создать, потом умничай.
Они получают вполне заслуженное вознаграждение, а работники получают зарплату. Все честно. Никакого присвоения нет. Не нравится, иди сам делай себе айфоны и выращивай картошку а не умничай тут. Коммунизм - просто красивое словесное прикрытие для воров, которые сами ни на что не способны а возмущаются.
общественного сознания в-общем
Сознания воров? Ну да, конечно.
что для существования первобытного общества было необходимое крайне слабое развитие средств производства, а для существования коммунизма необходимо очень высокое их развитие.
Иди и сделай эти "высокое развитие", что ты тут мне доказываешь? Или хочешь украсть то что уже сделали "злые капиталисты" и радоваться беззаботной жизни? Нет уж, пока я жив я этого не допущу.
DeathLaugher
13-12-2012 12:02
+1
ScienceDiscoverer, Сознания воров? Ну да, конечно.
Общественное сознание - совокупность знаний, полученных человечеством, моральные нормы и нормы права. Общественное сознание - отражение материальной действительности. Оно развивается путём передачи знаний следующим поколениям (воспитание, запись на материальных носителях и так далее). Оно играет решающую роль в формировании личности, но личность всё же многогранна из-за слишком большого количества факторов, на неё влияющих. В-общем, эта штука вполне себе реальна и если ты считаешь человечество ворами, то продолжай считать дальше.
Иди и сделай эти "высокое развитие", что ты тут мне доказываешь?
Оно уже достаточно сделано (для социализма, не коммунизма). И да, что, по твоей логике не должны были феодализм нигде свергать? Ведь все изобретения, которые в самом начале использовались капиталистами, были созданы при феодализме. Или, например, ты же пользуешься письменностью? Она вообще была изобретена в рабовладельческом обществе, почему ты не стоишь за рабство?
И да, все средства производства и технологии создают не бизнесмены. Их создают учёные, специалисты, рабочие и т.д.
ScienceDisco…
13-12-2012 12:09
0
DeathLaugher, если ты считаешь человечество ворами, то продолжай считать дальше.
Я считаю общество основанное на частной собственности нормальным. И все эти твои заумные слова не меняют факта того что они лишь разноцветная ширма для укрывание лентяев которые хотят власти и легкой жизни.
И да, что, по твоей логике не должны были феодализм нигде свергать?
Нет, там было реальное рабство, а тут все честно и зависит от самого человека а не "общества" в лице партии.
Она вообще была изобретена в рабовладельческом обществе, почему ты не стоишь за рабство?
Потому что там была эксплуатация человека человеком и отношение к нему как к тупому скоту которого можно продать или убить и это нормально. По моему, ты что-то путаешь сравнив капитализм и рабство. Ты сильно запутался мой милый друг.
И да, все средства производства и технологии создают не бизнесмены. Их создают учёные, специалисты, рабочие и т.д.
Хм, а теперь скажи мне где были бы эти ученые, рабочие и специалисты без инвестиций? На улице. И ничерта они бы не сделали.
Delta
13-12-2012 12:32
0
ScienceDiscoverer, >феодализм
>реальное рабство
Феодализм это совсем другая формация, институт рабства большей частью отвалился.
Феодализм, как формация, между рабовладельческим строем и капитализмом. Как ты можешь говорить о реальном рабстве? Сразу после реального рабства не мог идти капитализм ни в коем случае.
ScienceDisco…
13-12-2012 12:52
0
Delta, Так я ничего такого и не говорил. Рабство - Феодализм - Капитализм - Сайнсолизм. Все правильно.
DeathLaugher
13-12-2012 13:45
0
ScienceDiscoverer, И все эти твои заумные слова не меняют факта того что они лишь разноцветная ширма для укрывание лентяев которые хотят власти и легкой жизни.
лентяев
социализм
Ты что-то путаешь, милочка. Социализм характерен отсутствием паразитов, живущих за счёт других. В отличие от капитализма, где этого добра навалом (крупная буржуазия, чиновники и т.д.)
Хм, а теперь скажи мне где были бы эти ученые, рабочие и специалисты без инвестиций?
Хе-хе. А откуда взялись деньги у тех, кто инвестирует? Кто произвёл всё то, что предприниматели и торгаши продают? Сначала было производство, затем появились деньги. Не наоборот.
Потому что там была эксплуатация человека человеком
И сейчас есть. Прибавочная стоимость - неоплачиваемая часть труда работника.
И ничерта они бы не сделали.
Странно. Почему-то подавляющее большинство науки было придумано без всяких инвестиций. Даже колесо без инвестиций придумали, ты представляешь?
а тут все честно и зависит от самого человека а не "общества" в лице партии
Кто говорит про партию? Не путай сталинизм с социализмом. Сталинизм - разновидность бонапартизма, на его существование есть определённые исторические причины, но с социализмом и коммунизмом он вообще ничего общего не имеет. Говорится лишь об обществе. А от общества человек зависел всегда, он вне общества немыслим.
DeathLaugher
13-12-2012 14:01
+1
DeathLaugher, Вспомнил про эту смешную картинку:
Упреждая последующие аргументы, приведу цитатку одного хорошего человека: «Сегодня больше всего хозяева мешают производству. Это как правило некомпетентные паразиты, сосущие соки из завода и т. д. Любого такого хозяина можно заменить опытным рабочим или инженером, советом трудового коллектива, - и дела пойдут вдесятеро лучше, ведь не надо будет вместо модернизации, расходных материалов, ремонта и т. д. отдавать средства на новую машинку для любовницы директора и тому подобную дребедень.»
ScienceDisco…
13-12-2012 14:07
0
DeathLaugher, Короче, с тобой спорить нет смысла. Мы никогда не поймем друг друга.
r619
13-12-2012 14:11
0
ScienceDiscoverer, Разве это - единственный профит от споров?
Если так, то ХВ бессмысленен, мало кто меняет свою точку зрения.
DeathLaugher
13-12-2012 14:12
+1
ScienceDiscoverer, Ты просто не можешь спорить. В отличие от, например, Флопса, с которым мы реально просто во мнениях не сходимся.
Delta
13-12-2012 14:13
0
ScienceDiscoverer, Господин коммунист, поздравляю, вы сделали это! Вы смогли голосом рассудка и адекватности прекратить выбросы чуши из этого вулкана безумия!
ScienceDisco…
13-12-2012 14:26
0
DeathLaugher, Ты просто не можешь спорить
Ну да, давай еще меня поунижай.
r619
13-12-2012 14:27
+1
ScienceDiscoverer, Я не могу решать задачи 9 класса по физике с моим набором знаний, но я не буду считать это оскорблением, если кто-то мне это выскажет\заметит.
Ведь это просто оценка.
ScienceDisco…
13-12-2012 14:27
0
r619, Просто видишь, он меня даже за человека не считает. Какой тут смысл спорить? С тобой вот еще хоть иногда возможно это делать. Пусть флопс с ним спорит.
ScienceDisco…
13-12-2012 14:28
0
r619, Ведь это просто оценка.
Не нужны мне такие оценки. Это форма насмехания, типо - за ним последнее слово - типо он крут а я какашка.
Нет смысла писать овер 10000000 символов все равно это ничего не даст.
r619
13-12-2012 14:30
+1
ScienceDiscoverer, Ты не хочешь опробовать имиджборды?
Для начала - самую тяжелую в плане оскорблений, т.е. тот-самый-новодвач. Тебе понравится.
Научишься отыскивать логику в массах дерьма.
Ворнинг: Вы можете приобрести лурку в процессе лурканья и чтения имиджборд.
Ворнинг: Вы можете стать тупым быдлом, если последуете своим желаниям, что могут возникнуть.
Не нужны мне такие оценки. Это форма насмехания
Точки зрения, пусть и безаргументативные - нужны. Они дают возможность находить аргументы за и против. Они дают возможность понять мнение определенного общества и избегать определенных вещей, во избежание негативного влияния с его стороны
Нет смысла писать овер 10000000 символов все равно это ничего не даст.
Почему же?
ХВ развивает во мне способность мыслить моим образом, быть нейтральным, справедливым и критичным.
ScienceDisco…
13-12-2012 14:41
0
r619, Ты не хочешь опробовать имиджборды?
Нет, спасибо. Я рад что не опробовал их и не набрался их дебильной лексики и способа мышления.
во избежание негативного влияния с его стороны
Это еще как посмотреть...
Почему же?
Конкретно этот спор. Я о нем.
DeathLaugher
14-12-2012 12:46
+2
ScienceDiscoverer, Ну да, давай еще меня поунижай.
Да с удовольствием. Ты - тупой беспробудный субъективный идеалист, который отрицает вообще все достижения человеческой мысли за всё её развитие. Ты подходишь к миру с позиции маленькой капризной девочки, которая просит папу прекратить дождь и устраивает истерику, если он этого сделать не может. Ты совершенно неспособен воспринимать реальные факты и явления, потому что максимально подвержен стереотипам. При этом ты почему-то подвержен любой тухлой "информации" из любого писклявого источника, который на лжефактах и лжетеориях рубит большие деньги.
И да, ты живёшь в какой-то своей Эквестрии, считая, что можно устроить везде добро и мир просто взяв и сделав всех людей добрыми. При этом ты пестришь взаимоисключающими параграфами. Например: выступаешь против насилия в любом смысле, но при этом считаешь, что насильственная борьба против насилия - это плохо-плохо, то есть по сути выступаешь как раз в защиту насилия. Или когда считаешь, что надо нахуй запретить курильщиков, но опять же выступаешь против насилия. Или когда хаешь имперские амбиции русских нациков, но сам являешься украинским нациком, желая заставить всех украинцев (в том числе и русскоговорящих) говорить на твоём языке. И при этом ты всё равно на словах выступаешь за ненасилие!
Рекомендации:
1. Больше изучения реальных понятий и теорий.
2. Больше научности. Соответствуй нику, изучай научный метод и критерии ненаучности, человечество их тысячелетиями выводило не для того, чтобы какой-то невежественный хуй пришёл и сказал, что всё это - ерунда.
3. Всегда, всегда проверяй источники информации.
4. Меньше взаимоисключающих параграфов. Особенно касающихся ненасилия. Их ну очень много.
Simple_Not
14-12-2012 13:42
0
Delta, Там можно было ещё по нескольким пунктам неплохо поднажать. Честность это всегда хорошо, к тому же Сайнс сам заказал критику.
DeathLaugher
14-12-2012 13:48
+1
Delta, Почему безжалостный? Я считаю, что критика - необходимое условие для развития чего бы то ни было. Без критики нет борьбы противоположностей, а следовательно, и нет развития. Замечу, что это именно критика, а не тупое обсиралово по типу "ты хуй".
Delta
14-12-2012 13:57
+6
DeathLaugher, Всё это скорее его сильно огорчит, чем даст осознание своих ошибок, проблем и даст стимул к развитию.
DeathLaugher
14-12-2012 14:28
0
Delta, Да мне похуй. Я просто люблю быть честным. А ещё меня раздражают глупые люди и я никогда не проявляю к ним хоть какое-то сочувствие.
Delta
14-12-2012 14:31
+2
DeathLaugher, >кококо критика помогает развиваться
>да мне похуй
С тобой то всё ясно, няша, и тезис о бессердечности ты подтвердил, ибо ->
>раздражают глупые люди и я никогда не проявляю к ним хоть какое-то сочувствие
И всё это несмотря на то положение, в котором Сайнс находится перманентно.
uncleFLOPS
14-12-2012 17:30
0
DeathLaugher, А ещё меня раздражают глупые люди и я никогда не проявляю к ним хоть какое-то сочувствие.
Но при этом право на деньги более умных они имеют?
Simple_Not
14-12-2012 17:50
+1
DeathLaugher, Но ведь Сайнс не глуп, он просто по уши увяз в своих заблуждениях и стереотипах.
r619
14-12-2012 18:07
0
DeathLaugher, А ещё меня раздражают глупые люди и я никогда не проявляю к ним хоть какое-то сочувствие.
Переведу на русский язык:
А еще глупые люди вызывают ощущение, и я никогда не проявлю к ним другое ощущение.
DeathLaugher
14-12-2012 18:31
0
Simple_Not, Глуп. У настолько погряз в стереотипах, что у него отсутствует хоть какое-то желание к обучению. Только быдлотяга к Сенсациям™ и простому объяснению мира. Лишь жрать информацию, срать, что она неверна.
Simple_Not
14-12-2012 18:43
0
DeathLaugher, Тогда каким образом он умудряется постоянно чему-нибудь обучаться?
ScienceDisco…
17-12-2012 22:01
0
DeathLaugher, Знаешь, ничего полезного ты тут не привел. Пустые слова.
ggdandelion
06-12-2012 13:20
+2
Я не слышал ни об одних переговорах или дискуссиях, где обы они поднимали актуальные на их взгляд темы или убеждали людей в своей правоте. Только бесконечные провокации, обмазывание говном на публике и демонстрация вялых и скучных сисек. Фактически, ФЕМЕН демонстрирует весь набор доступных подобным феменисткам средств защиты своих прав. Цирк уехал, а клоуны остались.
11 комментариев
cherepets
06-12-2012 16:47
0
ggdandelion, вялых и скучных сисек
Плюсую. Глянул фотки. У большинства из них сиськи совершенно не зачет. Даже у Ram'a и то сексуальнее.
cherepets
06-12-2012 16:53
0
Wer22, На фотках, которые он выкладывал, они вполне похожи на женские.. А эти шлюхи плоские как доска.
uncleFLOPS
06-12-2012 14:04
+2
Феминизм перестал быть нужен уже не один десяток лет, и теперь играет только дискриминирующую роль. Да эти шлюхи даже экономическую идеологию свою придумали en.wikipedia.org/wiki/Feminist_economics
45 комментариев
cherepets
06-12-2012 14:09
+1
uncleFLOPS, Блин, а что гей-комьюнити то отстает? Даешь голубую экономику!
DeathLaugher
06-12-2012 16:00
+1
uncleFLOPS, Это не феминистки, это хуйня какая-то. Феминизм и женский шовинизм - разные вещи.
ТруЪ-феминистки коммунистками были когда-то давным давно. Люксембург там, Цеткин.
Wer22
06-12-2012 16:28
0
DeathLaugher, ТруЪ-феминистки коммунистками были когда-то давным давно. Люксембург там, Цеткин.
Они относились к движению суфражисток, нелогичным продолжением которого стало движение феминисток.
DeathLaugher
06-12-2012 16:43
0
Wer22, Они вообще коммунистками были. Сама теория подразумевает освобождение женщины из рамок традиционной семьи.
uncleFLOPS
06-12-2012 16:44
0
DeathLaugher, Т.е. они хотели ничего не делать и всё получать? Лентяйки же.
Wer22
06-12-2012 16:48
+2
DeathLaugher, Сама теория подразумевает освобождение женщины из рамок традиционной семьи.
Какая теория? Коммунизм? Вы ничего не путаете?
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства.
Коммунизм говорит о собственности. Это "общественный и экономический сторй" К присутствию или отсутствию пизды он никакого отношения не имеет.
DeathLaugher
06-12-2012 16:58
0
Wer22, Это "общественный и экономический сторй" К присутствию или отсутствию пизды он никакого отношения не имеет.
Иди матчасть поучи. Хотя бы "Возникновение семьи, государства и частной собственности", там достаточное обоснование.
Т.е. они хотели ничего не делать и всё получать?
Бред. В те времена женщина из бедной семьи пахала наравне с мужчиной, но всё равно в обществе преимущество имели традиционные ценности.
И причём тут вообще "ничего не делать и всё получать"? Это вообще теории противоречит.
uncleFLOPS
06-12-2012 17:06
0
DeathLaugher, Ну вот видишь, пахали и мечтали не пахать.
Это вообще теории противоречит.
Как это может противоречить теории о том, что товары будут производиться машинами из воздуха и без каких-либо затрат?
Wer22
06-12-2012 17:07
0
DeathLaugher, В те времена женщина из бедной семьи пахала наравне с мужчиной
[сарказм]Ууууу.... ты как интересно... чойто на фресках с рабами на тяжелых работах баб с мужиками поровну[/сарказм]
DeathLaugher
06-12-2012 17:11
0
uncleFLOPS, Как это может противоречить теории о том, что товары будут производиться машинами из воздуха и без каких-либо затрат?
Опять же чушь какую-то несёшь. Где я говорил, что будут из воздуха производиться? Я говорил, что производительные силы вырастут настолько, что станет возможно обеспечивать каждого по его потребностям, а труд перестанет быть обузой и станет средством самовыражения.
uncleFLOPS
06-12-2012 17:18
0
DeathLaugher, что станет возможно обеспечивать каждого по его потребностям
Средняя потребность человека - звездолёт, чёрная икра и 3.14 супермоделей, делающих минет.
r619
14-12-2012 19:02
0
uncleFLOPS, Зачем аргументировать свою позицию? Лучше повесить шаблон на дэта, назвав его мудаком.
Delta
14-12-2012 19:04
+1
r619, Фундаментальная проблема экономики - грамотно распределить ограниченные ресурсы, учитывая неограниченные потребности.
Потреблядство нужно для экономики.
r619
14-12-2012 19:08
0
Delta, Тогда такая экономика ущербна. Человеку достаточно меньшего, а прогресс может достигатся основываясь на рациональных причинах, которые тоже вполне можно привить 95%. Хотя лучше само собой привить самосознание и возможность не быть привитыми чем-то.
А запас ресурсов не может быть вреден, более того - им можно обеспечивать тех, кто по каким-то причинам не может работать, при этом помогая им избавится от причин.
Delta
14-12-2012 19:13
+1
r619, Какой, блядь, запас ресурсов, у нас рыночная экономика, а не плановая. Ресурсы для производства решают как потратить производители, ибо они принадлежат им, они их купили\добыли сами.
Твои слова - скатывание в план.
uncleFLOPS
14-12-2012 19:39
+4
r619, а прогресс может достигатся основываясь на рациональных причинах
Заткнись, мудак. То, что ты выставляешь себя роботом в интернете, выёбываешься, что тебе не нужно что-либо кроме самого необходимого, вообще, НИКАК, не делает тебя рациональным. Рациональных людей нет, никто не живёт в математической строгости.
r619
14-12-2012 19:42
0
Delta, Так решится проблема с недостатком ресурсов - всем их будет достаточно. Разве это не очевидно? Если у различных патриархов не будет золотого роллекса, человекочасы могут в итоге потратить на нормальный ноутбук какому-нибудь молодому юниксоеду или на проживание сайнсу.
r619
14-12-2012 19:44
0
uncleFLOPS, ты выставляешь себя роботом в интернете, выёбываешься
Даже если и так, чем это плохо? Это не мотив; мотив - найти аргументы против, тень идеи, вы мне их любезно дали, хотя есть и другие.
НИКАК, не делает тебя рациональным
Почему?
Это не делает меня полностью рациональным, это делает меня более рациональным. Тем не менее, я добиваюсь первого.
Рациональных людей нет, никто не живёт в математической строгости.
Вы анализировали каждого человека?
r619
14-12-2012 19:50
0
uncleFLOPS, Стоит сказать что-то непонятное, как у средненормалфага сразу возникают слова "что, такой умный типа, да?"
Схожая реакция и здесь, разве нет?
uncleFLOPS
14-12-2012 19:52
+2
r619, Даже если и так, чем это плохо?
Это тупо, но делай что хочешь, в отличие от тебя, я не диктую другим людям как жить.
Это не делает меня полностью рациональным, это делает меня более рациональным. Тем не менее, я добиваюсь первого.
Это пародия на рациональность. Банальный пример: экзамены сдаются лучше при хорошем настроении. Но хорошее настроение ты себе обеспечить не можешь, ибо всё или большинство из того, что его повышает, ты считаешь нерациональным говном. Будь-то секс или кинцо на пс3. В итоге ты сдаёшь экзамен хуже, что тебе вообще никак не на руку. Где твоя "рациональность" теперь?
Ты не можешь добиться рациональности, потому что ты не знаешь, что такое рациональность. Она не заключается в уподоблению себя роботу.
Вы анализировали каждого человека?
Да, вчера всех обошёл.
ggdandelion
14-12-2012 20:02
0
uncleFLOPS, Ты не можешь добиться рациональности, потому что ты не знаешь, что такое рациональность. Она не заключается в уподоблению себя роботу.
Хорошо.
r619
14-12-2012 20:17
0
uncleFLOPS, Но хорошее настроение ты себе обеспечить не можешь, ибо всё или большинство из того, что его повышает, ты считаешь нерациональным говном.
Поэтому я и заинтересовался дзеном, причем знал о нем даже до того как его кто-то упомянул мне на ХВ.
Ты не можешь добиться рациональности, потому что ты не знаешь, что такое рациональность.
Совершение действий и решений исходя из логики и мышления, вместо чувств и желаний.
В википедию при написании этого текста не лазил. Честно.
uncleFLOPS
14-12-2012 20:33
+1
r619, Совершение действий и решений исходя из логики и мышления, вместо чувств и желаний.
В википедию при написании этого текста не лазил. Честно.
Ты не можешь просчитать всё с помощью логики, рациональность недостижима в силу отсутствия абсолютного знания.
DeathLaugher
14-12-2012 21:27
+1
uncleFLOPS, Короче, не слушай его, он фигню несёт.
В чём суть? В капиталистическом обществе высшей потребностью является самовыражение через гиперкомпенсацию, то есть утверждение личности человека через принижение других. То есть потребность в статусе и так далее. Верхи, то есть крупная буржуазия, покупают телефоны за миллионы и дорогие автомобили с виллами не из-за того, что они объективно удобнее, а из-за того, что таким образом они могут демонстрировать свой статус.
Как мы можем видеть из истории, потребность в статусе не всегда была присуща человеку. В первобытном обществе её, например, не существовало. Также можно это заметить по отдельным личностям, которые работают не из-за того, что смогут позволить себе больше, а из-за того, что они таким образом реализовывают себя. Моно сделать вывод, что потребность в статусе не является неотъемлимой частью человека.
Какую цель перследует социалистическое общество? Обеспечение всех удовлетворением базовых потребностей: в жилье, в пище, одежде и так далее. Остальное распределяется в зависимости от квалификации и производительной силы каждой отдельной рабочей единицы. Но так как управление производством ложится на плечи всего рабочего общество, статусные предметы просто перестают производиться. Но при этом исчезает практически любое принуждение к труду, так как базовые потребности удовлетворяются в любом случае. Исчезает даже сама видимость статуса.
Таким образом через одно-два поколений, выросших при такой организации общественных отношений, в общественном сознании исчезает потребность в статусе и эта высшая потребность заменяется потребностью в самовыражении и самореализации. Общественное сознание передаётся каждой отдельной личности через воспитание (которое лежит на плечах общества) и тому подобные вещи. В итоге потребность в статусе попросту исчезает и никому в голову не может прийти брать из общей копилки больше, чем ему реально надо для удовлетворения своих потребностей. Это как сейчас большей части людей (тем более выросших в образованных семьях) не может прийти в голову взять нож и пойти убивать за наличные средства.
Также в ходе развития производительных сил происходит как можно большая автоматизация производства и труд становится преимущественно интеллектуальным. Для него больше не нужно никакое экономическое принуждение, он осуществляется людьми, потому что они видят в нём возможность самореализоваться. А при этом ещё и перестают производиться статусные предметы, которые потребляют непропорционально большие ресурсы по сравнению с предметами среднего или даже высокого качества.
Вот тебе и коммунизм: отсутствие экономического принуждения с одной стороны и возможность обеспечить людей всеми благами, которые им действительно нужны. Развитие общественного сознания в сочетании с развитием средств производства позволяют его осуществить. Как видишь, для этого не надо ждать стопицот тысяч лет и придумывать машины, создающие блага из воздуха.
uncleFLOPS
14-12-2012 21:53
0
DeathLaugher, В капиталистическом обществе высшей потребностью является самовыражение через гиперкомпенсацию, то есть утверждение личности человека через принижение других.
Капитализма не было, а предметы роскоши уже были. Фейл.
Также можно это заметить по отдельным личностям, которые работают не из-за того, что смогут позволить себе больше, а из-за того, что они таким образом реализовывают себя.
Ключевое слово: отдельным личностям. Эти отдельные личности функционируют независимо от системы.
Какую цель перследует социалистическое общество? Обеспечение всех удовлетворением базовых потребностей: в жилье, в пище, одежде и так далее.
Социалистическое общество преследует цель удовлетворения потребностей всех остальных за счёт что-то делающих, таким образом награждая человека правом на чужое имущество по причине уже его существования, порождая в людях лень и последующее большее воровство у более способных для поддержания уровня удовлетворения потребностей, что ведёт к разрушению системы.
Но так как управление производством ложится на плечи всего рабочего общество, статусные предметы просто перестают производиться.
Управление производством ложится на плечи любителей статуса, значит статусные предметы перестанут производиться.
Гениально. А сейчас производством кто управляет? Покупатель, используя инструмент спроса, или проклятый капиталист, производя то, что нравится ему, и заставляя остальных это покупать?
Но при этом исчезает практически любое принуждение к труду, так как базовые потребности удовлетворяются в любом случае.
95% нихуя не будет делать, 5% разочаруется и пошлёт всех нахуй.
Таким образом через одно-два поколений, выросших при такой организации общественных отношений, в общественном сознании исчезает потребность в статусе и эта высшая потребность заменяется потребностью в самовыражении и самореализации.
1. Статусность есть последствие самовыражения.
2. Самореализация лучше статусности, потому что я так сказал, а я самый умный. Значит надо всех подчинить моим желаниям
Общественное сознание передаётся каждой отдельной личности через воспитание (которое лежит на плечах общества) и тому подобные вещи.
>признай, что человечество перешло от коммунизма к капитализму
>утверждай, что если вернуться к коммунизму, ничего подобного не случится
Это как сейчас большей части людей (тем более выросших в образованных семьях) не может прийти в голову взять нож и пойти убивать за наличные средства.
Может потому что они у них есть?
Вот тебе и коммунизм: отсутствие экономического принуждения с одной стороны и возможность обеспечить людей всеми благами, которые им действительно нужны.
Есть 2 факта:
1. Люди хотят статусные вещи.
2. Люди не производят статусные вещи.
Очевидно, что сочетаться они могут только при наличии экономического принуждения.
Ram
14-12-2012 21:58
0
uncleFLOPS, Вообще, он настолько помешан на рациональности, что однажды написал тут пиздец вроде того, что все несовершенные организмы элиминируются отбором.
DeathLaugher
14-12-2012 22:05
0
uncleFLOPS, Социалистическое общество преследует цель удовлетворения потребностей всех остальных за счёт что-то делающих
С чего бы так? Не путай с социальным государством. Кто не работает - тот ничего получать не будет. Но если человек работает, стоимость его рабочей силы уже должна включать в себя стоимость всех благ, необходимых для её возобновления.
1. Люди хотят статусные вещи.
2. Люди не производят статусные вещи.
Именно социалистические преобразования (обоществление средств производства) уже уничтожат дикий разрыв в доходах населения. Не будет маячить перед глазами явное превосходство в имущественном смысле одних над другими - потребность в этом постепенно в следующем поколении уже отомрёт.
А сейчас производством кто управляет? Покупатель, используя спрос, или проклятый капиталист, производя то, что нравится ему, и заставляя остальных это покупать?
Вообще-то, капиталист, преследуя цель извлечь наибольшую прибыль, а не удовлетворить потребности. При социализме наоборот. Нет, исследование спроса и предложения необходимо поначалу оставить наряду с плавающей ценой(как ещё производство планировать?), пока не найдутся более совершенные методы для этого, типа математического прогнозирования и создания громадных вычислительных сетей для управления. Но при этом приоритеты другие. Зачем производить ролекс/роллс-ройс/верту, если населению жить негде?
И да, не забывай, что на статусные предметы ни у кого просто не будет средств, так как такие средства есть в-основном только у буржуазии. А спрос, как известно, это платёжеспособная потребность купить тот или иной товар. Вот тебе и производство статусных товаров исчезает, хотя доход трудящихся возрастает.
>признай, что человечество перешло от коммунизма к капитализму
>утверждай, что если вернуться к коммунизму, ничего подобного не случится
Причины перехода от первобытного коммунизма к рабовладению и частной собственности отличаются от причин перехода от капитализма к коммунизму. В первом случае развитие примитивных средств производства привело к разделению общественного производства на частные, во втором - наоборот, при капитализме частное производство превратилось в общественное. Если оно уже таким стало, как оно может опять разбиться на частные?
uncleFLOPS
14-12-2012 22:20
+1
DeathLaugher, Кто не работает - тот ничего получать не будет. Но если человек работает, стоимость его рабочей силы уже должна включать в себя стоимость всех благ, необходимых для её возобновления.
В совке тоже все работали. Эффективной эту работу назвать нельзя, потому что наверху не было предпринимателя, которому не было бы похуй на эффективность работы предприятия, который бы выпирал работников на улицу за лень. При социализме такое невозможно, т.к. все должны иметь рабочее место.
Именно социалистические преобразования (обоществление средств производства) уже уничтожат дикий разрыв в доходах населения. Не будет маячить перед глазами явное превосходство в имущественном смысле одних над другими - потребность в этом постепенно в следующем поколении уже отомрёт.
Общественных средств производства не существует. Они либо чьи-то, либо государственные, либо ничьи (до востребования). Если человек не может выйти на улицу, насрать на асфальт и сказать "он и мой тоже", значит собственность не общественная.
Алсо, эта потребность не была передана богами, она выработалась у человека сама (или всегда в нём и была), а значит избавиться от неё нельзя.
Вообще-то, капиталист, преследуя цель извлечь наибольшую прибыль, а не удовлетворить потребности.
У меня для тебя есть инструкция:
1. Взять "Капитал" Маркса.
2. Открыть окно.
3. Прицелиться в мусорку.
4. Кинуть.
Или признать, что люди нерациональны и нелогичны, раз даже ты, светоч ума, не можешь понять, что при добровольных отношениях невозможно извлечь прибыль без удовлетворения чужих потребностей.
Зачем производить ролекс/роллс-ройс/верту, если населению жить негде?
Ты мне сейчас напоминаешь моего руммейта-бразильца, который поднялся со мной на крышу на Эмпайр Стейта, смотрел по сторонам и ныл, де проклятые богатеи жируют тут в небоскрёбах, а его соотечественники живут в трущобах (сам, главное, живёт в Сан-Паулу, и, видимо, не бедствует).
И да, не забывай, что на статусные предметы ни у кого просто не будет средств, так как такие средства есть в-основном только у буржуазии.
И да, не забывай, что на статусные предметы ни у кого просто не будет средств, так как такие средства будут перераспределяться в пользу всех остальных
Фикс.
Алсо, опять же, 1х век. Сегодня только проклятыекапиталисты могут позволить себе статусные предметы, правда?
А спрос, как известно, это платёжеспособная потребность купить тот или иной товар. Вот тебе и производство статусных товаров исчезает, хотя доход трудящихся возрастает.
Отобрать у людей возможность покупать статусные предметы и сказать, что социализм победил статус? Да у тебя просто бугурт какой-то по поводу желания людей повыёбываться друг перед другом.
Если оно уже таким стало, как оно может опять разбиться на частные?
Так, что оно ещё не стало.
DeathLaugher
14-12-2012 22:28
0
uncleFLOPS, Сегодня только проклятыекапиталисты могут позволить себе статусные предметы, правда?
Но ведь в-основном так. Где ты видел наёмного работника, который ездит в феррари/роллс-ройсе?
И да, не забывай, что на статусные предметы ни у кого просто не будет средств, так как такие средства будут перераспределяться в пользу всех остальных
И это правда. Вместо того, чтобы выделять средства на норковую шубу жене собственника предприятия, они будут пускаться на модернизацию, а остальное делиться на всех. По сути можно представить себе социалистическую собственность в качестве акционерного предприятия, у каждого жителя которого находится равное с другими количество акций. Таким образом каждый человек имеет одинаковый голос в управлении этим предприятием, и при этом его доход исчисляется как а+б, где а - заработная плата, б - дивиденд.
Так, что оно ещё не стало.
Стало уже, и давно. За исключением некоторых сфер, всё уже давно поглотили крупные сети.
uncleFLOPS
14-12-2012 22:42
0
DeathLaugher, Но ведь в-основном так. Где ты видел наёмного работника, который ездит в феррари/роллс-ройсе?
Ну может не роллс ройс, но феррари себе средний врач в США позволить может.
Хотя может и роллс ройс, цены я не знаю. Это врачи. А теперь возьми тех же наёмных работников, но высокой квалификации. Всякие хорошие экономисты/финансисты, менеджеры, те же врачи (частной практики, например), юристы, учёные, крутые инженеры, и т.д. Они вполне себе и роллс ройс могут позволить.
Таким образом каждый человек имеет одинаковый голос в управлении этим предприятием, и при этом его доход исчисляется как а+б, где а - заработная плата, б - дивиденд.
За демпартию США проголосавло большинство. Позже статистика показала, что огромную долю голосующих составили ленивые ниггеры, нищеброды, матери-одиночки (muh alimonies), всякий прочий скам. Демократия показала себя недальновидным угнетателем всех подряд, лишь бы поразвлекаться сегодня.
Стало уже, и давно. За исключением некоторых сфер, всё уже давно поглотили крупные сети.
Угу, при коммунизме живём. Прекрасно. Тогда чего жалуешься?
tankist
14-12-2012 22:51
+1
DeathLaugher, Пацаны, перестаньте спорить. Идея социализма сегодня - удел мечтателей по нескольким причинам:
1) Общество деклассировалось. Люди сегодня объединены не в конкретные группы с определёнными взглядами, а огрооооомные аморфные массы с очень разными признаками внутри. Вряд ли кто-нибудь сможет сегодня нащупать границы между классами, ибо они вяло друг-в-друга перетекают.
2) Собственно, деклассирование произошло из-за налаженных социальных лифтов. Ведь по сути, чего нужно было толпе? Шоб пузо побольше было да ноженьки в тепле. А вся мишура о рабочем контроле, всеобщем равенстве даже в те чудные времена после октября были уделом, опять же, мечтателей. А что сегодня? Социальные стандарты таковы, что человек будет успешным, если он в чём-то хорош. Так что те самые способные уже давно с большим пузом и тёплыми ножками сидят в своих домиках и воспитывают детишечек. А неуспешные, хотя и обижаются на успешных, имеют точно такое же пузяко и тёплые тапочки, только без "статусных вещей". Разве что "тапочки" у него в кредит были взяты. Так что наши милые масоны (в зависимости от степени упоротости могут быть и более правдоподобные субъекты) позаботились не только о лифтах, но и об "этажах", даже подвальных.
3) Мир сегодня настолько изменился, что готов уважать права любого додошника. То есть, ты можешь быть конченым бомжом, но зачастую за тебя впрягутся разного рода бакланы правозащитники. К тому же, охрана труда, на которую жаловались пролетарии, уже давно охватила полный перечень претензий.
А что в итоге? Способные получают доступное право на выход в высшую лигу, неспособные имеют своё откормленное пузо и тёплые тапочки, все вокруг имеют свои права, которые таки более-менее эффективно охраняются.
Так вот, а что там Маркс говорил про антагонизм? Про господствующих и угнетённых? А всё, ребята, нет таких. По большей части все всем довольны. Но это не отменяет того факта, что капитализм ваш - говно и не нужен. Я вот с радостью бы пожил при коммунизме. В том самом, а не извращённом в восприятии флопса. Но ни я, ни кто-либо ещё на этой сраной Земле не скажет, что там в будущем будет. Так что я, желаю будущим поколениям таки очутиться в мире Маркса.
DeathLaugher
14-12-2012 23:00
0
uncleFLOPS, Угу, при коммунизме живём. Прекрасно. Тогда чего жалуешься?
Стоп. Производство становится общественным не при коммунизме, а при капитализме, вследствие чего он превращается в империализм. При переходе от капитализма к коммунизму лишь разрешается противоречие между общественным производством и частным присвоением.
Так вот, а что там Маркс говорил про антагонизм? Про господствующих и угнетённых?
Так противоречие общественного производства и частного присвоения никуда не девается. Переход всё равно необходим, только теперь возможно пересмотреть то, каким слоем населения и вследствие каких событий он произойдёт. Можно заметить, что в кризисы классовая борьба опять обостряется, так что возможно, что это даст толчок к революции.
Позже статистика показала, что огромную долю голосующих составили ленивые ниггеры, нищеброды, матери-одиночки (muh alimonies), всякий прочий скам.
Ничего, да, что при социализме диктатура пролетариата, а не демократия в её буржуазном смысле? То есть право голоса имеет только тот, кто работает, маргинальные элементы такого права не имеют.
uncleFLOPS
14-12-2012 23:04
0
DeathLaugher, Ничего, да, что при социализме диктатура пролетариата, а не демократия в её буржуазном смысле?
Ну так они и есть пролетариат.
То есть право голоса имеет только тот, кто работает, маргинальные элементы такого права не имеют.
Иди спроси этих людей, никто же не признается, что не хочет работать. Скажут "я хочу устроиться, но никто не берёт". Ну и как ты отличишь мудаков от немудаков в таком случае?
DeathLaugher
14-12-2012 23:06
0
uncleFLOPS, Ну так они и есть пролетариат.
Кто? Негры-бездельники или бомжи-алкоголики? Это маргиналы, а не пролетариат.
tankist
14-12-2012 23:07
0
DeathLaugher, Так противоречие общественного производства и частного присвоения никуда не девается.
И де оно, лол? Где всеобщие демонстрации трудящихся? Где стачки и забастовки? Где призыв к свержению класса эксплуататоров? А вот где: нигде. Подобные призывы будут звучать только при абсолютно дичайшей и неразрешимой ситуации. А этого сегодня государство не допустит. Почему?
1) А потому что раньше не верили в государство без поддержки элит, государства, созданное низшими слоями. Парижская коммуна 3 месяца держалась - столько и Советам давали. А теперь верят и побаиваются.
2) Да и в общем поумнели ребята, создали рычаги давления, пути отхода, уступки.
Переход всё равно необходим, только теперь возможно пересмотреть то, каким слоем населения и вследствие каких событий он произойдёт.
Вопрос необходимости между нами не стоит, я же уже обозначил позицию свою.
Можно заметить, что в кризисы классовая борьба опять обостряется, так что возможно, что это даст толчок к революции.
На данный момент она не так остро стоит. Нужна вторая великая депрессия. Хотя, если честно, я не знаю, что из этого выйдет, кроме как второго витка противодействия двух моделей развития. Переход к коммунизму возможен лишь при равномерном развитии и полном отсутствии серьёзных отличий между западом и востоком.
uncleFLOPS
14-12-2012 23:13
0
DeathLaugher, Кто? Негры-бездельники или бомжи-алкоголики? Это маргиналы, а не пролетариат.
Было бы странно, если бы они перевесили. Но нет, многими голосующими были долбоёбы, набравшие кредитов, и теперь не хотящие их оплачивать (обамка запускает программу по оплате многих кредитов из бюджета). Студенты всякие, и т.д. Всякое быдло берёт 100к в кредит и идёт в Гарвард учить историю искусств и подобные "науки", несомненно позволяющие получать достаточно денег, чтобы оплатить кредит.
DeathLaugher
14-12-2012 23:16
0
tankist, И где оно, лол?
Оно, лол, не в демонстрациях, а в несоответствии общественных отношений уровню развития средств производства. Даже если принять, что антагонизм классов исчез (что не так, он просто затушёван), то противоречие надстройки базису никуда не девается. Что порождает постоянные кризисы, хреновые государства, диспропорцию в доходах разных стран, что повергает уже не отдельных личностей в эксплуатацию от других, а целые страны.
«У неомарксистов есть есть логичное объяснение того, как появилось то, что западные социологи называют бесклассовым обществом. Деление на буржуазию и пролетариат, действительно, было снято, но лишь за счет вывода этого деления на глобальный уровень. Коллективным эксплуататором оказался золотой миллиард, коллективным эксплуатируемым — весь остальной мир.»
И правда. Разрыв в развитии стран при появлении империализма постоянно растёт. Капитал из развитых империалистических стран всё больше экспортируется в отсталые, что ставит их в зависимость и не даёт в рамках капиталистической системы развиться зависимой стране выше, чем страна-эксплуататор. Вот тебе и в пределах одной страны разрыв почти незаметен становится. Зато взять китайского работника и американского буржуа - сразу разрыв налицо будет.
Всякое быдло берёт 100к в кредит и идёт в Гарвард учить историю искусств и подобные "науки", несомненное позволяющие получать достаточно денег, чтобы оплатить кредит.
А как они ещё смогут заниматься исследованиями в данных областях, если у них денег на образование нет? Прибыли-то такие области знаний не приносят ни хрена. Что, теперь уже и искусство нахер не нужно? Правильно, нужны только предприниматели, ведь они всю работу делают.
tankist
14-12-2012 23:26
0
DeathLaugher, а в несоответствии общественных отношений уровню развития средств производства.
Поясняй, аргументируй.
то противоречие надстройки базису никуда не девается
Например?
Что порождает постоянные кризисы, хреновые государства, диспропорцию в доходах разных стран, что повергает уже не отдельных личностей в эксплуатацию от других, а целые страны.
Поясняй.
Капитал из развитых империалистических стран всё больше экспортируется в отсталые, что ставит их в зависимость и не даёт в рамках капиталистической системы развиться зависимой стране выше, чем страна-эксплуататор.
Субъективизм, факт твой переиначен под марксисткий толк. Объективно - капитал способствует развитию отсталых стран, развитию инфраструктуры, производства и даже уровня жизни.
Зато взять китайского работника и американского буржуа - сразу разрыв налицо будет.
И как же пролетарий Китая повлияет на американского буржуа? Он что, объединится со своими авторитарными эксплуататорами, чтобы замочить гадких капиталистов из США? Сириусли? Ты в этих двух типах, живущих в разных, вообще никак не пересекающихся мирах антагонистов?
uncleFLOPS
15-12-2012 00:33
0
DeathLaugher, А как они ещё смогут заниматься исследованиями в данных областях, если у них денег на образование нет?
А как это касается меня? Хочешь проводить исследование в истории искусств - сам деньги ищи. Заставлять меня платить налоги = подвергать меня рабству. Я должен заплатить 500 баксов, чтобы государство оплатило часть этих кредитов? Сколько это дней моей работы получается? Рабский труд. Социализм - теория о том, как рабство прикрыть равенством.
Прибыли-то такие области знаний не приносят ни хрена. Что, теперь уже и искусство нахер не нужно? Правильно, нужны только предприниматели, ведь они всю работу делают.
Добровольные пожертвования. У леваков внутренности вымораживает от слово "добровольный", вы-то привыкли, что все должны вам подчиняться.
DeathLaugher
15-12-2012 09:56
0
tankist, Поясняй, аргументируй.
Производство общественное, присвоение частное. Государство представляет крупный капитал, поэтому в отсталых странах с ресурсными монополиями оно вообще творит хуйню. Кризисы появляются из-за анархии в производстве и неэффективного использования ресурсов. И так далее.
tankist
15-12-2012 15:19
0
DeathLaugher, Корочи, начнём с того, что дай-ка мне быра три отличительных черты класса.
DeathLaugher
15-12-2012 16:01
0
tankist, Группа людей, объединённых одинаковым отношением к собственности на средства производства (её владением) и одинаковым положением в процессе производства. Доход тут особо не при чём.
Videvutis
06-12-2012 16:22
+2
Идиотки, да и только. Не буду говорить о том, что феминизм - по сути своей говно, так как вар не об этом, но конкретно эти тупые пёзды ведут себя самым отвратительным образом. Они бы ещё на тротуары срали для полного эффекта и наглядности. Быдлюхи какие-то.
4 комментария
Monkey
06-12-2012 17:19
0
Не знаю насчёт тупых, т.к. своя выгода у них может и есть, но они - показуха, годящаяся только на развлечение народа.
1 комментарий
ress
09-12-2012 19:59
+1
Видать в порно-фильме застремались сниматься, решили с малого начать и прикрыть это дело женским движением - FEMEN =)
16 комментариев
ScienceDisco…
13-12-2012 10:57
0
ress, Ты не просек главной мысли. Молочные железы могут рассматриваться с разных сторон, понимаешь? Если ты рассматриваешь их в учебнике с биологии то у тебе не возникает никаких сексуальных ассоциаций. Когда смотришь специализированные фильмы или фотографии то возникают. А они используют их как форму протеста. У нормального человека это тоже не должно вызывать желания произвести потомство.
r619
13-12-2012 12:31
0
ScienceDiscoverer, То же самое можно отнести к матам, оскорблениям и стилю речи Wer22.
Двойные стандарты?
...
ScienceDisco…
13-12-2012 12:52
0
r619, Нет, нельзя. Речь - это высшая штука. Она не должна загрязнятся всякими нечистотами.
r619
13-12-2012 12:58
+1
ScienceDiscoverer, ...являющихся нечистотами по твоей, субъективной и неразумной точке зрения.
ScienceDisco…
13-12-2012 13:34
0
r619, Как же субъективной? Ведь многие люди их считают плохими словами и всячески избегают в нормальных разговорах. Естественно что для гопников в подворотнях они полнозвучны и вполне нормальны, но это не значит что ими рационально пользоваться.
r619
13-12-2012 13:36
0
ScienceDiscoverer, То есть следует запретить паблики скучающего ботана и оставить MDK потому что он нравятся большинству?
Следует запретить чтение книг и оставить YOBA-фильмы и CoD потому что они нравятся людям?
Я правильно тебя понял?
Simple_Not
13-12-2012 16:47
0
ScienceDiscoverer, Ведь многие люди их считают плохими словами и всячески избегают в нормальных разговорах.
Мат плох лишь тогда, когда он лепится без меры и не к месту. Он может быть вполне оправдан и даже положительно влиять на выразительность, не идя в ущерб культурной планке.
Simple_Not
13-12-2012 16:48
0
r619, Неправильно. Если судить по большинству, то рюске мат нужно преподавать в качестве основной программы русского языка.
r619
13-12-2012 16:53
0
Simple_Not, Это доказывает что нельзя судить о правильности по принятости частью общества, если все общество будет так думать - оно не будет думать вообще.
Я лишь продолжил его мысль, чтобы показать ее нелепость - ибо логика бессильна в объяснениях.
ScienceDisco…
13-12-2012 17:09
0
Simple_Not, Как по мне, он недопустим. Он не является необходимым элементом, как например, слово "Дверь". И его можно спокойно утилизировать. Но ты конечно же начнешь сейчас говорить что я ничего не знаю о культуре.
r619
13-12-2012 17:10
0
ScienceDiscoverer, Что касается культуры - ты уже сам имеешь вкус в ней. Однако нужен ли он?
Историю и все виды исскуств знать еще менее важно.
ScienceDisco…
13-12-2012 17:17
0
r619, Историю и все виды исскуств знать еще менее важно.
Это очень важно, как по мне. Нужно соединять левый и правый моск. Нельзя качать только один из них. Не знаю, может я и не прав, и лучше использовать математика + художника, но я думаю, что они не смогут понять друг друга. Напротив, если человек будет и хорошо знать математику и рисовать будет хорошо, он сможет сделать то, что не удастся сделать им двоим...
Уж извините за такие тупые мысли...
r619
13-12-2012 17:20
0
ScienceDiscoverer, Бред. Неиспользуемая часть мозга становится используемой, смерть нейронов не означает смерть мозга (инсульты - пруф), а значит тому участку мозга просто будет доставлятся работа иного рода.
ScienceDisco…
13-12-2012 17:35
0
r619, Но зачем ограничивать моск в возможностях? Какой в этом смысл?
Может тогда мы сможем скрытые возможности открыть?
r619
13-12-2012 17:40
0
ScienceDiscoverer, Тот же самый, какой и в ограничении людей от возможности нажатия на большую красную кнопку угадай какого действия.
HKBD
24-04-2013 16:54
+1
Сегодня
- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это забастовка FEMEN, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Лесбийского секса, сэр.
- Им, что, запрещают?
- Да нет, сэр.
- Так чего ж они бастуют?
- Бляди, сэр.
10 комментариев
cherepets
24-04-2013 20:14
+1
HKBD, Вот что бывает с женщинами если им в течение продолжительного периода времени не хватает члена.
ScienceDisco…
24-04-2013 21:11
0
cherepets, Но у них его нет вообще. У них же хромосомы не такие как у нас.
Ram
24-04-2013 21:13
0
ScienceDiscoverer, На самом деле - вполне можно иметь хромосомный набор ХХ и иметь при этом член.
Так что это мало о чем говорит.
ScienceDisco…
24-04-2013 23:29
0
Ram, А как же гормоны там всякие? Рост волос и т.д.? Да и без такого набора хромосом он ведь сам не вырастет? Только хирургической операцией?
Ram
24-04-2013 23:39
0
ScienceDiscoverer, Не поверишь - для того, чтобы сформировался мужской фенотип (мб не совсем нормальный, но явно мужской) в случае плацентарных млекопитающих (и человека среди них) - достаточно одного гена, который находится на коротком плече Y хромосомы и при некоторых мутациях способный оказаться на Х-хромосоме.
ScienceDisco…
24-04-2013 23:43
0
Ram, Агааа... То есть, если я правильно понял, такой большой отросток от женской хромосомы не нужен? Достаточно всего одного гена на его кончике?
0 комментариев
Рейтинг холивара
0
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
G.Wox, *Видео
Бабка так интересно смотрит...
Сиськограф
Лооооооол! -_-
70 евро... Wut?
Турне в Белоруссию
Я не хочу жить в Белоруссии... Хотя... Может это все тоже был лишь пиар ход?
поклонный крест
Не, ну согласитесь, четко же было? Мне понравилось. Прям как амазонки какие-то! Странно что милиция их не остановила... Видать это им тоже было выгодно.
Акривистка рисует футболки
-Она там привязана к батарее...
-Таня вас хоть кормят?
-Ну иногда, когда уже сильно начинаю возмущаться... о_О
Точно амазонки...
Штаб квартира в Париже
А не слишком жирно? Сколько ж они денег получают...
Интерьвью у фнацуженки
-сиськи отличное оружие против какшок которые происходят в мире.
И не поспоришь...
Свещенничек
Такой прям умный, авторитетный. Явно считает себя пупом мира, лол.
Колесниченко
Лоол. Так ему и надо! В морду, в морду гада!
ScienceDiscoverer, Точно амазонки...
Правильно. Присоединяйся к движению! Борись с системой!Тряси хуём на улице!
G.Wox, чтобы сказать что-то обществу и быть услышанными.
Так они не говорят, они срут ртом.
ScienceDiscoverer, Странно что милиция их не остановила... Видать это им тоже было выгодно.
на Украине не все так хорошо схвачено. другой человек может к власти прийти(правда, потом может бывшего премьера засадить). А вот в Белоруссии никому не дозволено такого.
cherepets, Ну я ж не амазонка... Меня не примут.
G.Wox, дак ещё и лженаучные документалки начали выпускать
Когда-то было по-другому?
Tro, раньше на ТВ3 в основном было
G.Wox, ты же вроде был другого мнения.
"Прости, я не сторонник подобного идиотизма и мне кажутся странными выходки этих е*анутых людей".
Vidadi, 2009 год. я даже про вар этот не вспомнил и не нашел его по похожим
G.Wox, значит у тебя изменилось мнение.
Vidadi, я даже мат со звездочками там написал. ничего себе.