Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Наука
Тульпа или Управляемая галлюцинация |
ggdandelion |
8
|
Нейтральная сторона 2
|
23
|
|
О дивный новый мир!
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Слишком опасная вещь, чтобы рисковать
|
Обсуждается: lurkmore.to/%D2%F3%EB%FC%EF%E0
ggdandelion
29-11-2012 13:56
+1
Интересует эта штука. Не знаю, насколько она реальная и возможна, но интересно всё равно. Есть у кого опыт или соображения на этот счёт?
cron
29-11-2012 14:22
+1
Расширение возможностей мозга - автоматически за.
Мозг не дает себя изменять, что сейчас вряд ли можно оправдать низким уровнем развития.
Мозг даже не дает больших возможностей себя понимать. Пример - чувство юмора. У всех оно есть, но понять что вызывает смех можно лишь брутфорсом. В основном это реакция на парадоксы.
Спасибо за ссылку, не знал о таком, поэкспериментирую.
19 комментариев
ggdandelion
29-11-2012 14:35
+2
cron, Я тут читал тред о развитии эйдетической памяти, там была интересная мысль, что многопоточное мышление возможно при использовании различных каналов: допустим к стандартному каналу мышления добавляется визуальный, в котором визуальные образы являются формой представления информации. И всё в таком духе. Возможно, я путаю что-то, не помню (лол, вот поэтому и думаю об этом). В любом случае, я сейчас набираю информацию о мозге и его возможностях.
cron
29-11-2012 14:37
+1
cron, Наткнулся на ссылку на публично-практикующего в обсуждении статьи, оставлю здесь. Довольно объективно пишет.
Simple_Not
29-11-2012 14:55
+3
cron, Какой приятный персонаж. Вот бы на ХВ все стремились к такому уровню обсуждений.
ScienceDisco…
29-11-2012 15:37
0
ggdandelion, А я говорил в своем варе - что наши возможности безграничны! Говорил!)
cron
29-11-2012 16:13
0
ScienceDiscoverer,
> А я говорил в своем варе - что наши возможности безграничны!
> Причём буддисты уверяют, что при достаточной концентрации Тульпу может видеть не только её создатель, но и другие люди.
> ЧТо? о_О
ScienceDisco…
29-11-2012 16:29
0
cron, Я просто удивился что они НАСТОЛЬКО безграничны! Это ведь реально создание деймона как в Золотом Компасе!!!
ScienceDisco…
16-02-2013 16:47
0
Simple_Not, Да. Не хочу еще и по этому поводу заморачиваться. Моя жизнь и так водоворот мыслей и вообще всего подряд.
r619
17-02-2013 03:16
0
ScienceDiscoverer, Ну-с, коль скоро я таки хочу понять некоторые аспекты работы своего мозга, иметь второго себя, оценивающего некоторые мысли и подкидывающего их (я все же отказался от старой тульпы, вероятно, это будет некий чуточку безумный ученый, вроде Леонардо из AC2, способный на размышления и внезапные идеи), и коль скоро, как можно понять по многочисленным репортам, тульпа способна работать над памятью, можно поэкспериментировать с моей прокрастинацией и парой страхов.
Все это, само собой, не без рисков: раз, два
Не приступил, сначала нужно прочитать и более менее понять все pros\cons каждого метода, разобрать его по кускам и выбрать, а возможно составить лучший. Пока читаю.
ScienceDisco…
17-02-2013 17:07
0
r619, иметь второго себя
Пойди клонируй себя как Джимми Нейтрон, чо)
чуточку безумный ученый
Вроде меня хД?
я все же отказался от старой тульпы
А кто это была? Харухи?
каждого метода, разобрать его по кускам и выбрать, а возможно составить лучший. Пока читаю.
Потом напишешь свой репорт. Может тогда и я попробую создать) Мне в любом случае не помешает.
r619
17-02-2013 17:21
0
ScienceDiscoverer, Вроде меня хД?
Нечто вроде смеси Теслы (холодность, полная разумность и нейтральность) и смеси Леонардо, каким его описали в AC2. Возможно и образ с него спишу, ибо навыки композиции, составления изображения ужасны, даже учитывая что я проучился под влиянием (привет, институт семьи!) в художественной школе.
А кто это была? Харухи?
Критерии подбора были настолько ущербны, что стоит умолчать. Скажу лишь, что критерии, которыми точно пользовался ты, выбирая Харухи.
Мне в любом случае не помешает.
Ну, твой используемый функционал - разговоры с носком.
Никакой практической пользы. :l
Стоит ли, если поправить это есть другие методы, вроде банального признания ущербности разговоров ни о чем и дружбы? Результат умозаключений как-то сам убил влияние желаний, рабство от себя.
ScienceDisco…
17-02-2013 17:38
0
r619, что стоит умолчать.
Нет уж скажи. Нам всем интересно)
я проучился под влиянием (привет, институт семьи!) в художественной школе.
Повезло тебе! А мои "родители" не отдали меня...
которыми точно пользовался ты
Например? Ты ведь не знаешь какими я пользовался.
Ну, твой используемый функционал - разговоры с носком.
Надо попробовать.
В общем если создашь тульпу - будешь моим героем!
r619
17-02-2013 17:56
0
ScienceDiscoverer, Повезло тебе!
> считает, что свобода воли и свобода решений от направленного влияния - плохо.
Ты ведь не знаешь какими я пользовался
Ловкая попытка.
ScienceDisco…
29-11-2012 15:36
0
Вступление
А вообще, это все очень походит на идею Деймонов у Филипа Пулмана и его "Темных началах". Только там деймоны в виде духов животных, но все же это тоже вполне походит на описанное в статье. В нашом мире, деймоны у людей тоже как бы были, но они были спрятаны глубоко в душе и не могли общатся с нами. Создание же такой штуки как Тульпа - это скорее всего и есть созданием деймона. Особенно, если его будут видеть другие - это вообще круто!
33 комментария
cron
29-11-2012 15:41
+2
ScienceDiscoverer, Зачем тогда нужна вообще психиатрия, если она утверждает что творческие люди - психи?
В силу того что психическое нездоровье в принципе субъективно, ни один психиатр\олог не может определить с полной точностью, что человек нездоров и его восприятие искажено.
Более того, единственный критерий - симптомы, поведение, паттерн.
Поэтому я считаю что вся психиатрия в принципе бесполезна, люди с отклонениями должны иметь право на жизнь, ведь возможно их восприятие лучше нашего и они видят то, что не видим мы.
ScienceDisco…
29-11-2012 15:48
0
cron, Поэтому я считаю что вся психиатрия в принципе бесполезна, люди с отклонениями должны иметь право на жизнь, ведь возможно их восприятие лучше нашего и они видят то, что не видим мы.
У меня такое чувство, что это я написал. Ты точно не моя копия?
Simple_Not
29-11-2012 16:23
0
cron, Писал Сайнсу:
ЧТо? о_О
Буддисты много чего такого говорят, но всегда ссылаются на запредельные уровни и действительно годы медитаций и всяких хитрых техник.
Серьезные дяди задают вопрос про возможные инновации в сфере оптовой торговли. Вдруг защитник (ну вы поняли, защищающийся) очень громко начинает смеяться
Но ведь нормальные люди вполне могут контролировать громкость своего смеха. По поводу одного смешка вполне можно сымпровизировать и отшутиться.
ScienceDisco…
29-11-2012 16:31
0
Simple_Not, Но ведь нормальные люди вполне могут контролировать громкость своего смеха. По поводу одного смешка вполне можно сымпровизировать и отшутиться.
Представим, что Тульпа ну уж что-то очень смешное сказала. Что-то неподвластное для сдерживания.
cron
29-11-2012 16:35
0
Simple_Not, вполне могут контролировать громкость своего смеха.
С детства делаю это через незаметное кусание губы с внутренней стороны рта, лол.
Малоэмоционален, но рассмешить меня можно довольно банальными вещами, что довольно часто создавало неприятных ситуаций мне
cron
29-11-2012 17:10
0
Simple_Not, Может медленно идет. Я сам был добрым и наивным, просто как-то постепенно дошел до своего настоящего мышления и мыслей.
Косвенное доказательство пользы АИБ?
Сайанс с ними знаком мало, как видно из иных варов.
cron
29-11-2012 17:13
0
ScienceDiscoverer, Что плохого в добре?
Иррационализм, беспричинность, отсутствие какой либо логики.
Это почти как религия.
Тем не менее, всеобщая доброта решила бы массу проблем, хоть и меньше чем полный рационализм...
ScienceDisco…
29-11-2012 17:18
0
cron, Иррационализм, беспричинность, отсутствие какой либо логики.
Хочешь сделать из себя машину? Иррационализм может быть очень даже полезен когда нужно придумать что-то новое.
Тем не менее, всеобщая доброта решила бы массу проблем
Мы бы стали самой доброй расой в космосе и несли бы доброту другим цивилизациям...
Gopnik
29-11-2012 17:19
+2
cron, Иррационализм, беспричинность, отсутствие какой либо логики.
Da ti ohuel. Только дружба-магия, только хардкор. Такие вещи не беспричинны и не лишены логики, если ты добр к людям, вокоруг тебя складывается положительное окружение, в котором намного приятнее существовать.
ggdandelion
29-11-2012 17:59
0
cron, Поэтому я считаю что вся психиатрия в принципе бесполезна, люди с отклонениями должны иметь право на жизнь, ведь возможно их восприятие лучше нашего и они видят то, что не видим мы.
Суть всего этого в защите нормальных от ненормальных.
DeathLaugher
29-11-2012 18:01
0
cron, Поэтому я считаю что вся психиатрия в принципе бесполезна, люди с отклонениями должны иметь право на жизнь, ведь возможно их восприятие лучше нашего и они видят то, что не видим мы.
Ты кромешный идиот. Не видел реальных шизофреников или людей с маниакально-депрессивным? Даже не думай всерьёз об этом рассуждать. Этих людей не просто можно, их нужно держать на таблетках и в стенах больницы, они крайне опасны для общества.
Simple_Not
29-11-2012 18:09
0
cron, Психиатр и психолог - это абсолютно разные люди. Если вторых ещё можно с чистой совестью обвинять в сомнительной деятельности (у нас уж точно), то вторые руководствуются чистой медициной, в частности предписаниями ВОЗ.
Да и самих отклонений такой широкий спектр, что некоторые вещи до сих пор не описаны (обычно необъяснимую хуиту списывают на шизофрению).
Многолетний опыт показывает, что психические патологии вполне поддаются лечению. Миссия врачей - спасать и продлевать жизни. Лечение отклонений, мешающих нормально взаимодействовать с обществом и миром как раз из этой области, так что всё правильно делают.
Я даже повторюсь: МЕШАЮЩИХ отклонений.
люди с отклонениями должны иметь право на жизнь, ведь возможно их восприятие лучше нашего и они видят то, что не видим мы
Da Gun! Da Fucking Gun! У душевнобольных никто не отбирает право на жизнь уже более века.
Simple_Not
29-11-2012 18:11
0
DeathLaugher, Биполярное расстройство вредит, как правило, не обществу, а самому носителю.
ru.wikipedia.org/wiki/Биполярное_расстро ...
DeathLaugher
29-11-2012 18:19
0
Simple_Not, Ладно, маниакально-депрессивный не так страшен. Хотя тоже ничего приятного, один чувак как только весна начинал по улице за чурками с топором бегать.
Но шизофрения - вообще ад.
Simple_Not
29-11-2012 18:23
0
DeathLaugher, маниакально-депрессивный
Его потому и переименовали в биполярный, что норот одно лишь названия боялся.
шизофрения - вообще ад
С ней чуть сложнее, ибо там целая куча синдромов, которые ещё и по-разному могут проявляться. Шизофреником может быть и стереотипный воннабиБонапарт, и серийный маньяк-канибал, и коллекционер газетных вырезок, и даже (не)верующий в Иисус - тысячи их.
DeathLaugher
29-11-2012 18:30
0
Simple_Not, Они все похожи. Способ мышления одинаковый. Не смогу сейчас описать, это наблюдать надо.
Simple_Not
29-11-2012 18:32
0
DeathLaugher, Так ведь дело не в мышлении, а в самой работе мозга, потому-то это и поддаётся медикаментозному лечению.
DeathLaugher
29-11-2012 18:42
0
Simple_Not, Вроде бы не поддаётся. Только поддерживанию на таблетках, шизофрения покамест неизлечима.
Так ведь дело не в мышлении, а в самой работе мозга
Ну а это в свою очередь влияет на мышление определённым образом.
Simple_Not
29-11-2012 18:47
0
DeathLaugher, Уменьшение негативного влияния вплоть до нулевого уровня вполне тянет на звание лечения. Довольно немало препаратов работает таким образом, что помогает лишь во время приёма.
DeathLaugher
29-11-2012 18:53
0
Simple_Not, Ну да, на таблетках с ними даже общаться можно. Правда, не всегда.
DeathLaugher
29-11-2012 19:04
0
Simple_Not, Я бы сказал: "Твоё счастье", но на самом деле это интересный опыт.
3 комментария
ScienceDisco…
07-12-2012 09:44
0
Вот вам пример использования тульпы. Возможно, она может приходить в такие печальные моменты действуя как механизм самозащиты...
26 комментариев
Simple_Not
07-12-2012 09:45
+1
ScienceDiscoverer, Вот вам пример использования тульпы. Возможно, она может приходить в такие печальные моменты действуя как механизм самозащиты...
ScienceDisco…
07-12-2012 10:51
0
Simple_Not, Ну посмотри фильм, увидишь. Типичные типы. Во всех школах такие есть.
SysAdminb
07-12-2012 12:02
0
ScienceDiscoverer, Знаю другой замечательный фильм с тульпой в главной роли, а также Жераром Депардье и Вупи Голдберг - "Богус".
Gopnik
09-12-2012 16:48
+1
ScienceDiscoverer, слова больше развивают фантазию!
Ты так думаешь только потому что твоя фантазия развита недостаточно.
Gopnik
29-11-2012 14:08
0
Пониебы эту хуйню още активно пропагандируют. Морбус вроде тоже пытался практиковать.
2 комментария
ScienceDisco…
21-05-2013 11:10
+1
Gopnik, Они пытались создать пони-пегаса? И полететь на ней с крыши? Неудивительно что он них нет новостей.
Simple_Not
29-11-2012 14:25
+2
Я бы не рискнул. Все эти хитрые околомонашеские техники требуют соответствующих условий для постижения, а ещё лучше - наставника. Сидеть и ломать психику неоднозначным методом непонятно зачем и с неопределённым прогнозом - это нужно быть либо уже поехавшим, либо очень уставшим от всего остального, либо просто мудаком.
Один из знакомых вроде пробовал, не знаю что там у него в итоге вышло, но когда он не спал более двух суток то иногда начинал видеть какую-то шлюху.
37 комментариев
fhfh
30-11-2012 00:00
0
Simple_Not, плюсую.
я одно время всерьёз занимался управляемыми сновидениями.
оно конечно круто и офигенно, но со всеми последствиями понял что ну его нах.
fhfh
30-11-2012 02:53
0
ScienceDiscoverer, да крыша едет понемногу. я где-то здесь уже расписывал подробно.
активно воздействуешь на психику - будь готов к тому, что она тебе ответит чем-то таким-же.
ScienceDisco…
30-11-2012 03:02
0
fhfh, Да уж, тут надо знать как именно на нее воздействовать. Это похоже на то как если бы домохозяйка начала бы улучшать центральный процессор...
ggdandelion
30-11-2012 13:28
+2
ScienceDiscoverer, домохозяйка начала бы улучшать центральный процессор...
Такое могла бы сказать только домохозяйка.
cron
30-11-2012 21:12
+1
ggdandelion, Никогда не перестану удивлятся противоречию ника сайнса с сайнсом.
ScienceDisco…
01-12-2012 01:24
0
cron, Мне все так говорят тут. Кстати, ты случаем не чей-то мульт? А то я уже начинаю подозревать... Я то думал ты новый юзер, ну да ладно.
Повторяю еще раз, мое понимание науки несколько иное. И сфера моих интересов наукой не заканчивается.
cron
01-12-2012 01:27
+1
ScienceDiscoverer, Нельзя так просто не указать сайенсу что он дурак и не лечится
ScienceDisco…
01-12-2012 01:29
0
cron, Я предпочел бы быть дураком, но быть самим собой чем подстраиваться под кого-то.
cron
02-12-2012 09:53
0
ScienceDiscoverer, Я правильно истрактовал?
"Я бы предпочел быть неразумным чем быть разумным по чужому желанию."
ScienceDisco…
02-12-2012 10:05
0
cron, чем быть разумным по чужому желанию
Разумность тут лишь в понимании этого "чужого". В моем же понимании это может быть тупостью.
cron
02-12-2012 10:23
0
ScienceDiscoverer, Получается, тобой можно манипулировать (т.е. вызывать реакции на твои иррациональные суждения), если ты не будешь этого осознавать?
Тобой уже можно управлять, можно заставить уйти тебя с ХВ. (Что, конечно же, не удается, в силу твоего иного иррационального желания)
Манипуляция во всей своей сути.
ScienceDisco…
02-12-2012 12:18
0
cron, Получается, тобой можно манипулировать
Да нет.
Тобой уже можно управлять, можно заставить уйти тебя с ХВ
Не а. Это сугубо мое внутреннее решение.
Манипуляция во всей своей сути.
И вообще, отвяжись от меня, агент агент Смит, уже надоел.
cron
02-12-2012 12:34
0
ScienceDiscoverer, В отличии от агента Смита, во мне еще осталась вера в человеческую разумность.
Monkey
02-12-2012 13:47
0
cron, Я думаю, что опытный манипулятор сможет почти кем угодно сманипулировать.
cron
02-12-2012 14:43
0
Monkey, Причем даже мной, отчасти.
Совсем недавно переубедился в мысли, принятой (тоже недавно) на иррациональных основаниях согласно логике, автор которой не я.
cron
02-12-2012 14:52
0
cron, "Переубедился согласно логике", не "принятой согласно логике", если что.
ggdandelion
02-12-2012 15:30
+1
cron, В первом случае автор сраный эгоист, а во втором - тоже. Паблик Хиккимори - это лол.
cron
02-12-2012 15:31
0
ggdandelion, И? Там постят временами годную пищу для размышлений и годные арты.
Не могу отвыкнуть.
Критика чужих субъективных пристрастий, в особенности не несущих объективного вреда при наличии своих - ущербна.
ggdandelion
02-12-2012 15:42
+1
cron, Ущербно прикрываться модным словом, игнорируя его первоначальный смысл. Я не критикую содержимое паблика, я его увидел в двух средних примерах.
cron
02-12-2012 15:50
0
Monkey, Я слишком слабоволен чтобы одним желанием полностью избавится от своего.
Simple_Not
02-12-2012 15:51
0
ggdandelion, Холичую, даже Дмитро до уровня хиккикомори до сих пор не дотягивает.
cron
02-12-2012 15:52
0
Simple_Not, Все отличие в том что он страдает из-за своего одиночества, а я им наслаждаюсь.
Simple_Not
02-12-2012 16:31
0
cron, Всем плевать как ты сам это оцениваешь. Настоящий хикке должен быть тотальным домоседом, который даже выходить на улицу опасается, а вы из этого модные паблики раздуваете.
ggdandelion
03-12-2012 14:00
0
cron, Хикки, спорящий на сайте для споров? Хуета. Хикки, в моём понимании, человек вообще не имеющий контактов с внешним миром. Погруженный в свои фантазии, в кино, анимэ, музыку, литературу, в перемешку с мечтами и прочими тульпами. Хикки - это всегда синглплеер, никакого мульти.
cron
03-12-2012 14:03
0
ggdandelion, Это иррационально ввиду излишней принципиальности. Если в твоем понимании значение этого термина таково - то ради бога. Да, я под него не подхожу.
ggdandelion
03-12-2012 14:06
0
cron, Под него никто кроме откровенных социофобов или совсем несчастных людей не подходит. Ага, поэтому что хикки - это приговор, а не такая милая слегка отрешённая социальная масочка. Но сейчас же модно быть слегка отрешённым. Как раньше слегка циничным. Поэтому паблики ваши - говно.
cron
03-12-2012 14:09
0
ggdandelion, Люди часто считают так, как хотят считать, не имея объективных фактов.
Я просто следую рационализму, тому, что полезно мне и обществу. Не придавал и не придаю значения шаблонам.
ggdandelion
03-12-2012 14:28
0
cron, Люди часто считают так, как хотят считать, не имея объективных фактов
Моё утверждение проистекает из определения хиккимори. Паблик в вк с этим названием - ему противоречит. Это факт.
Я просто следую рационализму, тому, что полезно мне и обществу.
Это не имеет отношение к теме. Я тоже не устраиваю забастовки и не призываю людей одуматься. Своё мнение я высказываю тут и только в контексте спора. На этих же людей, паблик и хиккимори в целом мне абсолютно наплевать.
Не придавал и не придаю значения шаблонам.
Молодец и? Только то, что ты стоишь на позиции не исходя из фактических данных, а на "я не придаю значение шаблонам", говорит о бессмысленности этой позиции. Спор не о шаблонах.
cron
03-12-2012 14:33
0
ggdandelion, Паблик в вк с этим названием - ему противоречит.
Да, там довольно много постят осенних историй про любовь, фотографии с тайланда, потребительские мечтательства и музыку Майкла Тело.
мнение я высказываю тут и только в контексте спора
А оно забавно.
"Люди следуют идее, потому что ей следовать модно => идея плоха.
При этом я не дам никаких доказательств модности - просто поверь, гангеливон не соврет, отвечаю вообще."
Или это у меня модуль логики сломан...
Основание, причина явления не закреплена в термине. Таким образом, не имеет значения причина изоляции от социума.
Simple_Not
03-12-2012 14:34
0
ggdandelion, Тру-хикки постоянно становятся чемпионами в ММО и других онлайн-играх, могут тянуть на себе целые кланы, и всё в этом духе.
Simple_Not
05-12-2012 17:20
+1
Simple_Not, Я не понял. За что минус-то? Это известный на весь мир факт.
0 комментариев
multreadonly
29-11-2012 15:21
+1
Примитив. Расстрелять человека, вскрывшего эту тему. Настолько часто натыкаюсь на форумах, что жутко раздражает. Коли уж хотите интересностей, гуглите солипсизм.
4 комментария
Simple_Not
29-11-2012 15:25
+1
multreadonly, солипсизм
Расстрелять человека, вскрывшего эту тему. Настолько часто натыкаюсь на форумах и irl, что жутко раздражает. Коли уж хотите интересностей, гуглите "вещества".
multreadonly
29-11-2012 15:53
0
Simple_Not, Да и если этот пресловутый солипсизм специально не искать, он не попадается. Такова его структура.
24 комментария
Simple_Not
29-11-2012 16:34
+3
ScienceDiscoverer, Странствующий монах-осьминог, насилующий случайных попутчиков..
Вполне тянет на небольшой рассказ.
ScienceDisco…
29-11-2012 16:54
0
Simple_Not, Странствующий монах-осьминог по имени Иннокентий, насилующий случайных попутчиков был самым популярным мифом в королевстве Пульпы. Но, однажды, этому мифу было суждено воплотится в реальность...
Kiok
29-11-2012 16:56
+2
ScienceDiscoverer, Если все твои рассказы в таком духе, то даже не начинай...
ScienceDisco…
29-11-2012 17:08
0
Kiok, Ну а что вы хотели? У меня не было времени все детально обдумать.
tankist
29-11-2012 17:11
0
ScienceDiscoverer, Странствующий монах-осьминог по имени Иннокентий, насилующий случайных попутчиков был самым популярным киллером в США. Но однажды этому пидору наваляли рыбаки...
ScienceDisco…
29-11-2012 17:12
0
tankist, И происходило это во время войны за независимость, а Иннокентий был двойным агентом...
Kiok
29-11-2012 17:32
+1
Simple_Not, Хуйню написал.
Киок возвращается домой после тяжёлого дня на стройке.
Я же не строю, тем более не работаю на стройке...
где взять денег
Я об этом уже давно не думаю.
анальные игрища Анатолия
Что за Анатолий? Николай Алексеевич же!
почему все такие мудаки
Не, я о таком не думаю...
как же тошно без любимых стаксов
Есть такое...
Дорога домой займёт ещё не меньше тридцати минут
Если не лето и не час пик, то 8-12 минут же...
Вдруг в свете фар он увидел пару мужских силуэтов
Фигасе я медленно езжу. Особенно учитывая какой ужасный свет в моей машине...
вблизи от родного посёлка.
Он мне вообще ни разу не родной же.
В общем, у Сайнса лучше получается...
Kiok
29-11-2012 17:49
0
Simple_Not, Ты даже не смотришь за ходом работ?
За строительством фундамента я наблюдал в познавательных целях - это одно из немногого, что я смогу сделать сам. Так, на будущее..
Надо запомнить
Да это же ты придумал.
какие-нибудь рабочие
Да, это есть...
Ну хоть одно попадание,
На самом деле нет. А вот то что новые китайские наушники оказались хуже старых, для меня был шок, об этом я в последние пару дней много думаю... Фирма одна, цена выше, новые позиционируются как чуть более высокий класс и обновление старых. Но они мне меньше нравятся...
А по-моему у него нулевое вступление.
А у тебя искуственно затянутое и не относящееся к делу. И вообще стиля нет...
Simple_Not
29-11-2012 17:56
0
Kiok,
Да это же ты придумал.
Я придумал персонажа, но имя его у меня плавающее. Но пусть будет Николай Алексеевич, я не против.
А у тебя искуственно затянутое и не относящееся к делу. И вообще стиля нет...
Пфф.. Действие всегда должно происходить в каком-либо осязаемом пространстве, да вряд ли кому-нибудь будет интересно читать сплошной экшон длинной в полабзаца.
Вообще давно хочу поэкспериментировать с написанием всякой ереси, но вновь мешает совместное проживание.
Kiok
29-11-2012 18:03
0
Simple_Not, но вновь мешает совместное проживание.
???
Помню когда сестра была поменьше и пыталась писать рассказики в стиле "фентези", я ей постоянно новые довольно оригинальные идеи подсказывал. Вобщемто она без меня ничерта годного и не могла придумать... Возможно если бы я развивался в этом направлении и не имел такого сумбура в голове, то мог бы чего-нибудь и написать...
Simple_Not
29-11-2012 18:19
0
Kiok, Я зачастую несколько упорото себя веду когда активно о чём-либо фантазирую или размышляю. Так-то я привык на людях это по-минимуму демонстрировать (допускаю, как правило, только бесконечные нарезания кругов в определённом пространстве), поэтому автоматически чувствую себя несколько скованно когда рядом кто-либо присутствует - такой уж психический барьер.
ScienceDisco…
29-11-2012 23:08
0
Simple_Not, А по-моему у него нулевое вступление.
Да, я решил сразу перейти к действию!
ScienceDisco…
29-11-2012 23:09
0
Kiok, Возможно если бы я развивался в этом направлении и не имел такого сумбура в голове, то мог бы чего-нибудь и написать...
Вполне даже возможно.
DeathLaugher
29-11-2012 18:06
+1
Нет каких-то исследований, подтверждающих возможность такой психологической практики. Поэтому не верю, как говорил Станиславский.
Но даже если бы такое и было возможно, я боюсь свою психику, она у меня всякое породить может.
0 комментариев
Monkey
29-11-2012 19:39
0
Как я понял , у тульпы есть своя ,отдельная личность. Тогда я бы не хотел находиться в её положение. Это же ужасно. Получается , что тульпа не имеет своих органов чувств и полностью зависит в том , что она будет смотреть/слушать , куда пойдёт/не пойдёт от какого-то идиота , который не смог социализироваться. Слишком жестоко создавать личность , которая будет полностью привязана к тебе.
27 комментариев
ScienceDisco…
29-11-2012 23:12
0
Monkey, Это частичка твоей души, и она понимает что ее возможности полностью зависят от твоих. Поэтому то она будет стараться всегда тебя поддерживать и подбадривать в благих начинаниях.
Monkey
30-11-2012 13:49
0
ScienceDiscoverer, В том то и дело, что получается не совсем часть тебя. Как я понял, получается личность со своими вкусами и предпочтениями, которые могут отличаться от твоих. И эта личность будет полностью зависеть от тебя. Это на рабство смахивает.
ScienceDisco…
30-11-2012 18:47
0
Monkey, Это на рабство смахивает.
Эм, с таким же успехом можно ребенка назвать рабом родителей (хотя честно говоря, я себя таким и считаю, ибо не у меня с ними эмоционального и мировозренческого контакта).
Если есть взаимопонимание и любовь, то такая зависимость даже выгодна. По сути, ты зависишь от него а он от тебя. Посмотри фильм Золотой компас (если понравится можешь еще и триллогию прочитать по которой он снимался, жалко что только по 1 книге). Там деймоны - те же самые тульпы.
Monkey
30-11-2012 20:51
0
ScienceDiscoverer, У детей есть свои органы чувств. Они не скованны тобой в том , что слушать/смотреть.
"Тёмные начала" я читал. Там ты зависишь от деймона не меньше , чем он от тебя. Здесь же ты не зависишь от тульпы. Да и в целом деймон не тоже самое , что тульпа. Он хотя бы поговорить с другими людьми может.
cron
30-11-2012 21:18
0
ScienceDiscoverer, Я думаю человек должен не иметь права распоряжатся собой ровно до той степени, когда он, собственно, приобретет способность мыслить.
Грубо говоря, человек, умственным развитием равный собаке, не должен иметь прав выше чем собака.
Правда тут есть разница: у ребенка есть потенциал, у собаки - нет. Это опровергает аргумент, который ты бы мне скорее всего высказал после моего первого тезиса.
Если тульпа обладает собственным мышлением - почему бы и не придавать ее мышлению придавать точно такое же значение, как и своему?
В смерти мыслящего юнита или его зависимости в ресурсном плане объективно не так много плохого, как представляют люди. Несоизмеримо.
Говорю это к мысли о негативности исчезания тульпы.
ScienceDisco…
01-12-2012 01:26
0
Monkey, Он хотя бы поговорить с другими людьми может
Не может. В том то и дело что нет. Он может говорить только с хозяином. А вообще никто не знает. Возможно если с тульпой что-то случится, это вышибет тебе нервную систему.
Они не скованны тобой в том , что слушать/смотреть
Если тульпа не захочет она не будет слушать.
Monkey
01-12-2012 01:29
0
ScienceDiscoverer, Не может. В том то и дело что нет. Он может говорить только с хозяином.
Ты про деймонов сейчас? Они, вроде, могли .
Если тульпа не захочет она не будет слушать.
Я имел ввиду то, что если она захочет послушать музыку, то сделать это сможет только через тебя. А ты можешь не захотеть эту музыку слушать.
ScienceDisco…
01-12-2012 01:31
0
Monkey, Они, вроде, могли
Не а. Другие могли их видеть, но не говорить. Более того, другие даже не имели права к ним притрагиваться. Это считалось как залезть в душу к другому человеку своими грязными лапами. Только влюбленные могли прикасаться к деймонам своих избранников, и тогда деймоны принимали окончательную форму.
А ты можешь не захотеть эту музыку слушать.
Я смогу пойти ей на уступки, если буду действительно ценить.
Monkey
01-12-2012 01:38
0
ScienceDiscoverer, Не а. Другие могли их видеть, но не говорить.
Про прикосновения помню. Про разговоры кто-то из нас забыл значит. Скорее всего я , так как читал давно. Но с другими деймонами они же могли общаться?
Я смогу пойти ей на уступки, если буду действительно ценить.
Как часто ты будешь идти на уступки? Потакать во всём? Не вариант. Тиранить её? Тоже не ваиант. Делить время поровну? Так его и так очень мало.
ScienceDisco…
01-12-2012 01:57
0
Monkey, Но с другими деймонами они же могли общаться
Хм, честно говоря, не помню. Но походу нет... А вообще круто знаешь что? Иметь тульпу как деймоны ведьм. Что б тульпа могла отдалятся на какое захочет расстояние и делать что хочет. Тогда это точно не рабство.
Как часто ты будешь идти на уступки?
Достаточно часто, что бы это не походило на рабство.
Monkey
01-12-2012 02:01
0
ScienceDiscoverer, Что б тульпа могла отдалятся на какое захочет расстояние и делать что хочет. Тогда это точно не рабство.
Ну если бы это было возможно , то вопрос бы был другой.
Деймоны могли касаться друг друга.
Достаточно часто, что бы это не походило на рабство.
Тогда времени никому из вас хватать не будет.
ScienceDisco…
01-12-2012 02:04
0
Monkey, Деймоны могли касаться друг друга
Ну как бы да. И что?
Тогда времени никому из вас хватать не будет.
Это общее время.
Monkey
01-12-2012 02:08
0
ScienceDiscoverer, Ну как бы да. И что?
Это уже хоть какое-то, но общение.
Это общее время.
Если вкусы и цели у вас не будут совпадать? Если в разном настроение будете и одному из вас совсем не будет хотеться того, что второму?
ScienceDisco…
01-12-2012 02:38
+1
Monkey, Это уже хоть какое-то, но общение
Эм... Ну я не очень уверен... Две тульпы тоже могли бы прикасаться одна к другой.
Если вкусы и цели у вас не будут совпадать? Если в разном настроение будете и одному из вас совсем не будет хотеться того, что второму?
В большей мере будут совпадать. А на мизерные различия можно будет закрыть глаза. Эх... Если бы найти такого человека...
Monkey
02-12-2012 15:59
0
ScienceDiscoverer, Эм... Ну я не очень уверен... Две тульпы тоже могли бы прикасаться одна к другой.
Написанно, что не могут.
В большей мере будут совпадать.
Почему так решил?
ScienceDisco…
02-12-2012 16:18
0
Monkey, Написанно, что не могут.
Где написано?
Почему так решил?
Потому что это часть МОЕЙ души.
cron
02-12-2012 16:22
0
ScienceDiscoverer, Души не существует, потому что она не материальна. Если бы она была материальна - она бы не была душой.
Monkey
02-12-2012 16:23
0
ScienceDiscoverer, Потому что это часть МОЕЙ души.
Как я понял, это отдельная личность, которая поддерживается твоим мозгом.
Где написано?
Я на everypony читал. Там хватает тульповодов.
cron
02-12-2012 20:41
0
ScienceDiscoverer, Вокруг солнца крутится диск с убунтой.
Пруфов нет, просто считай верным.
Кстати, именно этот диск решает судьбу земли - и даже неважно, что он носитель памяти. Это же Линус.
"and the logic was the single worst thing we ever dealt with. so logic, fuck you!"
ScienceDisco…
03-12-2012 03:38
0
cron, Вокруг солнца крутится диск с убунтой.
Пруфов нет, просто считай верным.
Зачем? Если есть более менее реальные пруфы для этого случая?
cron
03-12-2012 05:51
0
ScienceDiscoverer, Понимаешь, его душа (диска) дает ему возможность сопротивлятся пустоте, вакууму. Она ведь безгранична, ведь линус кодил ядро добрыми, теплыми руками, которым чужды физические законы. ^_^
И не поспоришь тут.
ScienceDisco…
03-12-2012 06:04
0
cron, Эт точно. Ведь тут даже не применим принцип - "бесплатный только сыр в мышеловке".
cron
03-12-2012 06:07
0
ScienceDiscoverer, И еще раз рекомендую изучить теорему Гёделя о неполноте, интересное чтиво.
Вроде даже Вассерман в каком то видео разжовывал ее применение на философии и нематериальностях, нарушающих законы и логику (Бога, например), содержание забыл, смотрел не придавая в тот момент внимания, но отыскать, думаю, возможно.
Ram
30-11-2012 20:38
+3
На самом деле, действительно опасная вещь. вера в маразматичные незадокументированные техники часто приводит к полной ебанутости, как правило сопровождающейся отрицанием реальных научных достижений, и заключающейся в признании эзотерики истинным знанием.
Особенно удивляют разговоры слева про психиатрию и психически— больных. Видимо, познания зеленых в данном разделе медицины ограничиваются романтическими фильмами и цитатами из социальных сетей.
60 комментариев
tankist
30-11-2012 20:57
+4
Ram, А как ты оцениваешь труды Фромма, Юнга, Фрейда? Лично мне кажется, весь их опыт психоанализа проходит через их субъективность, поэтому рассматривать их труды, как что-то фундаментальное - нельзя.
Тогда вопрос встаёт: почему эту науку изучают? Ведь она очень скупа на объективные факты!
А психиатры в этом плане какими трудами отметились?
cron
30-11-2012 21:23
+2
Ram, Резюмируем:
1) Я не даю пруфов, но утверждаю что общая практика печальна, поэтому не рекомендую этим заниматся
2) Документирования нет // почему бы его не сделать? В конце концов, это способно принести людям даже большую пользу, чем писание кода всю жизнь.
3) Мнение зеленых плохое, потому что они смотрели романтические фильмы и цитаты из социалок. Пруфов не дам.
ScienceDisco…
01-12-2012 01:28
+1
Ram, Особенно удивляют разговоры слева про психиатрию и психически— больных. Видимо, познания зеленых в данном разделе медицины ограничиваются романтическими фильмами и цитатами из социальных сетей.
Я вообще не считаю это разделом медицины.
Ram
01-12-2012 03:26
+2
tankist, А какое отношение имеют психоаналитики к психиатрии?
Психиатрия это очень серьезный раздел медицины, находящийся на стыке молекулярной генетики, биохимии, нейрофизиологии. Она имеет очень косвенное отношение к изучению психики.
Тот субъективизм характерен для психологии, психоанализа, которые не являются полноценными разделами медицины,а стоят особняком. Психиатрия подтверждает свои слова исследованием анатомии, физиологии, нейрохимии мозга пациентов.
Одно дело искать где—то объяснение, почему маша боится голубей, и совсем другое — когда маша слушает толстого в пересказе голубей и у нее обнаружены неправильные паттерны активности в тех или иных отделах мозга, да еще и зачастую геномной анализ показывает наличие мутаций в психоактивных генах.
Simple_Not
01-12-2012 05:06
0
Ram, holywars.ru/comments/13787#comment_68440. ..
Ты, кстати, так и не ответил.
Kiok
01-12-2012 06:42
+3
ScienceDiscoverer, Как тебя легко удивить... О, девушка Черепца, о, планшет, о, смотри - Я ПИШУ ЗАГЛАВНЫМИ НЕ КАСАЯСЬ ШИФТА!
opera.rulez
01-12-2012 07:35
+1
Kiok, Кстати, дарю всем заглавные буквы без шифта и без капслока:
javascript: $('textarea').each(function() {$(this).html( $(this).html().toUpperCase() )}); void(0);
И самый жестокий вариант (осторожно, пидорасит вёрстку):
javascript: $('body').html( $('body').html().toUpperCase() ); void(0);
opera.rulez
01-12-2012 07:40
0
Kiok, При наличии открытого поля ввода комментария, заполненного текстом, пихаешь в адресную строку браузера и нажимаешь ентер. Хром, правда, вырежет слово java_script с двоеточием, поэтому это слово придётся дописать.
Ram
02-12-2012 02:07
+1
MrPin4i, Я не вижу ничего плохого в том, чтобы быть ограниченным рамками рационального мышления :3
Ram
02-12-2012 02:13
0
tankist, Если честно, я никогда ничего не читал по ней специализированного - так что вопрос вне моей компетенции)
cron
02-12-2012 08:57
0
ScienceDiscoverer, В той же матрице и фрагменте с архитектом архитектором есть явный намек на предсказуемость человеческого мышления. Ты тоже робот, просто биологический и более тупой.
Все человеческое мышление подчинено лишь и только логике и физическим законам, что подтверждает теорема Гёделя о неполноте.
ScienceDisco…
02-12-2012 09:05
0
cron, более тупой
Более умные как раз из-за этой непредсказуемости.
подчинено лишь и только логике и физическим законам
А как же эмоции и иррациональность? Роботы слишком тупые для этого.
cron
02-12-2012 09:15
0
cron, В подтверждение этого даю существование чатских ботов, проходящих тест Тьюринга.
Они не являются ИИ, правда.
Ram
02-12-2012 16:03
+1
ScienceDiscoverer, А что лучше?) :)
Смотреть на людей с полной деструкцией психики, которые уже окончательно не могут взаимодействовать с окружающим миром, и вместо вопроса - почему мы это не предотвратили, если могли - говорить "Возможно, он более нормальный, чем мы сами" ?
В этом твоя доброта?
Simple_Not
02-12-2012 16:08
0
cron, Логика в том, что если нечто мешает жить, то следовало бы с этим разобраться.
Simple_Not
02-12-2012 16:10
0
cron, То есть если у тебя сломается нога, то ты станешь гордо заявлять миру, что это ни что иное как норма?
cron
02-12-2012 16:12
0
Simple_Not, Ты слишком упрощаешь эту логику, делая ее эгоцентричной.
Поправка ноги не помешает никому, если не считать время поправляющего.
Разборка же способна помешать.
Хотя зависит и от того, что понимать под ней.
cron
02-12-2012 16:15
0
Simple_Not, Против.
Ведь у них нет души.
А объективных способов познания степени неправильности психики не существует.
ScienceDisco…
02-12-2012 16:20
+1
Ram, с полной деструкцией психики, которые уже окончательно не могут взаимодействовать с окружающим миром, и вместо вопроса - почему мы это не предотвратили, если могли - говорить "Возможно, он более нормальный, чем мы сами
Да. Она в этом.
Ram
02-12-2012 16:28
+1
cron, Верно.
Мы можем понимать норму двояко. Норма, как состояние большинства. И норма, как допустимое на наш взгляд состояние.
С первым все попроще, но есть и свои проблемы. Где провести ту грань большинства? 80%? 90%? Понятие большинства само по себе крайне условно :)
В генетике, к примеру, договорились, что нормальным и не мутантным считается любой аллель доля которого в популяции больше 1%.
А второе? Второе - зависит лишь от того, что мы посчитаем допустимым...
Скажите, Вы видели когда-нибудь человека, больного шизофренией? Вы общались с ним? :)
cron
02-12-2012 16:31
0
Ram, Скажите, Вы видели когда-нибудь человека, больного шизофренией? Вы общались с ним?
Этим вопросом вы подчеркиваете иррациональную сущность о суждения о недопустимости шизофреников.
Т.е. если я их увижу ирл или буду с ними общатся - изменю свое мнение.
Но ведь это не добавит мне логических фактов.
Ram
02-12-2012 16:34
+2
cron, А какие Вы хотите логические факты?)
Логические факты сводятся к тому, что эти люди постепенно теряют работоспособность, теряют способность к любому контакту с социумом и в итоге все заканчивается полной деструкцией личности (иногда доходит до того, что они сами не могут есть и тд).
Для меня - это достаточный аргумент, чтобы предлагать (а в современной системе здравоохранения не заставляют) лечение :)
суждения о недопустимости шизофреников.
Я где-то такое говорил?) Не хочет лечиться - его дело :)
Кстати. Если у Вас кто-то из родных заболеет - жаль, я не смогу проследить, что Вы его никуда не поведете. Или нарушите свои интернет-принципы? :3
ScienceDisco…
02-12-2012 19:50
0
Ram, Я знаю лишь то что ты сам не знаешь что такое норма, и этого достаточно.
ScienceDisco…
02-12-2012 19:52
0
Ram, лечение :)
С каких это пор коверканье мозгов и пытки называются лечением?
Ram
02-12-2012 20:06
0
ScienceDiscoverer, А что ты считаешь коверьканьем мозгов?
И что ты считаешь пытками?)
Сколько тебе известно реальных препаратов для лечения шизофрении?
Сколько тебе известно реальных и распространенных методик?
Что тебе известно по поводу того, какие происходят изменения в мозгу пацинетов с шизофренией?
Что тебе известно по поводу генов, которые вызывают шизофрению?..
cron
02-12-2012 20:39
0
Ram, Нет лекарства от психической болезни, ведь мозг не изучен.
Есть седативные, но они комплексно замедляют работу мозга.
cron
02-12-2012 20:45
0
ScienceDiscoverer, По всем последним, скорее. Грубеешь на глазах, самое время. Твердость нужна в меру в этом омега-ненавистном мире.
Ram
02-12-2012 20:58
+1
cron, По поводу замедления работы мозга - это лишь побочный эффект многих препаратов для купирования симптомов. В основном - первых.
Но на данный момент далеко не все препараты обладают седативными свойствами. У многих - прямо наоборот.
opera.rulez
03-12-2012 07:48
0
opera.rulez, Апдейт. Экстремальный вариант капслока без jQuery:
javascript: document.body.innerHTML = document.body.innerHTML.toUpperCase(); void(0);
Осторожно! Этот код может намертво повесить Интернет Эксплорер.
opera.rulez
03-12-2012 07:53
+2
Ram, Скажите, доктор, а хорошо или плохо, если я, глядя на то, что вокруг меня творят, говорю себе: «Возможно, они более нормальные, чем я»?
Ram
03-12-2012 20:04
0
opera.rulez, Плохо. Прежде чем о таком думать, нужно четко понять, что мы считаем нормой. Ведь, норма — это не какое—то физическое свойство, а оценка, критерии которой сформированы обществом.
А если критерии четко обозначены — то и задумываться нет смысла. сравниваешь и делаешь вывод.
Другое дело, задумываться над самими критериями.
MrPin4i
02-12-2012 17:09
0
Во-первых, сомневаюсь что это вообще возможно. Во-вторых...Зачем? Блять, ну серьёзно, зачем она нужна?
14 комментариев
Kiok
02-12-2012 17:14
0
MrPin4i, Для сексуальных утех и половых извращений? Хоть какая-то возможность разнообразить дрочбу некоторым...
MrPin4i
02-12-2012 17:19
0
Kiok, Для сексуальных утех и половых извращений?
Заниматься сексом с нематериальным объектом? Это что-то новое.
Simple_Not
02-12-2012 17:53
0
Kiok, Ну ты точно поехавший. При таких-то затратах времени и умственных ресурсов, куда проще купить какую-нибудь портативную пизду, или что там ещё успели выдумать.
Kiok
02-12-2012 18:00
0
Simple_Not, Мне кажется для хикки это хоть какое-то общение и избавление от одиночества во время дрочбы. Можно конечно и с портативной пиздой общаться, но это уже совсем не комильфо...
Хм...
SysAdminb
02-12-2012 18:05
0
Kiok, Для сексуальных утех и половых извращений? Хоть какая-то возможность разнообразить дрочбу некоторым...
Лол, а это как? Она же только в твоей голове, следовательно будет обычный онанизм с глюками. Тогда уж проще резиновую бабу купить.
Kiok
02-12-2012 18:06
+1
SysAdminb, будет обычный онанизм с глюками
Только если наблюдать со стороны, но не в голове испытуемого.
Simple_Not
02-12-2012 18:08
0
Kiok, Зачем общаться-то? Потребность в сексе находится находится не на той же плоскости, где лежит потребность в общении.
У меня бывает такое состояние перед самым сном или после пробуждения, когда мои визуальные фантазии действуют совсем без моего участия
Это ведь что-то в районе дрёмы - когда сон ещё не начался, но подсознание уже начинает "распускать руки".
Kiok
02-12-2012 18:11
0
Simple_Not, Это ведь что-то в районе дрёмы
Я знаю что н один такой, но некоторые говорят что не испытывают такого...
opera.rulez
03-12-2012 07:34
0
Смущает один вопрос. Можно ли будет избавиться от Тульпы, когда она станет ненужной, или получится, как в «Солярисе» с призраками погибшей жены?
58 комментариев
ScienceDisco…
03-12-2012 10:06
0
opera.rulez, Просто перестать обращать на нее внимание и она исчезнет.
cron
03-12-2012 10:08
0
ScienceDiscoverer, Лучше убить. Все равно нет разницы, каким способом она исчезнет, стоит пробовать столь необычное, думаю.
ScienceDisco…
03-12-2012 10:19
0
cron, Как же ты убьешь нематериальное тело? Часть своей души? Плазмометом?
ScienceDisco…
03-12-2012 10:21
0
cron, Но ОНО же НЕматериально (а ты ж у нас еще и материалист бравый). Это то же самое, что у умирающего человека пытаться задушить душу.
cron
03-12-2012 10:22
0
ScienceDiscoverer, Хехе, но мое то подсознание не знает этого.
Если она есть то, что я представляю, если она ощущает результаты моих действий и речи - почему бы этому не влиять на нее?
ScienceDisco…
03-12-2012 10:24
0
cron, Потому что это та же самая тупость, что и попытки войти с ней в половую близость.
cron
03-12-2012 10:25
0
ScienceDiscoverer, Было бы интересно узнать на практике, а потом уже из этого делать рассуждения о принципах работы. Предположения неточны.
ScienceDisco…
03-12-2012 10:27
0
cron, Это, по сути, убийство самого себя. Не очень приятная перспектива, не правда ли?
ScienceDisco…
03-12-2012 10:37
0
cron, мне всегда казалось непонятной смерть человека в реальности при смерте в матрицы..
Да мне тоже всегда это было интересно. Наверно так случается из-за того, что матрица спроектирована именно с такой целью, убивать людей при смерти в матрице. Слишком уж глубоко внедряется стержень (кстати, может он заменяет некоторую долю моска, ибо иначе не понять как можно жить с моском из которого высверлили кусок размером с здоровенную морковь). И выходит что для моска это все настолько реально, что он сам себя убивает как то... Мда... Все равно тупо я объяснил. Просто для твоей души сигналы эти слишком многое значат. Может даже намного больше чем некоторые вещи из реального мира...
Кстати, можешь поздравить меня с еще одной ночью без сна. Интересно, была бы у меня тульпа, она помогла бы мне поддерживать режим сна?
cron
03-12-2012 10:39
0
ScienceDiscoverer, Что мешало зионовскому сопротивлению спроектировать фильтр такого типа сигналов? Выглядит легко со стороны.
Впрочем, отхожу от темы.
cron
03-12-2012 10:45
0
opera.rulez, Я сомневаюсь что можно сформировать сигнал, заставляющий подсознание с тульпой умереть - ему не было оснований сформироватся в ходе естественного отбора.
SysAdminb
03-12-2012 12:51
0
ScienceDiscoverer, мне всегда казалось непонятной смерть человека в реальности при смерте в матрицы..
Да мне тоже всегда это было интересно. Наверно так случается из-за того, что матрица спроектирована именно с такой целью, убивать людей при смерти в матрице. Слишком уж глубоко внедряется стержень (кстати, может он заменяет некоторую долю моска, ибо иначе не понять как можно жить с моском из которого высверлили кусок размером с здоровенную морковь). И выходит что для моска это все настолько реально, что он сам себя убивает как то...
Может, всё проще, и оно тупо посылает электрический разряд? Вон, как в САО (Sword Art Online). Правда там оно убивает вроде как жаркой, а не самим током.
cron
03-12-2012 13:23
0
SysAdminb, Нет, тогда бы можно было бы просто разъединить человека от матрицы.
SysAdminb
03-12-2012 13:26
0
cron, Куда ты его разъединишь? Вот он помер (в матрице), разряд прошел - для тебя это милисекунда. А дальше дёргай, не дёргай, а поезд ушел.
Или ты имеешь в виду до смерти, превентивно?
cron
03-12-2012 14:08
0
SysAdminb, Да. Еще в первой части, при вытаскивании Морфеуса из под пыток. Они надумывали его разъединять вместо спасения, при этом разъединение неким образом приводило к смерти, что их и заставило делать что они сделали.
Противоречит с тем же самым описанием матрицы, как лишь устройства, перекрывающего сигналы органов чувств и дающего другие.
А разряд, думаю, легко отфильтровать неким промежуточным устройством (mitm для электриков, ага), хотя я плох в матчасти.
Simple_Not
03-12-2012 15:17
+1
cron, Мозг очень даже обладает способностью самоубийства. В случае с Матрицей скорее всего сработает механизм ноцебо. То есть, мозг подумает что умер и действительно умрёт.
Были ещё какие-то охуительные истории про автономно живущие (т.е. вынутые из тела) и помирающие мозги обезьян, но я что-то не могу найти пруфов.
cron
03-12-2012 15:46
0
Simple_Not, ruwiki | Ноцебо
отрицательную реакцию у пациента. Этот термин появился как антитеза плацебо. Эффект ноцебо имеет, по-видимому, психофизиологическую природу.
Ноцебо не может привести к смерти, как я понимаю.
cron
03-12-2012 15:52
0
cron, кроме того, получается, средство не умереть ирл - просто не ждать смерти ирл.
ScienceDisco…
03-12-2012 21:34
0
cron, Что мешало зионовскому сопротивлению спроектировать фильтр такого типа сигналов?
Ведь часть мозга аппаратно была смоделирована в вилке подключения. Хакнуть они ее видимо не смогли, ибо если бы смогли то давно бы сделали.
ScienceDisco…
03-12-2012 21:34
0
cron, Я сомневаюсь что можно сформировать сигнал, заставляющий подсознание с тульпой умереть
Просто не подпитывать ее энергией и все.
Kiok
03-12-2012 21:36
0
cron, Насколько я понимаю, технология подключения и сами устройства были украдены у машин. Видимо так они запроектированы.
ScienceDisco…
03-12-2012 21:37
0
SysAdminb, : Куда ты его разъединишь? Вот он помер (в матрице), разряд прошел - для тебя это милисекунда. А дальше дёргай, не дёргай, а поезд ушел.
Как я понял, суть в том, что часть души человека переносится в матрицу, и если разорвать соединение, то она потеряет связь с основной частью души, что еще в теле и весь организм из-за этого погибнет.
Kiok
03-12-2012 21:44
0
ScienceDiscoverer, Херню написал. Во первых, самое главное - это разработали машины. Какую к чертям собачьим "душу" они могли использовать у людей?
ScienceDisco…
03-12-2012 21:46
0
Kiok, Ну блин, называй это психикой если тебе так приятнее. Часть (осознанная скорее всего) уходит в матрицу, а часть остается в теле. Думаю машины вполне могли такое придумать.
Kiok
03-12-2012 21:55
0
ScienceDiscoverer, А мне кажется что всё проще.
Это фильм, так сделано для интереса. А иначе просто выдергивали бы штекеры при любом шухере и никакого риска для повстанцев. Скука.
ScienceDisco…
03-12-2012 22:11
0
Kiok, Или при убийстве просто, как в игре, игрока выбрасывало с нее и все. Но мы же пытаемся не фильм анализировать а представляем себе тот мир как будто он реален, и пытаемся его понять...
r619
04-12-2012 11:40
0
ScienceDiscoverer, Нет, какая душа? Я в своем прошлом комментарии написал об этом, учитывая что здесь есть сайнс:
Противоречит с тем же самым описанием матрицы, как лишь устройства, перекрывающего сигналы органов чувств и дающего другие.
Если я правильно помню, Морфеус\команда еще вначале описали природу матрицы, т.е. меняется лишь восприятие. Сигналы из органов восприятия перекрываются, заменяясь сигналами из матрицы; сигналы в мускулатуру идут в матрицу, для управления электронной копией.
Объяснили это запутанно, в своем стиле, но примерный смысл именно такой.
Хакнуть они ее видимо не смогли
Если они справлялись с разработкой кода, ломающего матричные законы физики, то почему бы им и не сделать фильтр? Это проще, по моей субъективной оценке.
ScienceDisco…
04-12-2012 21:48
0
r619, Если они справлялись с разработкой кода, ломающего матричные законы физики
Они делали лишь симуляторы. Саму матрицу они то не могли изменить.
Если я правильно помню, Морфеус\команда еще вначале описали природу матрицы, т.е. меняется лишь восприятие. Сигналы из органов восприятия перекрываются, заменяясь сигналами из матрицы; сигналы в мускулатуру идут в матрицу, для управления электронной копией.
Объяснили это запутанно, в своем стиле, но примерный смысл именно такой.
Если сигналы в мускулатуру перекрываются, то почему же дергаются те кто в матрице когда их бьют? Сигналы органов чувств - тоже часть души. Так что я все верно сказал. Значит, если человек получает повреждения несовместимые с жизнью в матрице, то в реальности его душа считает так же и отключается как бы. А если вытащить штекер то получается разрыв всех органов чувств от души, и приходит капец.
Gopnik
04-12-2012 21:57
+1
ScienceDiscoverer, Почему ты все время выдаешь желаемое за действительное?
Ram
04-12-2012 22:00
0
Gopnik, почему они обсуждают работу нереалистичной системы на полном серьезе?..
Gopnik
04-12-2012 22:01
0
Ram, Потому что это ХВ. Раньше тут все так обсуждали, ты разве не помнишь?
ScienceDisco…
04-12-2012 22:02
0
Gopnik, Почему ты все время выдаешь желаемое за действительное?
А что, нельзя?
ScienceDisco…
04-12-2012 22:02
0
Ram, почему они обсуждают работу нереалистичной системы на полном серьезе
А что нельзя?
Monkey
04-12-2012 22:03
0
ScienceDiscoverer, Можно конечно, но такой подход в чём-то серьёзном лучше не использовать.
r619
04-12-2012 22:11
+1
Ram, s/нереальной/нереалистичной/
Почему бы и нет? Если у этого фильма настолько глубокая философия, с большой вероятностью такая реализация неслучайна.
С желаемое > действительное согласен, чистое мышление нельзя искажать.
ScienceDisco…
04-12-2012 22:14
0
Monkey, Что плохого в том, что бы через желаемое идти к действительному?
Monkey
04-12-2012 22:21
0
ScienceDiscoverer, В этом нет ничего плохого. Просто если принимать желаемое за действительное, то ты будешь ошибаться и ничего не достигнешь.
r619
04-12-2012 22:42
+2
ScienceDiscoverer, Не все такие добрые как ты, не все такие рациональные как я.
Поэтому нужен.
ScienceDisco…
04-12-2012 22:51
0
r619, Мы с тобой как 2 полюса магнитных)
А вообще закон - как какой то диктатор. А еще демократией называют, лол.
Ram
04-12-2012 23:33
0
r619, мне бы там увидеть интересный фильм, для начала, а уж потом искать философию.
Simple_Not
05-12-2012 02:28
0
r619, Я ведь вам двоим уже писал, "Матрица" - это просто йоба-жвачка, прикрывающаяся ололоидеей (которую, насколько мне известно, спиздили с GitS'a).
r619
05-12-2012 02:36
0
Simple_Not, От попытки почерпнуть логику я ничего не теряю. Теряю от слепоты к ней, слепого принятия вещей истинными.
Даже если фильм не был создан с целью несения соли (что сложно и доказать и опровергнуть, как бога), это мало что меняет.
ScienceDisco…
05-12-2012 03:53
0
Simple_Not, А ты просто пытаешься критиковать фильм чисто из-за его популярности.
Simple_Not
05-12-2012 04:00
0
ScienceDiscoverer, Там же Матрица внутри Матрицы внутри... Силы Нео перенеслись в "реальный мир" только оттого, что он тоже являелся участком Матрицы. И вообще вся эта борьба, Зион и даже сбой Смита всего лишь закономерный ход программы.
Kiok
03-12-2012 20:39
0
Кстати, внезапно осознал что если бы не непонятные последствия для психики, то я бы не отказался от такого компаньона (хотя бы временно). Например если это реализовать через дополненную реальность (типа результат эволюции очков Google Glass).
157 комментариев
ScienceDisco…
03-12-2012 21:39
0
Kiok, нужно срочно патентовать, это на самом деле может взлететь...
Очки слишком громоздкие тогда уж лучше линзы. Или минипроэктор прямиком на сетчатку.
Kiok
03-12-2012 21:46
0
ScienceDiscoverer, Не очки патентовать, а принцип такой вот тюльпы - помощника, спутника, который умеет общаться и вообще ведет себя как живой. Ну и там всякие сервисы, поиск и прочее мобильное озвучивает. Может быть даже собачкой.
ScienceDisco…
03-12-2012 21:47
0
Kiok, Хм, тут надо будет мега ИИ придумывать. А то получится очередная Сири)
Kiok
03-12-2012 22:19
+1
ScienceDiscoverer, А ты видел что он это делал на кухне? Я думаю это неспроста. Борщ не сварила, сучка.
Kiok
03-12-2012 22:26
0
ScienceDiscoverer, В целом - крайне интересная тема. При должной реализации, с должными технологиями, на этом можно неплохие штуки делать. Почему-то после этого ролика у меня в голове сплошные хентайные идеи...
ScienceDisco…
03-12-2012 22:29
0
Kiok, Не, она то сварила. Даже салатик сделала с черной икрой и красной рыбой. Даже пампушек с салом. Но вот проблема была в том, что оно все было виртуальным, а злой японец наверно был очень голодным...
ScienceDisco…
03-12-2012 22:30
+1
Kiok, хентайные идеи..
Ты это брось. Надо думать о высшем!
П.С. А случаем не после последних нескольких секунд видео?
Kiok
03-12-2012 22:34
0
ScienceDiscoverer, Нипони что такого в последних секундах. Да и не важно. Просто я немного извращенец.
ScienceDisco…
04-12-2012 21:55
0
Kiok, Грязный извращенный япошка! Нет что б поговорить с ней о высоком, о смысле жизни и возможностях магии, а он...
r619
04-12-2012 22:37
0
ScienceDiscoverer, Вряд ли там был примонтирован псевдоИИ для общения. Даже с довольно закрытыми, но развитыми ботами невозможно общатся, хотя хорошие мысли в речи возможно время от времени услышать.
От этого нет объективного вреда, это можно воспринимать как песочницу...
Очевидное говорю.
Kiok
04-12-2012 22:41
+1
ScienceDiscoverer, Ну ты фантазер. Это даже извращеннее чем то о чем я подумал.
Kiok
04-12-2012 23:00
+1
ScienceDiscoverer, Да обычные вещи, ничего особенного, я о таком постоянно думаю. Так, немного тентаклей и подручных средств, крики, сопли, кровище, дерьмище, кишками душишь себя, ад, сотона, милые панды.
ScienceDisco…
05-12-2012 01:29
0
r619, Это ж каким надо быть психом что б растрачивать свой художественный потенциал на такой мусор?
r619
05-12-2012 01:31
0
ScienceDiscoverer, Почему нет? Тогда уж критикуй весь иррационализм. Ибо у всех он разный. :3
ScienceDisco…
05-12-2012 01:46
0
r619, Не. Душа норм. Но то вообще не иррационализм. Просто пустота. 100% тупость.
ScienceDisco…
05-12-2012 01:54
0
r619, Почему? :3
Да потому что it makes no sence. Некрофилия какя-то.
Кстати, мое ощущение от просмотра таких пикч довольно необычно но приятно...
А мои ощущения обычны и очень не приятны.
небольшой долей страха
Просто мы подсознательно представляем что такое сделают с нами и нам стает страшновато. Но мне стает тупо отвратительно а не страшно.
r619
05-12-2012 01:58
0
ScienceDiscoverer, Просто мы подсознательно представляем что такое сделают с нами
Нет, точно не это, ибо было довольно давно, прошло.
А мои ощущения обычны и очень не приятны.
Неценитель!
Я даже боюсь показывать тебе свой большой пак "gore-irl.7z".
Да потому что it makes no sence. Некрофилия какя-то.
Да потому что it makes no sense. Верование в души какое-то.
Некрофилия, кстати - половой акт с трупом. Тут - скучная обыденность.
r619
05-12-2012 02:21
0
ScienceDiscoverer, И кстати, ты обосновываешь свою точку зрения по поводу guro в стиле вроде "лампа плоха, потому что она лампа", "шоколадка вкусна, потому что она шоколадка", "Pascal плох, потому что Pascal"
Simple_Not
05-12-2012 02:59
+1
ScienceDiscoverer, Просто пустота. 100% тупость.
Именно такую тупость как это.
it makes no sence. Некрофилия какя-то.
Зачем ты пытаешь выдавать свои взгляды за истину? Если не нравится, то так и скажи - я не в восторге от этого.
Почему тебе постоянно нужно с криком бросаться на амбразуры, пытаясь доказать решительно всем, что что-либо не нужно? Меня вот в этом больше всего раздражает, что твоя доказательная база практически всегда состоит из чисто твоих мыслей, как правило, ещё и ничем не подкреплённых.
Это не спор, а каноничное дерьмометание, хоть ты никого прямо и не оскорбляешь. Я подозреваю, что любой на ХВ и вне ХВ с радостью и без всякого возмущения послушал бы твои речи, если бы они отталкивались от чего-то реального и доступного другим.
Это ж каким надо быть психом что б растрачивать свой художественный потенциал на такой мусор?
Бла-бла-бла. Каждый рисует, что ему вздумается, никаких границ есть. Из вновь так и прёт пустой субъективизм.
Если что-либо не нравится, или ты что-нибудь не понял, то либо интересуйся происходящим для составления целостной картины, либо проходи мимо. Либо ты взаимодействуешь с миром, либо идёшь дальше по своим делам. Я вот абсолютно не понимаю логики того, что ты пытаешься всем навязать своё персонально мнение, абсолютно не желая считаться с тем, что делают другие.
А мои ощущения обычны и очень не приятны.
Ну так не смотри. Если человеку не нравится музыка, то это вовсе не значит что другие слушают "100%-ю пустоту и тупость". Просто это ему не нравится.
Более того, когда ты вот так запросто поливаешь помоями всё что тебе хоть немного не понравилось это оскорбляет людей, которым эти вещи нравятся. Особенно если они могут точно сказать что им дало взаимодействие с предметом твоей ненависти нелюбви.
Просто мы подсознательно представляем что такое сделают с нами и нам стает страшновато. Но мне стает тупо отвратительно а не страшно.
На мой взгляд это можно выделить как побочный эффект эмпатии и чего-то в этом роде. Когда мы начинаем олицетворять себя со всеми людьми, то пытаемся переносить на себя все их чувства и эмоции. Естественно, что когда ты видишь боль или страдания, то начинаешь ощущать нечто схожее, чувствовать себя неприятно.
Это вроде вполне естественная реакция, но мне всё-таки кажется, что она не особо помогает в жизни. Она ведь и в обратную сторону работает - Василий видит как выигрывает НАША сборная по мячемячу и внезапно начинаешь ощущать что он сам выиграл, хотя на самом деле он всё тот же сорокалетний неудачник, батрачащий ради оплаты кредита за новый айфон для тупой дочки.
inb4:
Simple_Not
05-12-2012 03:04
0
r619, Я даже боюсь показывать тебе свой большой пак "gore-irl.7z"
Но ведь rl-трупы не представляют собой практически ничего интересного. Просто куча (повреждённой) плоти на определённой стадии разложения. Зачем это схоронять?
r619
05-12-2012 03:04
0
Simple_Not, Примерно то же самое хотел высказать и я, только короче, выразив то же самое мнение о душе. Заставляет задуматся самому, не нужно читать тылдыры. Ты оспариваешь слишком длинно, хоть и основательно.
ScienceDisco…
05-12-2012 04:06
0
Simple_Not, . Я вот абсолютно не понимаю логики того, что ты пытаешься всем навязать своё персонально мнение, абсолютно не желая считаться с тем, что делают другие.
У тебя какое-то не такое восприятие моих слов. Ну да ладно, толку доказывать тебе нет ничего. Ты же у нас слишком умный и объективный. Защищаешь мир от таких тупых недоумков как я. *аплодисменты*
П.С. Сейчас ты конечно полешь помоями эти мои слова, ну да ладно. Я не бросаюсь на все подряд. Я бросаюсь лишь на то, что вон выходящее. То есть, чего вообще не должно было быть. Просто... Черт. Это же не музыка. Я не знаю как это объяснить, но это просто недопустимо созерцать для человека который обладает хоть отчасти человечностью. Я уверен, что большинство маньяков появились именно в результате созерцания подобного "искусства", которое ты сейчас защищаешь. Симпол! Ты делаешь это только что б очередной раз мокнуть меня головой в помойку (я уже понял что это доставляет тебе массу удовольствия и чувство собственного превосходства) или ты действительно находишь эти картинки уместными в нашем мире? Если так, то лучше я ребята с вами больше не буду обобщатся. Буду общаться с нормальными людьми которые будут считаться с моим мнением а не издаваться. Надо мной уже достаточно поиздевались.
И правда, зачем идти с ХВ если можно просто игнорить пару неадекватных юзеров?
Simple_Not
05-12-2012 04:58
+1
ScienceDiscoverer, 
У тебя какое-то не такое восприятие моих слов. Ну да ладно, толку доказывать тебе нет ничего. Ты же у нас слишком умный и объективный. Защищаешь мир от таких тупых недоумков как я.
Ты лишь подтверждаешь мои слова. Я говорю тебе, что твоё кривое отношение ко всему что ты не можешь принять, что ты не желаешь взаимодействовать с людьми, а ты в ответ заявляешь что я хуй и не надо меня слушать.
чего вообще не должно было быть
Лишь в твоём уютном мирке. Хотя не могу не согласиться с тем, что большинство гуро-артов - это просто убожество. Нарисованно ну просто отвратно, причём зачастую фэйлят даже обычные манга\аниме каноны рисовки, про анатомическую составляющую и говорить не приходится. Абсолютно не чета, например, замечательной иллюстрации в начале этого поста.
просто недопустимо созерцать для человека который обладает хоть отчасти человечностью. Я уверен, что большинство маньяков появились именно в результате созерцания подобного "искусства", которое ты сейчас защищаешь
Психиатры обычно настаивают на том, что именно созерцание подобных вещей может оградить общество от потенциальных маньяков. Всякий митол ежегодно спасает сотни тысяч молодых людей от необдуманных действий просто потому, что даёт им психически разгрузиться.
Ты делаешь это только что б очередной раз мокнуть меня головой в помойку (я уже понял что это доставляет тебе массу удовольствия и чувство собственного превосходства)
Ты находишься в плену у своих домыслов. Я отношусь к тебе точно также как и к любому другому человеку, я уже говорил тебе об этом.
ты действительно находишь эти картинки уместными в нашем мире?
Всё что существует однозначно имеет право на существование. Это ведь хоть кому-нибудь да нужно.
Если так, то лучше я ребята с вами больше не буду обобщатся. Буду общаться с нормальными людьми которые будут считаться с моим мнением а не издаваться. Надо мной уже достаточно поиздевались.
Никто над тобой не издевается. Ты сам себе выдумал, что если кто-то с тобой не согласен и начинает приводить доказательства в свою пользу, то это означает будто бы он над тобой издевается.
Ещё и ненормальными назвал, да неадекватными. Пожалуй, даже обозвал.
Kiok
05-12-2012 06:47
0
ScienceDiscoverer, Это же не музыка.
Я уверен, что большинство маньяков появились именно в результате созерцания подобного "искусства"
А ты случаем не активист против жестоких компьютерных игр например?
Буду общаться с нормальными людьми которые будут считаться с моим мнением а не издаваться. Ну так твое мнение учтено. Но он явное не верно.
ScienceDisco…
05-12-2012 10:19
0
Kiok, Но он явное не верно.
Ха, кто вы такие что бы судить мое мнение? Значит вам можно считать мое мнение не правильным, а мне нельзя считать эти нечеловеческие картинки неправильными. Отлично получается.
r619
05-12-2012 10:58
0
ScienceDiscoverer, Тебе не понять.
некрофилия какая-то
Тебе не понять.
Я уверен, что большинство маньяков появились именно в результате созерцания подобного "искусства"
Пруфы?
То же самое, что и сказать "с появлением интернета увеличилось количество изнасилований". Статистика показывает, что нет.
И ты сам себе противоречишь... Там ты говоришь, что правила не нужны вовсе, здесь ты критикуешь это искусство, по факту считая рациональным его запретить.
или ты действительно находишь эти картинки уместными в нашем мире?
Они убивают иррациональный страх перед собой и моральные ценности, что не может не быть полезно для здравого смысла.
Буду общаться с нормальными людьми которые будут считаться с моим мнением а не издаваться
> сидит в интернете
> боится издевательств в интернете
> боится буковок
игнорить пару неадекватных юзеров
Ну... можно написать джаваскрипт, скрывающий твои комментарии и вары.
r619
05-12-2012 11:03
0
ScienceDiscoverer, Тебе нельзя считать эти картинки объективно вредоносными и полезноносными, ибо ты даешь ноль пруфов. Практика с порнографией и митолом подтвердила обратное.
Тебе они противны, а мне - нет.
ScienceDisco…
05-12-2012 12:46
-1
r619, Тебе они противны, а мне - нет.
Тем более мне не о чем с тобой говорить.
Simple_Not
05-12-2012 14:24
0
Simple_Not, 
Ох уж эти любители скрывать контент. Я имел ввиду эту иллюстрацию. Автор, если я не ошибаюсь - Да Винчи.
r619
05-12-2012 14:44
0
ScienceDiscoverer, Когда-то смотреть порно и фапать считалось постыдным. Хотя это удовлетворяет природную потребность, давая свободу в действиях и отсутствие ощущений.
Сейчас гуро и NSFW являются постыдными, несмотря на факт, что они воспитывают хладнокровие, снимая иррациональные моральные стандарты.
Серьезно, у тебя необъективность повсюду, ты не умеешь мыслить сам, доверяя обработку информации своим ощущениям, которые испокон веков использовались людьми вроде Гитлера и Сталина для очевидных целей.
Если тебе стереть память (мышление оставить) и поместить в РПЦ-семью, то ты точно примешь православие, я в этом более чем уверен.
Simple_Not
05-12-2012 16:13
+1
r619, Сейчас гуро и NSFW являются постыдными, несмотря на факт, что они воспитывают хладнокровие, снимая иррациональные моральные стандарты.
Это чисто твоя интерпретация. Моей будет простое эстетическое удовольствие - очень уж мне нравится устройство человеческого тела и всё что с ним связано.
Однако большинство людей видят в гуро исключительно экзотический фап-материал. Никакого хладнокровия и морального воспитания в этом я не вижу.
Simple_Not
05-12-2012 17:12
+1
tankist, Мне нравится человеческое тело. Вернее сказать, я восхищаюсь им, его устройством и функционированием. Единственная проблема - вся кухня скрыта под кожей, ничего особо не понаблюдаешь. Поэтому меня привлекает анатомия.
Хорошо нарисованная гурятина в сути своей представляет интересные срезы и демонстрации "поломок" системы. Да и кровь я считаю весьма эстетичной.
Сочетания цветов тоже доставляют. Да, оче люблю насыщенный красный, прям как последняя ТП.
tankist
05-12-2012 17:17
0
Simple_Not, Гуро акцентирует на щоковости контента. Там зачастую вываливающиеся кишки и прочий скам. Даже срезу прорисовываются, как мясо. Как можно по картинкам восхищаться им, его устройством и функционированием?
tankist
05-12-2012 17:18
0
r619, Короче, с петухами разговор простой: плюнул в рот и хуй с тобой. Желания на твои детские выходки отвечать у меня нет.
r619
05-12-2012 17:20
0
tankist, Просто говорю, что плевать в рот-то придется самому себе.
Детская выходка - неразумные попытки задеть, оскорбить. У многих страсть к ней сохраняется вплоть до старости, правда.
Бессмысленно это.
Simple_Not
05-12-2012 17:24
0
tankist, Меня не шокирует. В вывалившихся кишках, вырванных глазах и прочих визуальных прелестях ничего плохого и дикого я тоже не вижу. Ты, пожалуй, всё-таки прав, мне в определённой степени нравится месиво, ведь я именно от него получаю своё эстетическое удовлетворение. Но проистекает это не из тяги к насилию, а из обыкновенного любопытства и восторженности по поводу анатомии человеческого тела.
r619
05-12-2012 17:27
0
Simple_Not, Разве род субъективной причины имеет значение? По моему, нет.
Не более чем попытки танкиста и сайнса поставить стереотип, клеймо садиста не имея на то оснований. Дважды идиотизм.
Simple_Not
05-12-2012 17:35
0
r619, Какое ещё "клеймо садиста"? У тебя защитная реакция пошла штоле?
Предтечи всегда имеют значение, если мы рассматриваем текущее явление, да и результат вообще. Без исключений.
tankist
05-12-2012 17:39
+2
Simple_Not, по поводу анатомии человеческого тела.
Просто у меня как-то не стыкуется понятие месива со срезами человеческого тела. А мышечную структуру наблюдать интересно. Для этих целей даже музеи создают.
r619
05-12-2012 17:43
0
Simple_Not, Какое ещё "клеймо садиста"? У тебя защитная реакция пошла штоле?
Нет. Наиболее вероятная причина выпадов танкиста и сайнса - именно клеймо. Узнав об одном из моих интересов, они сразу повесили на меня шаблон:
Петухам слова не давали.
Тем более мне не о чем с тобой говорить.
Считают что-то истинным потому что хотят считать это истинным. Прямо как в том примере, который я еще мультом рассказывал сайнсу.
Предтечи всегда имеют значение, если мы рассматриваем текущее явление, да и результат вообще. Без исключений.
Мои действия определяются простым рационализмом. Почти все из них.
Род и причины моего пристрастия - недостаточное основание, чтобы повесить на меня шаблон маньяка.
Даже если достаточное, то шаблон может ошибатся - это лишь оценка человеком наиболее вероятной соли другого человека.
Более того, они пытались сванговать (и сванговали) эти причины конкретно для меня, причем поверив моим словам. Человек иногда верит словам или не верит им на основе внутренних ощущений (и опять же, тот самый пример, о котором я говорил выше)
Вот и вся суть человека, всего лишь один из массы недостатков способен натворить немало глупостей.
Simple_Not
05-12-2012 17:50
0
tankist, Ну, я ещё вполне получаю удовольствие от созидательного разрушения. Подозреваю, что всё друг на друга наложилось и перемешалось. А быть может просто выработался "иммунитет" и я стал видеть в этом какую-то свою атмосферу, которая мне нравится (или любовь к какому-то другому настрою наложилась на этот). Я правда не помню, что испытывал когда впервые это увидел - шок, или всё-таки психическое возбуждение.
r619
05-12-2012 18:02
0
tankist, Любое разрушение создает что-то новое, стул и клавиатуру я при всех усилиях не могу превратить в ничего.
Стоп.
Наверное, тогда правильнее будет сказать, что созидания не существует, существует изменение и превращение.
Simple_Not
05-12-2012 18:10
0
tankist, Я считаю, что при должном подходе и отношении деструкция вполне может быть созидательным, творческим процессом.
Самый доступный пример - работа скульптора с цельным куском мрамора. Глыба постепенно уничтожается, но из её разрушенных очертаний постепенно вырисовываются новые формы, в итоге становящиеся цельной скульптурой.
Хотя с большинством вещей это больше похоже на "интересно, забавно, весело, классно, о.. безвозвратно уничтожено, teh end", естественно никакой конечной цели при этом скорее всего не преследуется, просто доставляет сам процесс.
r619
05-12-2012 18:13
0
Simple_Not, Получается, вся моя страсть к спорам, размышлению и поиску причин - защитный механизм.
Ок.
Simple_Not
05-12-2012 18:19
0
r619, Ещё один обмудок.. Ты там не спорил, а начал раздувать тезис который сам же и выдумал.
r619
05-12-2012 18:22
0
Simple_Not, Предположил и развил. Если для тебя это равняется раздуванию и выдумке - пожалуйста. По твоей же логике, предтечи имеют значение.
ScienceDisco…
05-12-2012 20:15
0
r619, ты не умеешь мыслить сам, доверяя обработку информации своим ощущениям
Мои ощущения - это я.
ScienceDisco…
05-12-2012 20:18
0
r619, плевать в рот-то придется самому себе.
Но ведь это невозможно! У нас во рту и так всегда находятся слюни.
ScienceDisco…
05-12-2012 20:18
0
Simple_Not, а из обыкновенного любопытства и восторженности по поводу анатомии человеческого тела.
Иди изучай книги по анатомии. Полезнее будет.
ScienceDisco…
05-12-2012 20:20
0
r619, существует изменение и превращение.
Что и есть созиданием -__-
r619
05-12-2012 20:29
0
ScienceDiscoverer, Читай, обдумывай содержание, размышляй, пиши одним сообщением.
Пишешь будто бы в спешке. Лучше в этом случае ничего не писать.
Мои ощущения - это я.
Красиво, но не аргумент.
Биологические виды с недостатками, которые по каким-то причинам присутствовали - исчезали.
Но ведь это невозможно!
Человеческие возможности безграничны, как сказал дедушка сайнс.
Иди изучай книги по анатомии. Полезнее будет.
Бросай свое аниме! Изучай экономику! Полезнее будет.
Я не отрицаю, это правильно, но от некоторых субъективных пристрастий невозможно избавится даже ограничениями... Для кого-то это аудиофилия, для кого-то аниме, для кого-то аниме/гуро. Разница лишь в категории, а она мало меняет.
Что и есть созиданием -__-
Получается, созидание == разрушение? Интересная мысль, без сарказма, для созидания все же приходится что-то разрушать...
Своей бессмысленностью?
Как аниме, музло, переписка ради переписки и арты.
ScienceDisco…
05-12-2012 20:35
-1
r619, Биологические виды с недостатками, которые по каким-то причинам присутствовали - исчезали.
Мы в любом случае не исчезнем. Мы не простой биологический вид. Олсо, то что тебе кажется недостатками может быть достоинствами.
Человеческие возможности безграничны, как сказал дедушка сайнс.
Ну это уж надо быть очень умелым.
Изучай экономику!
Она мне не нужна. Хотя я даже точно не уверен что мне нужно, все уже слишком запущено. Вряд ли я выберусь из этой ямы. Скорее закончу бомжом.
Несмотря на убитый профиль
Да хватит уже своим профилем красоваться, человек то то же.
все же приходится что-то разрушать...
Это смотря что. Что-то можно разрушать, а что-то нельзя.
r619
05-12-2012 20:53
-1
ScienceDiscoverer, Мы не простой биологический вид.
Не удержался от минуса.
Чем же мы отличаемся? Разум? У современного мейнстримного человека? Какой?
Самец добывает червей, самка сидит на яйцах. Разница? Нас больше, чем птиц.
Есть зачатки настоящей разумности, но они рискуют исчезнуть в потугах чувств, ощущений и эгоизма на сжирание своих хозяев.
Олсо, то что тебе кажется недостатками может быть достоинствами.
Именно эти недостатки и являются причинами моего прошлого тезиса. Хотя их больше, гораздо больше... Я даже хотел вести список, хотя потом подумал - нет смысла.
Ощущения заложены в подсознании, они следуют лишь экзистенции, ибо идут на пользу только мне\виду, ведь естественный отбор. Это слишком узко.
Ну это уж надо быть очень умелым.
Ты противоречишь сам себе. Несколько раз.
Она мне не нужна. Хотя я даже точно не уверен что мне нужно, все уже слишком запущено. Вряд ли я выберусь из этой ямы. Скорее закончу бомжом.
Личинка меня.
Да хватит уже своим профилем красоваться, человек то то же.
Удалил при редактировании, ибо unessential.
Это смотря что. Что-то можно разрушать, а что-то нельзя.
Все можно разрушать, если мои возможности безграничны.
Но они ограничены хотя бы рабством меня от меня, человека от человека. У кого-то оно больше, у кого-то меньше. Я не могу подавить некоторые свои желания, следую им. Хорошо, что не подсел на аниме, хотя зачатки есть.
ScienceDisco…
05-12-2012 20:57
0
r619, Не удержался от минуса
Я тоже.
Самец добывает червей, самка сидит на яйцах. Разница?
Все с тобой ясно. Хочешь повыпендриваться.
Личинка меня
Сомневаюсь.
Все можно разрушать, если мои возможности безграничны.
Нет. Например - убивать людей нельзя. Нельзя больше насиловать природу и т.д.
r619
05-12-2012 21:01
0
ScienceDiscoverer, Нет. Например - убивать людей нельзя. Нельзя больше насиловать природу и т.д.
Бтв, не помню, писал или нет, но...
"червяк для птицы - добро"
"птица для червяка - зло"
Хорошая пища для размышлений, не стану ничего пояснять, просто подумай.
Kiok
05-12-2012 21:02
+1
ScienceDiscoverer, Я верю что у человеков есть некий потенциал, но сейчас мы не лучше любого другого вида на планете. Такие-же злобные, жадные и тупые по сути своей, как другие животные. Всё развитие связано именно с окружением себя всякими ништяками. Физическое или духовное развитие практически остановилось. Человек по сути остался такой как и 10000 лет назад. Это не такой уж и большой срок на самом деле. Всего несколько сотен поколений прошло. Для вида это практически ничто. Больше знаний имеется, медицина лучше и воспитание несколько улучшилось. Всё.
ScienceDisco…
05-12-2012 21:02
0
r619, "червяк для птицы - добро"
"птица для червяка - зло"
Писал. Ничего вкусного тут нет. Червяк для птицы - зло, так как будет разъедать ее труп после смерти. Птица для человека - добро, так как уничтожает вредителей с\х культур.
ScienceDisco…
05-12-2012 21:04
0
Kiok, Я верю что у человеков есть некий потенциал
Вот именно из-за этого потенциала, нашей приближенности к нему - мы и не простой вид.
Человек по сути остался такой как и 10000 лет назад
Тут ты уж сильно перегнул.
Kiok
05-12-2012 21:06
0
ScienceDiscoverer, Вот именно из-за этого потенциала, нашей приближенности к нему - мы и не простой вид.
Ты не думал что на этой планете есть друге виды, которые могли бы через допустим 100млн лет стать видом действительно важным и непохожим на другие? А может быть предки этого вида уже вымерли по нашей вине?
Тут ты уж сильно перегнул.
Может самую малость.
ScienceDisco…
05-12-2012 21:10
0
Kiok, друге виды, которые могли бы через допустим 100млн лет стать видом действительно важным и непохожим на другие
Возможно. Но мы НАМНОГО ближе к этому.
Может самую малость
Малость? 0_о
Kiok
05-12-2012 21:11
0
ScienceDiscoverer, Но мы НАМНОГО ближе к этому.
Не важно насколько ближе мы к этому. Время вообще относительно. Важен результат. И у человеков шансы маленькие, как по мне.
ScienceDisco…
05-12-2012 21:15
0
Kiok, И у человеков шансы маленькие, как по мне.
А как по мне, очень даже большие. Я склонен верить в лучшее.
Время вообще относительно
От чего не теряет своей важности.
Monkey
05-12-2012 21:17
+1
ScienceDiscoverer, Мне вот интересно, что ты понимаешь под потенциалом? Какими ты хочешь видеть своих развитых людей?
ScienceDisco…
05-12-2012 21:20
0
Monkey, Уничтожения войн, насилия. Бессмертие, всякая магия. Что-то типо того.
Kiok
05-12-2012 21:21
0
ScienceDiscoverer, За последние 10000 лет есть какие-то подвижки хоть в чем-то из перечисленного тобою?
Monkey
05-12-2012 21:23
0
Kiok, Я думаю, что в довольно недалёком будущем разовьётся трансгуманизм. Он сможет что-либо из области бессмертия дать .Магия же неотличима от техники.
ScienceDisco…
05-12-2012 21:30
0
Kiok, Не а. Я уже писал в своих варах, что мы постепенно развиваемся. Мистика (тут возможно были зародыши этих возможностей, но мы их утратили) ---> религия ---> Религия ---> Наука ---> Бесконечные возможности, включая ту малость что я привел.
ScienceDisco…
05-12-2012 21:31
0
Gopnik, Ты всегда такой веселый. Это похвально. Говорят, смех продолжает жизнь...
ScienceDisco…
05-12-2012 21:32
0
Monkey, Магия же неотличима от техники.
Нет, это намного высший уровень чем техника. Техника по сравнению с магией - как построенная 5 летним ребеночком (личинкой человека, лол) машинка из лего по сравнению с настоящей машиной.
Monkey
05-12-2012 21:36
0
ScienceDiscoverer, Не вижу различий. Чем боевая магия отличается от оружия? Чем создание всякой живой хрени отличается от , очень активно развивающейся сейчас, робототехники?
ScienceDisco…
05-12-2012 21:38
0
Monkey, Тем что магия создается не через тупую манипуляцию физическими объектами и складывания их как конструктора, а чисто с помощью сил нашего духа.
Kiok
05-12-2012 21:41
0
ScienceDiscoverer, Для тебя. Есть мнение что если современного человека переместить на 1к лет в будующее, он привыкнет ко всему почти сразу. Если человека из X века переместить к нам, он охуеет.
Monkey
05-12-2012 21:43
0
ScienceDiscoverer, Ладно, допустим, что сила духа существует.
Тогда почему магия - не тупая манипуляция нашим духом, а техника - не гений нашего разума, памятник нашей воли?
ScienceDisco…
05-12-2012 21:47
0
Kiok, . Есть мнение
Лишь мнение. И что с того что оно есть? Никто его на практике не опробовал. Лол, вы так меня поливаете помоями, ставите минусы, окунаете в унитаз за мои тупые и бездоказательные мнения, а сами как референс приводите такие же.
ScienceDisco…
05-12-2012 21:49
0
Monkey, не тупая манипуляция нашим духом
Потому что она исходит из нас, а не основана на материальном мире.
не гений нашего разума, памятник нашей воли
Она и есть гений нашего разума и памятник нашей воли, но примитивный несколько. А вообще ничто не мешает развивать и магию и науку, иногда даже совмещая их.
r619
05-12-2012 21:50
0
ScienceDiscoverer, Лол, вы так меня поливаете помоями, ставите минусы
Логика уровня "кто не с нами - тот под нами".
Вообще это странно - ты вроде тут дольше, чем я - но до сих пор не можешь с этим свыкнутся, сомневатся и в своем мнении и в чужих.
ScienceDisco…
05-12-2012 21:53
0
r619, "кто не с нами - тот под нами"
То есть, берете большинством? Абсолютно ни во что не ставя мысли индивида? Ну тогда не странно что возникали такие движения как коммунизм и фашизм.
r619
05-12-2012 21:58
0
ScienceDiscoverer, Нет, логика та же, отношение иное.
Просто ты - омега, а авторы этого тезиса - альфы.
Ты считаешь любого несогласного своим врагом, другими словами. Как и авторы.
ScienceDisco…
05-12-2012 22:03
0
r619, Просто ты - омега, а авторы этого тезиса - альфы.
Да пошел ты в бадню, альфа недоделанный. Иди захватывай власть и расстреливай омег в свое удовольствие.
Ты считаешь любого несогласного своим врагом, другими словами.
Нет, я считаю своим врагом только таких альф как вы.
r619
05-12-2012 22:16
0
ScienceDiscoverer, Нет, я считаю своим врагом только таких альф как вы.
Я все чаще убеждаюсь что альфы и омеги - одни и те же люди, просто с разными методами...
Та же эмоциональная ненависть, та же тупость.
Да пошел ты в бадню, альфа недоделанный.
Не считаю себя принадлежащим к этим типажам, стремлюсь к этому, как минимум. Поступки должны исходить из логики, а не неразумного характера, причина которому - лишь отношение социума в прошлом.
ScienceDisco…
05-12-2012 22:20
0
r619, Та же эмоциональная ненависть
У меня нет ненависти к вам.
в бадню
Блин, протупил)
Поступки должны исходить из логики
-___-
r619
05-12-2012 22:31
0
ScienceDiscoverer, Если бы я был тобой, я бы сейчас начал размазывать сопли в этой уютной форме комментариев, что-то вроде "все тупые, меня никто не понимает, нелогичные уроды"
ScienceDisco…
05-12-2012 22:36
0
r619, все тупые, меня никто не понимает, нелогичные уроды
Я не говорю что все тупые. Я говорю что они просто мыслят иначе. Может даже лучше чем я, намного лучше. Но это все равно очень печально.
r619
05-12-2012 22:38
0
ScienceDiscoverer, Мне в этом помогала мысль что я мудак следует при логичности черпать или избавлятся от определенных качеств.
Что схоже вечному сомнению в своих мыслях.
ggdandelion
05-12-2012 22:39
+1
Kiok, Я верю что у человеков есть некий потенциал, но сейчас мы не лучше любого другого вида на планете. Такие-же злобные, жадные и тупые по сути своей, как другие животные.
Животные не жалкие и не тупые. Не надо опускать их до нашего уровня.
Kiok
05-12-2012 22:42
0
ggdandelion, Да, насчет жадности ты прав. С человеком мало кто в этом сравнится.
Ram
05-12-2012 23:06
0
Kiok, Какие–то у вас обоих мудреные теории вышли, что у одного, что у другого.
Никакой логики, никакой рациональности, никакой науки, одна философия.
Скоро я перестану вас уже различать — буду думать — это сайенс сказал или крон? буду
tankist
05-12-2012 23:11
0
Ram, Никакой логики, никакой рациональности, никакой науки, одна философия.
Чего плохого в философии.
r619
05-12-2012 23:12
0
Ram, Где я неправ? Сложность - плохой показатель.
Утверждение (жаль, что не предположение, он именно утверждает, будто уверен) сайнса о наличии души невозможно ни доказать ни опровергнуть с помощью существующих знаний ввиду нематериальности души, поэтому предлагаю о ней думать не больше чем о боге.
Над моим достаточно плотно помыслить, не боятся анализировать себя и людей.
tankist
05-12-2012 23:14
0
Ram, Ну ты её в своём посте противопоставил логике, рациональности и науке.
Ram
05-12-2012 23:20
0
tankist, Вообще, философское познание и научное — разные вещи. Философия никогда не была наукой в полном смысле этого слова, и науки из нее никогда не происходили. Так почему–то решили в советских школах,что для меня до сих пор секрет.
r619
05-12-2012 23:23
0
Ram, Может, лучше это не разделять здесь? Наука вышла из философии, и то и другое - познание мира.
offtop
Simple_Not
06-12-2012 04:49
0
ScienceDiscoverer, Иди изучай книги по анатомии. Полезнее будет.
Когда-нибудь обязательно этим займусь. Думал уже в сентябре приобрести Синельникова, да упарывать понемногу, но в итоге так получилось что у меня пока нет свободного времени на это.
Своей бессмысленностью?
И сразу нахуй. Можешь считать, что я оскорблён.
Gopnik
06-12-2012 07:25
+1
Ram, Из философии вышла как минимум логика, при всем желании ты это отрицать не сможешь. А из логики уже дофига всего вышло. Мне кажется, ты зачем-то пытаешься подтасовать факты.
DeathLaugher
06-12-2012 07:38
+1
Ram, Материалистическая диалектика обнаружила, что мир постоянно изменяется и в нём нет других постоянных вещей, кроме изменения всего и вся. Тем самым она уничтожила надобность в философии как науки наук, предоставив отдельным специальным наукам исследовать конкретные взаимосвязи элементов мира в своей области.
При этом от философии осталась логика и всякие теории познания. Все науки, например, используют диалектический метод познания, хотя всякие Попперы это и отрицают. Сама материалистическая диалектика была выведена из исследования методов познания, используемых наукой, так что тут по определению. Поэтому как раз преподавание в школах диамата необходимо, так как это основа научного познания. Саму философию же не стоит изучать, надо изучать лишь её историю как историю развития человеческой мысли в зависимости от общественных условий.
Simple_Not
06-12-2012 17:07
+1
DeathLaugher, Саму философию же не стоит изучать, надо изучать лишь её историю как историю развития человеческой мысли в зависимости от общественных условий.
Вот как раз-таки историю философии не следует изучать. А вот приобщиться к трудам великих мыслителей никому не помешает.
r619
06-12-2012 17:12
0
Simple_Not, Было бы неплохо обосновать, утверждение без обоснования ничего не стоит. Плюс за согласие.
Обосную за тебя, в общих чертах.
История в целом ущербна. Почему? Уже писал - история создана для того чтобы люди руководствовались логикой вроде "тогда так, значит и сейчас так". Есть версия, что ущербность общественного строя вроде демархии - ложь, а ущербность демархии доказывается лишь историей, которая могла быть изменена или умолчала факты. В последних предположениях и ущербность истории, лучше каждый раз строить цепь рассуждений по новой. На грабли можно не только наступать.
DeathLaugher
06-12-2012 17:16
0
Simple_Not, Как раз развитие мысли стоит изучать. Это как в других видениях мира: зачем изучать "теорию" о том, что Земля плоская, если сейчас известно, что она шарообразная? Так и в философии. Зачем изучать конкретно примитивные учения античных философов, если есть более развитые концепции. Причём чуть меньше, чем все философские концепции метафизичны, то есть предполагают наличие какого-то неизменного абсолюта, что позволяет объяснять им вообще всё без обоснования существования этого самого абсолюта.
Материалистическая диалектика же херит всё это дерьмо на корню и передаёт эстафету науке.
Simple_Not
06-12-2012 17:31
+1
DeathLaugher, Бла-бла-бла. Историю нужно знать лишь в общих чертах. Если что-то конкретное заинтересовала, то не помешает знакомство с первоисточником. Даже в учениях древних философов можно найти что-нибудь, что покажется тебе интересным и (или) подтолкнёт тебя к новому знанию.
Я вообще не понимаю этой твоей приверженности какому-то одному течению. Любую концепцию можно "употреблять" в качестве пищи для ума, это таки весьма полезно для мышления. Бегать и орать "ГЕГЕЛЬ МАРКС БОХ!!1" на мой взгляд значительно хуже чем изучать труды античных или ещё каких философов, не чурающихся нематериалистических концепций. Узкий кругозор и однобокость усваиваемой информации ещё никому не пошла на пользу.
DeathLaugher
06-12-2012 17:39
0
Simple_Not, Любую концепцию можно "употреблять" в качестве пищи для ума, это таки весьма полезно для мышления.
Естественно. Так как они демонстрируют, каким путём человеческая мысль развивалась.
А любая идеалистическая концепция - говно. Нет, конечно, с научной точки зрения невозможно доказать или опровергнуть ни идеализм, ни материализм. Поэтому тут решает человеческая практика. Пока все данные, которые нами получены о мире, не дают даже намёка на примат идеального над материальным, в то время как материализм постоянно получает всё новые и новые подтверждения. Именно поэтому (а так же из-за разрешения противоречий в гегелевской диалектике) я считаю материалистическую диалектику - труЪ, методом, которым правильнее всего исследовать объективную реальность.
Simple_Not
06-12-2012 18:00
0
DeathLaugher, Эм.. Ты считаешь, что человеческая мысль тупо движется вперёд по пути сбрасывая с себя ненужные детали (к коим ты также относишь всякий идеализм)?
DeathLaugher
06-12-2012 19:53
+1
Simple_Not, Примерно так оно и есть. Только немного по-другому. Часть старой концепции уничтожается, часть наследуется и вместо уничтоженного создаётся новое. Какая концепция более применима к объективной реальности, та и побеждает, так как все концепции/теории/идеи - отражение объективной реальности.
Идеология же тоже является отражением материальной действительности, но не в том смысле, что наука, а в том смысле, что представляет интересы определённого класса, который, в свою очередь, порождается уровнем развития производительных сил.
Ram
07-12-2012 23:07
+1
Gopnik, Мне кажется, ты зачем-то пытаешься подтасовать факты.
Ну, это зависит от того, как ты смотришь на философию :)
Дело в том, что есть достаточно различные методы познания - научное, философское, религиозное, мифическое и т.д.
Я понимаю под философией комплекс дисциплин, которые позволяют познавать мир за счет философского познания :)
Научное познание не происходило из философского - они отличаются рядом важных моментов (хотя бы тем, что научное познание в отличии от философского пытается построить объективную физическую картину мира, не зависящую от субъекта, его внутренних переживаний и тд).
Долгое время - набор достоверных научных и философских нарабток был очень невелик (да и четкой разницы между ними человечество не понимало) - потому, если человек занимался наукой - он как правило занимался и философией. И назывался философом.
Разделение стало происходить лишь тогда, когда появилось резкое ограничение на возможности одного субъекта заниматься всеми областями науки сразу (+ оформилось понимание разницы в научном и философском подходах к исследованию мира, начало складываться понимание критериев научной гипотезы и всего такого).
То, что логика долгое время находилась во власти "философов" (занимающихся не только философией, но и наукой, но по традиции - называющихся именно так) - ни о чем не говорит :)
Научное познание не происходило из философского.
Gopnik
08-12-2012 09:43
+3
Ram, (хотя бы тем, что научное познание в отличии от философского пытается построить объективную физическую картину мира, не зависящую от субъекта, его внутренних переживаний и тд)
Ты ли это? Что за хуйня? Рэмка, философия не только идеализм.
То, что логика долгое время находилась во власти "философов" (занимающихся не только философией, но и наукой, но по традиции - называющихся именно так) - ни о чем не говорит :)
Ну конечно, если ты математики или физик, то твое философское видение мира сразу становится нефилософией, потому что ты математик или физик. Что с тобой творят в твоем вузике?
Ram
08-12-2012 14:38
+1
Gopnik, :) Ты такой милый.
Я тебе попытался разъяснить свою позицию - ты же мне без аргументов и пояснений - каких-то псевдоироничных сообщений накидал. Вежливо и умно :)
Я повторюсь :)
Существуют весьма разделимые виды познания - научное и философское.
Если в комплексе дисциплин, который сейчас называется "философией" - есть дисциплины, которые используют не философское, а научное познание - то эти дисциплины будут наукой в полном смысле этого слова.
Если же в комплексе дисциплин, который сейчас называется "философией" - дисциплины используют в оснофном философоское познание - то это будут философские дисциплины, в полном смысле этого слова.
Это истекает из определения сущности науки и философии, как того, что использует научное и философское познание соответственно :)
Рождение наук, как дисциплин, на самом деле происходило на Древнем Востоке в среде жрецов. Они занимались математикой, астрономией, химией. Но! Первое было неотличимо от нумерологии, второе - от астрологии, третье - от алхимии.
Знания в каждом комплексе дисциплин формировались частично на основе научного, частично - на основе философского, частично - на основе мифологического и тд - мировоззрений.
В какой-то момент - просто стало возможным отделение научной части от остального.
Подводя некоторую черту (второй раз одну и ту же) - я скажу: если мы рассматриваем философию, не как то, что использует философский способ познания, а как весь комплекс дисциплин, который по традиции так называется - то безусловно из него произошло немало наук, и безусловно на данный момент он занимает важную часть в разработке методологии научного познания.
А теперь отдельно :)
Я написал:
То, что логика долгое время находилась во власти "философов" (занимающихся не только философией, но и наукой, но по традиции - называющихся именно так) - ни о чем не говорит :)
Ты мне ответил:
Ну конечно, если ты математики или физик, то твое философское видение мира сразу становится нефилософией, потому что ты математик или физик. Что с тобой творят в твоем вузике?
Я даже не знаю, если честно, как реагировать на такую демагогию... Потому что я имел ввиду, что логика как дисциплина использует в себе во многом научный подход. И то, что она находилась и находиться во власти философии - связано с многогранностью этого комплекса дисциплин (а именно - по методам познания).
Это достаточно понятно из контекста :)
Причем тут философское мировоззрение математиков?
Eevee
05-12-2012 22:41
0
Чому рэм требовал научную литературу по осознанным снам, а в тульпе он не сомневается?
9 комментариев
DeathLaugher
07-12-2012 06:43
0
Eevee, Разве не сомневается?
В отличие от это хуйни, осознанные сновидения - доказанный факт.
Technocom
31-01-2013 12:19
+1
Развитое воображение это прекрасно, пока ты его можешь контролировать и отличаешь выдумку от реальности. А до заболевания зачем доводить?
P.S. Глубоко религиозные люди - это люди как раз с Тульпой. Ну и что хорошего?
18 комментариев
ScienceDisco…
31-01-2013 12:24
0
Technocom, Глубоко религиозные люди - это люди как раз с Тульпой
Сомневаюсь. Они же не видят ангелов и прочую нечисть?
ScienceDisco…
31-01-2013 14:56
+1
fhfh, Тогда это не тульпа а что-то похуже) Ибо они верят в реальности этой нечисти.
fhfh
01-02-2013 01:18
+3
ScienceDiscoverer, главное в тульпе - контроль и понимание. чего никогда нет у фанатиков, будь то религиозных, научных или каких других.
но я всё равно против таких экспериментов над собой.
r619
12-02-2013 17:54
0
fhfh, Потому что они тебе не нравятся но даже морально, они ничем не отличаются от экспериментов над мышами. Нет морального разделения на несение вреда неразумным и разумным существам. Но ведь ты не считаешь эксперименты даже на более развитых существах - вроде собак или обезьян - чем-то плохим, так?
Если без истины единственная цель - ее познание, а единственный критерий истины - опыт, вывод очевиден.
Тульпа - возможность скорее познать себя, хотя многие в стиле сайнса глупо пользуются ей для удовлетворения чувств. Отделение от массы, хипстерство - хорошо само по себе, вне зависимости от результата. Как случайная генетическая мутация.
И самое главное - не стоит заводить лицеприятную тульпу-тян. Нерезультативно же, вместо понимания логики работы своего мозга вам предлагается довольствоватся пустым удовлетворением ощущений. Сайнс одобряет!
fhfh
13-02-2013 00:48
0
r619, мыши тут не причём. у мышей нет тульпы, а тульпа-мышь - неинтересно (если это конечно не та-самая-Гаечка).
а эксперименты над собой каждый волен ставить себе сам. я - не хочу.
Technocom
13-02-2013 01:14
+2
fhfh, Разболелась в зубе пульпа -
Не утешит меня тульпа.
Не настолько, братцы, туп:
Тульпе предпочту тулуп.
Пульпе предпочту пальто.
Впрочем, это не про то.
ScienceDisco…
13-02-2013 12:58
+1
Technocom, Ну да, ты уже превратился в подобие тульпы для меня) А вообще... Тульпа была бы для меня как деймон из цикла "темные начала"...
Technocom
13-02-2013 12:59
0
ScienceDiscoverer, К сожалению, не смотрел. Но смотрел какой-то американский фильм про сошедшего на Землю ангела. Краем глаза. Он вот был похож на тульпу.
ScienceDisco…
13-02-2013 13:15
+1
Technocom, 
Жаль только 1 фильм сняли... На этом фильме мега студия (сняла ВК) Нью Лайн Синема обанкротилась и ее купил Ворнер Бразерс =( Тперь Нью Лайн делает намного меньше крутых фильмов ибо ей урезали в 2 раза бюджет.
Но фильм то снят по 3 книгам. Вот их я бы посоветовал тебе почитать. Там типо в том мире где фильм показывают Магистериум - как главная церковь. Кароче религия всем заправляет. Такая себе диктатура реллиги. И короче они устраивают зверские опыты над детьми и все такое... И вот эта девка потом путешествует по других мирах и даже в наш мир попадает! Типо в нашем мире тоже есть деймоны (на трейлере ты их мог видеть) но они сидят внутри души типо и не могут с нами говорить. Но они есть. И потом пацан из нашего мира попадает в мир этой жеш девки и у него тоже появляется деймон! Круто короче... Да я даже вар создавал на эту тему)
r619
13-02-2013 13:48
0
ScienceDiscoverer, Кстати, в чем разница между религиозными теориями и твоей теорией души?
ScienceDisco…
13-02-2013 13:51
0
r619, В том что в моей теории души отсутствует религия =) Я верю не в то что бог создал людей, а в то что люди создали бога. Короче я верю в человека, его возможности и его доброту. Вот так и отличается)
r619
13-02-2013 13:55
+2
ScienceDiscoverer, Это же можно сказать и о религии - в ней отсутствует душа.
Это же можно сказать, сравнивая, скажем, сорта чая. Чай x не содержится в чае y, и наоборот. Ведь это сорта, а не гибрид сборов с сортов.
Получается, религиозные теории и теория души - сорта чая.
Monkey
20-05-2013 00:39
0
tulpa-leekah.tumblr.com/post/43927102164. ..
tulpa-leekah.tumblr.com/post/50688879118 ...
Если эти два поста правда, то об создании тульпы не стоит даже задумываться.
43 комментария
Ram
20-05-2013 00:40
0
Monkey, Я не понмиаю...
Неужели кто-то верит в то, что создание тульпы - возможно?
Monkey
20-05-2013 00:45
+1
Ram, Если существуют вещи наподобие раздвоения личности, то возможно и тульпы существуют.
Ram
20-05-2013 00:45
0
Monkey, И много ты знаешь людей, которые у себя осознанно выработали раздвоение личности?
Monkey
20-05-2013 00:48
+1
Ram, Никто не пытался. Но утверждать, что тульпа нереальна или реальна, я не могу. У меня просто нет данных и знаний для этого.
Ram
20-05-2013 00:50
0
Monkey, Поэтому куда лучше читать истории в интернете, достоверность которых может разве что сравниться с достоверностью крипи-тредов :)
Ram
20-05-2013 00:58
0
Monkey, Ну так нужно относиться к достоверности этих историй соответствующим образом)
Вряд ли бы тебе пришло в голову постить на сайте крипи-стори и говорить "если это правда, то о том, чтобы покупать пирожки у старушек не стоит даже задумываться"
Monkey
20-05-2013 01:03
0
Ram, Ну ок, доверюсь твоему мнению.
Но неужели никак нельзя поломать себе психику своими действиями?
Ram
20-05-2013 01:04
0
Monkey, Поломать-то можно. Другое дело, что вряд ли можно получить какой-то направленный и ожидаемый эффект.
ScienceDisco…
20-05-2013 21:45
0
Ram, Ну да, определенно. Слишком много самолюбия и слишком много самоуверенности скрытой за дырявой маской эдакого неуверенного в себе толстячка-гея.
Monkey
20-05-2013 21:45
0
ScienceDiscoverer, Но ведешь себя именно так.
Не сказал бы. Просто его знания в области биологии намного выше наших -> в вопросах биологии нам остаётся только слушать его.
ScienceDisco…
20-05-2013 21:46
0
Monkey, Я не буду его слушать ни в каких вопросах. Он для меня лишь пустое место. Да и знания в биологии его не такие уж большие.
Monkey
20-05-2013 21:50
0
ScienceDiscoverer, Я не буду его слушать ни в каких вопросах.
Зря. Глупо не слушать человека, когда он отлично разбирается в некой области, а ты нет.
Ram
20-05-2013 21:52
0
Monkey, Не стоит меня переоценивать.
Я, как и все люди - тоже ошибаюсь.
Иногда - тоже пользуюсь ошибочными источниками и тд.
Я же и правда - не господь бог
Monkey
20-05-2013 21:58
0
Ram, Не стоит меня переоценивать.
Я, как и все люди - тоже ошибаюсь.
Не волнуйся, я прекрасно понимаю, что ты - не истина в последней инстанции.
Просто твоё мнение в вопросах биологии основано на многих данных, а моё мнение в этой же области - на каких-то обрывках информации, так что не прислушиваться к тебе в этой области - глупо для меня.
ScienceDisco…
20-05-2013 22:01
0
Monkey, Не волнуйся, я прекрасно понимаю, что ты - не истина в последней инстанции.
Оправдывайся, оправдывайся. Твой бог все равно знает что ты ему безгранично доверяешь.
ScienceDisco…
20-05-2013 22:01
0
Monkey, Не волнуйся, я прекрасно понимаю, что ты - не истина в последней инстанции.
Оправдывайся, оправдывайся.
Monkey
20-05-2013 22:05
0
Ram, Приятно, когда тебе доверяют. Но это ответственно.
А куда без этого? Сейчас, к сожалению, нереально досконально знать все области науки, так что от такого доверия никуда не деться.
Monkey
20-05-2013 22:13
0
Ram, Факультет называется "Проектирование и технология производства электронной аппаратуры".
Грубо говоря после обучения мы должны будем уметь спроектировать электронную схему и запрограммировать её логику.
Почему такой вопрос, кстати, возник у тебя?
Ram
20-05-2013 22:17
0
Monkey, Стало интересно, чем ты занимаешься - про большую часть людей на сайте знаю, а про тебя - почему-то нет)
Люблю слушать рассказы людей об их хобби, в конце концов.
Monkey
20-05-2013 22:22
0
Ram, Стало интересно, чем ты занимаешься - про большую часть людей на сайте знаю, а про тебя - почему-то нет
Ну я не так долго тут.
Monkey
20-05-2013 22:44
0
Ram, Где-то с начала учебного года. По сравнению со многими здесь это мало.
ScienceDisco…
21-05-2013 11:00
0
ggdandelion, Я всегда такой был. Просто монстр во мне простнулся. Вот щас пойду и перестреляю школу какую-то. А лучше свой институт взорву.
ggdandelion
21-05-2013 11:02
0
ScienceDiscoverer, Я всегда такой был. Просто монстр во мне простнулся. Вот щас пойду и перестреляю школу какую-то. А лучше свой институт взорву.
Лучше построй огромного робота и дай ему приказ на уничтожение, лол.
ScienceDisco…
21-05-2013 11:05
0
ggdandelion, Да так будет даже лучше. После того как он уничтожит институт я даже смогу притвориться что уничтожил робота (а на самом деле просто нажму на пульт), и стану супергероем. Гениально.
xogok
22-05-2013 11:18
+1
Мне немного жаль, что инструкции эти не попались мне на глаза лет десять или пятнадцать назад.
С другой стороны:
- о принципиальной возможности сотворить тульпу я знал уже тогда, ещё до подсоединения ко всем этим вашим интернетам, просто прочитав как-то взятую в районной библиотеке "Радугу чудес" Хейдока.
И какое-то время даже фантазировал об этом.
Что же меня "спасло"?
Ну, во-первых, лень и безволие. Во-вторых, чрезмерная сексуальная озабоченность - я бы просто не смог остановиться на каком-то конкретном внешнем образе для своей покорной рабыни, а сотворить тульпу-метаморфа едва ли бы сумел.
Опасно?
Конечно, опасно.
Это же Атсрал и неведомые мистические дебри.
Надо сказать, что ко многим происходящим на протяжении последнего века процессам - распложение сект, экспансия эзотерики, размножение НЛО, повальное увлечение медитациями, осознанными сновидениями и контролируемой шизофренией, - я отношусь ну прямо-таки с паранойей кондового заматерелого христианина.
Только мне ещё хуже - христиане, по крайней мере, верят в этого своего Сверхблагого Заступника. Я же - не особенно. Но мне тоже, как параноику, кажется, что какие-то нехорошие силы что-то нехорошее вертят с коллективным сознанием человечества на протяжении последнего столетия.
И вброс тульпо-информации - часть оного процесса, ессно.
1 комментарий
ggdandelion
24-05-2013 09:41
+1
xogok, Что же меня "спасло"?
Ну, во-первых, лень и безволие. Во-вторых, чрезмерная сексуальная озабоченность - я бы просто не смог остановиться на каком-то конкретном внешнем образе для своей покорной рабыни, а сотворить тульпу-метаморфа едва ли бы сумел.
Эти пункты спасли многих, лол.
И вброс тульпо-информации - часть оного процесса, ессно.
Ну, кстати, нихуя. Я лично никого ни за что не агитирую. Это вар познавательного характера.
0 комментариев
Рейтинг холивара
8
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
ggdandelion, я почему-то вспомнил прочитанный еще в школьные годы фантастический рассказ.
сейчас я уже не вспомню ни автора, ни названия. со мной такое часто бывает - зато относительно хорошо помню сюжет.
изначально суть рассказа строится на разговоре двоих. только потом раскрывается, что это уматывает к ебеням свергнутый правитель какой-то планетки на своем межзвездном катере, нафаршированным в том числе и ИИ. с которым, собственно, главный герой и беседует.
спрашивает у него, прав ли он был в той или иной ситуации и всякое такое. ИИ убедительно доказывает, что прав, со всякими там аргументациями. в общем, так, что даже сам главгерой в ахуе. и спрашивает собеседника, какого, собственно, искусственный разум так жирно жонглирует фактами и вообще необъективен. на что ии отвечает попросту - мол, хозяин, я так запрограммирован, чтобы всегда считать тебя правым.
а так-то ты то еще говнецотак же и эта хуитка - что тебе сможет сказать такого непредвзятого кусок твоего же собственного сознания?
откуда тульпа возьмет мнение, отличное от твоего?
даже если ты наделишь тульпу чертами какого-либо человека/персонажа, хуй это будут его черты. это будет твое представление о этих чертах.
как по мне, профита зеро, а надолбоебишься всласть. уж лучше искать общения с реальными людьми, какими бы они ни были - все экспа капает
sweater, Тульпа - твоё подсознание. Он - правда во плоти.
sweater, Кусок собственного сознания скорее будет тебя грызть за то что ты недостаточно хорош, по его представлениям, и окружающих по этой же причине...