Интеллектуальным шоу или Нет места на телевидении

Интеллектуальным шоу
14
Нейтральная
сторона
1
Нет места на телевидении
7
Всегда найдётся свой зритель
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Кому могло бы быть интересно - не смотрят всё равно

19-11-2012 18:25 +1

я, если где-то нахожу телевизор в момент "Своей игры" (вероятность чего крайне мала), то обязательно смотрю

6 комментариев
ggdandelion 19-11-2012 18:29 0

sweater, Я себе на телефон поставил. Можно с друзьями играть и с компом (чудовищно багнутым). В перерывах я рассказываю о ручках Эрих Краузе.

sweater 19-11-2012 18:50 +1

ggdandelion, а я люблю пытаться вперед знатоков (или как их там) разгадывать и, если выходит, орать им непотребности с дивана

ggdandelion 19-11-2012 19:26 0

sweater, Это тоже охуенно :)

sweater 19-11-2012 19:37 0

ggdandelion, надо ж как-то выкручиваться, на моем виндофоне таких игор нету )

ggdandelion 19-11-2012 19:38 +1

sweater, Ну под андроид есть, а под вин - хз.

Я лично в практических целях юзаю - для повышения общего уровня эрудиции.

sweater 19-11-2012 19:41 0

ggdandelion, ну да, там всегда что-то интересное можно узнать

20-11-2012 00:47 0

На синей стороне «совки», решающие за других: если мне не нужно, значит, и другим не нужно.

0 комментариев
20-11-2012 06:31 0

NOOOOOOOOOO!!1

1 комментарий
ggdandelion 20-11-2012 12:56 0

sweater, Да. Больше чернухи, говна и ментов на НТВ, зритель хавает.

20-11-2012 08:31 0

Телевидение на рыночных принципах вообще очень быстро в быдлоящик превращается. Всякая лженаучная херня процветает, ибо популярна, а годные интеллектуальные программы либо закрывают, либо переносят в ночное время.

1 комментарий
uncleFLOPS 20-11-2012 12:54 0

DeathLaugher, Люди смотрят то, что хотят смотреть, ужос кокой.

20-11-2012 12:36 0

Смотрю "Что? Где? Когда?". Хорошая передача, тк рассчитана скорее на логику. Алсо доставляют старые выпуски с Ворошиловым.

0 комментариев
20-11-2012 15:37 0

Чё за нах, показывают так же как и раньше, программ таких конечно не много, но они есть, хотя конечно такие шоу вроде быдло дом 2 их вытесняют из эфира, скоро будем смотреть такое только в интернете.

0 комментариев
21-11-2012 22:11 0

Я не смотрел, но ничего плохого в этой передачи не вижу, никому она не мешала.
Закрыли точно не из-за рейтинга.

7 комментариев
tankist 21-11-2012 22:15 0

Travis, Лол, а из-за чего? Из-за Путинского режима?

ggdandelion 21-11-2012 22:50 0

tankist, План Даллеса.

uncleFLOPS 21-11-2012 23:02 +1

ggdandelion, Иллюминаты.

Travis 22-11-2012 21:36 0

tankist, Ну точно не из-за бюджета. В этой передаче он минимален.

tankist 22-11-2012 21:57 0

Travis, Да ты шо?! А из-за чего?

Travis 22-11-2012 22:03 0

tankist, Не знаю, ты знаешь?

tankist 22-11-2012 22:25 0

Travis, Да, из-за рейтингов низких.

19-11-2012 20:25 0

Очень жаль, что подобные проекты потихонечку выпиливаются с ТВ. С другой же стороны пускай ящик превращается абсолютную тупизну. И пусть просмотр ТВ становится исключительно уделом тупоголового быдла... Интеллектуалы всегда найдут альтернативные источники знаний!

2 комментария
f.nietzsche 19-11-2012 23:41 +1

Palyanich, Хорошая мысль. Но, все же, не думаю, что такие шоу - источники знаний. Скорее - проверка, игра. Источники знаний - неизменно книги. Ну и Интернеты.
Только мои родители, любители подобных программ, не очень вот ладят с компом (как и многие фаны ЧГК и Своей игры), так что пусть уж будет у них эта развлекуха в кнопочной доступности.

opera.rulez 20-11-2012 00:51 +2

Palyanich, То же самое можно сказать про любой канал информации.

Интернет? Во Вконтактике тупое быдло репостит баянистые несмешные комиксы, следовательно, надо выпилить Википедию, пусть дальше отупляются. Пусть Интернет становится исключительно уделом тупоголового быдла. Интеллектуалы всегда найдут альтернативные источники знаний!

20-11-2012 00:41 +2

Что интеллектуального есть в шоу где всё строится по схеме вопрос-ответ (крайне сжатый)? Раз зрителю ничего не объясняют, то практически никакой информации он не получит. Разве что для разгадывания кроссвордов пригодится, но это тоже весьма сомнительное занятие.

28 комментариев
opera.rulez 20-11-2012 00:49 +1

Simple_Not, С одной стороны, ты прав. Информации из пары ответов ты не получишь. Но с другой стороны, такие программы могут служить рекламой, пробуждать интерес к тем темам, над которыми зритель раньше не задумывался. Вдруг кто-то после просмотра полезет искать более развёрнутую информацию из более авторитетных источников?

Simple_Not 20-11-2012 01:04 0

opera.rulez, Называть шоу интеллектуальным только из-за того, что теоретически какой-то мизерный процент зрителей может залезть в гугл, по меньшей мере странно.

opera.rulez 20-11-2012 01:14 0

Simple_Not, Придётся согласиться. Развлекательной составляющей здесь больше, чем интеллектуальной.

Другое дело — убитый канал «Российские университеты» (правонаследник образовательной, так же известной как учебная, программы), место которого занял... НТВ.

На канале «Российские университеты» действительно были обучающие программы. Например, в игровой форме преподавали иностранные языки.

Simple_Not 20-11-2012 01:17 0

opera.rulez, Развлекалово преобладает на различных ветках Дискавери, как и на других научно-познавательных каналах. Причём уровень большинства программ не дотягивает даже до "Разрушителей мифов".

ggdandelion 20-11-2012 01:31 +1

Simple_Not, Называть библиотеки информационными ресурсами, из-за того, что теоретически какой-то мизерный процент зрителей может залезть в гугл, по меньшей мере странно.

Anf 21-11-2012 12:38 0

Simple_Not, А кто сказал, что интеллектуальные шоу нужны именно для получения знаний?

Simple_Not 21-11-2012 14:47 0

Anf, Если не для этого, то для чего?

ggdandelion 21-11-2012 17:55 +1

Simple_Not, Что у тебя за крайности уебанские какие-то? Развлечение не может протекать вместе с развитием и обучением?

Simple_Not 22-11-2012 02:20 0

ggdandelion, Никаких крайностей. Просто я не вижу в этом шоу получения знаний и обучения.

ggdandelion 22-11-2012 02:48 0

Simple_Not, Потому что ты ебучий сноб и максималист.

Simple_Not 22-11-2012 03:14 0

ggdandelion, Я сноб оттого, что не могу увидеть то на что так яростно мастурбируют зелёные? Для развлечения с развитием и обучением существуют всякие околодокументальные передачи развлекательного характера - например, пресловутые "Разрушители Мифов", да СТС-овский "Галилео".
А просмотр телевикторины, извини, ну никак не укладывается у меня рядом с обучением и, уж тем более, развитие.

tankist 22-11-2012 09:06 0

Simple_Not, Да ты даже в русский не можешь, лолка. О каком обучении ты можешь вообще говорить?

ggdandelion 22-11-2012 13:09 0

Simple_Not, Потому что ты зашоренный и ограниченный, хоть и пытаешься выглядеть наоборот открытым. Игра - хороший способ учиться чему-либо не слишком значительному и фундаментальному. Поскольку включаются не только мыслительные, но и эмоциональные средства, что, в свою, очередь позволяет лучше запоминать. Разумеется, тиви не создано, чтобы давать людям профессию удалённо, но развитие той же эрудиции и зачатков аналитики - вполне.

Simple_Not 22-11-2012 14:13 0

tankist, У тебя ужасная логика. То, что я перед сном перепутал части речи ещё ни о чём толком не говорит. Хотя, согласен, надо бы как-нибудь читнуть Розенталя целиком.

Simple_Not 22-11-2012 14:31 0

ggdandelion, И ещё раз: я никак не могу понять, каким образом человек может чему-то обучиться если узнает ответы на несколько вопросов. Это не имеет ничего общего с образованием, и уж тем более умственным развитием.
Пока что мне всё больше кажется, что у зелёных какой-то синдром утёнка на эту квази-интеллектуальную передачу.
Потому что ты зашоренный и ограниченный, хоть и пытаешься выглядеть наоборот открытым.
Поживём-увидим. Пока что я занят накоплением опыта.

ggdandelion 22-11-2012 18:23 0

Simple_Not, Образование - это в принципе получение опыта и знаний, а посему абсолютно похуй откуда они получены. Если ты услышал из телека инфу, запомнил её и она может быть полезной для тебя в будущем - бинго! - процесс образования прошёл успешно. Просто некоторые, вроде тебя, мыслят, что настоящее тру обучение возможно только за партой или хуй знает с чем, с учебниками и прочей фигнёй.

Simple_Not 23-11-2012 03:33 0

ggdandelion, ru.wikipedia.org/wiki/Образование
Почитай пожалуйста. Там в каждом абзаце фигурирует целенаправленность процесса, а не рандомный набор фактов, который ты пытаешься отстоять.

ggdandelion 23-11-2012 12:57 0

Simple_Not, Лол. Хуета. Получение жизненного опыт - образование. Но за него никто не перед кем не отчитывается.

Simple_Not 23-11-2012 13:21 0

ggdandelion, "Жизненный опыт", как не сложно обнаружить, тоже является фундаментальным процессом.

tankist 23-11-2012 16:05 0

Simple_Not, Тогда давай-ка с тобой условимся в терминологии.
Что для тебя жизненный опыт? Что для тебя фундаментальный процесс?

ggdandelion 23-11-2012 16:10 0

Simple_Not, "Жизненный опыт", как не сложно обнаружить, тоже является фундаментальным процессом.

И? Это не отменяет моего замечания, что образование - это процесс получения, накопление и обработки информации, в принципе, превращающий эту самую информацию в знания.

Simple_Not 23-11-2012 16:32 0

ggdandelion, Тем не менее эта твоя викторина не влияет на образование зрителей.

ggdandelion 23-11-2012 16:59 0

Simple_Not, Лол. Ничто не влияет на образование людей, кроме как желание этих людей заниматься своим образованиям. Все твои учебники и гуглы нахуй не нужны, если люди не хотят учиться. А те кто хотят - будут использовать любые источники информации.

Simple_Not 23-11-2012 17:00 0

ggdandelion, Теперь эта твоя викторина стала у тебя источником информации. Она же даже на аттестацию не тянет.

ggdandelion 23-11-2012 17:47 0

Simple_Not, Хочешь сказать, что источниками информации являются только аттестируемые? То есть то что мы видим, слышим, осязаем, читаем и прочее - всё это не может являться источником информации, пока не пройдет "аттестацию" (кем же она проводится и как, поведай мне)? Учебник - источник информации, а статься в сети - нет? Учебник - источник информации, а разговор с человеком - нет?

Simple_Not 24-11-2012 01:14 0

ggdandelion, Что ты выдумал? Я говорю о том, что викторина это не источник знаний, а наблюдение за тем как какие-то люди их проверяют.

ggdandelion 24-11-2012 13:52 0

Simple_Not, И? Аналогично тому как происходит наблюдение за любыми другими ситуациями. Можно запомнить определённые факты, услышать что-то новое, меня многие обрывочные факты заставляли википидорить и расширять кругозор на похожие темы.

Simple_Not 24-11-2012 16:12 0

ggdandelion, Вот википидирование уже вполне себе образование. Но предтеча (в данном случае факт, подчерпнутый из викторины) образованием ещё быть не может.

20-11-2012 18:16 0

Нереально уложить в эфирное время хоть сколько-нибудь приемлемый объём информации . Ещё нереальней его запомнить за это самое эфирное время .

46 комментариев
Simple_Not 21-11-2012 01:04 0

Monkey, Нереально запомнить что-либо за 20-50минут?

Monkey 21-11-2012 01:17 0

Monkey, Нереально запомнить вывод какого-либо физического закона , его особенности , применение , услышав это один раз . Нереально запомнить все нюансы истории какой-либо страны в каком-либо веке , услышав это один раз .

Simple_Not 21-11-2012 01:18 0

Monkey, Зависит от твоего энтузиазма, наличия базовых знаний по предмету, и подачи материала.

Monkey 21-11-2012 01:21 0

Simple_Not, Какая не была бы подача материала , но по телевизору она будет проговариваться только один раз . Ты перечитать , если что-либо не понял , не сможешь , если подзабыл какой-либо закон не сможешь его быстро открыть и освежить в памяти .

Simple_Not 21-11-2012 01:45 0

Monkey, Мы же как-то умудряемся запоминать сюжет только что просмотренных фильмов в кинотеатре, притом даже имена ГГ можем помнить, и некоторые куски саундтрека, можем вспомнить отдельные сцены, и т.д. Сдаётся мне, что у тебя неверные представления о работе человеческой памяти.

Monkey 21-11-2012 08:45 0

Simple_Not, Вот именно , что некотрые куски саундтрека и отдельные сцены . Полностью же художественное произведение мы не вспомним . Так же и с теми объёмами информации , которые нужны , чтобы серьёзно описать какую-либо проблему . Мы будем помнит лишь куски . Чтобы всё запомнить , эту информацию надо прочитать несколько раз (ну не всё , но некотрые куски) . Чтобы не забыть через день , это надо повторять самому .

Delta 21-11-2012 09:32 +2

Monkey, Тебе не кажется, что ты судишь, как полный дегенерат, ибо отталкиваешься от принципа "Я не могу - никто не может"?

tankist 21-11-2012 13:11 0

Monkey, Не понимаю, что вы так на него взъелись? Он лишь говорит, что информацию в плном объёме запомнить за раз сможет только персонаж Дастина Хоффмана. Человеческий мозг подобную инфу с чем-то связывает. Либо ты сильно поразился этому факту, либо это событийная связка (ты ответил, а знатоки не смогли, потом сможешь похвастаться, ну или в этот момент к твеой мамке пришёл левый ухожёр, лол). А всё нагромождение инфы невозможно воспринять.

Но это одно, а другое - мотивировать тем самым устранение любых интелектуальных телешоу с экрана, ведь они выполняют ряд функций:
1) Пропаганда образованности, эрудиции: многие люди, посмотрев передачи ЧГК, брейн-ринга, своей игры начинают сами в подобных турнирах участвовать.
2) Источник знаний: ну тут и объяснять не надо.
Кому надо - придумывайте ещё, я заебался.

Карочи, как всегда претензии не по делу, а обезьяне я советую таки смотреть подобные передачи, они же всё таки не функции энкциклопедии замещают.

Delta 21-11-2012 15:20 0

tankist, Ты к чему это написал вообще? Это как относится к тому, что кто-то может всё охуенно запоминать с первого прочтения, а каким-то средненьким умишкам нужно прочитывать несколько раз?

Simple_Not 21-11-2012 15:22 0

Monkey, Только не говори мне, что дипломированные физики наизусть помнят все детальные обоснования законов. Важно уловить лишь общий принцип, самую суть, причём ровно настолько, чтобы при повторной встречи этой информации мозг мог быстро достроить картину до целого.

tankist 21-11-2012 15:23 0

Delta, всё охуенно запоминать с первого прочтения
Весь объём информации? Ты про параграфы школьные что ли?

Simple_Not 21-11-2012 15:23 0

Delta, Но ведь запоминание не относится к уму. Это как через объём жесткого диска объяснять работу процессора.

Delta 21-11-2012 15:24 +1

tankist, ВУЗовский учебник.

Но ведь запоминание не относится к уму
А я и не говорил, что это так.

tankist 21-11-2012 15:28 +1

Delta, Видимо у нас разные представления о запоминании информации.
К тому же, учебник, имеющий логическую последовательность и преемственность запомнить куда проще, чем нагромождение вопросов из разных тематик, никак не связанных между собой.

Delta 21-11-2012 15:43 0

tankist, Да, несвязную информацию действительно сложно освоить с первого наскока, но возможно.

tankist 21-11-2012 15:45 0

Delta, Процент таких людей настолько мал, что это скорее исключение, чем правило.
Заметь: с первого раза, большой объём информации.

Delta 21-11-2012 15:47 0

tankist, Что заметить то, я об с самого начала говорю.

Simple_Not 21-11-2012 15:48 0

tankist, Как всегда: энтузиазм + наличие базовых знаний.

tankist 21-11-2012 15:50 0

Delta, А теперь давай условимся, кого назвать человеком, способным запомнить пятидесятиминутную передачу? Можешь привести хорошие примеры человека без отклонений?

tankist 21-11-2012 15:50 0

Simple_Not, Есть порог природный, его преодолеть невозможно.

Delta 21-11-2012 15:55 0

tankist, Я влез в разговор, чтобы сказать, что запоминать большие объёмы информации возможно и чтобы тот шут не судил по себе обо всех.

tankist 21-11-2012 15:57 0

Delta, Но нужно же пиздёж обосновать? Тот клоун, может, имел в виду обычного человека.
А теперь давай условимся, кого назвать человеком, способным запомнить пятидесятиминутную передачу? Можешь привести хорошие примеры человека без отклонений?

tankist 21-11-2012 15:58 0

Simple_Not, К тому же, как ты применишь базовые знания в викторине? Сможет ли Рэм применить биологию в теме "Спорт" или "История древней Палестины"?

Simple_Not 21-11-2012 16:04 0

tankist, Ты не понял. Базовые знания нужны для понимания более сложного материала по теме. Без понимания запоминание обычно идёт весьма туго (что не мешало древним наизусть знать вские библии). Этот твой Рэм явно куда больше усвоит и запомнит из трактата по биохимии чем рандомный Вася. Даже исключая заинтересованность в получении данных знания.

tankist 21-11-2012 16:08 0

Simple_Not, Ну ёб твою кошку! Мы говорим конкретно про ТЕЛЕВИКТОРИНУ, о которой и пытался упомянуть обезьяна.

Simple_Not 21-11-2012 16:10 0

tankist, Нет. Мы с тобой говорим о невозможности усвоения больших объёмов информации.

tankist 21-11-2012 16:11 0

Simple_Not, А теперь перестань принимать наркотики и перечитай ветку.

Simple_Not 21-11-2012 16:12 0

tankist, Этот порог довольно условный. Люди даже запоминают всё по-разному, в зависимости от того, на чём они акцентируют внимание. И если один запомнит звучавшую песню, то второй запросто обрисует пространство в котором она звучала, в то время как третий вообще не придаст этому значения, зато точно опишет внешний вид большинства присутствовавших персонажей.

Simple_Not 21-11-2012 16:16 0

tankist, Посмотрел. Ты сам меня сбил с пути, написав про "большой объём информации".
Объём информации, который можно поднять с одного лишь просмотра викторины мизерен. Это же просто ответы длинной в пару слов, в лучшем случае - предложений. Человек может перелопатить все свои знания в поисках ответа, но конкретно узнавание нового факта через викторину будет лишь незначительным кирпичиком в этой стене.

tankist 21-11-2012 16:20 0

Simple_Not, Меня твоя абстрактная болтология уже доебала. Ты мне пруф дай, что нормальный человек способен запомнить 91 вопрос из 19 разных тем.

tankist 21-11-2012 16:22 0

Simple_Not, Бля, ты тупой? Мы про запоминание, а не количество полезной инфы. Для тупых обмудков эта викторина поднимет уровень образованности на 100%, а для умняжек на сотые доли %, это даже бакланам конченым понятно

SilentRay 21-11-2012 16:34 0

Monkey, Для склеротика и тугодума возможно, для нормального человека это не составит труда.

Simple_Not 21-11-2012 16:34 0

tankist, Кто ещё тупой? Образование - процесс фундаментальный. Именно поэтому все умные люди и критикуют тестовую систему.
Случайный фактик ни разу не повлияет на образованность человека, если он не будет вписываться в уже существующую систему знаний.
Что даст заводскому работяге знание даты какого-нибудь исторического события из жизни другой страны? Ровным счётом ничего. В лучшем случае он хотя бы не забудет этот бесполезный набор бит информации.
Умному это тоже ничего не даст. Это же в сути своей банальнейшая аттестация. Люди приходят к ней не получать знания, а проверять накопленные.

tankist 21-11-2012 16:40 0

Simple_Not, Сириусли, перестань прикидываться умным. Лучше бы это время потратил на изучение ветки.

Simple_Not 21-11-2012 16:43 0

tankist, Да ты сам сейчас какую-то "абстрактную болтологию" развёл. Всё по ГОСТу: и пустое понятие "нормального человека", и какие рандомные циферки в рандомных категориях.
Отвечу статьёй в Вики, хоть она ни на что прямо и не отвечает.
ru.wikipedia.org/wiki/Память

Simple_Not 21-11-2012 16:44 0

tankist, ITW зелёные пытаются доказать, что просмотр телевикторины делает людей умнее. Я не прав?

tankist 21-11-2012 16:47 0

Simple_Not, Я не прав
Слитно пишется.
Нет, неправ.

Simple_Not 21-11-2012 16:49 0

tankist, С каких это пор "не" стала слитно писаться с глаголами?

tankist 21-11-2012 16:53 0

Simple_Not, Посмеялся с безграмотного быдла. Кого ты на этом сайте вообще пытаешься учить?

Simple_Not 21-11-2012 17:00 0

tankist, Ты можешь хоть чем-то подкрепить свои слова? Не думаю, что тут могут быть разные источники информации, так что можешь использовать текст по ссылке:
www.evartist.narod.ru/text1/38.htm

uncleFLOPS 21-11-2012 17:05 0

Simple_Not, С краткими прилагательными отрицание не пишется в основном так же, как с полными: слитно при отсутствии противопоставления и раздельно при его наличии, например: комната невысокая – комната невысока, непонятный вопрос – вопрос непонятен, недействительная сделка – недействительна сделка в нарушение закона; роман не интересен, а скучен; залив неглубок, но удобен для плавания на моторном катере.
Симпл, ты неправ.
Симпл, ты не прав, а лев.

tankist 21-11-2012 17:06 0

Simple_Not, Можно было бы написать длинный пост, но на такие откровенно мудацкие сообщения отвечать по идее вообще не стоит.

Поэтому отныне каждый раз, когда ты будешь сводить разговор к подобной хуйне, я буду тебя игнорировать.

Нет, ну реально, и этот увалень хочет кого-то чему-то учить!

Monkey 21-11-2012 18:48 0

Simple_Not, Но дипломированные физики стали такими не благодаря интеллектуальным передачам . Максимум , что такие передачи могли сделать , так это подтолкнуть их к изучению данной области . В таком контексте они полезны , но не думаю , что многие пришли в какую-либо область так .

Simple_Not 22-11-2012 02:21 0

Monkey, Покажи мне хоть одного дипломированного физика, который скажет, что именно эта передача подтолкнула его к изучению науки.

Simple_Not 22-11-2012 02:23 0

uncleFLOPS, Примечание. В зависимости от смысла не с краткими прилагательными, как и с полными, пишется то слитно, то раздельно; ср.: наша семья небогата (примерно то же, что бедна) – наша семья не богата (т.е. среднего достатка); эта девушка некрасива (утверждается отрицательный признак) – эта девушка не красива (отрицается положительный признак), адрес неизвестен (утверждается «неизвестность») – адрес не известен (отрицается «известность»). Ср. также: Невелика беда. – Не велика, казалось бы, эта дистанция для стайеров.
Чаще встречается раздельное написание в парах: не нужен – ненужен, не прав – неправ, не согласен – несогласен, не способен – неспособен (обычно в этих случаях больше чувствуется отрицание положительного признака, чем утверждение отрицательного).

Simple_Not 22-11-2012 02:24 0

tankist, Но ведь этот ты свёл разговор неизвестно куда, так как у тебя закончились аргументы (которых, собственно и не было).

22-11-2012 22:15 0

> Интеллектуальным
> шоу
^ this

0 комментариев
6 комментариев
ggdandelion 11-12-2012 20:03 0

G.Wox, Заебись.

opera.rulez 12-12-2012 07:20 +3

G.Wox, «Своя игра» в интернетах, «+100500» на телевидении. Мир меняется, посоны.

Превью клипа

P.S. Дропнул на пятой секунде.

Travis 12-12-2012 22:05 0

G.Wox, Главное чтобы в реестр запрещенных сайтов не занесли.

uncleFLOPS 12-12-2012 22:26 +1

opera.rulez, Всё норм, нормальные передачи переходят в формат новых технологий, а всякое говно уходит на устаревающее.

opera.rulez 13-12-2012 09:38 0

uncleFLOPS, Да нет, не норм.

Travis 13-12-2012 23:18 0

opera.rulez, Превью клипа
Кстати про телевидение.

14-12-2012 20:27 0

Ребята, а Поле Чудес - интеллектуальное шоу?

7 комментариев
ggdandelion 14-12-2012 20:48 0

G.Wox, Нет.

Monkey 14-12-2012 20:50 0

G.Wox, На телевидение не может быть интеллектуального шоу. Может быть развлекательно-познавательное, но не интеллектуальное.

G.Wox 14-12-2012 22:10 0

Monkey, а где развлечение в Своей игре?

Monkey 14-12-2012 22:13 0

G.Wox, Ну про неё конкретно сказать не могу, так как не видел, но подобные шоу вызывают у человека чувство того, что он интеллигент, смотрит умные шоу + обычно присутствуют конкурсные элементы, откуда проистикает азарт.

G.Wox 15-12-2012 01:25 0

Monkey, так как не видел
о чем тогда говорить?
а Что Где Когда?

обычно присутствуют конкурсные элементы, откуда проистикает азарт.
потому что это игра.

Monkey 15-12-2012 01:29 0

G.Wox, потому что это игра.

Вот поэтому оно и развлекательное. Познавательное оно из-за того, что там можно узнать некотрые факты.

G.Wox 15-12-2012 01:34 0

Monkey, в течение часа люди отвечают на заумные вопросы, что там такого уж развлекательного?