
О чем этот сайт? Группа в Telegram | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Бог (все создал Бог) или Теория Дарвина (мы с вами результат эволюции)
![]() Страшно быть на синей стороне, можно оскорбить чувства верующих... ![]() Дарвин утверждал, что в результате эволюции организмы усовершенствовались и существовали переходные формы - например от рыбы к жабе или от ящерицы к змее, но проблема в том что за все эти годы среди миллионов останков различных животных не было замечено ни одной переходной формы. все организмы сейчас есть такими, как были 150 миллионов лет назад. я не уверена в существовании Бога, но я категорически против теории всем известного Чарльза Дарвина.
41 комментарий
![]() luenferry, Так в современной биологии вроде не теория Дарвина главная. Сейчас её развития , доработки ,изменения рассматриваются . ![]() Monkey, в мед институтах её надо доказывать. и если на вступительном экзамене сказать, что теория Дарвина не действительна, то выгонят сразу, при чём сам Дарвин не понимал почему ещё не нашли переходных форм. и у него была отмазка, что в будущем их найдут, но ни одна переходная форма организма не найдена до сегодня. ![]() luenferry, Эх ты, вроде бы не в середине прошлого века живёшь. А до сих пор считаешь, что переходных звеньев нет. Гугли хотя бы, что ли, перед тем как писать. Всяческих подтверждений теории Дарвина настолько дохрена, что в современном мире только конченый идиот сможет её отрицать. ![]() luenferry, Ну так она же не осталась неизменной . Биология развивалась и развивается . Теория претерпевает изменения . ![]() Monkey, да какие к чёрту изминения. раз умные такие музей палеонтологии найдите мне, где есть хотя мы малейшее доказательство. ![]() luenferry, раз умные такие музей палеонтологии найдите мне, где есть хотя мы малейшее доказательство. ![]() DeathLaugher, обьясните тогда, почему примерно 40 миллионов лет назад существовала летучая мышь, такая же, как и есть сейчас? разве до сегоднешнего дня они не должны были эволюционировать? ![]() luenferry, А с чего ты взяла, что они не эволюционируют? За время существования человека и исследований в данном направлении появилось уже куча видов. Гугли "наблюдаемая эволюция". ![]() DeathLaugher, ну знаете ли, человек, которого я знаю зарабатывает миллионы и верит в Бога, а не в Дарвина, поэтому обзывательства здесь не уместны. ![]() DeathLaugher, попрошу вас не осуждать меня в моих мнениях, так как я могу верить в то, что захочу. я могла бы обзываться тоже, но я, в отличии от вас, уважаю мнения других. ![]() luenferry, обьясните тогда, почему примерно 40 миллионов лет назад существовала летучая мышь, такая же, как и есть сейчас? разве до сегоднешнего дня они не должны были эволюционировать? ![]() DeathLaugher, и, кстати, раз вы так верите в Дарвина попробуйте себе через несколько миллионов лет отрастить хвост..ну или мозг, если хотите. ![]() luenferry, Это происходит не так . Даже в теории Дарвина . ![]() luenferry, Он вполне может быть хоть миллионером, но при этом в научной части быть полным идиотом. Взять хотя бы Тома Круза. Тот вообще адепт саентологии, но богатый же. ![]() Monkey, поверьте, этим людям с хвостами будет гораздо лучше. да и мозг не помешает. может перестанут говорить глупости. вы хороший собеседник, мало спорите, не хамите) (я знаю о мутациях, только там не совсем случайно всё) ![]() luenferry, я знаю о мутациях, только там не совсем случайно всё ![]() luenferry, Не суть важно . Суть в том , что по желанию я себе ничего отрастить не смогу . ![]() DeathLaugher, послушайте, уважаемый научный доктор, какого чёрта вы начинаете спорить, если кроме научных фактов у вас нету ни капли воспитания и вежливости? вы даже не можете без хамства и проявления эмоций вести спор. подлечите нервы. и поучитесь вежливости, хам. ![]() luenferry, Нервы у меня в порядке, я владею собой просто идеально из-за наличия у меня такой черты характера как "вспыльчивость". Пришлось научиться, иначе в обществе не выжить. ![]() luenferry, Где ты увидел здесь хамство ? Это не конгресс математиков/физиков/биологов . Такую хрень там бы не обсуждали. Этот спор нужен чтобы получить удовольствие . А какое удовольствие без эмоций ? ![]() DeathLaugher, я нифига не обижаюсь. верю во что хочу. и никакие долбанутые "факты" меня не переубедят. ![]() luenferry, Ну что могу сказать? Ты - х*, мать твоя - <порочная женщина>, а отец - членодевка. ![]() luenferry, да какие к чёрту изминения. раз умные такие музей палеонтологии найдите мне, где есть хотя мы малейшее доказательство. ![]() psp, НУ так и отсоси ему, женщина. ![]() DeathLaugher, Я не могу однозначно сказать есть Бог или нет. Сколько я об этом ни думала, я не пришла к единому выводу, но я точно не могу представить Бога бородатым дедушкой живущем на небесах! Я не знаю прямых доказательств на его существование. ![]() luenferry, Ого, даже я так не отвечаю когда на меня все наваливаются за мою лженаучность... ![]() DeathLaugher, отпущенный мячик не полетит вверх ![]() uncleFLOPS, А я был в British Museum of Natural History. Впечетляюще... Хотя Science мне больше понравился... ![]() ScienceDiscoverer, Самый очевидный пример же. ![]() luenferry, Вопщем, суть типа такая: Ответить на аргумент
5 комментариев
![]() ScienceDiscoverer, Блять, засунь свои блядские точки в свою блядскую жопу и вытащи оттуда свои мозги. Ну пожалуйста! ![]() tankist, точки Ответить на аргумент
![]() Главный вопрос, которым я задаюсь на протяжении написания данного поста:"А не пох* ли?"
1 комментарий
![]() Crispo, В себя надо верить, а не в науку или религию, ибо человек сам придумал эти две вещи. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Просто для интереса:
4 комментария
![]() Simple_Not, Потому что этот вопрос очень сильно влияет на общую картину мира и научное знание о нём. ![]() Simple_Not, В принципе нет необходимости кому-то что-то доказывать (тут – о Б-ге), если этому кому-то все равно до этого чего-то(все равно не докажешь). Это личное дело каждого: хочешь – принимай, не хочешь – как хочешь. Разве что какой-нибудь личный интерес анонимного индивидуума (или группы анонимных индивидуумов), тогда начинается что-то типа «необьяснимо, но факт!» или «британские ученые выяснили» или же банальный троллинг. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Если бы Бог существовал и был бы подобен "архетипическом троллю" сетевого фольклора, то он несомненна подбрасывал то одной, то другой стороне доводы и аргументы их правоте основные на наблюдаемом в природе опыте... ![]() Я не понимаю. Это что, голубые хотят сказать, что они-де есть, а Бога — самого Бога-то — нет, что ли? То есть ты, голубчик, существуешь, а Бога не существует? Это как так? Такое вообще бывает? Это куда я попал? Нате хоть про Дарвина почитайте: www.odinblago.ru/amen_istoki_religii_1/p...
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Заголовок холивара неправомерно спекулирует на термине эволюция. Собственно этот заголовок и являет собой основу массового заблуждения и по теории эволюции и по психологическому расстройству, коим безусловно является фантазия о самозарождении жизни.
6 комментариев
![]() perveliya, Только один вопрос. БОГ самозародился или его кто-то создал? ![]() Trikcster, Вопрос не плох, но как он комментирует данный текст. Давай тут начнем войну парадоксов! Как эволюционировали рабочие муравьи если они не дают потомства? Я имею что ответить, но брат согласись не в тему ;) ![]() perveliya, ![]() Trikcster, Ответ феноменален. 5 + 5 + 5 балов. Да вы гений. Мало того что все что мы видим уже эволюционировало. так теперь мы благодаря вам можем сказать что это и муравьи тоже сделали! СУПЕР МОЗГ СУПЕР РЕШЕНИЯ. ![]() perveliya, Разные муравьи вырастают из одинаковых яиц которые кладёт одна матка, которую осеменяют несколько самцов. Ответить на аргумент
![]() Статистика в Дарвинизме.
7 комментариев
![]() perveliya, да хоть миллион к одному. миллион сдохли, остальные дали потомство. ![]() fhfh, Остальные это сколько? Не забывайте, что это ещё не конец и из них (остальных) миллионы опять сдохнут. Правила игры не меняются от этапа к этапу. ![]() perveliya, да, это так и работает. умирающих ветвей намного больше чем выживающих. ![]() fhfh, Вы правы! По теории, но неправы по статистике и научному подходу. ![]() perveliya, Примеры научной критики от учёных. Не теологов, а учёных я сказал! ![]() perveliya, кто-то мне будет говорить про научный подход... Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() С ней работать можно . Доказывать там , опровергать . С теорией божественного происхождения же ничего сделать нельзя . Всё упирается во всемогущество бога и ничего не докажешь , не опровергнешь .
9 комментариев
![]() Monkey, Суть в том, что теорию Дарвина необходимо еще разрабатывать, а теория божественного происхождения очень четко и ясно сформулирована, и работать можно на ее основе ![]() Monkey, Говоря просто - "ненаучно". ![]() breathe_simple, Теорию Дарвина уже давным-давно развили и получили современную синтетическую теорию эволюции, которая целиком и полностью описывает эволюционные процессы. ![]() DeathLaugher, Есть-таки некие несостыковки с научным мировоззрением (объективным). Но это скорее вызвано несостыковкой в понятиях. И еще то, что факт существования этой (божественной) теории имеет ненаучную основу. Наука, естественно, откидает эту основу, так как считает ее недостоверной (справедливо для науки). ![]() breathe_simple, Но, благодаря науке, мы все-таки знаем, что на хмарке нет никакого бородатого старичка)) ![]() breathe_simple, Я бы воздержался ставить дарвинизм на научные лыжи, а тем более отчуждать веру в Бога от научного подхода. ![]() perveliya, Вопщето претензии церкви к Дарвину не в том что согласно его учению Бога нет, а в том что согласно ему Бог ненужен для появления и развития жизни Ответить на аргумент
![]() Все мы эволюционировали из вонючих обезьян, которые всю жизнь только и делали что кидались друг в друга дерьмом!
7 комментариев
![]() luenferry, кстати я не про вас. есть тут несколько обезьян. у одной даже ник подходящий. ![]() luenferry, Хм... Писать про меня под чужой комментарий . Глубокомысленная идея . А обезьяны офигенны же . Они даже простейшии орудия труда могут использовать . ![]() luenferry, Не превозноси меня . Так использовать клавиатуру и мышку , как киберспортсмены , я не в состоянии . Ответить на аргумент
![]() Я скорее могу поверить в то, что мы произошли от человекообразных приматов, чем в то, что нас создал какой-то мужик, сидящий на облаке.
18 комментариев
![]() Videvutis, Но если Бог создал людей "по образу и подобию своему", то значит он, возможно, тоже не способен на мгновенный результат. Ты можешь уверить кого-нибудь, что в основе самого принципа эволюции не лежит божественная воля? ![]() Simple_Not, Это уже вопрос веры. А как я убедился, верующих переубеждать бесполезно. ![]() Videvutis, Это вопрос не веры, а интерпретации. Все библейские персонажи и притчи суть интерпретация определённых идей. Нужно быть тем ещё узколобым бараном, чтобы действительно считать что кто-то верит в бородатого еврея, а уж тем более, чтобы верить именно в бородатого еврея. ![]() Simple_Not, Хватит приписывать примитивным древним священным текстам то, чем они не являются. ![]() DeathLaugher, Хочешь сказать, что во все древние тексты описывают какие-то реальные события? ![]() Simple_Not, Нет, конечно. Чаще это просто придуманная херня с представлением тогдашних людей о мире. Естественно, это примитивное мифологическое представление. ![]() DeathLaugher, Почему у тебя постоянно прослеживается бугурт от вполне безобидной идеи? ![]() Simple_Not, Какой бугурт? Ты просто заебал скрытый смысл искать там, где его нет. ![]() DeathLaugher, Какой ещё скрытый смысл? Абсолютно любой процесс и явление в мире можно интерпретировать через Бога. Это ни разу не противоречиво, и притом ни о чём плохом не говорит. Но тебе ведь хочется просто спорить на бессмысленную, в сущности, тему? ![]() Simple_Not, Все библейские персонажи и притчи суть интерпретация определённых идей. ![]() Simple_Not, суть интерпретация определённых идей ![]() Simple_Not, суть интерпретация определённых идей ![]() ScienceDiscoverer, Что мне от тебя столько даблпостов мерещится, инет глюкает ?) ![]() SilentRay, Да вроде нет... 50 мбит как ни крути и торрентов не качаю... Странно как то... Как будто это делает кто-то свыше... ![]() DeathLaugher, Нет. Можешь отнести это к эвристическим методам - мы создаём наиболее адекватную картину, которая не раздражает ни одну из сторон, а потом идём заниматься своими делами. ![]() Simple_Not, Ваша модель суждений, очень похоже на креационизм, а это течение уже попахивает долбоебизмом, со всех сторон. ![]() Konsensus93, Не , не похожа . Вроде он имел ввиду , что мы не можем отбрасывать эту теорию , так как не можем опровергнуть её . Это не креационизм . ![]() Monkey, Моя модель всего лишь вариант интерпретации, который исключает бессмысленные споры. Ответить на аргумент
![]() Интересно, кто-нибудь когда-нибудь изменит в этом общественном сознании мысль о том что человек произошёл от обезьяны? Homo Sapiens - это такой же примат, как и обезьяна. Обезьяна не происходила от обезьяны, если Вам так проще... )
3 комментария
Ответить на аргумент
![]() Теория о существовании "некой высшей силы", которая влияет на всё вокруг, очень опасный инструмент мировоззрения. "Зачем искать причины произошедших событий, искать что отвечает за те или иные действия? На х* это дерьмо! Не забивай себе голову ерундой, это всё воля "некой высшей силы (с соседнего крыльца)", ведь жить проще когда ни о чём не думаешь. Кстати, а за что Бог уничтожил динозавров? Или послал Ледниковый период на землю? Неужели животные успели в чём-то провиниться, перед "создателем"?
47 комментариев
![]() Konsensus93, Кстати, а за что Бог уничтожил динозавров? ![]() Konsensus93, Не суди о всех верующих по отдельным людям . Можно считать , что бог создал мир и больше не вмешивается . Можно принимать неприятности , как знак свыше , что тебе нужно меняться в лучшую сторону . Вместе с этой теорией может множество разных мировоззрений существовать . ![]() Konsensus93, Теория о существовании "некой высшей силы", которая влияет на всё вокруг, очень опасный инструмент мировоззрения ![]() Simple_Not, Но ведь гравитация существует. Вот только её ещё не объяснили. ![]() Simple_Not, Ну так он же имел ввиду силу , которая может влиять на успехи и неудачи в жизни . Гравитация здесь не подходит . ![]() Konsensus93, А быдлецо то уже и позабыло такое слово, как "деизм".Или и не знало. ![]() Monkey, Он написал "некой высшей силы", которая влияет на всё вокруг. Очень даже гравитация. ![]() DeathLaugher, Ну так действия, приписываемые Богу тоже вполне себе существуют и многие из них по сей день не объяснены. ![]() Simple_Not, Он написал "Зачем искать причины произошедших событий, искать что отвечает за те или иные действия? На х* это дерьмо! Не забивай себе голову ерундой, это всё воля "некой высшей силы (с соседнего крыльца)", ведь жить проще когда ни о чём не думаешь. ![]() Monkey, Гравитация более чем подходит под эти строки. Не имеет смысла думать о ней людям, которые не связаны с наукой. Точно также, как не имеет смысл рассуждать о Боге тому, кто не является ни философом, ни теологом, ни богословом и т.д. ![]() Simple_Not, информационным мусором. ![]() tankist, Ты считаешь, что тут никто ничего не понимает ни в одной области науки? ![]() tankist, В большинстве своём - да. Хотя есть несколько толковых людей, а некоторые и просто неплохой поток информации обеспечивают. К тому же в обсуждении многих вещей достаточно обыденного уровня знаний. ![]() Delta, Мол, тут навичкоф абижаютъ и потому они сбигают с сайтика. Эта функция призвана указывать злым алтфакам к кому по возможности нужно относиться не с полной строгостью. ![]() Delta, Их очень мало. Все остальные как раз таки мало смыслят в предмете спора. ![]() Simple_Not, достаточно обыденного уровня знаний. ![]() tankist, Соглашусь, пожалуй. Пока не выдвигаются сугубо научные доводы практически любой спор подобен цирку макак, жонглирующих кеглями. ![]() Simple_Not, Помню, какие-то клоуны мне тут говорили, когда я ратовал за научность, что это будет уже не спор, лол. ![]() Delta, Ну, научность в принципе исключает возможность холивара как такового. Да, могут быть несогласия, быть может не будет достигнут компромисс, но в серьёзном аргументированном споре явно не место откровенном забрасыванию друг друга дерьмом. ![]() Simple_Not, А ну-ка например? Что это можно объяснить только наличием бога? Ускоряющееся расширение вселенной? Тёмную энергию и сверхмассивные чёрные дыры? Гравитацию? Ну так-то можно сказать, что и лампочка загорается из-за того, что бог так желает. ![]() DeathLaugher, так-то можно сказать, что и лампочка загорается из-за того, что бог так желает. ![]() Simple_Not, то вполне логично предположить, что Бог создал прежде всего их, в качестве эдакого набора условий для нашей песочницы. ![]() DeathLaugher, Ну, у каждой конфессии свои плюсы. Недавно читал, что протестантская этика фактически была основной причиной перехода передовых стран к капитализму. ![]() tankist, Социология, если на развитие капитализма и повлиял фактор конфессии, то не столь сильно, как другие факторы, технологический прогресс, например, и развитие производственных мощностей. ![]() tankist, Погугли, это ряд работ и ряд статей, специализированных, я видел это в одном из учебников по социологии.Вы правда думаете, что именно протестантизм так сильно помог капитализму? Лол, на лицо не понимание того, как сильны остальные факторы. Алсо, посмотрите на сильно развитые страны, где протестантизмом и не пахло. Там тоже капитализм, но совсем другой менталитет и культура. Сингапур, Япония, Южная Корея. ![]() Delta, Ты требуешь пруфы? Я тоже. А вместо этого мне нужно гуглить статьи, даже не зная автора? Ну круто. ![]() tankist, Какие пруфы я требую? Зачем мне знать автора каждой статьи? Какой-то поляк, по-моему. ![]() Delta, Бжезинский? ![]() Delta, посмотрите на сильно развитые страны, где протестантизмом и не пахло. Там тоже капитализм, но совсем другой менталитет и культура. Сингапур, Япония, Южная Корея. ![]() Simple_Not, Тут даже не сколько религия, сколько менталитет, тут даже фактор времени и влияния религии на экономику мало важны. ![]() Delta, Тебе бы с серьёзными теориями ознакомиться и посмотреть на историю экономики ![]() Simple_Not, Не историю экономической науки, тупица, а историю развития самой экономики и её форм. ![]() Delta, Она разве с каких-то там веков не опиралась на господствующие теории? ![]() Simple_Not, Простое описание того, как раньше вели хозяйство? Нет. Есть разделение на историю экономики и на историю экономической мысли. Ответить на аргумент
![]() Бога нет. Нет ни одного доказательства его существования. В бога, как и приметы, верят люди со слабой жизненной позицией. Это моё оценочное суждение.
19 комментариев
![]() amixgris, В бога, как и приметы, верят люди со слабой жизненной позицией. ![]() amixgris, Нет ни одного доказательства, что указывало бы на то, что Бога не существует, хотя бы как неопределенный "Некий", который "создал все". ![]() breathe_simple, Потому что это не фальсифицируемая и ненаучная теория, вопросом которой не будет заниматься серьёзная наука. ![]() L.One, Это очевидно только для тех, чья позиция "кто не за нас, тот против нас". ![]() breathe_simple, Дед, сотворивший вселенную не такая уж и ненаучная теория? А где, собственно, серьёзные доказательства, кроме ссылки на унылую книжецу? Никогда не думал, что кто-то мне всерьёз будет доказывать такую чушь. ![]() amixgris, Почитай аргументы темы. ![]() breathe_simple, Суть не в аргументах темы, а в нашем с тобой разговоре и истине. ![]() L.One, Если на зеленой стороне "шутники", а на синей - "сторонники науки" - в чем смысл этого спора? ![]() breathe_simple, Я прекрасно понимаю, ты переводишь стрелки на меня потому, что у тебя нет аргументов, однако я в самом начале сказал, что теория не фальсифицируема, антинаучна, то есть нет смысла спорить об этом. Знаешь, что такое критерий Поппера? Мне казалось, что да. ![]() L.One, Повторюсь: ![]() L.One, "На зелёной стороне только шутники, на синей сторонники науки" ![]() breathe_simple, Что за х*яню ты опять поришь? Конечно, как можно опровергнуть то, что невозможно опровергнуть, это было сказано несколько раз за вар, или ты совсем уебался? ![]() L.One, И еще раз: ![]() L.One, О нет! Такой няше не пристало так некультурно себя вести! Но я могу ее простить... ![]() ScienceDiscoverer, Это же Аска. Вполне нормально она себя ведёт. Посмотри уже Еву, мудак. Ответить на аргумент
![]() Кстати вот:
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() От обезьян произошли те, у кого Резус-Фактор положительный.
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
|
![]() |
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Kiok, Да будь же ты
мужикомобезьяной, блеать!Kiok, Я верю что так всё и было.
