Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Литература
Кант или Гегель |
anesteziya |
4
|
Нейтральная сторона 4
|
3
|
|
мир принципиально непознаваем
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
мир воплощение Абсолютной Идеи
|
sweater
26-10-2012 05:02
0
мир меняется ежесекундно, любое познание не является конечным. а Гегеля я без вики так вообще не могу понять
uncleFLOPS
26-10-2012 12:28
0
Как обычно, вар скатывается в политач.
Классический либерализм > левацкое что угодно.
26 комментариев
DeathLaugher
26-10-2012 12:37
0
uncleFLOPS, А причём тут либерализм и что-то левацкое, простите? Как не странно, хоть Гегель и сопереживал Великой Французской революции, но именно гегелевскую философию права использовала монархия для оправдания себя.
Марксистская же диалектика просто поставлена с ног на голову во имя разрешения противоречий гегелевской концепции.
uncleFLOPS
26-10-2012 13:39
0
DeathLaugher, При том, что, согласно гуглу с вики (не читал их работы), Кант выступал за уменьшение роли государства и позиционировал себя как либерал тех времён.
G.Wox
26-10-2012 13:54
0
uncleFLOPS, Как обычно, вар скатывается в политач.
ты, наверно, хотел сказать: "давайте я как обычно скачу вар в политач"?
tankist
26-10-2012 15:42
+1
uncleFLOPS, не читал их работы
Ключевое слово, скажете вы? Нет, вот это:
При том, что, согласно гуглу с вики
Ю ПАУНД МАЙ МАЙНД
uncleFLOPS
26-10-2012 15:48
+1
G.Wox, ты, наверно, хотел сказать: "давайте я как обычно скачу вар в политач"?
Нет, вар принадлежит юзерам ХВ, а значит если один скатывает в политику, то вар скатывается.
uncleFLOPS
26-10-2012 16:00
0
tankist, Тут если кто и прочитал их, то только по одной книге, краем глаза и не поняв половину. Так что давай, выбирай сторону и спорь о том, чего не знаешь. Зачем-то же создали этот вар.
tankist
26-10-2012 16:06
+1
uncleFLOPS, Извини, я так не умею. ИРЛ был опыт окунания в гавно. А ещё был опыт спора с пиздоболами, которые читали его по википедии. В обоих случаях было стыдно. Либо я выставлял себя невеждой, либо тот чувак мне вталкивал совершенно не то, что предлагал автор, и в итоге я ходил с ложными знаниями.
Simple_Not
26-10-2012 16:12
0
uncleFLOPS, если кто и прочитал их, то только по одной книге, краем глаза и не поняв половину
Кстати, почему даже из переведённых трудов Канта так сложно что-либо встретить на полках книжных магазинов?
uncleFLOPS
26-10-2012 16:24
0
Simple_Not, Потому что философию принято читать когда заставляют преподы, а преподы обычно совки, а совки Канта не любят. Нет спроса - нет предложения.
Предполагаю, что как-то так.
Simple_Not
26-10-2012 16:30
0
uncleFLOPS, То что преподы не любят уже отразилось в том, что переведена лишь часть трудов - те, что одобрены программой. Но по крайней мере у меня здесь Кант на прилавках не появляется вообще, или же он является крайне редким гостем. В тоже время круглогодично доступны работы практически всех титанов мысли, что затрагиваются во время изучения философии.
DeathLaugher
27-10-2012 09:05
0
uncleFLOPS, Заебись. У Канта материализм, только материализм какой-то околометафизический. Он не рассматривает, в отличие от Гегеля, предметы и явления с разных сторон. У него существуют так называемые "вещи-в-себе", которые вообще никак не зависят от взгляда на них и их применения. Этакая абсолютизация объективной реальности, элемент метафизичности.
G.Wox
27-10-2012 11:10
0
uncleFLOPS, преподы обычно совки,
преподы по философии обычно вне таких рамок, как совки-несовки
а вар в политику не скатился. просто потому что она тут никаким боком
DeathLaugher
27-10-2012 11:12
+2
G.Wox, преподы по философии обычно вне таких рамок, как совки-несовки
Ой как ты ошибаешься.
G.Wox
27-10-2012 11:55
0
DeathLaugher, Философия - человеческая мысль, а в совке не нужно было мыслить.
Часто преподы о философии достаточно своеобразны и причудливы, что никак не относит их к совкам.
DeathLaugher
27-10-2012 12:12
0
G.Wox, Как раз философы частенько и являются совками, так как философию в совке ой как сильно подгоняли, так как на определённой части философии у них строился религиозный культ, на котором страна стояла.
Плюс попадаются классические совки по манере преподавания "ты - хуй, а я - преподаватель, правильное мнение лишь моё".
Simple_Not
27-10-2012 12:31
0
G.Wox, Наоборот. Большинство преподавателей философии совковой закалки чуть ли не на одно лицо в плане своих мудаческих методов преподавания.
G.Wox
27-10-2012 12:59
0
DeathLaugher, Плюс попадаются классические совки
говоришь, как будто их пачками слушаешь
так как философию в совке ой как сильно подгоняли
диамат да, саму философию - нет. да и известных советских философов крайне мало будет
Simple_Not
27-10-2012 13:08
+1
G.Wox, Как это не видел, если совковый препод по философии представляет собой сферического стереотипного препода по философии в вакууме?
Eevee
29-10-2012 05:48
0
Simple_Not, У нас все философы разные были. На их кафедре у каждого была своя фича. Один воинствующий атеист, например, и заставляет соглашаются на экзамене, что бога нет. Другая - люто угорает про восточной философии и всему такому и ставит автоматы всем корейцам и прочим ускоглазым, за любую сказанную поеботу.
G.Wox
26-10-2012 13:49
0
Один категорический императив чего стоит.
А гегельянская идея Мирового Духа мне не понравилась.
А непознаваемым Кант считал только то, что за гранью человеческого опыта и что невозможно познать априори.
0 комментариев
0 комментариев
karnoloster
27-10-2012 22:24
0
типо там все взаимосвязанно, а не по отдельности. Что то я такое от гегеля слышал
0 комментариев
Рейтинг холивара
0
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
sweater, > мир меняется ежесекундно, любое познание не является конечным
Ты только что выразил суть гегелевской диалектики, так что тебе на синюю сторону.
DeathLaugher, с утра, конечно, буквы очень неохотно складываются в слова, если листать статьи по гегелевской диалектике, но похожести я не уловил.
sweater, То, что всё находится в постоянном изменении, развитии и взаимодействии - основное положение гегелевской диалектики.
DeathLaugher, ок, получше поискал. согласен. нахуй Канта