
О чем этот сайт? Связь с админом | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Агностицизм (Я думаю что что то высокое есть, но я не уверен...) или Атеизм/Вера (Бога нет и нех%й думать/Бог есть и ниипет)
![]() Я извиняюсь если я кого то раньше обижал, теперь я постараюсь создавать интересные, актуальные и современные вары. Вот как этот, например. Прошу всю интеллегентную элиту,а так же простой люд принять участие в данной дискуссии, за что был бы рад и признателен. ![]() Я не верю в бородатого деда на облаке, в диавола, жарящего души, в райские кущи с девственницами и прочую выдуманную человеком ересь...
3 комментария
Ответить на аргумент
![]() Верю в смерть после жизни, в любовь после секса и в крем после бритья.
2 комментария
Ответить на аргумент
![]() Как я уже неоднократно заявлял, мне очень не нравятся эти ваши идеи о бородатых заоблачных евреях, но сам факт первопричины Вселенной или ещё какую потенциально высшую силу я не отрицаю.
2 комментария
![]() Simple_Not, Докажи её существование, чтобы не отрицать её присутствие. ![]() Konsensus93, По отношению к человеку даже пресловутая гравитация является высшей силой. Причём такой, что её до сих пор объясняют. Ответить на аргумент
Требую доказательств существования бога (богов). Я в данном случае сторонник зеленых.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Я не верю в наличие всемогущих сил , но проверить их наличие/отсутствие я не могу .
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Вообще-то:
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Атеизм. Почему? Потому что до сих пор в ходе различных исследований человечества не нашлось ему место в развитии ни общества, ни материального (объективного) мира. Покамест не открыто ни одной закономерности, для которой необходимо присутствие бога. Поэтому можно со спокойной душой пренебрегать его существованием и вести деятельность так, как будто его нет.
54 комментария
![]() DeathLaugher, Спасибо, что отписались. ![]() Axus, Но ведь электричество оказывало влияние на объективный мир? Оказывало. Но, принимая гипотезу о несуществовании электричества, человечество пыталось обосновать такие явления как молния. И в ходе этого выяснилось, что понятие электричества необходимо для обоснования данного явления. ![]() Axus, Люди дали имя электричеству после того как его нашли. Бога же до сих пор никто не нашел, а идея уже мягко говоря старая. Что-то мне подсказывает, что давно пора принять ее несостоятельность. ![]() DeathLaugher, А зачем вообще доказывать существование Бога? Бог - некая высшая сила, априори недоступная пониманию человеков. Да и в вере без фанатизма(фанатизм вообще штука опасная, в любой сфере), я не вижу ничего плохого. ![]() Axus, Бог - некая высшая сила, априори недоступная пониманию человеков. ![]() Gopnik, Может слишком мало времени прошло? Что значат какие то несколько тысяч лет для планеты? Может Бог появится лишь при определенном эпичном ивенте(как например тот самый Конец СветаТМ)? И не факт что он будет разговаривать с нами. Может это будут какие то неописуемые ощущения или мы сразу все поймем. ![]() Gopnik, Вот именно поэтому мы не можем понять. Именно поэтому идут споры. Иначе наверно было бы не интересно жить, так как главный холивар был бы уже разложен по полочкам. ![]() Axus, Пока его совсем не замечено. Мало того, не замечено даже хоть сколько-нибудь мелких оснований для того, чтобы хотя бы предположить, что он существует. Если что-то непознаваемо и никак себя не проявляет, то его просто не существует, как тот чайник Рассела. ![]() Axus, Мне кажется, что человек слишком мало знает, чтобы утверждать наверняка есть Бог или нет. ![]() DeathLaugher, Allow me to ASK. ![]() Ram, Корочи, он как тот коп на пенсии, который однажды придёт и покажет кто же тут BAD ASS. ![]() DeathLaugher, Да, да. Наслышан о этом чайнике и о бритве Оккама. Ответьте тогда пожалуйста еще на один вопрос - что случается с сознанием после смерти? Хочется узнать ваше мнение и мнение гопника, хотя оно слегка предсказуемо(не в обиду сказанно). ![]() DeathLaugher, Поэтому можно со спокойной душой пренебрегать его существованием и вести деятельность так, как будто его нет. ![]() Ram, Кто сказал, что бог непознаваем? ![]() DeathLaugher, и нет никаких малейших оснований для того, чтобы даже предполагать его существование. ![]() Axus, Ну конечно, зачем мне придумывать глупые ответы на очевидные вопросы. ![]() Ram, Не влияет на реальность - можно им пренебрегать, как тем чайником. Так-то я могу и разумных помидоров в тайном правительстве придумать. ![]() DeathLaugher, Я немножко не понял. Погоди. ![]() Ram, Сейчас он скажет что такая модель не имеет прав на существование, поскольку не имеет под собой никаких оснований на ее существование. Или что то в этом духе. ![]() Ram, Модель не состоятельна, так как под ней нет совершенно никаких оснований. Я вот тебе сейчас навскидку предложу модель, в которой у тебя дома находится невидимая х*, которая может в любую секунду рвануть и уничтожить всё нахрен. Но этого не случится, если ты будешь каждый день молиться ему и отказываться от вкусных-вкусных булочек. ![]() DeathLaugher, Я задал тебе вопрос. ![]() Ram, Я могу им пренебрегать. И да, быть уверенным, что его не существует, так как покамест он есть лишь порождение разума. Нельзя опираться на домыслы в рассуждениях и исследованиях, гораздо выгоднее в процессе познания такие домыслы игнорировать и принимать утверждения о существовании бога и "высших сущностей" за ложь, пока нет никаких предпосылок для признания возможности их существования. ![]() DeathLaugher, Я вот тебе сейчас навскидку предложу модель, в которой у тебя дома находится невидимая х*, которая может в любую секунду рвануть и уничтожить всё нахрен. Но этого не случится, если ты будешь каждый день молиться ему и отказываться от вкусных-вкусных булочек. ![]() DeathLaugher, И да, быть уверенным, что его не существует, так как покамест он есть лишь порождение разума ![]() DeathLaugher, Так любая теория в самом начале своем состоит из домыслов, разве нет? ![]() Ram, Нет, конечно. Как и инопланетян. Я могу только сказать, что предполагать его существование - глупо и для нормальной объективной деятельности необходимо принять его несуществующим. Если обнаружится - заебись, но я что-то очень сильно сомневаюсь в этом. Уж следы-то он обязан был оставить. ![]() DeathLaugher, А инопланетяне то вам чем не угодили? Их существование тяжелее опровергнуть нежели "домыслы о Боге". ![]() Axus, Так их существование и не надо опровергать, как и существование бога. Просто пока нет вообще никаких следов их существований, к этому вопросу необходимо подходить с нулевой гипотезой. ![]() DeathLaugher, А мы это не предпосылки существования инопланетян? Мы это и есть доказательство существования разумной жизни. ![]() Kiok, Это может показать, что возможность их существования существует. Но говорить об их существовании пока нельзя, так как нет не обнаружено ни одного следа их существования. ![]() DeathLaugher, Тогда почему ты на синей стороне? ![]() Ram, Можешь пояснить про фальсифицируемые и нефальсифицируемые концепции? ![]() Ram, Он лишь позволяет отобрать те идеи, с которыми мы можем плодотворно работать, чтобы не тратить время впустую, сражаясь с мельницами. ![]() DeathLaugher, Эм... Зачем ты вводишь несуществующую ассиметрию?.. ![]() Ram, Allow me to ack, как ты бы сказал. ![]() tankist, :) ![]() Ram, Он же только через пророков контактирует. А пророки это немного покруче обычного человека. ![]() tankist, Неверифицируемая и одновременно нефальсифицируемая теория - не является ложной по умолчанию) ![]() Ram, Корочи, по хорошему надо поступать очень просто с этими вещами - забить болт. Ибо это приводит либо к срачам, либо к астралу. ![]() tankist, Да. Нужно именно забить болт. ![]() Ram, То есть я всю свою жизнь делал правильно? Погоди, а почему ты не на зелёной стороне? Ведь агностики же об этом говорят. ![]() Ram, Если я допускаю возможность существования бога - это вовсе не значит, что я автоматически делаю все, чтобы ему "на всякий случай угодить". ![]() DeathLaugher, Хотя что я говорю, агностики же не верят в бога. ![]() Ram, Вопрос возникновения предпоссылок - это вопрос времени. ![]() DeathLaugher, Эм... Не рассматривать теории - это не равносильно тому, чтобы признать их условно ложными. Ответить на аргумент
14 комментариев
![]() rch, Ничем. Что мне до тебя? ![]() rch, И у атеиста с агностиком больше общего, чем с верующим. ![]() psp, Больше. Агностики не верят в бога, они лишь предполагают его существование возможным. ![]() Axus, Ошибаетесь, кстати. Вы не видите общей картины. ![]() psp, И что? Агностик говорит: "Я не знаю, существует ли бог". Но при этом он в него не верит, что и даёт ему сходство с атеистом. Тем более, что у атеистов обычно ненависть вызывают приверженцы конкретных конфессий, поэтому конфликтов у атеиста и агностика гораздо меньше. ![]() DeathLaugher, "Я не знаю, существует ли бог". Но при этом он в него не верит ![]() psp, Абсолютно логичная. Он же не верит в бога, очевидно же, раз сомневается. Сомнение - противоположность веры. ![]() DeathLaugher, Вообще-то... ![]() Ram, что теории о любых божественных сущностях нефальсифицируемы и неверифицируемы рациональным путем. ![]() tankist, В общем-то, да. Я считаю, что гипотеза о существовании бога в первую очередь верифицируема. Ответить на аргумент
![]() я предпочитаю не задумываться о существовании бога (все равно доказать что-либо у меня не выйдет, а бесцельно еб*ь себе мозг я не очень-то люблю), а верить просто так у меня не получается.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Называться агностиком нынче модно. Только зачем? Чтобы не знать, нужно агностику ходить в церковь или нет? Что же тогда делать, разорваться? Как агностики решают эту проблему?
50 комментариев
![]() G.Wox, Называться агностиком нынче модно ![]() Simple_Not, Раз называет себя так - значит, не боится. Где ж тут боится-то? ![]() G.Wox, Так ведь бугуртят не агностики, а быдлецо которым то одни дураки, то другие что-то не так делают. ![]() Simple_Not, ты скажи лучше, если считаешь себя агностиком, как ты решаешь проблему, о которой я говорил выше? ![]() G.Wox, Не вижу никакой проблемы в твоём посте. Сведения о том, что Церковь не несёт благость, ходят по миру уже множество веков. Лютер, например, утверждал что церкви и священники не нужны даже истинным верующим. ![]() G.Wox, Я не хожу в церковь, могу только с кем-нибудь, по какому-нибудь поводу. Был в нескольких монастырях на экскурсии, ради интереса... Я ношу крестик, но не верю в христианского бога. В общем-то веду нормальную жизнь и совершенно не парюсь из-за религии. Она играет в моей жизни роль меньшую чем нихуя. ![]() Kiok, Примерно тоже самое, но у меня даже крестика нет. Вообще не понимаю этой дурацкой традиции. Зачем приобщать к вере детей без их согласия, если люди сами должны приходить к этому в более сознательном возрасте? К тому же совершение грехов человеком не принявшим веру явно не так страшно с точки зрения церковной морали, как грешащий христианин. ![]() Simple_Not, И что эти сведения? Это не доказано. Значит это вполне может быть, и те, кто не ходит в церковь, попадут в ад. ![]() Kiok, ношение крестика подразумевает веру в христианского бога. зачем тогда приобщаться к конфессии, если ты атеист? ![]() Simple_Not, Сведения о том, что Церковь не несёт благость, ходят по миру уже множество веков. ![]() G.Wox, Шёл бы ты отсюда, богослов. Церкви нужны для проповедей, для расширения паствы. Что действительно должно заботить верующего - соблюдение заповедей и благие намеренья. ![]() DeathLaugher, Не знаю что у тебя там за возможности, но я вижу лишь то, что большая часть духовенства во всём мире давным давно прогнила и время от времени в очередной раз дискредитирует себя . ![]() Simple_Not, Церкви нужны для проповедей, для расширения паствы. ![]() G.Wox, Я ничего не отрицаю. Не знаю как там делают остальные, но я в разговоре с другими могут отрицать его существование, то, наоборот, утверждать. Сам для себя ещё не могу определиться насчёт существования какой-либо высшей силы, считаю что физики в перспективе дадут более-менее достойный ответ. ![]() G.Wox, Привык его носить. Да и не мешает же... Сам не знаю, плевать в общем. Или ты считаешь что если атеист, то нельзя носить крестик? Не мое ли это право - решать какие украшения мне носить? ![]() Kiok, Не мое ли это право - решать какие украшения мне носить? ![]() Simple_Not, А еще он болтается на вполне годной золотой цепочке... Плевать на то что это еще и религиозный символ. Не имею права чтоли? ![]() Simple_Not, Ой-ой-ой, илита блять... ![]() Kiok, Как можно носить символику того, к чему ты не имеешь никакого отношения? Да и вообще, крестики дарят только уже крещённым людям. ![]() Simple_Not, Как можно носить символику того, к чему ты не имеешь никакого отношения? ![]() Simple_Not, Тогда давай запретим носить адидас или лакост, ведь мало кто имеет к нему отношение, лол. ![]() psp, Тогда давай запретим носить адидас или лакост, ведь мало кто имеет к нему отношение, лол. ![]() Simple_Not, Чего ты взьелся я не понимаю? Ты не против теребления а*усов и сосания хуев, но ты осуждаешь меня за то что я ношу религиозные символы? Двойные стандарты? ![]() Kiok, Kiok, Simple Not ![]() Simple_Not, Отчегож? Вполне подходящее. Ты же признаешь право Николая Алексеевича теребить свой а*ус, почему не признаешь мое право носить крестик? ![]() Simple_Not, Я ничего не отрицаю. ![]() Kiok, Вспомнился тип из фильма "Мумия", носивший кучу висюлек от разных религий на всякий случай... ![]() G.Wox, Почему настоящий агностик должен поступать именно таким образом? ![]() G.Wox, С чего бы это? Отбросим даже момент насчёт веры в Ад. Назови хотя бы несколько религий, которые обязуют своих последователей носить какую-то хрень, дабы не попасть в ад. ![]() Simple_Not, как видишь, много людей полагает, что христианину нужно носить нательный крест ![]() Simple_Not, если учение какой-либо из религий истинно, то только представители этой религии спасутся. Ответить на аргумент
![]() Я не понимаю тех, кто не может определиться с одним из важнейших вопросов - есть ли бог. От ответа на этот вопрос зависит много что, в том числе и каждодневное поведение человека. Надо ли соблюдать религиозные обряды? Есть ли жизнь после смерти, надо ли "готовится" к загробной жизни? Как относится, например, к рассказу книги Чисел, в котором "пророк" Моисей приказывает(по воле бога) полностью истребить народ, побежденный евреями, не тронув лишь девственниц, вопреки желанию военноначальников, которые "всего лишь" убили всех мужчин, оставив в живых женщин и детей? На все эти вопросы агностики могут ответить лишь молчанием?
2 комментария
Ответить на аргумент
![]() Конечно распинаться об атеизме я не стану, и против верующих выступать тоже, поскольку вар против агностиков, поэтому напишу им, что "они неуверенные слабохарактерные трусы, у которых отсутствует чёткая и смелая позиция в жизни". Что надеетесь, извините за выражение: "одной жопой, на двух стульях сидеть?" Или вы не хотите последовать за верующими, потому что вас "со стороны" убедили (а о вашем аморфном характере я уже сказал), что это не камильфо, но Бога на самом деле боитесь, и "вдруг он существует и мне после смерти мне зачтётся"?
19 комментариев
![]() Konsensus93, Так на каком основании ты сделал выводы о "одной жопой, на двух стульях сидеть?", об аморфном характере, о "вдруг он существует и мне после смерти мне зачтётся"? Сам себе выдумал? ![]() Kiok, Она отвечает на него адекватнее, чем та теория, которая была придумана 10 тысяч лет назад ![]() G.Wox, Я вроде в самом начале написал что не верю в религиозные выдумки древних человеков. Если уж на то пошло, то считаю что поклонение языческим силам, ака Солнце и прочее, гораздо логичнее и обоснованнее чем поклонение бородатым евреям на облаках. ![]() Kiok, Но ты же не можешь отрицать существование бородатого еврея на облаке. ![]() G.Wox, Скажем так, "концепция" и "сказки про евреев" по мотивам этой концепции, это немного разные вещи. Концепцию можно допускать, но не верить при этом в сказки. ![]() Kiok, Почему ты допускаешь свою абстрагированную теорию и отрицаешь "христианскую концепцию"? Я тоже могу назвать эту вашу высшую силу "выдумкой беззащитных людей". ![]() Kiok, Раньше мало кому казалась нелепой. А мне кажется нелепой и идея о "высшей силе". Вообще, на пути исторического развития вижу следующую эволюцию: теизм-деизм-агностицизм-атеизм. ![]() Kiok, через 100 лет так же будут говорить об агностиках. хотя, скорее это отнесут к веяниям моды Ответить на аргумент
![]() С учётом того что я знаю что есть Бог, могу утверждать что верить в него бессмысленно. Молиться ему то же самое что не в ту дырку: удовольствие есть, но детей не будет. Столько же смысла и в закатывании глазок со словами "есть что-то такое". ![]() Атеизм. Во-первых, он обобщает совокупный опыт человечества: быта, науки и производства, и опыт познания (в сфере непознанного мы встречаем лишь природные явления, а не сверхъестественные). Во-вторых, атеизм дает твердый иммунитет к религиозной пропаганде правителей, нацеленной на наше порабощение.
2 комментария
![]() Technocom, Но если сверхъестественное всё же существует - даже не в виде алогичных непостижимых сил, а в виде некоей неизвестной науке части природных явлений, лежащей в основе религиозных и фольклорных образов, - то подобный подход может сыграть злую шутку, поскольку правители и эксплуататоры благодаря знанию о существовании этих явлений окажутся более сильны. ![]() Hukmoxa, Сверхъестественное не может быть "частью природных явлений" по определению. Сверхъестественное сверх-природно, якобы находится вне природы. Ответить на аргумент
|
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Axus, Вот кстати, перед Рамом хочется извиниться лично.
Axus, Интересно, за что?..
Ram, Я называл вас...толстым и мне стыдно, честно. Но я не замечал другой вашей стороны - образованности и эрудированности, не смотря на ваш возраст. Прошу понять и простить.
Axus, Да тут все его так называли... Из зависти возможно... Хотя вряд-ли, скорее констатировали факт. Эрудированность не делает его менее толстым...
Kiok, Имеет ли он лишний вес или нет не столь важно. Для меня важно, то что я намеренно оскорблял человека таким примитивным, но от этого не менее обидным способом. И мне это противно.
Axus, Что с тобой случилось?
Anf, Я изменился.
Kiok, Да.... ты прав....
Axus, Я так думал о Рэме еще до того, как это стало мейнстримом, уходи, позер.
Gopnik, То что наши точки зрения совпали, еще не значит что я позер.
Axus, Предпосылки к изменению? Скорее выглядишь как тролль.
Anf, Похоже от этого позорного клейма я никогда не избавлюсь.
Axus, Если б ты реально изменился, то скорее всего просто завел бы новый акк.
Anf, А зачем? Я не намерен прятаться под новым аккаунтом. Я такой какой я есть.
Axus, Он и есть толстый, даже очень.
Axus, Просить прощения на анонимных сайтах не свойственно людям.
Anf, Кто вы такой? Бог?
Axus, Я вообще забыл, что что-то такое было :D
Ram, Я прошу лишь прошения. Больше мне ничего не надо.