Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Наука
Сомнение как основа мышления или Безусловная вера |
DeathLaugher |
23
|
Нейтральная сторона 7
|
5
|
|
Только скептицизм и критика
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
как основа мышления
|
uncleFLOPS
22-10-2012 12:35
0
В зависимости от доверия к источнику и важности определённой информации.
0 комментариев
0 комментариев
7 комментариев
ScienceDisco…
24-10-2012 12:05
0
NaruTrey, Кстати а причем здесь алоэ? Типо что б вставить то что попадется под руку?
DeathLaugher
24-10-2012 14:29
+1
ScienceDiscoverer, На правой стороне вера. На картинке - алоэ вера.
Masterion
24-10-2012 21:41
+2
Кто-то из мудрых говорил "Сомнение - признак интеллекта". И я с ним согласен. Если бы среди людей не нашлось тех, кто сомневается, мы бы до сих пор бы верили, что земля плоская. А в дальнейшем, сомневающиеся в том, что солнце вращается вокруг земли, несмотря на церковные гонения, сумели доказать обратное.
Безусловная вера - признак слабости.
0 комментариев
oirk
26-10-2012 14:25
0
сегодня я не сомневался. когда был на допросе в пракуратуре. мне говорили что я чмо терпила сирота на всю голову и тд. но я ни кого не сдал . сейчас я начую в прократуре. я не сомневался в том что я прав. инадеюсь я вернусь в роту.
24 комментария
oirk
26-10-2012 14:59
0
oirk, это ебаный пиздец. какой то мудак переехал на урале ребека в коробке который там играл. сейчас эта коробка стоит у нас в кубаре. у меня тут просто лютый пиздец начался.
oirk
26-10-2012 15:05
0
Simple_Not, пниехала прокуратура с проверкой. я зашел. и че то я им понравился и забрали меня на допрос. выудили из меня всю информацию личную но ни чего про роту я им не сказал. зайди ко мне домой возьми мою симку нтк мне нужно контакт востоновить. чтобы с ротой связатся. пиздц сука.
Simple_Not
26-10-2012 15:11
0
oirk, пниехала прокуратура с проверкой. я зашел. и че то я им понравился и забрали меня на допрос. выудили из меня всю информацию личную но ни чего про роту я им не сказал.
Наш общий знакомый грит, что у тебя талант влипать в идиотские ситуации.
зайди ко мне домой возьми мою симку нтк мне нужно контакт востоновить
Взять-то возьму, но поясни тут или как обычно, какой именно контакт тебе пересылать.
oirk
26-10-2012 15:24
0
Simple_Not, да втентакль ебаный. он мне нужен чтобы с народом связатся. вроде как меня завтра должны забрать в роту но все равно. там просто на симку приходит код для востановления пароля. логин как в скайпе
tankist
26-10-2012 15:33
0
oirk, Сука, теперь ты мне кажешься тем персонажем из фильмов гая ричи. Проиграл с твоих постов.
uncleFLOPS
26-10-2012 15:50
0
tankist, Сука, теперь ты мне кажешься тем персонажем из фильмов гая ричи.
Каких? Я тоже хочу посмотреть.
oirk, расскажи потом что случилось, лел.
tankist
26-10-2012 16:04
0
uncleFLOPS, Тащемта Гай, мать его, Ричи примечателен тем, что все его персонажи, хотя и уникальны, но обладают одной манерой говорить. Мне сразу его фильмы вспомнились. Кроме револьвера. Его не смотри никогда.
uncleFLOPS
26-10-2012 16:06
0
tankist, А ты смотрел Lock, stock and two smoking barrels в оригинале? Это же пушка вообще, прямо эталон received pronunciation.
Simple_Not
26-10-2012 16:08
0
tankist, Тащемта Гай, мать его, Ричи примечателен тем, что все его персонажи, хотя и уникальны, но обладают одной манерой говорить
Что-то не припомню ничего конкретного насчёт персонажей, но у oirk'a обычный малообработанный поток сознания.
Кроме револьвера. Его не смотри никогда.
Холичую, фильм слишком перегрузили умнотой, за счёт чего в какой-то момент уже реально непонятно зачем его смотришь вообще.
tankist
26-10-2012 16:23
0
uncleFLOPS, Ага, точно кокни. Они ещё звуки так прикольно заглушают. И "о" у них короткая.
oirk
27-10-2012 11:10
0
Simple_Not, короче, все я в роте. Бля это было жестоко. Никогда не потдавайтесь на искушения пракуратуры, кидайте якорь и все будет ок, даже если кинули 3 кирпича на грудь, все будет хорошо.
uncleFLOPS
27-10-2012 13:50
0
oirk, Я нихуя не понял. Ты спиздил якорь, а потом в тебя кинули 3 кирпича?
Simple_Not
27-10-2012 13:53
0
uncleFLOPS, Я пока добывал его симку всё понел:
В рашке как всегда творится какая-то хуита, поэтому в тех ебенях, где он служит с разных частей в прокуратуру позабирали самых рыжих в попытке пришить им какие-то левые дела. Нашего героя, судя по всему, спас своевременный звонок хороших знакомых.
Мораль такова: цени близких и не проёбывай полезные контакты. Хотя быть может, что я так нихуя и не понял.
А "3 кирпича" он взял из одной наиуёбищной песни Децла, которую в своё время форсили вроде на "радио Анон".
Simple_Not
27-10-2012 14:44
0
ScienceDiscoverer, Через мобилку же. Армия теперь настолько не торт, что солдаты могут с внешним миром связываться когда им вздумается. Это ещё хорошо, что сейчас им на руки личную технику лишь на выходных выдают. Когда он в учебке ошивался, то чуть ли не каждый день всем названивал.
psp
27-10-2012 17:31
0
uncleFLOPS, Что тут понимать? Лоху лоховская судьба, что в армии, что на гражданке.
oirk
27-10-2012 21:46
0
Simple_Not, Кинуть якорь, значит врубить ручник, тоесть тупаря из себя корчить, если кто не понял, я хоть и позвонил тетке, сразу как приехал, но все же она не причем. Я просто заебал этих уродов, вот они и решили что от меня им нечего добится. Да и телефон если захотеть можно просто не сдавать, если спалят можно его будет только на стрельбах увидить.
Gopnik
29-10-2012 20:09
0
oirk, кидайте якорь
кинули 3 кирпича на грудь
врубить ручник
Как я рад, что не служил.
oirk
31-10-2012 20:40
0
Ram, ой вот не надо вот это вот опять начинать , я и сам знаю что армия это тупизна, однако прокуратура опять забрала матроса на этот раз не меня. Чертовы уроды. Так вот я не договорил , в службе в армии нет ни чего стремного если от службы есть толк. В каждой бесполезности есть доля полезности . Так что даже я, человек который хочет съебать то страшной силой домой, все же понимаю нахожу некоторую осмысленность данного долбаебизма.
oirk
31-10-2012 21:28
+1
старшина вытягивает со всех по 1200 р . На новый год . И у меня есть небольшое сомнение в том что все деньги пойдут только на продукты, а ведь они полюбому пойдут старшине в карман . И еще я уже не сомневаюсь в том что круто налип, сняв видео обзор казармы чтобы вам показать . Теперь должен охуевшему дембелю блок парламента . А еще я не сомневаюсь в том что все ебанулись потому что прямо сейчас возле казармы в 5ом часу ночи . Кто то ебется! Сука . Нашли место и время блядь. Сука что не наряд то божий анекдот . Мыши с тараканами еще бегают . Я уже совсем поеду. И в этом я точно не сомневаюсь .
12 комментариев
uncleFLOPS
31-10-2012 21:33
0
oirk, прямо сейчас возле казармы в 5ом часу ночи . Кто то ебется
Парни?
oirk
31-10-2012 21:49
0
uncleFLOPS, ну еще баба есть . Не ну может вам это кажетс9 нормальным . Но сука не в моем положение. Мне роту через 2 часа подымать . А тут кто то ебется под окнами.
oirk
31-10-2012 23:02
+1
uncleFLOPS, так и не нужно. Я вот не хочу менятся . Просто хочется острых ощущений в дали от теплой постели и свободы.
Simple_Not
01-11-2012 14:38
0
oirk, . Теперь должен охуевшему дембелю блок парламента .
Отчего задолжал?
ScienceDisco…
02-11-2012 00:25
0
oirk, Теперь должен дембелю блок парламента.
А ты скажи что курение вредно для здоровья и что не отдав ему долг ты сохранишь ему здоровье)
Simple_Not
02-11-2012 03:26
0
ScienceDiscoverer, Блок парламента можно без проблем выразить в абсолютно ликвидном эквиваленте.
ScienceDisco…
02-11-2012 16:19
0
Simple_Not, Ну а вдруг дембель так принципиален что ему даже лень идти его покупать и ему еще нужна услуга по бесплатной доставке товара?
Simple_Not
02-11-2012 16:28
0
ScienceDiscoverer, Это же армия - всегда найдётся тот, кого можно послать за покупками.
Vidadi
27-11-2014 20:26
0
как сказал один неглупый человек:
только лишь истинная вера может приблизить человека к Богу, а к истине его может приблизить только лишь сомнение.
0 комментариев
0 комментариев
1 комментарий
savraska
22-10-2012 19:01
0
В научке есть понятие аксиомы, откель все остальные выводы и делаются, посему вера - базис сомненья, я за аллою и прочие суккуленты :)
34 комментария
DeathLaugher
22-10-2012 19:10
0
savraska, Аксиома в науке - совершенно очевидное для всех понятие, посему неопределяемое. Например, аксиомальными понятиями являются понятие точки и прямой.
В науке вообще нет места вере.
savraska
22-10-2012 19:12
0
DeathLaugher, Ну, к примеру в сингулярности законы физики и геометрии могут нарушаться, а "совершенно очевидным" был когда-то постулат, что земля плоская :)
DeathLaugher
22-10-2012 19:25
+1
savraska, Ну, к примеру в сингулярности законы физики и геометрии могут нарушаться
И?
"совершенно очевидным" был когда-то постулат, что земля плоская
Это уже не простейший очевидный факт. Вот понятие прямой аксиомально, так как все понимают, что это такое. А "земля плоская"...кто-нибудь это проверял? К сожалению, в те времена ещё человеческая мысль не развилась до высот современной методологии, а посему и до проверки этого факта не сразу додумались. Да что там говорить, во всяких богов до сих пор верят, а некоторые особо упоротые ещё и в языческих, что совсем атас.
И да, блять, как же меня заебали те, кто против науки приводит довод, мол, вот раньше говорили одно, а теперь говорят другое. Это не баг, а всеобъемлющая фича науки, именно это отличает научные теории от ненаучных. Наука, если сталкивается с противоречием, выстраивает и проверяет новые теории, а если прошлая теория противоречит новейшим данным, она отрицается. Опять же отсылаю тебя же к диалектике. Именно поэтому в науке вообще ничего не берётся на веру.
savraska
22-10-2012 19:34
0
DeathLaugher, Именно поэтому в науке вообще ничего не берётся на веру.
Аксиомы-то берутся :)
DeathLaugher
22-10-2012 19:38
0
savraska, Они не берутся на веру. Они просто есть. Вот есть прямая. Сказали, что вот такую штуку мы будем называть прямой. И всё. "Прямая" - это слово, придуманное людьми, которое обозначает вот такую вот штуку с интуитивно всем понятными характеристиками. Где тут вера?
Ты что, мульт сайнса?
DeathLaugher
22-10-2012 19:52
0
savraska, Но ведь в прямую никто не верит. Прямая есть, это интуитивно понятный мысленно представляемый объект. Тут никакой веры не надо, прямых не существует, только в приближении (хотя на самом деле существуют, свет, например, в вакууме распространяется по прямой). Бога же явно выдумали и верят в него. Где в науке вера? Это как сказать, что учёные верят в метр или килограмм, как это любит Сайнс.
savraska
22-10-2012 20:03
0
DeathLaugher, Прямая есть, это интуитивно понятный мысленно представляемый объект.
Бога же явно выдумали и верят в него
Старичёк с седой брадою и в простынях тоже интуитивно понятный объект, даже больше чем прямая, так что не могу согласиться с вашим аргументом :)
DeathLaugher
22-10-2012 20:33
0
savraska, Не, речь идёт лишь о простейших вещах. Вот ты, например, представляешь, что такое прямая? Или точка?
Бог же - сложная сущность, которая, по "мнению" верующих, управляет мирозданием. Она бездоказательна, в отличие от прямой, доказательства существования которой не требуются, так как она - мысленно представляемый объект, который, в свою очередь имеет определённые объективные, измеряемые и чувственно ощущаемые, свойства.
Ну ладно. Опустим математику, это лишь игра с абстракциями, на основе которых потом можно описывать мир. А как же быть с, например, физикой? Что, по-твоему, там принимается на веру?
Gopnik
22-10-2012 20:54
+3
savraska, "Через любые две несовпадающие точки на плоскости можно провести одного и только одного бога." А что, в этом что-то есть.
Gopnik
22-10-2012 21:00
0
savraska, Аксиомы- инструменты познания. Они специально предельно упрощены и абстрактны для удобства их использования. Идея бога наоборот изначально предельно усложнена, да еще и непознаваема по определению, даже если в него верить- никакого профита.
Ram
22-10-2012 21:13
+2
DeathLaugher, Вообще, странное определение аксиом.
Времен Аристотеля.
В современной науке - аксиомы - это набор правил, которые мы принимаем на веру. Их истинность либо не обсуждается в рамках самой теории (принимаются истинными), либо доказательством их истины занимаются другие области науки/теории.
В Евклидовой геометрии, как ты знаешь, через две точки можно провести только одну прямую.
В геометрии Лобачевского - несколько (как минимум - две).
Эти два утверждения противоречат друг другу, если рассматривать их в одной теории (что уже рушит твою идею о том, что аксиома - это что-то очевидное). И то и то - аксиомы.
Причем, это единственное различие в наборах аксиом для данных теорий.
Но из него вытекает столько интересного.
Набор аксиом теории - это набор простейших правил, истинность которых в объективном мире может вообще не иметь смысла
DeathLaugher
22-10-2012 21:23
0
Ram, Естественно. Я же взял самый простой и банальный пример, чтобы хоть как-то на пальцах объяснить. В науке на веру не принимается вообще ничего, ведь так? Всё, что берётся как данное, обычно доказывается в рамках другой науки.
Набор аксиом теории - это набор простейших правил, истинность которых в объективном мире может вообще не иметь смысла
Ну вот об этом я и говорил, приводя в пример прямую. Прямая же существует лишь как абстракция, мысленно представляемый объект. При этом она удобна как идеальная абстракция.
ScienceDisco…
23-10-2012 06:27
0
DeathLaugher, Ты что, мульт сайнса?
Лол, нет) Неужели нашелся кто-то кто думает в похожую сторону со мной?)
ScienceDisco…
23-10-2012 06:28
0
DeathLaugher, свет, например, в вакууме распространяется по прямой
Не факт. Ты ж за сомнения. Так сомневайся.
opera.rulez
23-10-2012 06:40
0
Ram, Мы принимаем на веру соответствие идеальных объектов реальному миру.
Аксиомы мы не принимаем на веру, мы используем их как фундамент. Если мы говорим, что через две точки можно провести только одну прямую, то это не означает нашу веру в это. Мы просто выдумываем такой объект, который будет уникальным, если его провести через две точки, и даём ему имя «прямая». А вера состоит в том, что мы отождествляем его свойства с лучом света или с натянутой проволокой.
DeathLaugher
23-10-2012 08:19
0
ScienceDiscoverer, Но ведь он распространяется. Если есть препятствия, то возможны такие штуки как дифракция, например, тут уже свет не по прямой распространяется.
DeathLaugher
23-10-2012 08:20
0
ScienceDiscoverer, Но ведь он распространяется. Если есть препятствия, то возможны такие штуки как дифракция, например, тут уже свет не по прямой распространяется, он огибает препятствие.
ScienceDisco…
23-10-2012 17:30
0
DeathLaugher, А вдруг он не попрямой растростр. а это нам только так кажется? Со всем нашими крутыми приборами? И мы верим в это. А вдруг оно по спирали распространяется или вообще никак?
wirewood
23-10-2012 17:58
0
ScienceDiscoverer, Вполне возможно. Как уже говорилось выше, когда-то верили и в плоскую Землю. Ситуация та же. В некоторый момент времени появится или подтверждение этого факта или опровержение. А существование бога недоказуемо и неопровергаемо.
opera.rulez
23-10-2012 18:19
+1
ScienceDiscoverer, И тут барабанная дробь... нужно уточнить определение прямой!
Как ты узнаешь, что свет распространяется «не по прямой»? В реальном пространстве нет координатной сетки. Чтобы узнать, является ли линия прямой, нужно сравнить её:
• с натянутой струной;
• с траекторией движения тела (в инерциальной системе отсчёта), на которое не действуют внешние силы;
• с лучом света в отсутствие дифракции.
Кстати, насчёт определений. Представь себе, идёт международный семинар по топологии и дифференциальной геометрии. Докладчик: «Изобразим единичную окружность» — и рисует на доске треугольник. Немая сцена, у переводчика падает челюсть. В чём здесь прикол, сам догадаешься?
DeathLaugher
23-10-2012 19:31
0
ScienceDiscoverer, Так наука изучает объективную реальность. Объективная реальность чувственно воспринимается сознанием. С увеличением точности приборов можно увеличить точность восприятия человеком объективной реальности.
Если что-то выглядит как шар, ведёт себя как шар и все приборы показывают, что это шар, значит это шар. В этом и суть объективной реальности. Важно то, как она себя ведёт.
ScienceDisco…
23-10-2012 21:11
0
wirewood, А существование бога недоказуемо и неопровергаемо.
Так он вообще уже не нужен. Нужен был на ранних стадиях развития человечества. Без него, возможно, мы не пришли бы и к науке...
ScienceDisco…
23-10-2012 21:13
0
DeathLaugher, чувственно воспринимается сознанием.
Каждым сознанием по своему.
увеличением точности приборов
Их можно улучшать до бесконечности, они все равно не будут абсолютно точными.
DeathLaugher
24-10-2012 15:26
0
ScienceDiscoverer, Их можно улучшать до бесконечности, они все равно не будут абсолютно точными.
Естественно. Поэтому научное знание до сих пор и не застопорилось на месте, а постоянно развивается. Вон уже микромир исследуют, всякие там теории струн появились.
Каждым сознанием по своему.
Так сознание у всех устроено одинаково. Одинаковые нервные импульсы точно так же передаются в мозг. Бывают нарушения в этих процессах, да, дальтонизм там всякий или шизофрения, но они не выходят за пределы статистической погрешности.
DeathLaugher
24-10-2012 15:34
0
ScienceDiscoverer, Основные механизмы функционирования одни у всех. Оно же не летает где-то в округе, оно в мозгу.
ScienceDisco…
25-10-2012 14:58
0
DeathLaugher, Основные механизмы отвечают лишь за базовые функции. И кстати, оно вполне может даже летать. Кто знает на что оно способно. Может мы вообще не использует и 1% своих возможностей. Как по мне, то сознание каждого человека - целая вселенная. Ну и как вселенные могут быть одинаковыми даже если основные механизмы схожи?
DeathLaugher
25-10-2012 15:20
0
ScienceDiscoverer, Сознание у каждого человека порождается только его мозгом. Мозги устроены у всех одинаково, за исключением случайных мутаций. Сбои бывают, да, но от того, что устройство сломано, оно не становится другим.
И кстати, оно вполне может даже летать. Кто знает на что оно способно.
Откуда информация?
ScienceDisco…
25-10-2012 21:20
0
DeathLaugher, Мозги устроены у всех одинаково
Лол. Прям клеточка-в-клеточку.
Сознание у каждого человека порождается только его мозгом
Вот только странно, что ты, такой мега философ и вообще мега гений материалист забыл про то, что все люди живут СВОИМИ жизнями. И у каждого СВОЯ история. В результате формируются совсем РАЗНЫЕ сознания. Подумай над этим может поймешь.
от того, что устройство сломано, оно не становится другим.
Сначала сделай устройство такое же сложное как мозг а потом говори про него как про устройство умник.
Откуда информация?
Допущения.
DeathLaugher
25-10-2012 21:29
0
ScienceDiscoverer, В результате формируются совсем РАЗНЫЕ сознания.
Общие принципы формирования этого сознания у всех одинаковы. Механизмы одни и те же.
Допущения.
А у тебя под столом живёт разумны помидор-пожиратель душ, и если ты сейчас же мне не начнёшь отсылать деньги, твоя душа будет пожрана после смерти и ты будешь вечно мучиться. Что будешь делать?
ScienceDisco…
27-10-2012 14:43
0
DeathLaugher, Общие принципы
Вот именно что общие.
Что будешь делать
Ничего.
DeathLaugher
28-10-2012 11:29
0
ScienceDiscoverer, Ничего.
Как это ничего? Но ты же допускаешь такую возможность, так? Так почему бы не перестраховаться?
ScienceDisco…
28-10-2012 16:39
0
DeathLaugher, Так почему бы не перестраховаться?
Да потому что мне все равно.
opera.rulez
23-10-2012 06:36
0
Безусловная вера круче, но только не как основа мышления, а как основа деятельности.
Сомнения — враги наши, ибо не позволяют уложиться в сроки. Проще угадать результат, подогнать под него расчёты и уверовать, что всё правильно.
0 комментариев
0 комментариев
Рейтинг холивара
7
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
uncleFLOPS, Я случайно поставил минус.
uncleFLOPS, Да не страшно, братюнь.
DeathLaugher, Я намеренно поставил минус, без всякой на то причины
psp, В этом весь ты.