Альянс Человечества или Розни и войны

Question

Политика

Альянс Человечества или Розни и войны

DisEkript 16 80 2012-10-09T20:48:14+0400 3 0

Альянс Человечества

19

Нейтральная
сторона

0

Розни и войны

9

Альянс Человечества (создание объединённого правительства человечества возможно) или Розни и войны (это невозможно)

создание объединённого правительства человечества возможно

Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

это невозможно

Razor · Answer 1

Razor 09-10-2012 20:49 0

Возможно, но не факт, что все придет именно к этому. Алсо, не вижу никаких противоречий между двумя сторонами.

2 комментария

DisEkript 09-10-2012 20:52 +1

Razor, Есть противоречия: человечество может разделится на фракции, разные организации и расселится на Земле или в системе/галактике(в будущем)

Razor 10-10-2012 07:42 0

DisEkript, Я несколько не об этом, ага. Я о том, что условия двух сторон друг другу не противоречат.

DisEkript · Answer 2

Литература, кино- и игро-индустрия показала нам, что в будущем возможно создание единого правительства, которое будет отвечать интересам людей в масштабах всего человечества, никаких делений на "китаец, русский, чёрный-белый" - лишь гордое "человек".
Особенно это кажется реальным при встрече с внеземной цивилизацией, где это будет уже необходимостью, я считаю. Ведь не будем же мы им говорить: "Я русский", "А я кореец", им на это будет наплевать, им важно лишь что мы Люди.

Palyanich · Answer 3

ООН - Чем не пантеон наций? типа как первые шаги на пути к глобализации... - только вот противников это самой глобализации овер дохуя.... :\

Einharjar · Answer 4

Einharjar 09-10-2012 20:58 0

Хочу верить

0 комментариев

mayday1022 · Answer 5

mayday1022 09-10-2012 20:58 0

Прикольнее будет если объединит всех какая нибудь одна игра по сети) Ну а вдруг?)))

2 комментария

ScienceDisco… 09-10-2012 21:43 0

mayday1022, Майнкрафт.

mayday1022 09-10-2012 21:59 0

ScienceDiscoverer, Что-то типа того)

ScienceDisco… · Answer 6

Я искренни в это верю! ВОЙНА БУДЕТ ПОБЕЖДЕНА! Добро восторжествует!

psp · Answer 7

Только в том случае, если нам на пути встретиться аналогичная фракция/коалициия. Как показала история, почти все объединения случались лишь для того, чтобы противостоять кому-нибудь другому.

Kiok · Answer 8

Kiok 09-10-2012 22:06 0

Теоретически - конечно возможно.
Практически, в ближайшей перспективе - невозможно. Уже сколько разговоров было про единую европу, но единения как не было, так и нет. Хуже того - некоторые регионы желают отделиться от стран. И это малая часть мира, с довольно близкой историей, культурой и у них ничего не получается. А что говорить про объединение допустим японцев с иранцами?

10 комментариев

Crighton 09-10-2012 23:16 0

Kiok, Эка куда полез. Бери рядом - Израиль и Палестина, например. Или индусы с Пакистаном. Или азеры с армянами.

ScienceDisco… 10-10-2012 17:06 0

Crighton, Или украинцы с россиянами.

DeathLaugher 10-10-2012 17:55 0

ScienceDiscoverer, Один раз в союз уже вошли. Но потом опять разругались на почве того, что один грузин превратил этот союз в империю. Никто не мешает войти в союз ещё раз, если этот союз будет равноправным во всех отношениях.

ScienceDisco… 19-10-2012 00:22 0

DeathLaugher, если этот союз будет равноправным во всех отношениях.
Проблема в том... Что... Наверно не только этот грузин имел явные империалистические взгляды на мир, а еще и много из современных россиян. В этом плане, очень сомнительным кажутся равноправные условия. Стоит хоть посмотреть на флот, ядерное оружие да и просто армию России...

DeathLaugher 19-10-2012 08:36 +1

ScienceDiscoverer, Наверно не только этот грузин имел явные империалистические взгляды на мир

Ничего подобного. Просто он со своей олигархией хорошо жил. Ну а потом уже, соответсвуя обычному империализму (хоть СССР не совсем был империализмом, но все черты его имел), подключился к разделу мира другими империалистическими странами (Германия, Италия, США, Великобритания, Франция и т.д.)

В этом плане, очень сомнительным кажутся равноправные условия. Стоит хоть посмотреть на флот, ядерное оружие да и просто армию России...

Какая разница, если национальные границы исчезают и выборы в советы происходят на предприятиях? Никто никого в такой системе просто технически ущемлять в правах не может. У России больше население? Ну и что? Они что, возьмут просто так, сговорятся (обычные рабочие люди, ага, надо им это) и начнут гнобить другие нации? Тем более, что большая часть России как таковой Россией-то себя не считает, так как дальше от Москвы находятся, чем некоторые страны.

ScienceDisco… 20-10-2012 11:53 0

DeathLaugher, обычные рабочие люди, ага, надо им это
Ну а если обязуют их штоль?

DeathLaugher 20-10-2012 12:40 0

ScienceDiscoverer, Ну а если обязуют их штоль?

Кто? Социалистическое государство находится полностью под контролем пролетариата. Как оно может сделать что-то помимо их воли?

ScienceDisco… 20-10-2012 22:58 0

DeathLaugher, Но РФ ведь не социалистическое государство.

обычные рабочие люди, ага, надо им это
Вон солдатам Гитлера тоже не надо было, но пошли же.

DeathLaugher 21-10-2012 00:17 0

ScienceDiscoverer, Вон солдатам Гитлера тоже не надо было, но пошли же

Ими управляли немецкие империалисты с Гитлером во главе государства. Фашизм - естественное развитие империализма как максимальное стремление буржуазии сохранить контроль над средствами производства и не отдать их рабочим.

Но РФ ведь не социалистическое государство.

Я ж и не предлагаю к РФ присоединяться. РФ - империалистическое государство, ни о каких объединениях тут и речи быть не может. Присоединение к СССР было благим делом, кто ж знал, что Сталин и Ко в нём власть захватят? Не предусмотрели, вина тогдашних теоретиков. Очевидно, что Россия теперь - не отсталая аграрная страна, а нормальная империалистическая, хотя и менее развитая, чем западные. В случае революции такого, как тогда, не может произойти, так что всё нормально.

ScienceDisco… 22-10-2012 02:12 0

DeathLaugher, Присоединение к СССР было благим делом
Хм. Дело в том, что по сути, не было и выхода из империи. Да, мы сделали жалкие попытки создания независимости но все это быстро захлебнулось, никто даже и не вспомнил в последующие десятки лет.

uncleFLOPS · Answer 9

В конце-концов к этому придут. ЕС есть (скоро не будет, лел), УНАСУР может объединится, НАФТА объединится, ЕврАзЭС скоро будет и т.д.

Simple_Not · Answer 10

Так получше будет, хотя всё равно рано или поздно развалится нахуй и все пойдут друг друга мочить.

SysAdminb · Answer 11

Как показывает история, нет ничего невозможного. Всё, что нужно - нация-победитель, которая станет во главе остальных (проигравших). Ну а пока этот светлый миг не настал, планетарное г-во, увы, нам не светит.

DeathLaugher · Answer 12

Очевидно же. Обобществление производства влечёт за собой обобществление распределения и управления.

Technocom · Answer 13

Technocom 14-02-2013 04:19 0

Создание мирового правительства возможно, но только при социализме. Капиталистическая конкуренция препятствует глобальному единству, хотя капитализм и создает для него ряд материальных предпосылок.

48 комментариев

ScienceDisco… 14-02-2013 20:53 +1

Technocom, но только при социализме
Хм, а ты не допускаешь возможности что может быть создано что-то лучше чем социализм или капитализм?

Technocom 14-02-2013 20:58 0

ScienceDiscoverer, Не только возможно, это неизбежно. После капитализма будет социализм, потом коммунизм, потом что-то еще лучшее. Сейчас трудно судить, что именно, это было бы фантазированием. Но развитие бесконечно.

ScienceDisco… 14-02-2013 21:01 +1

Technocom, После капитализма будет социализм, потом коммунизм,
А почему именно в этой последовательности?)

Technocom 14-02-2013 21:03 0

ScienceDiscoverer, Ну, прогноз такой сделали, и мне он представляется убедительным.

ScienceDisco… 14-02-2013 21:05 0

Technocom, Ты уже 3 раз это видео постишь) Но оно слишком долгое...

Technocom 14-02-2013 21:07 0

ScienceDiscoverer, Зато оно умное и увлекательное.

ScienceDisco… 14-02-2013 21:11 0

Technocom, 1,070 просмотров)

А почему это урок?

Technocom 14-02-2013 21:13 0

ScienceDiscoverer, Ну, автор избрал такую форму. Другие вот избирают иной формат:

ScienceDisco… 14-02-2013 21:19 +1

Technocom, Такой забавный дядька =)

Technocom 14-02-2013 21:22 +2

ScienceDiscoverer, Ага. Ну, его позицию тоже можно критиковать, и нельзя воспринимать как догму. Но принять к сведению стоит.

DeathLaugher 15-02-2013 04:37 +1

ScienceDiscoverer, А почему именно в этой последовательности?)

Потому что социализм по определению является первой стадией коммунизма. Можно его так коммунизмом и называть, ничего не изменится.

r619 15-02-2013 04:58 +1

Technocom, Может, анархия. Или нечто вроде этого.
Поскольку развиваются люди, а эти две версии предлагают довольно много свобод, а последняя - даже свободу достаточного потребления при свободе физической. Отсутствие бюрократической машины, судебной, исполнительной и законодательной системы (в последней версии, вероятно, некое централизованное управление, но лишь потому что человеку необходимо контролировать технологии), что не будет таким недостатком если население будет высокого умственного развития. Звучит невозможно, но... трансгуманизм не выглядит таким облачным сейчас, он вполне способен поменять ход вещей.

Technocom 15-02-2013 05:44 +1

r619, Коммунизм это общество без государства, что в переводе на греческий звучит как "анархия". Но это слово застолбили за собой анархисты, которые не понимают, что "отменить" государство нельзя - оно может перерасти в самоуправление лишь медленно, отмирая постепенно.

Проект Venus - это весьма привлекательный коммунистический по духу проект, я голосовал за него. Трансгуманизм это конечно будущее, возможное и желательное. Вы совершенно правы.

ScienceDisco… 15-02-2013 06:24 0

DeathLaugher, Ну я вообще-то о том почему вообще коммунизм туда включен? Почему вы возомнили себя самыми правильными?

Technocom 15-02-2013 06:33 0

ScienceDiscoverer, Да не возомнили, а выбрали из многих вариантов.

ScienceDisco… 15-02-2013 06:34 0

Technocom, Ну ок, в любом случае посмотрим что будет. Мне как то все равно.

r619 15-02-2013 06:45 +2

ScienceDiscoverer,

Потому же, почему на этой картинке версии человека стоят там, где они стоят. Их трактовка хронологии может быть неверной, но нужны пруфы.

Почему вы возомнили себя самыми правильными?
Любая идея стремится быть решением.

ScienceDisco… 15-02-2013 06:47 +1

r619, Потому что так нарисовали.

r619 15-02-2013 06:49 0

ScienceDiscoverer, Потому что так нарисовали.
...их трактовка хронологии может быть неверной, но нужны пруфы.

DeathLaugher 15-02-2013 06:57 +1

ScienceDiscoverer, Ну я вообще-то о том почему вообще коммунизм туда включен? Почему вы возомнили себя самыми правильными?

Как правильно пояснил r619, потому же, почему после homo eretus шёл homo sapiens. Анализ текущих отношений производства показывает, что капиталистические отношения в процессе разрешения собственных внутренних противоречий превратятся в коммунистические.

ScienceDisco… 15-02-2013 07:13 0

DeathLaugher, почему после homo eretus шёл homo sapiens.
капиталистические отношения в процессе разрешения собственных внутренних противоречий превратятся в коммунистические.
Человеческий организм != Экономический строй. Там совсем другие закономерности. И может даже не эволюция вовсе.

DeathLaugher 15-02-2013 07:17 +1

ScienceDiscoverer, В биологии - только эволюция, только хардкор. Это уже доказанный факт, даже полностью механизм её смогли описать.

В обществе - тоже эволюция, происходит путём постоянного развития средств производства и разрешении внутренних противоречий общества. Коммунизм - закономерная смена капиталистическому строю.

r619 15-02-2013 07:38 0

ScienceDiscoverer, Организм - та же система из совершенно разных элементов, выполняющих совершенно различные функции. Их апгрейд закономерен, и новая фича отчасти может вредить. Например, конечность - ты сам говорил, что отношение массы мозга на массу тела - критерий в оценке интеллекта.
Все то же самое.

ScienceDisco… 15-02-2013 07:39 0

DeathLaugher, Коммунизм - закономерная смена капиталистическому строю.
Уже пробовали его сделать.

И как, например, более ранние человеки могли бы понять кем они будут в будущем? Никак. Тут все рандомно происходит.

ScienceDisco… 15-02-2013 07:39 0

r619, Общество намного проще чем душа конкретного человека и его тело. Но самое лольное в том что всякие активисты иногда воображают что конкретные люди не важны а общество главное. Тогда получаем на выходе СССР.

DeathLaugher 15-02-2013 07:41 +1

ScienceDiscoverer, Уже пробовали его сделать.

И? Поначалу заебись получалось, затем отсталость подвела. Эх, немцы не помогли, ну беда, что уж.

r619 15-02-2013 07:43 0

ScienceDiscoverer, Уже пробовали его сделать.
Как бы тебе сказать... История - слишком грубый критерий оценивания, она может быть переврана, искажена в стиле НТВ, недосказана неучами вроде меня и тебя неучам вроде меня и тебя, лишена фактов или учтения оных.

ScienceDisco… 15-02-2013 07:45 0

DeathLaugher, Я вот не пойму момента. Мож вы мне объясните? Почему если коммунизм - эволюционный этап после капитализма его постоянно пытаются навязать силовым путем, революциями, массовыми расстрелами? Сидите себе и ждите пока он придет, раз вы так уверены в его приходе. Не показатель ли это того что коммуняки просто бояться что он никогда не придет? А до власти ручки то чешутся...

r619 15-02-2013 07:51 0

ScienceDiscoverer, Из-за тоталитарной демократии с тоталитарным отуплением населения, например?

Это слишком малоиграющий и маловлияющий способ, чтобы его не использовать. А вот расстрелы в КНДР, зомбирование одноидеологией, Фаервол в Китае мне более чем непонятны.

Technocom 15-02-2013 07:58 0

ScienceDiscoverer, Почему если коммунизм - эволюционный этап после капитализма его постоянно пытаются навязать силовым путем, революциями, массовыми расстрелами? Сидите себе и ждите пока он придет, раз вы так уверены в его приходе.

Роды нового общества. Вы роды видели на ютубе? Это естественный процесс, и предпосылки к нему медленно зреют 9 месяцев. Но сами роды происходят резко, с кровью, болью и криком. То есть в природе бывает не только медленная, но и резкая, скачкообразная форма движения. Резкий переход количественного в качественное. Это и есть революция.

r619 15-02-2013 08:01 0

Technocom, Коммунизм не позиционирует себя как временный элемент - на то он тоталитарен, иначе я не понимаю, что он пытается заткнуть тоталитаризмом.

Technocom 15-02-2013 08:08 0

r619, Коммунизм "тоталитарен" только в изложении таких деятелей как юзер НКВД, которые поклоняются совсем не коммунизму, а доктрине Муссолини "все для государства".

Коммунизм, по замыслу его теоретиков, это свободное общество без государства, без подавления человека человеком.

Вот путь к нему лежит, конечно, через какое-то подавление, столкновение интересов. Но цель в ликвидации гнёта, тоталитаризма, всякого подавления.

"Сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми." (с) В.И. Ленин

Вот такая диалектика цели и средств.

r619 15-02-2013 08:17 0

Technocom, Получается, он является таковым лишь в теории. Китай? Китайский фаервол с сопливым прогибом движка baidu, расстрелы, устрашение населения.
СССР? Фильтрация книг, литературы, куча сосланных писателей.
В Северной Корее все то же самое, однако - социализм. А интернета - нет. Один большой интранет.

Почему нельзя привить людям разумное восприятие? Это поможет и в понимании превосходства конкретной идеологии, и в понимании нужного момента для перехода на иную, и в понимании ущербности прошлых. Простое разумное рассуждение, оценка вещей, взятая, возможно, непосредственно из книг - хотя частному человеку вне политики - вроде меня - вряд ли есть смысл их читать - хватит краткого очерка идеи, основ. Не уверен в правильности такого подхода, правда.

r619 15-02-2013 08:23 0

Technocom, Повторюсь, в достижении цели метод хорош ровно настолько, насколько он окупается результатом, я не могу понять, что они преследуют методом в результате. По видимому, ничего, это просто цензура для удержания режима.

Technocom 15-02-2013 08:24 0

r619, В СССР, Китае, Корее был не социализм, а попытка построения социализма. Которая не удалась из-за отсутствия нужных материальных предпосылок, но все же привела к развитию этих стран.

Дело в том, что каторга, всесилие жандармерии, административная ссылка без суда, цензура светская и церковная - было в России и до большевиков, в течение сотен лет. Это не большевистское изобретение. И в целом, это зло. Применять насилие приходилось не от хорошей жизни.

С тех пор технологии продвинулись вперед, население грамотно, возможно следующая попытка обойдется меньшим количеством насилия. Насилие это не самоцель.

Simple_Not 15-02-2013 08:28 +2

Technocom, Решилась проблема с грамотностью, так теперь народ можно пичкать откровенной туфтой, лишь она была хорошо растиражированна. Довольно сложно будет доказать кому-нибудь, что Путин не является воплощением Христа, если об этом будут десятилетиями трубить все доступные книги и газеты. Срывы покровов в интернте в таком случае будут восприниматься точно также как и вчерашние заявления о конце света.

Technocom 15-02-2013 08:34 0

r619, Почему нельзя привить людям разумное восприятие? Это поможет и в понимании превосходства конкретной идеологии, и в понимании нужного момента для перехода на иную, и в понимании ущербности прошлых. Простое разумное рассуждение, оценка вещей, взятая, возможно, непосредственно из книг - хотя частному человеку вне политики - вроде меня - вряд ли есть смысл их читать - хватит краткого очерка идеи, основ. Не уверен в правильности такого подхода, правда.

Если бы жизнь общества представляла собой диспут интеллектуалов, шахматную партию - то все бы так и было. Кто убедительнее доказывает, тот и побеждает. Но здесь приходится играть в шахматы с уголовниками (многие из олигархов вышли из криминальной среды), которые, начав проигрывать, схватят шахматную доску и ударят ей с размаху по голове противника. Ну и как играть с такими, без револьвера в кармане?

Technocom 15-02-2013 08:39 0

Simple_Not, Довольно сложно будет доказать кому-нибудь, что Путин не является воплощением Христа, если об этом будут десятилетиями трубить

Ну, это не впервой, ведь и царь воспринимался крестьянами как наместник бога на земле. Не СМИ, так церковь этому учила, и церкви были в каждой деревне. Ничего, изменились условия - развеялись иллюзии.

Simple_Not 15-02-2013 08:44 +1

Technocom, Я к тому, что расширение возможностей народа ведёт также к расширению способов манипулирования над ним. И хоть это приходится делать значительно тоньше, резуальтат оказывается значительно более крепким чем раньше. Это имеет весьма опасный потенциал.

Technocom 15-02-2013 08:46 0

Simple_Not, Да. Кончено, это очень опасно. Но это те условия, в которых нам всем приходится действовать. Фатализма тут нет: боритесь, и поборете.

DeathLaugher 15-02-2013 13:54 +1

ScienceDiscoverer, Почему если коммунизм - эволюционный этап после капитализма его постоянно пытаются навязать силовым путем, революциями

Ты ебанулся? Можешь вспомнить, как появилась парламентская демократия? А она тоже является естественным развитием.

Если бы не насильственные революции, жил бы ты сейчас где-нибудь в деревне и тебя пиздил бы дворянин или помещик. А наверху стоял бы царь, у которого всё в ажуре.

uncleFLOPS 15-02-2013 14:42 0

Technocom, В СССР, Китае, Корее был не социализм, а попытка построения социализма.
Частная собственность была? Нет. Общественная собственность была? Да.
Социализм. Оправдания не принимаются.

Technocom 15-02-2013 15:12 0

uncleFLOPS, Частная собственность была? Нет.

Была теневая экономика и деньги. Товарно-денежный обмен.

Общественная собственность была? Да.

При общественной управляет общество, а не бюрократия.

uncleFLOPS 15-02-2013 15:20 0

Technocom, Была теневая экономика и деньги. Товарно-денежный обмен.
Конечно была. Потому что социализм не был эффективен.

При общественной управляет общество, а не бюрократия.
Бюрократия - представитель общества. Толпа не может справиться с управлением чем-либо. Вот тут уже действительно начнётся хаос, ибо один додумается спиздить что не прибито, пока есть возможность, остальные подхватят.

Technocom 15-02-2013 15:42 0

uncleFLOPS, Толпа не может справиться с управлением чем-либо.

А референдум по сети?

uncleFLOPS 15-02-2013 15:56 +1

Technocom, Какой референдум?

Technocom 15-02-2013 18:43 0

uncleFLOPS, Ну, как средство коллективного управления и выработки общих решений.

uncleFLOPS 15-02-2013 18:57 +1

Technocom, В совке так тоже было. Естественно, мелкоразрядные рабочие голоса не имели. И референдумами это не называлось, но рабочие имели веские голоса в учреждениях, где работали.
Вот только это все равно ближе к синдикализму.

DisEkript · Answer 14

С другой стороны - мы часто видели примеры разделения наций и народов. К примеру - колонии возжелали независимости, то же может случится, когда мы заселим другие планеты и тамошнее правительство захочет независимости от далёкой Земли.
Слишком уж мы разные. Слишком много различий и противоречий между людьми.

BaeFAQs · Answer 15

Пока у одних есть нефть, а у других - нет, никакая глобализация не поможет избежать войн.

ggdandelion · Answer 16

Нет, конечно. Пока не будут удовлетворенны все потребности индивидуума - это не возможно.

Ник
Почта
Пароль
Пароль
Каптча		[F5]

	Регистрация
	Заполните все необходимые поля и нажмите Ок. Вам будет прислано письмо с активацией.