Изучать все теории или О происхождении человека

Изучать все теории
9
Нейтральная
сторона
1
О происхождении человека
26
Даже религиозные или иные
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Нужно говорить только с научной точки зрения

08-10-2012 17:47 0

Синяя сторона оскорбляет чувства верующих.

0 комментариев
08-10-2012 17:48 0

А если серьезно, я не вижу, чем именно это повредит. Мне искренне насрать, на то, как мы там появились, зато допуск ненаучных теорий открывает замечательное поле для мысленных экспериментов.

0 комментариев
08-10-2012 18:19 0

А не похуй ли, да хоть бля от зомби произошли, надо изучать то что важно: технологию, медицину, а история и археология это нахуй не всралось, то что под землёй, то там должно быть, хватит уже ковыряться в своём дерьме.

53 комментария
ScienceDisco… 08-10-2012 18:55 0

SilentRay, а история и археология это **** не *опорожнилось*, то что под землёй, то там должно быть, хватит уже ковыряться в *своих продуктах дефекации*.

... Что с тобой? Как там можно думать? История и археология самые важные науки. Знать то что было миллиарды лет до тебя, разве не стоит хоть ради этого жить?

Razor 08-10-2012 19:00 0

ScienceDiscoverer, **** не *опорожнилось*
Не делай так больше, это вырвиглазно.

ScienceDisco… 08-10-2012 19:05 0

Razor, А что предлагаешь?

Razor 08-10-2012 19:12 0

ScienceDiscoverer, а история и археология...

а история и археология это *** не ***, то что под землёй, то там должно быть, хватит уже ковыряться в своём ***.

а история и археология это [CENSORED] не [CENSORED], то что под землёй, то там должно быть, хватит уже ковыряться в своём [CENSORED].
Для эстетов

1)...
2)...
...


Список можно продолжать. Хотя вообще предложил бы не страдать хуйней и цитировать as is.

savraska 08-10-2012 19:12 0

SilentRay, Если вы не знаете историю, то будете косячить как это делали и сотни лет до вас, умные учатся на чужом опыте :)

ScienceDisco… 08-10-2012 19:18 0

Razor, as is
Для меня эти слова не существуют, я не могу их написать...

А можно еще так?

а история и археология это не , то что под землёй, то там должно быть, хватит уже ковыряться в своём .

G.Wox 08-10-2012 19:27 0

SilentRay, технологию, медицину, а история и археология это нахуй не всралось,
а история технологий и медицины?

Razor 08-10-2012 19:41 0

ScienceDiscoverer, я не могу их написать...
Зато ты их можешь скопировать и вставить.

А можно еще так?
Ты уловил идею.

ScienceDisco… 08-10-2012 19:43 0

Razor, Зато ты их можешь скопировать и вставить.
Скопировать и вставить могу, но отобразить их в своем посте - недопустимо.

Ты уловил идею.
Это версия для эстетов)

SilentRay 08-10-2012 19:46 0

savraska, будете косячить как это делали и сотни лет
Например?
Что археологи и историки сказали такого без чего было не обойтись сейчас?

SilentRay 08-10-2012 19:48 0

G.Wox, Это другое, это нужное, но нахуй нам знать как делать хорошие мумии? Я к тому, что нам не надо лезть хуй зна куда, достаточно и того что в паре сотен лет от нас.

SilentRay 08-10-2012 19:50 0

ScienceDiscoverer, Знать то что было миллиарды лет до тебя, разве не стоит хоть ради этого жить?
Совсем нахуй нет, жить стоит ради шлюх, бабла и отрыва.

G.Wox 08-10-2012 19:58 0

SilentRay, но ведь и сейчас бальзамируют людей.

SilentRay 08-10-2012 20:03 0

G.Wox, И какой с этого толк? - только место занимают мертвяки, кремация лучше, плюс это чисто и менее трудоёмко.

savraska 08-10-2012 20:05 0

SilentRay, Ну, к примеру нынешние депутаты "закручивают гайки", не понимая, что в истории подобные запреты аукивались довольно чувствительно бывшим узурпаторам :)

savraska 08-10-2012 20:12 0

SilentRay, кремация лучше, плюс это чисто и менее трудоёмко.

ингумация экологичней, пища для червей и всё такое, а кремация - вброс в атмосферу, нерациональное пользование горюче-смазочных материалов, у мумификации тоже есть плюсы, по останкам можно изучать историю и генофонд прошлого, можно разорить мавзолей, взяв оттуда ценности, короче розжыг - не самая лучшая идея :)

G.Wox 08-10-2012 20:19 0

SilentRay, а вот, можешь изучить почему бальзамируют людей

SilentRay 08-10-2012 20:19 0

savraska, Викинги лучше знают, Кремация!

SilentRay 08-10-2012 20:19 0

G.Wox, Просвети меня

SilentRay 08-10-2012 20:20 0

savraska, И тем не менее им похуй, а люди терпят, вывод: если люди сами не решат что пора бы брать дела в свои руки, то им никакая история не поможет.

savraska 08-10-2012 20:30 0

SilentRay, им похуй, потому что они по вашему совету не учили историю :)

savraska 08-10-2012 20:31 0

SilentRay, Викинги лучше знают, Кремация!

В Скандинавии почва каменистая, копать тяжело :)

G.Wox 08-10-2012 20:37 0

SilentRay, Я бы рад, но ты сказал что история не всралась.

SilentRay 08-10-2012 21:16 0

savraska, А у нас русские, они же ленивые, да ещё и холодно зимой, кремация это: не надо мучаться копать + зимой экономия на дровах при отоплении!

SilentRay 08-10-2012 21:17 0

G.Wox, Я рад что к моему совету кто-то прислушивается :)

Gopnik 09-10-2012 10:50 0

savraska, На самом деле знание истории никак не повлияет на эффективность принятия решений, есть нормальные науки, которые занимаются этим вопросом. А история по сути бесполезное знание.

savraska 09-10-2012 18:38 0

Gopnik, История - это опыт, от него только глупый отказывается, теории игр и принятия решений - голая теория, в жизни очень слабо применимая :)

Gopnik 09-10-2012 19:56 +1

savraska, теории игр и принятия решений - голая теория, в жизни очень слабо применимая :)
Ты правда думаешь, что я подразумевал теорию игр, а не социологию, экономику и прочие вещи, которые изучают предметные области деятельности государственных деятелей, и позволяют заранее оценить последствия тех или иных решений?
История - это опыт, от него только глупый отказывается
Несистемный и довольно скудный. Все равно что читать комиксы про Тони Старка, а потому думать, что ты теперь сам дохуя изобретатель. Алсо историю пишут победители, из чего явно следует, что доверять ей в принципе не стоит.

G.Wox 09-10-2012 21:15 0

Gopnik, Современный мир без истории все равно что человек без памяти.
историю пишут победители,
если русские победили Наполеона, почему исход Бородинского сражения в вики обозначен как неопределенный?

uncleFLOPS 09-10-2012 21:22 0

G.Wox, Потому что на всех остальных языках написано, что рашка соснула.

SilentRay 09-10-2012 21:24 0

G.Wox, Современный мир без истории все равно что человек без памяти.
На кой хуй нам знать что случилось 1000 лет назад?

tankist 09-10-2012 21:24 0

G.Wox, Потому что исход Бородинского сражения неопределён, епту. Разделяй ВОЙНУ и БИТВУ.

tankist 09-10-2012 21:25 0

uncleFLOPS, Еще один дурачок. Учёные сходятся во мнении, что битва была ничейной.

uncleFLOPS 09-10-2012 21:30 0

tankist, Рашкинские учёные, что ли?
Почитай статью на других языках, везде написано, что рашка отступила. Да это и на русском написано, только все равно написали "неопределено".
Victoire tactique française ; retraite de l’armée russe
French tactical victory
Retreat of the Russian army
Sieg der Franzosen
Victoria táctica francesa
نصر تكتيكي لفرنسا وانسحاب للجيش الروسي

tankist 09-10-2012 21:32 0

uncleFLOPS, В ходе 12-часового сражения французской армии удалось захватить позиции русской армии в центре и на левом крыле, но после прекращения боевых действий французская армия отошла на исходные позиции. Таким образом, в русской историографии считается, что русские войска «одержали победу», однако на следующий день главнокомандующий русской армией М. И. Кутузов дал приказ отступать в связи с большими потерями и из-за наличия у императора Наполеона больших резервов, которые спешили на помощь французской армии.

tankist 09-10-2012 21:34 0

tankist, Наполеон своей цели не достиг, епта. Разгрома русской армии не было, а тактика генерального сражения была его фишечкой, которая не реализовалась.

uncleFLOPS 09-10-2012 21:34 0

tankist, С каких пор отступление считается ничьёй?

tankist 09-10-2012 21:35 0

uncleFLOPS, Наполеон со своих позиций тоже отступил. Он обосрался свою гвардию кидать в бой.

SilentRay 09-10-2012 22:04 0

tankist, Это называется "Проиграли сражение".
Давай на другом примере: французский боксёр навалял русскому и поставил ему большой синяк, русский посмотрев на себя в зеркало и измерив синяк решил убежать чтоб не отхватить ещё больше, бой закончился вничью ?!

tankist 09-10-2012 22:15 0

SilentRay, Какая глупая аналогия, ни разу не подходящая к историчекому анализу.

SilentRay 09-10-2012 22:37 0

tankist, Упрощенная версия для долбоёба тебя, если не можешь отличить проигрыш от ничьей, то тебя рано из школы выпустили.

tankist 09-10-2012 22:43 0

SilentRay, Хорошо, ты победил.

savraska 10-10-2012 18:11 0

Gopnik, а не социологию, экономику и прочие вещи

Здрасьте, социология, экономика и прочие вещи базируются как раз на истории :)

из чего явно следует, что доверять ей в принципе не стоит.

Подход несведущего человека, в исторической науке одной "традиции" мало, никто не поверит Гомеру или Геродоту, не будь на то археологических подтверждений, сообственно на том эта наука и основана, отделять достоверную инфу от непроверенной :)

Simple_Not 10-10-2012 18:21 0

savraska, социология, экономика и прочие вещи базируются как раз на истории :)
Чего?

savraska 10-10-2012 18:29 0

Simple_Not, Того, откель данные берутся? Правильно, из того, что представляет история, не было бы её, не было бы и всех этих наук - исследовать было бы неча :)

Simple_Not 10-10-2012 18:31 0

savraska, Социологи всегда опирались и опираются не реальные исследования. То что они со временем накопились относят нас не к истории, а к всё той же социологии.

savraska 10-10-2012 18:35 +1

Simple_Not, Очень узко получается, общественной жизни до появления социологии не было? Современные социологи не сопоставляют прошлое с настоящим? :)

tankist 10-10-2012 20:24 +1

Simple_Not, История отчасти есть даже в математике, а ты про социологию говоришь.

G.Wox 11-10-2012 01:27 0

uncleFLOPS, там написано "тактическая победа", а у русских - стратегическая.
хотя, касательно именно наполеоновской тактики - здесь его фейл

G.Wox 11-10-2012 01:28 0

SilentRay, На кой хуй нам знать что случилось 1000 лет назад?
предлагаешь не знать про крещение Руси?

G.Wox 11-10-2012 01:28 0

tankist, Разделяй ВОЙНУ и БИТВУ.
ты о чем?

Simple_Not 11-10-2012 02:28 0

savraska, А физических законов не было до отделения физики от философии, ога. Вестимо физика опирается прежде всего на историю, а сама история - альфа и омега всех наук.

savraska 11-10-2012 19:01 0

Simple_Not, Научные знания лишь дополняют друг дружку, "царицы полей" по большому счёту не существует, но к примеру мода на науку в Европе эпохи Ренесанса возникла именно благодаря моде на историю античности - греки, римлянцы, их труды, начали задумываться, исследовать, проверять :)

09-10-2012 21:25 0

Рассматривать - все! Но принимать как догмат - пожалуй ни одну...

3 комментария
ScienceDisco… 09-10-2012 21:38 0

Palyanich, Зачем рассматривать то?

Palyanich 09-10-2012 21:56 +1

ScienceDiscoverer, Ты прикалываешься?

ScienceDisco… 19-10-2012 00:16 0

Palyanich, Ну так в них же нет смысла. Кроме Дарвиновской конечно. Там хоть что-то есть. А все остальные пусть мамы детям на ночь начитывают.

10-10-2012 19:07 +1

Первых людей (Аска и Эмблу) вырезали из двух деревьев скандинавские боги.

3 комментария
Eevee 10-10-2012 19:56 0

Jotun, Нужен совет. Что можно почитать, если мне захотелось скандинавских сказочек?

ScienceDisco… 19-10-2012 00:17 0

Jotun, Во! Это уже поинтересней... Можно и поизучать...

Jotun 28-08-2016 13:11 0

Eevee, Старшая Эдда - если по хардкору.
Нибелунги и Беовульф - если полегче.
Прошло всего четыре года, так что всегда пожалуйста.

11-10-2012 16:26 0

Чтобы иметь объективное мнение,нужно знать все теории.

0 комментариев
08-10-2012 18:09 0

Личинкам в школах и без того кучи ненужной инфы дают, нафига ещё засирать мозги этими теориями

3 комментария
Eevee 08-10-2012 19:39 0

savraska, Но ведь сейчас на человека с рождения сваливаются потоки ненужной инфы. Пусть учатся ее фильтровать, а не бездумно кушать.

ScienceDisco… 08-10-2012 19:41 0

Eevee, Пусть если захотят, почитают. Но включать это в школьную программу глупо. Пусть учительница скажет что мол есть такие теории но не более.

savraska 08-10-2012 20:02 0

Eevee, То что льётся можно фильтровать, а по школе обязаловка получается, я вообще за то, чтобы образование давало инструменты познания: мать-и-матиху, логику и тд, а не нагружало мозги инфой, которая якобы превращает человека в образованного члена общества :)

08-10-2012 18:56 0

Религиозные теории не имеют смысла. Лишь сказочки на ночь, раздутые до размеров неотложной истины.

6 комментариев
Simple_Not 09-10-2012 00:54 +1

ScienceDiscoverer, Но ведь ты ничегошеньки не смыслишь в религиях.

ScienceDisco… 09-10-2012 17:01 0

Simple_Not, А ты типо священник.

Simple_Not 09-10-2012 17:09 0

ScienceDiscoverer, Я хотя бы не лезу в то, о чём не имею ни малейшего представления. Тем более с критикой.

ScienceDisco… 09-10-2012 17:25 0

Simple_Not, Мне достаточно представлений.

sportoner 11-10-2012 16:29 +1

ScienceDiscoverer, Они имеют смысл.Ведь кто знает, вдруг Библия записана человеком, не понятым всего смысла откровения.Может Адам и Ева это вообще какие-нибудь бактерии, плававшие в первобытном супе =).

ScienceDisco… 19-10-2012 00:18 0

sportoner, Адам и Ева
бактерии

А я и не подумал... Все, становлюсь религиозным человеком!

08-10-2012 19:20 +2

Создание человека богом нужно изучать. Ну как изучать.. Больше стебаться над этим, конечно.

Не очень понятно в рамках какого предмета хотят это делать.

2 комментария
DisEkript 08-10-2012 21:22 0

G.Wox, У нас есть такой предмет - ЧиО(человек и общество). Там изучаем околофилософскую тему, теория Дарвина на подходе.

G.Wox 09-10-2012 21:18 0

DisEkript, У вас это в каком учреждении?

08-10-2012 22:21 0

Только не в школах. Россия - светское, блять, государство.

0 комментариев
09-10-2012 00:53 0

Богословие для богословов. Дети в этом возрасте ещё не способны что-либо анализировать, поэтому им и обычную-то эволюцию на мой взгляд давать не нужно.

4 комментария
Razor 09-10-2012 08:59 0

Simple_Not, Симпл, ты наркомаша:3 какие, блять, дети, какой, блять, возраст вообще?

tankist 09-10-2012 09:20 +1

Razor, Это ты дурак. Иди по ссылке.

Simple_Not 09-10-2012 09:22 +1

Razor, Ну там же про школу, про четвёртый класс. Приятно конечно быть наркомашей, но походу таковой здесь являешься ты.

Razor 09-10-2012 10:01 0

Simple_Not, Признаю свою ошибку, был не прав. Алсо, это еще раз ставит вопрос об эффективности нынешнего расположения ссылок.

09-10-2012 09:48 0

В начале бог сотворил серое небо и Марсово поле. И населил Бог Питер питерцами, и сказал им плодиться и размножатся и наполнять Питер, а москвичи и финны произошли от обезьян.

0 комментариев
09-10-2012 10:02 0

Тогда я явно сюда, да. В пизду такие дела.

0 комментариев
09-10-2012 10:43 +2

Какое ужасное отношение к знаниям. Зачем выкидывать из программы полезные предметы и забивать пустоту мусором вроде этого?

0 комментариев
09-10-2012 22:44 +2

Религия - это то, к чему приходят с возрастом и осознанно, через опыт и знания. Изучение этого в школах грозит либо скукотищей и не понимаем для школьников, либо навязыванием определенной религии. Тех разделов, которые есть в курсе истории должно хватать для общего представления.

0 комментариев
10-10-2012 18:23 +1

Удивлен, что Сайнс не зашел с зеленой стороны и не начал говорить о том, что «наука не абсолютная истина» и что люди произошли от единорогов, но научные теории не дают нам в это поверить и сковывают.

1 комментарий
ScienceDisco… 19-10-2012 00:19 0

Chiburan, Не-не не. Ты меня не правильно понел. Наука то не абсолютная истина, но она НАМНОГО ближе к ней чем религия. Поэтому пока лучшего не придумали, буду придерживаться науки и пытаться как-то понять ее и развивать.

10-01-2013 11:52 +2

Всех, кто отрицает теорию эволюции и другие научные законы не с позиций новых обнаруженных фактов, а с позиций религиозной мифологии (креационизма) - отправлять на Соловки, в монастырь. Пусть там живут, раз такие реакционеры.

3 комментария
r619 10-01-2013 12:10 0

Technocom, Хм. Даосизм, например? Он основывается на непосредственном познании человека, не требуя ложить деньги в карманы всяких патриархов за продвижение нефальсифицируемых теорий.

Расширение рамок познания, упоротость - всегда хорошо. Влияет на ту же эверистику, наличие годных идей, развитый бредогенератор более чем полезен.
К тому же, упоротость довольно отвязывает от желания соответствовать.

Technocom 10-01-2013 12:11 +2

r619, Даосизм когда-нибудь покушался на теорию эволюции или закон сохранения массы? Не упомню такого.

r619 10-01-2013 12:15 +1

Technocom, Алгоритм ошибки:
Открыть вкладку, промотать до аргументов, полистать что-то на фоне, отойти, подойти, открыть ХВ, прочитать аргументы, увидеть аргумент саянса о религиозных теориях, изменить значение дискуссии в оперативной памяти


Ошибся, сонен, виноват. Расстрелять!

Кстати, наверно это стоит скопировать в вар про религию

25-08-2016 15:36 0

и какое теоретическое обоснование у критиницизма или как эта хуйня называется?

0 комментариев