Авторские права или к репродукциям неприменим

Авторские права
3
Нейтральная
сторона
0
к репродукциям неприменим
8
может иметь даже автор репродукции народного достояния
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Отдельной лицензии на репродукции быть не может.

02-10-2012 03:11 0

Авторские права-то у него быть должны, это вытекает из самой сути владения чем-либо. С другой стороны жадные копирасты, не позволяющие наполнять безобидный учебник иллюстрациями - это пиздец.

2 комментария
Razor 02-10-2012 07:37 0

Simple_Not, Авторские права,блять, по логике этот слова должен иметь автор.Если он со своими потомками до седьмого колена уже давно вымер, то я не вижу,о чем вообще речь идет.Тут права исключительно имущественные,а для репродукций это тем больший бред.

uncleFLOPS 02-10-2012 10:47 0

Razor, Авторские права на литературу, например, действуют 100 лет.

02-10-2012 03:05 0

Спор о том, может ли автор репродукции (фотографии картины, например), заявить авторские права на свою репродукцию, даже если оригинал давно перешёл в народное достояние, или репродукция наследует права оригинала.

2 комментария
Travis 02-10-2012 21:57 0

opera.rulez, Сроки и порядок перехода произведения в общественное достояние в разных странах несколько отличаются. На произведение, являющееся общественным достоянием в России, может действовать авторское право в США, и наоборот. В большинстве европейских стран переход в общественное достояние предусмотрен по истечении 70 лет после смерти автора или через 70 лет после опубликования произведения.


Ссылка

opera.rulez 02-10-2012 22:06 0

Travis, В Канаде:

All photographs taken before 1 January, 1949 are in the public domain.

For works from after that time, or non-photographs, the Copyright Act states a copyright subsists for the life of the author plus 50 years following the end of the calendar year of death (section 6). If the work is anonymous or pseudonymous then the copyright lasts either 50 years following publication or 75 years after the making of the work, whichever is earlier (section 6.1), provided the authorship does not become known in that timeframe.

See the Canadian Public Domain Flowchart to determine if a work is in the public domain.


Учебник охватывает произведения до 1800 года (если я правильно понял, то не включая). Значит, даже если автор после сотворения произведения искусства прожил 100 лет, с его смерти прошло больше века. Таким образом, даже по канадским законам источники являются народным достоянием.

Правда, на момент написания той статьи фотографии, сделанные после 1 января 1949 года, народным достоянием пока не являются. Выходит, что поскольку канадцы не позволили использовать репродукции, то фотографию или скан картины они считают отдельным произведением.

02-10-2012 03:11 0

Если репродукция представляет из себя просто копию оригинала, который сам более не в состоянии быть использован, то нет.
Я правильно понимаю слово репродукция?

2 комментария
Simple_Not 02-10-2012 03:13 0

uncleFLOPS, Есть же понятие "народного достостояния".

uncleFLOPS 02-10-2012 03:17 0

Simple_Not, Но ведь вся суть в идее. Есть, допустим, картина, на которую никто не обладает авторскими правами. Завтра она сгорела. Как может тот, кто её перерисовал, заявить свои права на неё?
Другое дело, если автор картины сам её переделал. Т.е. у него и авторские права есть, но картина уничтожена. Он её перерисовал. Права остаются. Но если её перерисовал кто-то другой - ему эти права не перейдут.
Скопировать-то почти любой может.

02-10-2012 07:43 0

Я вообще не понимаю юридической подоплеки этого дела. А так — это чистая михалковщина: «Вам не нужно то,за что мы получаем деньги — значит, хоть что-то отгрызем».

Алсо, меня все же радует, что нас не заставляют покупать учебники по пять рублей без главной составляющей.

0 комментариев
02-10-2012 12:41 +3

Репродукция не является самостоятельным произведением искусства. Значение имеют автор, его история, время, стиль и школа, многие вещи совершенно индивидуальные.

А копия с картинки, тем более фотокопия - вообще нихуя не стоит.

0 комментариев
02-10-2012 15:37 +1

Пиздец.
Сразу вспомнилось Преступление и наказание. Авторские права

3 комментария
opera.rulez 02-10-2012 15:47 0

BaeFAQs, Даже по диапазону цен близко к канадской истории... Мне страшно.

uncleFLOPS 02-10-2012 16:00 +2

BaeFAQs, Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг.
Дальше не читал. Если мир дойдёт до такого наглого присвоения собственности, возникнут куда более крупные проблемы, чем Достоевский за $99.99.
Тем более, что это само по себе абсурд.

BaeFAQs 02-10-2012 16:26 +1

uncleFLOPS, Так и автор считал, что пишет абсолютный абсурд. А сейчас вот мы обсуждаем учебник по картинам и статуям без этих самых картин и статуй, потому что очень дорогими оказались фотографии народного достояния.

02-10-2012 21:50 0

Кстати, вот все говорят мол юристы - зануды и работают с одними и теми же текстами, но вот авторское право как раз таки та вещь, где правотворчество на международном уровне просто необходимо. Насколько я знаю, сегодняшняя ситуация с интеллектуальным правом таковы, что звукозаписывающие студи объедают музыкантов, например.

0 комментариев