Looper - хорошо зделали или Петля Времени - чушь

Looper - хорошо зделали
7
Нейтральная
сторона
5
Петля Времени - чушь
7
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

01-10-2012 09:49 0

Не смотрел, но трейлер заинтересовал.

1 комментарий
Gala_SP 03-10-2012 11:58 0

Gala_SP, Посмотрел, так се ничего особенного.

01-10-2012 12:45 0

Это как Инсепшон, но значительно интересней, меньше экшона и более внятен сюжет.

0 комментариев
14-10-2012 01:21 0

Согласен с пианино, ужасно продумана фантастика. Но когда ты видишь хороший фильм, с интересным посылом, хорошей актёрской игрой, проработанными эпизодами и одинаково сильными завязкой, кульминацией и развязкой, то это впечатляет. Если честно, о подобной мелочи, как обоснование всего этого мира, я забыл, ибо, на мой взгляд, фильм немного о другом.
Всем рикамендую. На 8-9 баллов фильм тянет без проблем. 10 не дам только из-за недочётов да и просто потому что надеюсь на ещё более качественный фильм, которых сегодня на экранах кинотеатров так мало.

7 комментариев
Pcud 14-10-2012 01:38 +2

tankist, А мне вот завязка показалась просто шикарной (да и вообще, первая, примерно, половина фильма доставляет неимоверно), но весь остальной сюжет проебаным. Было просто скучно смотреть на эту чепуху с ребенком-Шаманом.

tankist 14-10-2012 01:42 0

Pcud, Ты хотя бы расскажи, почему не понравился.

Pcud 14-10-2012 01:51 +1

tankist, Да, пожалуй надо раскрыть.
Не стоит читать это тем, кто фильм не смотрел.

tankist 14-10-2012 02:00 0

Pcud, Не читать непосвящённым.

Pcud 14-10-2012 02:07 +1

tankist, Спойлеров, в принципе, нет, но все равно лучше не открывать.

tankist 14-10-2012 02:16 0

Pcud, Спойлер.

Pcud 14-10-2012 02:22 0

tankist, Спойлер.

14-10-2012 01:44 0

Ах да, в ДС есть кинотеатры с ориджинал звуком и русскими сабами? "Луперы" меня просто выбили из колеи.

1 комментарий
Pcud 14-10-2012 01:52 0

tankist, Есть 35mm, но вряд ли там крутят этот фильм.

18-01-2013 13:56 0

В целом фильм понравился, но я немного не понял механику временных убийств. То есть один человек живет сразу и в будущем и в прошлом?

0 комментариев
20-01-2013 05:29 +1

Кстати, Леит в деталях очень хорошо передаёт особенности Уиллиса, хуле тут писали, что не похожи они? Очень даже.

Уиллис наконец сыграл в чем-то стоящем, после Суррогатов. Слава богу.

Фильм хороший. Хоть и слегка провисает.

0 комментариев
21-09-2013 21:49 0

Фильм замечательный, стоящий просмотра.

Фильм о нелегкой жизни простого человека, о его выборе. История рассказана красиво. История с красивым концом.

Но фантастическая составляющая не продумана и научно не обоснована. Несколько косяков бросились в глаза.

0 комментариев
01-10-2012 11:38 +2

Фильм, с одной стороны, неплохой. Бросается в глаза оригинальное сочетание стилистики научной фантастики и криминальной драмы, отлично прописанные и сыгранные герои - так что даже плохие парни второго плана интересны, а на первом плане интересно смотреть даже на вялотекущие диалоги. Профессиональная работа, словом. Есть, как минимум, одна мощная оригинальная сцена, которая стоит всего фильма - про ампутацию.

Но. Спойлер

6 комментариев
ggdandelion 01-10-2012 12:16 0

pianino, Спойлер не читал, но фильм гляну.

Simple_Not 01-10-2012 12:57 +1

pianino,
одна мощная оригинальная сцена, которая стоит всего фильма - про ампутацию
Amen.
шпойлеры:

pianino 01-10-2012 13:25 0

Simple_Not, Спойлер

Simple_Not 01-10-2012 13:33 +1

pianino, spoelar

pianino 01-10-2012 13:45 +1

Simple_Not, это не боевичок, там экшена кот наплакал. Ближе чем к криминальному триллеру жанр не определить.

G.Wox 28-07-2014 17:43 0

Simple_Not, - почему в будущем запрещено убивать людей, но какие-то там преступники могут невозбранно отправлять их в прошлое?
потому что не остается следов. другой вопрос что Шаман-то об этом знает.
- чому в прошлое нельзя отправлять уже мёртвые тела?
допустим, машина времени работает только с живыми
- зачем луперам поручали самостоятельно "замыкать петли"? Ведь если того же Сета отправили бы к Джо, то тот без всяких проблем убил бы его.
это серьезный промах. вообще, зачем им завершать карьеру? и как идет связь между будущим и прошлым? откуда они знают во сколько приходить?

ещё бы добавил- зачем нужно было расчленять Сета, если можно было убить и старый Сет бы просто исчез?

14-10-2012 03:13 +1

Задумка норм, реализация ни о чем.
Фильм пытается сесть сразу на кресло и назад в будущее/и грянул гром/час расплаты/эффект бабочки, и крепкого орешка, и двойной рокировки/отступники, временами укатывается в какой-то киберпанк, в людей-икс, в семейную драму..

И в итоге получается посредственным набором штампов из всего вышеперечисленного.
Добавим к этому косяки сюжета (да, в будущем труп - это очень большая и совершенно никак не решаемая проблема, поэтому брюс судя по нарезке всю жизнь только и делает что убивает всех подряд, а люди шамана (который по словам брюса все делает в одиночку) вечно таскают с собой оружие и стреляют в первых попавшихся женщин.
И да, раз Брюс не исчез пока Левин не самоубился, значит шаман все таки в будущем убил китаянку, даже несмотря на то что уже был знаком с ГГ => он тот еще пидорас, а Левин - тупой эмо-школьник, который скорее самовыпилится, чем попробует подумать)
Ну и не забудем упомянуть что ни экшона, ни графона тут нет - так что на всю эту бредятину будет совершенно не весело смотреть.

27 комментариев
Simple_Not 14-10-2012 07:26 0

cherepets, Ну ёб твою мать!
суть сюжета
Добавим к этому косяки сюжета (да, в будущем труп - это очень большая и совершенно никак не решаемая проблема, поэтому брюс судя по нарезке всю жизнь только и делает что убивает всех подряд, а люди шамана (который по словам брюса все делает в одиночку) вечно таскают с собой оружие и стреляют в первых попавшихся женщин.
спойлер

pianino 14-10-2012 10:11 0

Simple_Not, эта картинка про суть сюжета придумана маркетологами, чтобы поставить недовольных сюжетом людей в ступор.

Simple_Not 14-10-2012 10:12 0

pianino, эта картинка про суть сюжета придумана маркетологами
Пруфов бы..
чтобы поставить недовольных сюжетом людей в ступор
Какой ступор? Всё доступно и наглядно.

cherepets 14-10-2012 10:15 0

Simple_Not, единственной целью организации было устранение своих бывших подельников

Нанять людей только чтобы они себя убили и заплатить им за этого дохренища при условии, что их и так можно спокойно убить? Хм. Logical.

Simple_Not 14-10-2012 10:17 0

cherepets, Вполне вяжется с тем, что того же искалеченного дружка оставили в живых дабы не нарушать ход времени.

pianino 14-10-2012 10:51 +1

Simple_Not, делать тебе нечего, защищать это сценарное решето. Просто скажи, что в любых фильмах есть промахи, но их иногда хочется простить ради чего-то другого.

tankist 14-10-2012 10:54 0

pianino, А кроме "почвы", по-твоему, есть ещё что-то недоработанное?

Simple_Not 14-10-2012 11:00 0

pianino, У нас теперь любая недоговорка относится к дырам сюжета? Если можно объяснить фильм с помощью сцен и диалогов из этого же фильма, то значит никаких дыр в нём нет.

pianino 14-10-2012 11:08 0

Simple_Not, при желании объяснить можно все, даже в самом тупом фильме. У тебя это жаление есть. В хороших фильмах с продуманной логикой, такого количества вопросов не возникает. В Петле Времени четкой логики нет, мотивация сюжетных линий натянута. Это слабая сторона фильма, как ни крути.

Simple_Not 14-10-2012 11:17 0

pianino, Я согласен, можно было куда лучше. Но если какой-то момент можно пояснить с помощью фильма, то значит проблемы в нём нет.
В хороших фильмах с продуманной логикой, такого количества вопросов не возникает.
Расскажи это, например, Дэвиду Линчу.

pianino 14-10-2012 11:20 +1

tankist, У Черепца нормальный список претензий. По твоему мнению я тоже согласен. Вот эту байду с телекинезом во второй части фильма занудно смотреть. Само по себе включение этой сюжетной идеи чуждо фильму, вписано на соплях. А на этом стоит вся сюжетная мотивация - что и из-за чего в будущем произошло, что двинуло главных героев к действию. Я даже не против "любовной линии", где баба просто хочет поебаться на второй день знакомства - современные тенденции чо.

Плюс к тому, актер играющий ребенка не харизматичный, скринплей кислого зануды-умника тоже не доставляет. А русский дубляж ребенка - шляпа. Тонкий голосочек толстого мальчика убивает персонажа окончательно.

tankist 14-10-2012 11:41 0

pianino, По твоему мнению я тоже согласен
Не понял этот оборот.
Само по себе включение этой сюжетной идеи чуждо фильму, вписано на соплях. А на этом стоит вся сюжетная мотивация - что и из-за чего в будущем произошло, что двинуло главных героев к действию.
Да, будь это не телекинез, а что-то крутое, завязанное на временно петле, было бы интересней.
Я даже не против "любовной линии"
С этим я уже смирился. И просто перестаю замечать. Хотя бывают фильм, где постельные сцены сделаны изумительно. Ну как в рокенрольщике.
А русский дубляж ребенка - шляпа.
С этим тоже не поспоришь.
В общем, в итоге всё упёрлось в просчёты и субъективную сторону вопроса. Смысла спорить не больше, чем в любом вкусовом варе.

Simple_Not 14-10-2012 11:45 0

tankist, Да, будь это не телекинез, а что-то крутое, завязанное на временно петле, было бы интересней.
Проблема телекинеза в том, что его всунули в фильм ради оправдания сюжетной линии и одного бессмысленного диалога. Он там играет роль пятого колеса - строго говоря, его вообще можно выкинуть и это даже не повлияет на демонстрацию способностей Сида. Да и эти тоже не практически никак не влияют на сюжет.

tankist 14-10-2012 11:46 0

Simple_Not, Когда ты перестанешь говорить то же самое, но другими словами?

Simple_Not 14-10-2012 11:48 0

tankist, Ты дурак? Ты написал, что тебе было не интересно потому что телекинез для тебя, судя по всему, скучен. В ответ на это я написал, что телекинез скучен лишь потому, что его даже не пытались вписывать в сюжет - просто прилепили ради двух с половиной сцен.

tankist 14-10-2012 11:49 -1

Simple_Not, Хорошо, иди на хуй.

cherepets 14-10-2012 11:50 0

Simple_Not, Нихуя все это не вяжется. Брюс изничтожил организацию в настоящем, но не исчез после этого => шаман (ну как шаман.. Его люди, которых у него нет) убьет его телку даже в случае если он останется единственным выжившим к тому моменту.
Не ясно правда как и зачем он найдет Брюса если к моменту его взросления об организации забудут уже абсолютно все...
Кстати, а откуда телка про них знает? Почему они так сильно скрываются, что любая деревенщина тебе все о них расскажет?

Реально любой из перечисленных в первом посте фильмов про игры со временем сразу и более сложен и менее косячен. Эффект бабочки куда более густой в плане изменений во времени, но ни одного явного косяка там нет: разве что мелкие недосказанности.

Да и не только в косяках проблема: просто это нелепая солянка, где слишком много совершенно не связанных между собой вещей скинули в один котел и плохо перемешали.

Simple_Not 14-10-2012 11:50 -1

tankist, Ты неадекватен.

tankist 14-10-2012 11:53 +1

cherepets, Эффект бабочки, если только первая часть. Другие - лажа полная.

Simple_Not 14-10-2012 11:56 0

cherepets, Ты жопой смотрел? Организация создаётся в будущем, а в настоящем находится её "филиал", которым заправлял специально засланный человек. Если целью заранее ставится последующее самовыпиливание, то наверняка он ведёт досье на каждого человека, которое в будем просматривают и начинают искать бывших работников.
Про китаянку смотри пикчу сверху.
Кстати, а откуда телка про них знает? Почему они так сильно скрываются, что любая деревенщина тебе все о них расскажет?
А вот тут без понятия, действительно белое пятно.

tankist 14-10-2012 11:59 0

cherepets, И вообще, поскольку моё понимание фильма - личностный антагонизм, то мне кажется, что вся эта абракадабра со временем просто модный сеттинг. Ну хуй знает, вот даже не задумывался об этих маленьких недочётах. Хотя беспонтовость бетмана заставила меня обратить на все косяки особое внимание.

Simple_Not 14-10-2012 12:01 0

Simple_Not, За что минус-то?

cherepets 14-10-2012 21:36 0

Simple_Not, Ладно, следующий совершенно непонятный момент:
"Я помню что ты сделаешь дальше и это будет больно". О чем вообще речь?

tankist 14-10-2012 21:41 +1

cherepets, Если бы ты внимательно смотрел фильм, то все воспоминания теряются и появляются ежесекундно и на данный момент всё будущее известно, но как только настанет другая секунда, будущее, в зависимости от силы изменений мгновенно меняется. Вот почему уиллис говорил, что он нихуя не помнит.

cherepets 14-10-2012 21:50 0

tankist, Это я помню, но я же спросил о том, что герой сделал "то что будет больно".

Алсо, прорекламлю ка я еще раз фильм "Опапатика", который я вроде тут уже рекламил.
Там главный герой убивает себя и получает за это возможность видеть будущее секунды этак на 3 вперед, но за это постепенно на протяжении всего фильма по очереди теряет все свои чувства (зрение, слух и т.п.) и вынужден помогать одному мужику ловить других таких же (способности у всех разные).

tankist 14-10-2012 22:12 0

cherepets, Уже не узнаем, ведь будущее поменялось.

G.Wox 29-07-2014 20:41 0

pianino, Я даже не против "любовной линии", где баба просто хочет поебаться на второй день знакомства - современные тенденции чо.
извини, она три года жила на ферме, посреди поля, без мужика. к тому же Левитт показал себя с хорошей стороны, а на следующий день её могли и убить. так что тут все оправдано

30-10-2012 19:33 0

Вроде нормально, но тухляка много. Фильм нудный и устал я его смотреть под конец.

0 комментариев