Looper - хорошо зделали или Петля Времени - чушь

Looper - хорошо зделали
7
Нейтральная
сторона
5
Петля Времени - чушь
7
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

01-10-2012 09:49 0

Не смотрел, но трейлер заинтересовал.

1 комментарий
Gala_SP 03-10-2012 11:58 0

Gala_SP, Посмотрел, так се ничего особенного.

01-10-2012 12:45 0

Это как Инсепшон, но значительно интересней, меньше экшона и более внятен сюжет.

0 комментариев
14-10-2012 01:21 0

Согласен с пианино, ужасно продумана фантастика. Но когда ты видишь хороший фильм, с интересным посылом, хорошей актёрской игрой, проработанными эпизодами и одинаково сильными завязкой, кульминацией и развязкой, то это впечатляет. Если честно, о подобной мелочи, как обоснование всего этого мира, я забыл, ибо, на мой взгляд, фильм немного о другом.
Всем рикамендую. На 8-9 баллов фильм тянет без проблем. 10 не дам только из-за недочётов да и просто потому что надеюсь на ещё более качественный фильм, которых сегодня на экранах кинотеатров так мало.

7 комментариев
Pcud 14-10-2012 01:38 +2

tankist, А мне вот завязка показалась просто шикарной (да и вообще, первая, примерно, половина фильма доставляет неимоверно), но весь остальной сюжет проебаным. Было просто скучно смотреть на эту чепуху с ребенком-Шаманом.

tankist 14-10-2012 01:42 0

Pcud, Ты хотя бы расскажи, почему не понравился.

Pcud 14-10-2012 01:51 +1

tankist, Да, пожалуй надо раскрыть.
Не стоит читать это тем, кто фильм не смотрел.

tankist 14-10-2012 02:00 0

Pcud, Не читать непосвящённым.

Pcud 14-10-2012 02:07 +1

tankist, Спойлеров, в принципе, нет, но все равно лучше не открывать.

tankist 14-10-2012 02:16 0

Pcud, Спойлер.

Pcud 14-10-2012 02:22 0

tankist, Спойлер.

14-10-2012 01:44 0

Ах да, в ДС есть кинотеатры с ориджинал звуком и русскими сабами? "Луперы" меня просто выбили из колеи.

1 комментарий
Pcud 14-10-2012 01:52 0

tankist, Есть 35mm, но вряд ли там крутят этот фильм.

18-01-2013 13:56 0

В целом фильм понравился, но я немного не понял механику временных убийств. То есть один человек живет сразу и в будущем и в прошлом?

0 комментариев
20-01-2013 05:29 +1

Кстати, Леит в деталях очень хорошо передаёт особенности Уиллиса, хуле тут писали, что не похожи они? Очень даже.

Уиллис наконец сыграл в чем-то стоящем, после Суррогатов. Слава богу.

Фильм хороший. Хоть и слегка провисает.

0 комментариев
21-09-2013 21:49 0

Фильм замечательный, стоящий просмотра.

Фильм о нелегкой жизни простого человека, о его выборе. История рассказана красиво. История с красивым концом.

Но фантастическая составляющая не продумана и научно не обоснована. Несколько косяков бросились в глаза.

0 комментариев
01-10-2012 11:38 +2

Фильм, с одной стороны, неплохой. Бросается в глаза оригинальное сочетание стилистики научной фантастики и криминальной драмы, отлично прописанные и сыгранные герои - так что даже плохие парни второго плана интересны, а на первом плане интересно смотреть даже на вялотекущие диалоги. Профессиональная работа, словом. Есть, как минимум, одна мощная оригинальная сцена, которая стоит всего фильма - про ампутацию.

Но. Спойлер

6 комментариев
ggdandelion 01-10-2012 12:16 0

pianino, Спойлер не читал, но фильм гляну.

Simple_Not 01-10-2012 12:57 +1

pianino,
одна мощная оригинальная сцена, которая стоит всего фильма - про ампутацию
Amen.
шпойлеры:

pianino 01-10-2012 13:25 0

Simple_Not, Спойлер

Simple_Not 01-10-2012 13:33 +1

pianino, spoelar

pianino 01-10-2012 13:45 +1

Simple_Not, это не боевичок, там экшена кот наплакал. Ближе чем к криминальному триллеру жанр не определить.

G.Wox 28-07-2014 17:43 0

Simple_Not, - почему в будущем запрещено убивать людей, но какие-то там преступники могут невозбранно отправлять их в прошлое?
потому что не остается следов. другой вопрос что Шаман-то об этом знает.
- чому в прошлое нельзя отправлять уже мёртвые тела?
допустим, машина времени работает только с живыми
- зачем луперам поручали самостоятельно "замыкать петли"? Ведь если того же Сета отправили бы к Джо, то тот без всяких проблем убил бы его.
это серьезный промах. вообще, зачем им завершать карьеру? и как идет связь между будущим и прошлым? откуда они знают во сколько приходить?

ещё бы добавил- зачем нужно было расчленять Сета, если можно было убить и старый Сет бы просто исчез?

14-10-2012 03:13 +1

Задумка норм, реализация ни о чем.
Фильм пытается сесть сразу на кресло и назад в будущее/и грянул гром/час расплаты/эффект бабочки, и крепкого орешка, и двойной рокировки/отступники, временами укатывается в какой-то киберпанк, в людей-икс, в семейную драму..

И в итоге получается посредственным набором штампов из всего вышеперечисленного.
Добавим к этому косяки сюжета (да, в будущем труп - это очень большая и совершенно никак не решаемая проблема, поэтому брюс судя по нарезке всю жизнь только и делает что убивает всех подряд, а люди шамана (который по словам брюса все делает в одиночку) вечно таскают с собой оружие и стреляют в первых попавшихся женщин.
И да, раз Брюс не исчез пока Левин не самоубился, значит шаман все таки в будущем убил китаянку, даже несмотря на то что уже был знаком с ГГ => он тот еще пи*рас, а Левин - тупой эмо-школьник, который скорее самовыпилится, чем попробует подумать)
Ну и не забудем упомянуть что ни экшона, ни графона тут нет - так что на всю эту бредятину будет совершенно не весело смотреть.

27 комментариев
Simple_Not 14-10-2012 07:26 0

cherepets, Ну ёб твою мать!
суть сюжета
Добавим к этому косяки сюжета (да, в будущем труп - это очень большая и совершенно никак не решаемая проблема, поэтому брюс судя по нарезке всю жизнь только и делает что убивает всех подряд, а люди шамана (который по словам брюса все делает в одиночку) вечно таскают с собой оружие и стреляют в первых попавшихся женщин.
спойлер

pianino 14-10-2012 10:11 0

Simple_Not, эта картинка про суть сюжета придумана маркетологами, чтобы поставить недовольных сюжетом людей в ступор.

Simple_Not 14-10-2012 10:12 0

pianino, эта картинка про суть сюжета придумана маркетологами
Пруфов бы..
чтобы поставить недовольных сюжетом людей в ступор
Какой ступор? Всё доступно и наглядно.

cherepets 14-10-2012 10:15 0

Simple_Not, единственной целью организации было устранение своих бывших подельников

Нанять людей только чтобы они себя убили и заплатить им за этого дохренища при условии, что их и так можно спокойно убить? Хм. Logical.

Simple_Not 14-10-2012 10:17 0

cherepets, Вполне вяжется с тем, что того же искалеченного дружка оставили в живых дабы не нарушать ход времени.

pianino 14-10-2012 10:51 +1

Simple_Not, делать тебе нечего, защищать это сценарное решето. Просто скажи, что в любых фильмах есть промахи, но их иногда хочется простить ради чего-то другого.

tankist 14-10-2012 10:54 0

pianino, А кроме "почвы", по-твоему, есть ещё что-то недоработанное?

Simple_Not 14-10-2012 11:00 0

pianino, У нас теперь любая недоговорка относится к дырам сюжета? Если можно объяснить фильм с помощью сцен и диалогов из этого же фильма, то значит никаких дыр в нём нет.

pianino 14-10-2012 11:08 0

Simple_Not, при желании объяснить можно все, даже в самом тупом фильме. У тебя это жаление есть. В хороших фильмах с продуманной логикой, такого количества вопросов не возникает. В Петле Времени четкой логики нет, мотивация сюжетных линий натянута. Это слабая сторона фильма, как ни крути.

Simple_Not 14-10-2012 11:17 0

pianino, Я согласен, можно было куда лучше. Но если какой-то момент можно пояснить с помощью фильма, то значит проблемы в нём нет.
В хороших фильмах с продуманной логикой, такого количества вопросов не возникает.
Расскажи это, например, Дэвиду Линчу.

pianino 14-10-2012 11:20 +1

tankist, У Черепца нормальный список претензий. По твоему мнению я тоже согласен. Вот эту байду с телекинезом во второй части фильма занудно смотреть. Само по себе включение этой сюжетной идеи чуждо фильму, вписано на соплях. А на этом стоит вся сюжетная мотивация - что и из-за чего в будущем произошло, что двинуло главных героев к действию. Я даже не против "любовной линии", где баба просто хочет поеб*ься на второй день знакомства - современные тенденции чо.

Плюс к тому, актер играющий ребенка не харизматичный, скринплей кислого зануды-умника тоже не доставляет. А русский дубляж ребенка - шляпа. Тонкий голосочек толстого мальчика убивает персонажа окончательно.

tankist 14-10-2012 11:41 0

pianino, По твоему мнению я тоже согласен
Не понял этот оборот.
Само по себе включение этой сюжетной идеи чуждо фильму, вписано на соплях. А на этом стоит вся сюжетная мотивация - что и из-за чего в будущем произошло, что двинуло главных героев к действию.
Да, будь это не телекинез, а что-то крутое, завязанное на временно петле, было бы интересней.
Я даже не против "любовной линии"
С этим я уже смирился. И просто перестаю замечать. Хотя бывают фильм, где постельные сцены сделаны изумительно. Ну как в рокенрольщике.
А русский дубляж ребенка - шляпа.
С этим тоже не поспоришь.
В общем, в итоге всё упёрлось в просчёты и субъективную сторону вопроса. Смысла спорить не больше, чем в любом вкусовом варе.

Simple_Not 14-10-2012 11:45 0

tankist, Да, будь это не телекинез, а что-то крутое, завязанное на временно петле, было бы интересней.
Проблема телекинеза в том, что его всунули в фильм ради оправдания сюжетной линии и одного бессмысленного диалога. Он там играет роль пятого колеса - строго говоря, его вообще можно выкинуть и это даже не повлияет на демонстрацию способностей Сида. Да и эти тоже не практически никак не влияют на сюжет.

tankist 14-10-2012 11:46 0

Simple_Not, Когда ты перестанешь говорить то же самое, но другими словами?

Simple_Not 14-10-2012 11:48 0

tankist, Ты дурак? Ты написал, что тебе было не интересно потому что телекинез для тебя, судя по всему, скучен. В ответ на это я написал, что телекинез скучен лишь потому, что его даже не пытались вписывать в сюжет - просто прилепили ради двух с половиной сцен.

tankist 14-10-2012 11:49 -1

Simple_Not, Хорошо, иди на х*.

cherepets 14-10-2012 11:50 0

Simple_Not, Нихуя все это не вяжется. Брюс изничтожил организацию в настоящем, но не исчез после этого => шаман (ну как шаман.. Его люди, которых у него нет) убьет его телку даже в случае если он останется единственным выжившим к тому моменту.
Не ясно правда как и зачем он найдет Брюса если к моменту его взросления об организации забудут уже абсолютно все...
Кстати, а откуда телка про них знает? Почему они так сильно скрываются, что любая деревенщина тебе все о них расскажет?

Реально любой из перечисленных в первом посте фильмов про игры со временем сразу и более сложен и менее косячен. Эффект бабочки куда более густой в плане изменений во времени, но ни одного явного косяка там нет: разве что мелкие недосказанности.

Да и не только в косяках проблема: просто это нелепая солянка, где слишком много совершенно не связанных между собой вещей скинули в один котел и плохо перемешали.

Simple_Not 14-10-2012 11:50 -1

tankist, Ты неадекватен.

tankist 14-10-2012 11:53 +1

cherepets, Эффект бабочки, если только первая часть. Другие - лажа полная.

Simple_Not 14-10-2012 11:56 0

cherepets, Ты жопой смотрел? Организация создаётся в будущем, а в настоящем находится её "филиал", которым заправлял специально засланный человек. Если целью заранее ставится последующее самовыпиливание, то наверняка он ведёт досье на каждого человека, которое в будем просматривают и начинают искать бывших работников.
Про китаянку смотри пикчу сверху.
Кстати, а откуда телка про них знает? Почему они так сильно скрываются, что любая деревенщина тебе все о них расскажет?
А вот тут без понятия, действительно белое пятно.

tankist 14-10-2012 11:59 0

cherepets, И вообще, поскольку моё понимание фильма - личностный антагонизм, то мне кажется, что вся эта абракадабра со временем просто модный сеттинг. Ну х* знает, вот даже не задумывался об этих маленьких недочётах. Хотя беспонтовость бетмана заставила меня обратить на все косяки особое внимание.

Simple_Not 14-10-2012 12:01 0

Simple_Not, За что минус-то?

cherepets 14-10-2012 21:36 0

Simple_Not, Ладно, следующий совершенно непонятный момент:
"Я помню что ты сделаешь дальше и это будет больно". О чем вообще речь?

tankist 14-10-2012 21:41 +1

cherepets, Если бы ты внимательно смотрел фильм, то все воспоминания теряются и появляются ежесекундно и на данный момент всё будущее известно, но как только настанет другая секунда, будущее, в зависимости от силы изменений мгновенно меняется. Вот почему уиллис говорил, что он нихуя не помнит.

cherepets 14-10-2012 21:50 0

tankist, Это я помню, но я же спросил о том, что герой сделал "то что будет больно".

Алсо, прорекламлю ка я еще раз фильм "Опапатика", который я вроде тут уже рекламил.
Там главный герой убивает себя и получает за это возможность видеть будущее секунды этак на 3 вперед, но за это постепенно на протяжении всего фильма по очереди теряет все свои чувства (зрение, слух и т.п.) и вынужден помогать одному мужику ловить других таких же (способности у всех разные).

tankist 14-10-2012 22:12 0

cherepets, Уже не узнаем, ведь будущее поменялось.

G.Wox 29-07-2014 20:41 0

pianino, Я даже не против "любовной линии", где баба просто хочет поеб*ься на второй день знакомства - современные тенденции чо.
извини, она три года жила на ферме, посреди поля, без мужика. к тому же Левитт показал себя с хорошей стороны, а на следующий день её могли и убить. так что тут все оправдано

30-10-2012 19:33 0

Вроде нормально, но тухляка много. Фильм нудный и устал я его смотреть под конец.

0 комментариев