Митт Ромни или Барак Обама

uncleFLOPS

ErArKh, Всем насрать на твою родину. На обе.

uncleFLOPS

Adimptcy, romney demands to continue cold war
Погуглил, не нашёл.

uncleFLOPS

Adimptcy, Если бы вы читали их внимательнее, то обнаружили бы, что обе стороны впоследствии признали высказывания предвыборной речью. Под обеими сторонами я имею в виду Вашингтон и ДС.

uncleFLOPS

Adimptcy, У США есть куча проблем и других забот, чем холодная война с какой-то рашкой.

uncleFLOPS

Adimptcy, Нах* воевать с рашкой? Муслимов ещё дохуя, а ядерная зима никому на пользу не пойдёт.

uncleFLOPS

Chiburan, Причина в том, что всем на рашку пох*.

uncleFLOPS

Chiburan, Каких ресурсов? Нефть и у муслимов есть, а бить их легче. Холодная война была войной идеологий, рашка никак не мешает.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Дурак, блять, никому твои оледеневшие земли не нужны; нужны были бы - их бы захватили в 90-ых, когда рашка ничем ответить не могла.

uncleFLOPS

Chiburan, Каких из них нет в США?

uncleFLOPS

Chiburan, Пруф, что полезных ископаеых в рашке достаточно, чтобы окупить военные издержки + риск ядерной зимы.

uncleFLOPS

G.Wox, >я либерал кококок
>ёбаные мормоны!

uncleFLOPS

G.Wox, но ведь Ромни хочет запретить аборты, геев, поддерживает пытки в Гуантанамо.
Пруф.

я? не настолько чтобы продвигать одержимых личностей на пост главы государства.
А кто не одержимый? Обамка? Который тратит твои деньги на войны и поддержку Израиля? Который вмешивается в африканские дела, на которые всем должно быть насрать, и тратить деньги ещё и туда? А может обамка поддерживает геев и аборты? Или он против Гуантанамо?

uncleFLOPS

DeathLaugher, А Ромни как раз сторонник ещё более агрессивной внешней политики, чем Обама.
Ох ю.

а Ромни считает что нужно сильнее вмешиваться в дела других стран
Правда?

да. он же разрешил солдафонам жариться в казарме
Он? А почему тогда конгресс, где принимали этот закон, заполнен республиканцами?

осуждает же
На словах все львы толстые.

В общем, синие выкрикивают всякую х*ню, которой их кормят рашкинские новости, но по ссылке слева пройти не смогли - там же подумать надо, мнение сформировать, да и вдруг результаты не такие будут, как хотелось бы.

uncleFLOPS

G.Wox, Ну как там, лучше стало после его первой ндели?

ага, х*ню.
Ага, а то, что лучшие войска - морпехи - все равно не принимают к себе открытых геев - это пох*. И вообще пох*, что это снижает дружность солдатов. Пусть служат и орут во всё горло, что дрочат на сослуживцев, пох*.

Тупые леваки не думают головой.

uncleFLOPS

G.Wox, а спартанцам это повышало боевой дух
Спартанцы это делали поголовно.

uncleFLOPS

G.Wox, Я не против, я наоборот привёл морпехов как пример, что этот закон лучше не отменять. В конце-концов, армия - организация, которая может устанавливать свои правила, ты заключаешь с ней контракт, а значит никакого ущемления нет.

uncleFLOPS

G.Wox, Я не вместе с Ромни, я выбираю из двух зол, очевидно, меньшее. На пикчу слева погляди.

uncleFLOPS

G.Wox, Собственно, давно очевидно, что экономическая свобода рождает личную.
Более того, я не правый, я верхний.

uncleFLOPS

G.Wox, А зачем обязательно противопоставлять что-то марксизму и объявлять это верной идеологией?
Где какое-то там противопоставление марксизму? Свобода не может быть полной, если она не включает экономическую свободу. "Ты свободен, только если ты пустишь кого-то пожить с улицы за деньги, то пойдёшь в тюрьму" - это не свобода, это какая-то х*, которую всякие леваки называют свободой.

(Обама тоже, конечно же, не против них, но одно дело ставленник, пешка,
Лолшто. Ограничитель экономики; тот, кто подарил банкам сотни миллиардов долларов - пешка? Ромни выступал и выступает против подачек банкам, а этот мудило, со своими дружками-демократами несколько лет до кризиса объявили, что в США есть такие крупные банки, что в случае кризиса им будут сливать все деньги, чтобы поддержать (too big to fail). Ну и банки начали творить х*яню, которая и привела к кризису. Ибо если ты скажешь кому-то, что он неуязвим, то он начнёт прыгать с крыш домов для лулзов. А ты потом ходи его и спасай.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Подросток убежал из дома, потому что его мать - тиран. Мистер Гавернмент выдаст ему квартиру?

uncleFLOPS

DeathLaugher, Я таких примеров могу тысячу накидать, например, мне интересно, как всем разведённым парам ты будешь выдавать ещё одну квартиру.

экономическая свобода корпораций - не экономическая свобода человека.
Угу, корпорациями управляют не люди, а от возможности сдать в аренду квартиру, оставшуюся от бабушки, учительница средней школы с детьми доход не получит.

ты про антикризисный план?
Да, который всё только усугубил.

там далеко не одна причина была. ты все просто объясняешь.
Там была одна единственная причина - корпорациям дали понять, что за всю их х*ню отвечать им не придётся. Это вмешательство в рынок, протекционизм. Куда он привёл?

в банках не идиоты же сидят.
В банках не гении сидят, а деньги хотят все. Там, где банкир бы ещё подумал, а стоит ли идти на риск, при протекционистских блядях в правительстве, ему будет пох* на всё - беспроигрышный вариант, правительство все равно спасёт.

и в итоге все равно оказаться в минусе.
Ага, получить 100 млрд компенсации и остаться в минусе.

Только он опирается на средний класс, а налоги предлагает повышать богатым. А вот с Ромни крупный бизнес в шоколаде.
Эм. Ты х*ню несёшь. За средний класс выступает Ромни, поэтому среди среднего класса большинство за него. Обамка поддерживает всяких фриков, отсюда более 90% поддержки со стороны ниггеров, латиносов, феминисток, лгбт, быдломигрантов и прочих мудаков.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Кстати, вот ты говорил против карьеризма в политике, а выяснилось, что в самом либертарианском месте на Земле, зарплата в палате представителей составляет 100 долларов. В год.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Годно. Только вот лучше им совсем не платить, а полностью перевести систему на советскую с парламентской. Членов Исполнительного (временного) Комитета же просто обеспечивать на время занимания ими должности.
100 долларов - это символическая х*. У них, видимо, есть свои работы или капитал, на который они и живут. Что меня и удивило - люди, несмотря на свои другие дела, ведут политическую работу и ведут её, внезапно, охуенно.

Право наследования исчезает.
Отлично, сейчас большинство народу пашет для своих потомков, а завтра будут за жратву х*я пинать, остальное государство обеспечит.

Без проблем. Если в период, в который жилплощади на каждого не хватает - подселять в коммуналки.
Ты понимаешь, что это не будет работать? Все равно будут миллионы людей, желающих снять квартиру. И они все равно будут снимать, как и делали это в совке. Я буду получать деньги, со мной будет жить хоть 20 человек. А ты пойди потом докажи, что я у них деньги беру, ибо я буду утверждать, что они мне как братья.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Откуда? В совке что, были бездомные?
Мне перечислять миллионы причин, по которым людям требовалась квартира?

Что за х*? Люди пашут, чтобы прокормить себя и семью, вырастить детей. Они так же будут продолжать пахать.
Поэтому крупные покупки делаются для будущих поколений? Сейчас полрашки дачи обустраивает годами. Денег дохуя вкладывает. Чтобы 5 лет посидеть на ней, сдохнуть и подарить государству? Нет, чтобы дети там жили. Никто не будут думать о последствиях, если государство позаботится. Получится как с банками - все будут творить всякую х*яню, ведь есть бесплатная страховка.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Лишняя комната.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Всё ясно с тобой, ты обычный совок. Они тоже своей библией-капиталом пользовались, только Маркс забыл написать подробнее про недвижимость, а денег у государства даже после грабежа населения не оставалось, поэтому приходилось раздавать одну комнату на троих человек.

uncleFLOPS

G.Wox, не люди
Угу, роботы.

ага, если бы пришел Маккейн и ничего не делал, было бы лучше.
В общем-то, да.

.ru .ru .ru
Охуенные источники.
>злые республиканцы поддерживают только богатых!!!!11
У нас есть примерно равные по количеству голосов кандидаты и факт, что богатых < 1%. Остаются в равном количестве средняя и верхняя прослойки среднего класса (А), а также нижняя прослойка среднего класса, латиносы, ниггеры, ЛГБТ, феминистки, всякий прочий скам (Б). В силу того, что Б почти никогда не голосуют за республиканцев, можно сделать очевидный вывод, что за них голосуют А. А - как известно, двигатель экономики.

>злые республиканцы поддерживают снижение налогов для богатых, а не делают так, как справедливо
Угу, 15-20% подоходного для среднего класса и 35% для высшего - справедливо. Богатым это, видимо, кажется настолько справедливым, что дохуя компаний в США зарегистрировано в Гонконге, Сингапуре и других оффшорах.
Алсоу, у быдла под боком куча примеров успешности низких налогов, а оно нихуя не видит и идёт по стопам европки, катящейся прямо в говно. Тот же Нью-Хэмпшир, который является самым свободным в экономическом и персональном плане штатом в США, имеет низкую минимальную зарплату, самые низкие налоги среди штатов, является одним из наиболее благоприятных мест для ведения бизнеса в США, однако по уровню безработицы он один из лидирующих снизу (= безработица низкая) и с большим отрывом лидирует по минимальному количеству населения за чертой бедности.
Ах да, он также лидирует по медианному доходу на домохозяйство.
В отличие от Калифорнии, которая продалась дерьмократам и теперь сосёт по всем параметрам.

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, В России они платят 13% как и все остальные,
Да что вы говорите. Платят всего один налог, надо же как.

А тут речь скорее идет о доходах физических лиц(я конечно не эксперт в области американского налогообложения).
Речь идёт обо всех, но компании могут уйти в офшоры, а физлица - нет. И укрыться от налогов физлицам в США неимоверно сложно, ибо любая покупка на цену свыше $10 тысяч рассматривается IRS, а за наличку вы ничего крупного не купите.

И это правильно, что богатые платят больше.
Они и так платят больше при плоском налоге.

Они имеют больше возможностей для увеличения своих средств
Каких? На том же фондовом рынке - чем меньше денег, тем легче их заработать.

Быть может, не только в налогах дело?
Знаете ли, штаты, основывающиеся на финансах или нефти, имеют гораздо более высокие показатели бедности и безработицы.
А быть может, дело в том, что 93% населения - белые, не требующие welfare? Кстати, за каждый оплаченный в федеральный бюджет доллар, NH получает 70 центов федеральных затрат, т.е. он ещё и обеспечивает другие штаты.

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, Там речь была о процентах(как и в Вашем посте). Нечего ответить - так не коверкайте чужие посты.
Именно. Налог в США прогрессивный, поэтому достаточное количество бизнесов зарегистрировано в офшорах. Был бы плоский - такой х*ни бы не было.

Я знаю где можно купить самолет за 1000000 и продать за 1500000. Как Вы думаете, уважаемый наш, даст ли мне хоть один банк денег ни с того ни с сего?
Лол. Это всё злые капиталисты подстроили, что банки не выдают каждому встречному мудаку миллион на неясные цели.

В России все то же самое. Есть регионы-доноры и есть паразиты(реципиенты).
Ну так вот, штат со свободной экономикой, самыми низкими налогами и низкой минималкой является донором. А высоконалоговые - реципиентами.

предпринимателей больше. к тому же Ромни привлекает на свою сторону малый бизнес. хотя, скорее всего это только привлечение голосов.
Предпринимателей сколько? 30%?

верхней и так хорошо по благосостоянию, поэтому они как раз и могут настороженно относиться к антикризисным планам Ромни, да и консерваторов среди них не так много
Экономика уровня /hw/

uncleFLOPS

G.Wox, смотря кого ты имеешь ввиду под средней. учителя, менеджеры?
Ну ты сравнил. Учителя в среднем получают тысяч 55. Менеджеры больше.

Кто не консервативен и не сторонник внешнеполитической агрессии, военных конфликтов, гибели американских солдат ни за что, огромного военного бюджета - тем незачем голосовать за Ромни.
Блять, ты вообще не знаком с кандидатами. Они оба за войны, за агрессию, за гибель солдат и за огромный военный бюджет. И что бы там обамка не пиздел, при нём же, во время кризиса, военный бюджет рос огромными темпами.

а что, феминистки не могут быть средним классом?
Феминистки не голосуют за республиканцев, у них же комплекс ущемления.

конечно
И правда, ведь успешные виноваты в том, что они успешные. А отличники виноваты в том, что они хорошо учатся, поэтому по социалистическим законам надо у них отнимать 30% оценок и отдавать их двоечникам, а то социальное расслоение же.

ты забыл добавить к европке - южной
Я пропустил, когда это Францию, Британию и Ирландию причислили к ЮЕ?

штат и федерация штатов - разные вещи. да и вообще, одной причины быть не может, куда там все соцобеспечение делось?
Никуда, просто его требуют только нуждающиеся, а не ниггеры.

а как же твой любимый Фриско?
9% анемплоймент, это при том, что он кормится за счёт кремниевой долины и туристов.

как же Клинтон-демократ, которого ты хвалил?
Ну так весь конгресс при нём был республиканским и Клинтону приходилось писать нормальные законы.

uncleFLOPS

G.Wox, понятие "средний класс" принадлежит к экономике?
Это и есть экономическое понятие.

считая, что государственное регулирование необходимо для защиты морали
Лел, как таких вообще можно всерьёз воспринимать? "Государство должно регулировать экономику, потому что я считаю, что так правильно"

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, В России "плоские" налоги, а такая х* есть.
Потому что:
1. В рашке есть куча других налогов.
2. Правительство рашки само владеет компаниями, поэтому делает всё для своей выгоды.
3. Рашки вообще белые ниггеры какие-то.

Бизнесу плевать на то какая шкала налогооблоения. Ему важно снижение издержек.
Именно. Поэтому чем ниже налог, тем лучше.

Вопрос, куда уйдет бизнес? Правильно
Вас послушать, так все давно уже должны были быть в офшорах.

И бороться с уходом в оффшоры надо не снижением налогов, а другими мерами(делая деятельность оффшорных компаний невыгодной относительно компаний, платящих налоги).
Лел, и угробить всю ВЭД. Или ошфорные компании сами признаются?

когда богатый может совершить удачную сделку, а ты для повышения на 50% своих денежных доходов будешь год делать минет своему начальнику и работать допоздна.
А богатый эти деньги просто так получил, никому минет не делал? В лотерею выиграл?

Чем больше у тебя бабла, тем проще их увеличить, потому что появляется больше возможностей заработать еще.
Лол, что ты несёшь? Чем больше денег, тем больше проблем с их сохранением. Нищеброд своё потратит, а богатому их ещё вложить куда-то надо, чтобы не потерять. Много надёжных мест?

В Москве налоги высокие, а в чечении все на пособиях сидят и ничего не платят.
В Москву вливается вся нефть, в ДС понаезжают все со всей рашки, в силу огромной разницы в развитии, а пособий никто тут толковых не получает. Затраты на здравоохранение и образование низкие.
Более того, многие люди получают зарплату в 10 000 и ещё 100 000 в конверте. Это как невидимая рука ударяет губам жалкую попытку контроля со стороны государства.

Низкие же налоги способствуют экономическому росту, а не влияют на текущий доход с бюджета.
Есть определённая точка, когда повышение налога лишь снижает поступления в бюджет.

uncleFLOPS

G.Wox, гендиректора крупных компаний только решают какие-то важные вопросы, и то за них все рассчитают экономисты и маркетологи, они лишь посмотрят и примут решение
А гендиректором он стал, выиграв в лотерею? Или когда он принимает решения, он не несёт ответственность? Директора в школах и больницах тоже нихуя не делают, только решения принимают, а получают больше всех.

в общем, одно из самых корявых сравнений
Отлично сравнение.

а сильное социальное расслоение хорошо для государства?
Люди разные бывают. Алсоу, социалисты так много кукарекают о деньгах и "равенстве", что очевидно, что в жизни они следуют двум утверждениям: "Деньги это всё" и "Не мне хорошо, но чтоб ему плохо".

доказательства, что они катятся в говно
Иди читай экономновости и посмотри графики.

а ничего, что республиканцы довели экономику до стагнации?
Это в 90-ых-то была стагнация?

ну так Конгресс-то республиканский
Вопросы военных действий решает не конгресс.

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, Ух ты, в штатах всего один налог! Ну надо же!
Их там меньше.

Правительство пиндостана живет на одну зарплату, а корпорации не знают кому и куда занести конверты, чтобы был принят нужный закон.
А вы думали почему Баффет говорил, что платит процентарно не больше налогов, чем его секретарь? Кому надо - снижают, остальные в офшоры.

Вы у нас точно живете в СШП или притворяетесь?
Лел

считать себя и своих предков унтерменшами и недочеловеками
Но я же не рюзке свинья.

А лучше чем в оффшорах никто не предложит. Давай вообще отменим налоги, расформируем правительство и будет у нас анархия.
злые капиталисты обокрали меня

samogo.net/articles.php?id=119 - что-то я не нашел среди этих стран Сомали или Таджикистан. Выходит Ваша "теория" - туфта.
Зато среди 35 самых свободных экономик мира я нашёл только 3 страны, находящиеся не в лучшем экономическом положении. Ужас, плохие капиталисты.

Вот поэтому я и говорю, есть совокупность факторов и рассматривать налоги отдельно от всего - чистой воды профанация.
А кто говорит только о налогах? Но они являются одной из самых важных составляющих.

Высокая социальная мобильность в США - это миф. Большинство богатых богаты с рождения.
Большинство людей - ленивые дураки. Никто и не ожидает от каждого нищеброда становления богачом.

Профессиональные — дети могли легко выбрать карьеру, которая не была основана на выборе родителей.
А сейчас нет?

Географические — место жительства не рассматривалось как нечто статическое, граждане беспрепятственно переезжали на большие расстояния.
А сейчас нет? Прописку ввели?

любой человек, начиная от бедных иммигрантов и выше, который упрн трудится, мог стремиться к высокому положению в обществе, независимо от обстоятельств рождения.
А сейчас нет? В школу не берут? Кредит на образование не дают? Работу не найти?

1) у него больше времени
И сразу фейл. Больше времени - у лентяев, а все лентяи - нищеброды.

Прочти книгу.
Книга для нытиков? Нет, спасибо. Один читает книгу о том, как богатым круто быть, другой богатым становится.

Есть некая оптимальная величина.
Цель бюджета - не максимизация доходов, а минимизация издержек. Экономтеория, первый курс, третья лекция.

Признайтесь, сударь, что Вы не владеете предметом дискуссии.
Щито.

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, И?
И то, что меньше налогов = меньше уплаченных денег. Взять хотя бы то, что в США нет НДС.

Угу. Снизьте налоги и у богатых появится совесть.
Угу, повысьте налоги и у богатых появится совесть.
Суть не в совести, суть в том, что налоги - грабёж. А раз уж воровать, то у всех одинаково.

Ну ж блять ты же сам говоришь, надо снизить налоги, чтобы компании не уходили в оффшоры. В оффшорах налоги 0-5%. Думай головой, а не жопой.
В оффшорах другие налоги. Оффшоры не спасают ото всех налогов.

Факт в том, что и в "свободных экономиках" есть высокие налоги,
Высокие налоги лишь снижают свободу экономики. Если в этих странах в вершине списка налоги высокие, значит есть много другого, что наоборот свободнее.

Ты только что признало, что в предыдущем твоем посте была написана хуита.
А где конкретно? Хочешь работать - будет социальная мобильность, не хочешь - иди нах*.
Бтв, такой-то бугурт, аж средним родом именовать начал.

Ты аргументы берешь из книжки "Как притвориться идиотом"? У тебя собственное мнение есть или ты мыслишь исключительно пропагандисткими штампами?
Покажи мне умного и трудолюбивого нищеброда.

Вообще-то там опровержение твоих глупых взглядов. А каких - читай предыдущие посты.
Ага, опровержение взглядов. Пойду тоже выпущу книгу со своими взглядами и буду в качестве авторитнейшей литературы в пример приводить.

uncleFLOPS

G.Wox, а сколько династий магнатов?
А что, если он разбогател, то своим детям обеспечить будущее не может?
Династий магнатов много... в книге по истории. Посмотри на список Форбс, сплошные нувориши.

несет, но труда меньше
Суждения о гендиректорах по голливудским фильмам?

часто директора и главврачи тоже учат и лечат. в частной школе директор может нанять учителей и платить им в десять раз меньше, чем себе забирать.
Как ни странно, частные школы лучше государственных.

деньги и оценки - разные вещи, не находишь?
Это ещё почему? Делим одно - делим и другое. Можно ещё насильно почки больным от здоровых пересаживать. Люди же не виноваты, что у них рак.

дак раз не все, что тогда так сильно за них цепляться?
Кому всё - пусть копит, кому не всё - отдаст другим. Капитализм о выборе, а не о моральных суждениях.

тогда вполне можно отдать процентик на нужды государства
Я, как член общества, нанимаю государство, чтобы оно защищало мои права. Оно и так требует 500 рублей у дворника и 5 000 рублей у меня, собирая одинаковый прцоент, например, чтобы делать нам одно и тоже одолжение, так почему же у меня оно должно брать у меня больше процентов? Государство, выходит, частная организация, устанавливающая собственные тарифы на мировом рынке государств? Тогда почему я не могу создать своё предприятие-государство? Это уже тоталитаризм какой-то.

от прогрессивного налога ещё никому плохо не стало.
Очень смешно. Тысячи компаний обанкротились, появилась огромная безработица, дефляция, кризис. Это ничего, ничего.

до Клинтона и была, а до него были республиканцы
>80-ые
>стагнация
Лолшто? Стагнация была в 60-ых, когда были дерьмократы, пытающиеся донасиловать Кейнса и проехать на его идеологии ещё хоть немного.

мы про бюджет говорили
Ну так никто и не говорил, что республиканцы хорошие. Но обамка даже не пытался скрыть, как он всех наебал своей "миротворностью".

uncleFLOPS

G.Wox, кстати, не считал сколько, но там много филантропов.
Злые капиталисты, если убрать налоги, они не будут отдавать деньги на благотворительность.

прибыль все равно будет больше, даже когда учителя с хорошими зарплатами.
Ну и что?

потому что дворник и так получает мало
Ну да. Поэтому мы собираем не по 500 рублей с рыла, а по 10% с дохода. Но когда кто-то платит 10, а кто-то 50, нихуя честного в этом нет.

контракт с ним подписывал?
Если оно само навязало мне свои правила, то это рабство. Это как к тебе придёт Джобс и скажет, что ты обязан платить каждый месяц деньги в обмен на Айфон. Но т.к. некоторые Айфон позволить себе не могут, ты будешь платить процент от своей зарплаты, даже если он составляет 10 Айфонов, но получать будешь один.

да так плохо стало, что страны Запада и по сей день используют прогрессивную шкалу
Я смотрю, Запад только так и процветает на фоне злой капиталистической восточной Азии с их laissez-faire и низкими налогами.

а Обама не может же все свернуть, внешнеполитический курс США не так уж и вариативен. это обусловлено политическим и экономическим положением США.
Не вариативно послать нах* арабов, дать Израилю ещё пару бомб, чтобы не ныл, и закончить со всей х*нёй?

Даже по риторике- что лучше, называть Россию врагом #1 или добиваться сотрудничества с ней?
Вот видишь, он переводит с арабов злобу подальше, чтобы вместо лишних трат на ненужные войны с аборигенами развивать экономику, как это было во времена холодной войны. Только факт в том, что ни холодной, ни уж тем более горячей войны с рашкой не будет.

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, С налогами аналогично - есть некая оптимальная точка, где в казну будет поступать максимум налогов. Слева и справа от этой точки ты будешь получать меньше налогов в любом случае.
Это ты так доблестно повторил, что я написал?

А снизить расходы можно как ты и говорил - сделать частными все школы, например. Не ну а чо, раз нищеброд - читать тебе не надо. Или можно развалить и так неразвитую в США систему бесплатного здравоохранения. Или армию сократить.
Что ты несёшь? Зачем урезать образование, когда можно урезать подачки безработным?
Бесплатного здравоохранения в США нет, если платные клиники с очень дорогим лечением, есть занятые люди, имеющие страховку, а есть ниггеры, за которых платит государство своим medicaid без всяких страховок - просто за лечение. Т.е. оторвало ниггеру палец - он пошёл, прикрепил. Минус 50 000 из бюджета. Но вместо того, чтобы это сокращать, обамка предлагает РАСШИРИТЬ программу. При полуторатриллионном дефиците. О его умственных способностях можно не сомневаться - их просто нет.
А армия и так получает 700 млрд в год, из которых огромная часть идёт на поддержание ненужных войн.

А потом ты будешь нам рассказывать сказки как одаренные американские дети из семей бомжей и нищебродов без образования и с подкошенным здоровьем становятся миллионерами и миллиардерами, и как либерализм прекрасен. Только вот путь к богатству у нищебродов без образования лежит исключительно через преступные действия.
Ога, вот только социальная мобильность, как и экономическое положение, были гораздо лучше тогда, когда на здравоохранение столько денег не тратили.

Так что налоги низкте или высокие должны быть обязательно прогрессивными.
Опровергнуто азиатским капитализмом.

Рантье работают больше, чем китайские крестьяне-нищеброды.
Рантье же заработали на недвижимость. А раз кто-то её арендует, значит кому-то она нужна. Давать её арендатору бесплатно? А с чего бы это?

Ах ну да, надо было китайским крестьянам съэкономить на еде, сколотить капитал, а потом съеб*ься из сраной киташки и стать миллионером.
Это дела кетая. Социальная мобильность должна быть внутри страны, а не быть нацеленной на помощь крестьянам стран третьего мира понаехать и стать богачами.

А трудолюбивей всех наверное какой-нибудь арабский шейх, трудящийся 24 часа в сутки, с перерывом на гарем и поездках на яхте.
А шейх деньги откуда взял?

Низкие налоги - удел развивающихся стран, а не развитых.
Удел развитых стран - остановиться в развитии и соснуть у развивающихся? Мышление этого типа и привело к тому, что мы имеем.

Сделай в своем доме полное самообеспечение - и все равно ты будешь должен. Должен платить, должен соблюдать законы, должен много чего еще. Это не договор, а именно навязывание правил.
И что же в этом хорошего, скажи-ка мне?

Любое государство(неважно какое оно - от (демократии до самой жесткой диктатуры) будет тебе навязывать.
Это зависит от того, что мне будет навязывать государство. Уважение чужих прав - пожалуйста, но когда человека сажают в тюрьму за секс за деньги, хотя бесплатно он разрешён, это хуита. То же самое относится к употреблению наркотиков, езде на авто без пристёгнутого ремня и всё прочее. Как и то, что единственные, кому не позволено иметь оружие - честные граждане.

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, А подачки безработным - это сущие копейки по сравнению с европой. Ну получишь ты на снижение налогов 1% тебе это сильно поможет? А вот с образованием.
www.usgovernmentspending.com/fed_spendin ...
Правда, что ли? Прям вообще никак ни соцобеспечение, ни здравоохранение, ни милитари не урезать.

Такова цена мировой гегемонии. Или ты хочешь, чтобы твоя новая родина сдала позиции?
Военный бюджет США больше, чем у 14 следующих в списке стран вместе взятых. Я считаю, он должен быть соразмерен ВВП. Более того, поддерживать мировую гегемонию можно и без бомбёжки муслимов.

твоя новая родина
Лел.

Янки воюют не просто так, а за рынки сбыта, ресурсы и производствнные мощности. Если янки уйдут с ближнего востока, туда придет китай или еще кто-нибудь.
Воюют за рынки сбыта? В Афганистан?
Любая война за ресурсы должна окупаться. Она не окупается => не нужна.

Да и кстати, если ты вырвняешь шкалу налогообложения, то для богатых процент снизится, а для бедных увеличится. Получится социальный взрыв и массовый протест.
Протест против чего? Богатые и при плоском налоге платят больше.

Единственный способ избежать этого - урезать бюджет, причем существенно.
Давно надо. Вот мнение Фридмана:

Когда Вы тратите свои собственные деньги сами, Вы порой делаете ошибки, но их мало и они случаются редко. Связь между тем, кто зарабатавает деньги, тем, кто их тратит, и тем, кто получает конечную пользу, очень сильная, прямая и непосредственная.

Когда Вы используете свои деньги, чтобы купить кому-нибудь подарок, у Вас есть стимул ценить свои деньги, но Вы не в состоянии в конечном итоге приобрести именно то, в чем конечный потребитель реально нуждается или ценит.

Когда Вы используете чужие деньги, чтобы купить что-нибудь себе, как, например, пообедать на большую сумму, у Вас есть стимул приобрести правильные вещи, но Вам нет смысла экономить.

Наконец, когда Вы тратите чужие деньги, чтобы купить нечто для других людей, связь между тем, кто зарабатывает, тем, кто тратит, и получателем благ является самой отдаленной — и потенциал для вреда и растрат самый большой. Подумайте об этом — кто-то тратит чьи-то деньги на кого-то третьего. Но это то, что все время делает правительство.

И вот чувак нихуя не работая получает весьма существенный доход. Вывод, твой тезис о том, что богатые работают больше - полная чушь.
Рынок нестабилен, завтра он может оказаться бедняком. Да и недвижимость не вечна.

Ну у нас же глобализация планируется или я что-то пропустил?
Но ведь пока что они кетайцы.

По наследству получил плюс налоги. Тяжелый и напряженный труд!
Ну и что? Получил в наследство от того, кто их заработал. Ты работаешь => получаешь купоны на развлечения. Но сам развлекаться не хочешь, или времени до смерти мало осталось. С чего бы это их нельзя отдать кому-то другому?

Так например платить за здравоохранение дорого, но если работник в результате этой экономии заболеет или умрет(да еще заразит парочку других), то завод понесет ущерб.
У работников есть страховка.

Это данность. Это факт. А хорошо это или нет - не имеет значения. Альтернатива - анархия, но к этому человечество еще не готово(да и вряд ли будет готово ближайшие пару сотен лет.
У тебя бинарное мышление. Даже деслафер как-то растягивает свои взгляды.

Не ну а чо, он ведь не нарушил ни чьи права - ну хочет человек дрочить на улице, не запрещать же ему.
Эксгибиционизм - вполне себе нарушение.

Или вон наркоманы уговорили твоего близкого родственника(с которым ты живешь) герычем кольнуться, не сдержался человек, а тебе придется делить квартиру с нариком, да еще и будешь уважать его как личность.
А что не так? Он не имеет права делать с собой что захочет, раз живёт со мной? А уважение - вопрос этики. Я могу ненавидеть его всей душой, но позволять ему пользоваться своими правами.
Консервативное быдло не умеет жить кроме как по правилам большинства?

Да и кстати, с какого возраста у человека появляется права? А то может и детей не надо в школу водить - они ж не хотят, не нарушать же?
Дети получают большую часть своих прав с возрастом, с каким - неважно в данном случае. До этого, они делают так, как приказано родителями.

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, Я ж уже говорил, это приведет 1) к социальному напряжению
А, ну тогда ладно. Хер со страной, лишь бы соцнапряжения не было. Подумаешь, экономика по пизде пойдёт, подумаешь мировой кризис.

2) потере рынков сбыта, ресурсов и снижение влияния СШП.
Какие рынки сбыта? Муслимы не являются желанными импортёрами. А ресурсы должны окупать войну, иначе воевать за них бессмысленно.
А снижение влияния грозит только экономически.

А как ее поддерживать? Не ну серьезно? Засудить террористов или объявить им экономическую блокаду? Хехехе. Да они скорее перенаправят нефть в Китай или взвинят цены на проход по суэцкому каналу.
Собственно, те, которые продают США нефть, являются их союзниками.

Против повышения налогов для бедных и социального расслоения.
А зачем их повышать?

А факт заключается в том, что "невидимая рука рынка" не способна вытащить страну из кризиса, что было доказано на практике.
А ведь ВД была как раз из-за отказа от руки.

А это означает, что Фридман ошибся, ибо его модель экономики нежизнеспособна(для выхода из кризиса все сразу начинают вспоминать Кейнса).
Фридман-то ошибся? Поэтому в 70-ых, когда кейнсианство начало фейлить, все переметнулись на его сторону и, как выяснилось, не зря?

Что не мешает им массово мигрировать в другие страны, в том числе в твою любимую до оргазма СШП.
Ну и пусть иммигрируют. В США им запрещают пользоваться социальной лестницей?

Аналогично твоя брехня относительно ленивых нищебродов, многие из которых на самом деле могут работать на трех работах, стараясь обеспечить свою семью.
Мало ли где он работает? Если бы польза от него была высока, он бы и получал больше. Ваня-дурак может камни с горы и на гору каждый день туда-сюда таскает часов по 10, это тоже пиздец как тяжело, но никто ему денег не платит. Несправедливо, да?

Вывод - ты сраное чмо и пзд*бол.
Припекло-то как.

Налог - та же страховка, только обязательна для всех.
Не всем нужна эта страховка, чтобы обязывать её покупать. Айфон - самая популярная модель телефона, но это не значит, что нужно вводить закон об обязательной его покупке. И Айфон в данном плане ничем не отличается от страховки.

А вот твой либеральный собрат Никонов говорит, что и это вполне себе нормально - это дело мужика, бегать ему по улице голым или в одежде.
Этика, а не право.

Ну лан, пусть он не совсем голый, а в женских стрингах - ты ж не собираешься ему указывать как одеваться? Это ж будет шовинизм, фашизм и нарушение прав.
А голые девушки на улице - это нормально, лицемерчик ты наш?

Да не, все так. Только когда он выпустит тебе кишки ради денег или по приказу "голосов", ты уже не так будешь петь.
Угу, разрешим алкоголь - все сопьются и поубивают друг друга.

А надо-то всего-навсего нарушать "права наркоманов", тогда и твой родственник не будет нариком, а если и будет, то его быстренько принудительно отправят лечиться(или на худой конец просто изолируют).
А давай просто запретим всех, кто не нравится? Всех, кто хоть как-то отличается. Будет ведь гораздо проще и безопаснее жить.

То есть родитель-наркоман может колоть ребенку героин до тех пор, пока тот не имеет прав, а после ребенок сам спокойно колется. Или вы тут собираетесь ограничивать в правах родителей, вопситывающих бесправное существо, являющееся их собственностью? Хехехе.
Я вот историю США сколько не крутил, никогда такого не было. Странно, да? А ведь минархизм, должны были убить друг друга.

uncleFLOPS

Ilya_Alekseich, Вообще-то из кризиса выруливают как раз-таки по-Кейнсу, повышая роль государства в экономике.
Вообще-то в кризис залезают из-за вмешательства в экономику, так что ничего удивительного.

То есть ты предлагаешь улучшать экономику снижением влияния, которое(снижение) экономику ухудшает.
Война, против которой более половины населения, не влияет продуктивно на экономику.

Но вот представь себе, что тот же Ебипед вдруг радикализуется и решит перекрыть суэцкий канал(или повысить вдруг пошлины).
Ах, ну извините. Я забыл, Афганистан из-за этого канала и бомбят.

Таки што вы несете? ВД вызвали неуемные спекуляции на бирже. Экономический пузырь называется.
Инфляционный пузырь, имеешь в виду? Два раза банкиры фейлили с созданием ФРС, наконец им это удалось. Теперь они имели право выпускать столько денег, сколько захочется, не обращая внимания на золото. К чему это привело? К нескольколетнему буму (ещё бы, такая-то инновация) и ещё более сильному спаду.
Я уж не говорю про Смута и Хоули и их сраные тарифы, обвалившие всю внешнюю торговлю.

Краху предшествовал спекулятивный бум середины 1920-х, во время которого миллионы американцев инвестировали свои средства в акции. Растущий спрос на акции взвинчивал цены на них, что привлекало всё новых инвесторов, желавших обогатиться на инвестициях в акции. Этот замкнутый круг привёл к образованию экономического пузыря. При этом многие инвесторы покупали акции в кредит, занимая необходимые средства в банках.
Не было бы ФРС - не было бы и такой х*ни. Регуляторы сломали отлично развивающуюся экономику, а потом начали бугуртить и скидывать вину на свободный рынок, которого к тому времени уже много лет не было.

Запрплату можно повысить, например вылизывая жопу гендиректору или спать с ним, если он пи*рас
Так это его деньги, он от себя же и отрывает.

А уж наркоторговцы - самые полезные люди в мире.
Дурак, наркоторговля запрещена. Что же это получается? Регулирования предпочитают создавать лучшую жизнь наркоторговцам чем учёным?

Если от повсеместного введения такой страховки выгоды больше, чем если бы этого не было, то почему нет?
Потому что выгоды не больше.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Кейнсианство и появилось же как теория, призванная выводить из кризисов рыночную экономику, в которой происходит монополизация рынков и другие штуки, которые уничтожают совершенную конкуренцию.
Простите, что? Кейнсианство появилось как теория, призванная выводить из кризисов то недоразумение, контролируемое кучкой банков во главе с ЦБ, которое называется экономикой.

Кризисы происходят из-за перепроизводства, которое возникает в результате анархии в среде производства.
Угу, а цена на товары формируется из стоимости их производства; а если убрать МРОТ, эксплуататоры заморят голодом пролетариат.
Штампы, штампы, штампы. Выкинь этот сраный капитал и прочти научную литературу об экономике.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Капитал - весьма себе научная работа. Только не по конкретным экономическим теориям, а по политэкономии, которая рассматривает экономические процессы в-общем, а не только применительно к одной формации.
Капитал - рассказ одного нытика о том, как 150 лет назад кто-то там работал 12 часов в день. Ужос!

Тот же Адам Смит - тоже политэкономия, только классическая. Марксизм является её развитием.
Вот только по Смиту успешно жили долгое время, а по Марксу сколько ни пробовали - сосали х*.
Алсо, идеология, при которой я могу купить 10 станков, но меня посадят в тюрьму, если я подберу нищебродов и предложу им нажимать на кнопки за обеспечение их средствами для проживания, не является разумной. Особенно если учесть то, что я их все равно найму, но партия будет бугуртить, т.к. все они до одного будут говорить, что работают за бесплатно, ибо энтузиасты. А платить я им буду в конвертике.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Лол. Ты идиот.
Покажи мне эксплуатацию сегодня.

Маленькая поправочка: ты не сможешь купить 10 станков.
Лел, теперь мне и это запретили. Авто мне тоже запретят купить? Ведь и сосед ни слова не промолвит, что я ему зарплату плачу.

Средства производства находятся в общественной собственности.
Т.е. если я захочу починить своё авто в гараже, или сшить себе костюм - государство скажет пошёл нах*?

И да, никакой идеологии Маркс не создавал, он просто объяснил, что из-за внутренних противоречий, которые обостряются в процессе развития общества, капиталистическая формация будет вынуждена отмереть и уступить место следующей, коммунистической.
Т.е. идеологию создали глупые читатели? Ну тогда это вообще пушка - быть марксистом.
Алсо, что-то ни к какому коммунизму никто не приближается. Совок соснул, Корея соснула, Куба соснула, Кетай послал леваков нах* и не соснул.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Но при этом ты отрицаешь трудовую теорию стоимости, которую Смит и придумал.
Смит придумал похожую теорию за сотню лет до Маркса, но уже тогда он от неё впоследствии отказался.

А по Марксу и не жили никогда.
Зато сколько раз пытались.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Работодатель присваивает себе часть стоимости, произведённой работником. Ничего же не поменялось.
Работник не смог бы произвести ничего и сдох бы с голоду, если бы не работодатель. Они оба сдохли бы с голоду, но работодатель позже, ибо мог бы сварить станки и хлеб*ь железный суп ещё пару дней.
Марксизм - идеология добрых людей, сразу видно.

Нет, почему же. Без проблем. А вот если ты купишь себе кучу швейных машинок, наймёшь людей, будешь присваивать часть ими произведённого и не дашь им контроля над этим процессом, ты не будешь иметь никаких политических прав как эксплуататор.
Тебе ещё надо будет доказать, что они не сами пришли просто так работать. А пока ты этого не докажешь - что ты сможешь сделать? Или твоя идеология предполагает отказ от презумпции невиновности?

Идеологию, схожую с сектанством, создали во времена Сталина. Обожествили Ленина, дабы не дать низам пойти за троцкистами, начали мозги промывать, поставили партию как наместника бога на земле и так далее.
Неудивительно. Все левацкие режимы предполагают авторитарное государство. А если не предполагают, то все равно к этому приходят.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Похожую? Похожую, блять? Идиот, именно Смит её и придумал.
Какой бугурт.

И это не похожая теория, это одна и та же теория, на которой строились все экономические школы и которую ты отрицаешь.
Лел. Какие, например? Чикагская? Австрийская? Может хотя бы Кейнсианская?

Маркс просто решил не придумывать какую-то свою субъективную фигню, применимую лишь к конкретным ситуациям, а продолжил развивать Смита, используя для этого диалектический метод.
Хорошо, предположим Маркс не виноват, т.к. не знал. Тогда виноваты те, кто его придерживаются зная.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Ещё бы, ты, считая себя ниибаццо экономистом, считаешь трудовую теорию стоимости, которая лежит в основе всей экономики, хуетой.
Ай рорудо, Смит её придумал и отказался от неё сам, типа "х*яню спорол". Лежит в основе всей экономики, угу. Марксовской.

Лол. Адам Смит, основываясь на своей трудовой теорией стоимости, вывел все остальные положения о всяких там невидимых руках рынка и экономических свободах. Что, это сейчас нигде не используется?
Правда? Поэтому он отказался от неё? Я думал, спросопредложению соответствует теория предельной полезности, но Марксу лучше знать, наверное.

При этом он как раз и заложил основную черту политэкономии: экономика не рассматривается отдельно от социальных и политических процессов. Маркс использовал его наработки и развил их.
Ты так говоришь "развил", как будто развил в лучшую сторону. Маркс соснул как только люди перестали работать 12 часов, хотя и это для них было благодатью после феодализма. Вся эта х* про "эксплуатацию пролетариата" капиталистами была придумана даже не Марксом, а его бугуртящими последователями. Я крайне сомневаюсь, что хоть у одного марксиста есть знакомый предприниматель, чтобы можно было на практике увидеть из чего состоит его работа. Ибо быдло сосёт станочный х*я на заводах, а начальство видит, только когда то приходит поорать на них, чтобы быстрее сосали, и из этого делает вывод, что злые капиталисты только орут и получают прибыль.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Oh rly? Отказался от трудовой теории стоимости? Она же в основе его теорий лежит. Ну-ка пруф мне быстро нашёл.
Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства.
economics.wideworld.ru/history_of_econom ...

Эксплуатация тут в смысле присвоения результатов труда по праву собственности.
Ты можешь называть это чем угодно, но когда Вася владеет оборудованием, а Ваня приходит к нему с просьбой использовать это оборудование и получать за это деньги, при этом оба остаются в выигрыше, искать жертву в этой ситуации будет только бугуртнутый дурак.

Смысл в том, что после неминуемого крушения капиталистической системы
Когда рухнет - тогда и приходи.

из-за постоянных кризисов производства,
Называть каждый кризис кризисом перепроизводства, как толкать людей с моста и обвинять в их смерти гравитацию.

монополизации рынков
Порождаемая смешанной экономикой.

постоянных попыток передела мира империалистическими государствами,
>империализм
>при чистом капитализме

произойдёт переход от системы распределения благ по праву собственности к распределению благ по труду.
Угу, а сейчас по труду запрещено распределять блага. Кооперации разрешены только при марксизме.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Нет, но распределение всё равно остаётся по праву собственности, а не по результатам труда.
Это выбор людей и это так, как и должно быть.

Да ты ебанулся. Рынки монополизируются как раз от большой свободы действий у собственников. Никто не контролирует => образуются монополии.
Лел. Кто поможет монополии при слабой власти? Единственная проблема монополии в том, что правительством страны всегда управляет элита - богаты. Это те же корпорации. Соответственно, монополист вносит в экономику достаточно ограничений, чтобы усложнить жизнь потенциальным конкурентам. Если у государства нет возможности влиять на экономику, монополист ничего не может сделать против конкурентов. Поэтому монополия при свободном рынке живёт только до тех пор, пока потребителям она выгоднее, чем конкурентная система.

Но ведь умирают они действительно от гравитации.
А другие люди умирают от пули, попавшей в голову, но ведь не оружие надо наказывать, не так ли?
Почти все кризисы происходят из-за вмешательств со стороны.

Вообще, рыночная экономика ещё существует только благодаря постоянно придумываемым костылям типа кейнсианства.
Кейсианство придумали после того, как ссаные банкиры наконец успешно создали ФРС после двух фейлов, что помогло им раздуть огромный пузырь. При золотом стандарте такой х*ни не было.
Сегодня, да и вообще с 1913 года, доллар находится в руках крупных банков. Корпорации правят мировой экономикой, а это уже нихуя не капитализм, ибо у них есть возможность делать с долларов что угодно - федрез не подчиняется ни конгрессу, ни президенту; он не обязан отчитываться перед ними и имеет абсолютную независимость, что даёт право Бернанке печатать столько денег, сколько он захочет. Или его друзья захотят.
Так что все эти кейнсиантства - порождение анл*ьной оккупации экономики элитой, теми самыми жирдяями с сигарами, которых себе представляют леваки. Только вот ничего подобного не произошло бы без помощи государства.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Пока не придёт кто-то лучше них.

uncleFLOPS

G.Wox, как все просто. и почему до этого никто не догадался и не перестал вмешиваться
Потому что это выгодно. Та же инфляция выгодна.

А это что?
А ты посмотри на причины.

просто с этих людей нужно брать пример.
Ну так и бери, а почему остальные обязаны?

уже не труд предпринимателя приносит деньги, а рентабельность предприятия.
Принадлежащего ему и построенного им. Не нравится - можешь просто уйти из его компании, кто же заставляет тебя там работать?

грубо говоря, богатые относятся к 50 так же, как бедные к 10
Что?

а ещё человек летать не может - рабство
Это законы природы и изменить их нельзя. Законы же государства абсолютно надуманы.

при чем тут Айфон, если речь идет о самом необходимом?
Кому необходимо, а кому и нет. Талоны на еду, которые дают всем безработным в США, являются своеобразным купоном, на который можно купить любую еду. Заказать пиццу, например. Что они и делают. Мне несколько дней назад какой-то мудило на форчане доказывал, что заказ пиццы - урождённое право любого гражданина.

есть много причин почему Юго-Вост. Азия является исключением. но справедливости ради нужно заметить, что там сильное госрегулирование экономики.
Ноуп, регулирования в хорошо развитых и продолжающих развиваться азиатских странах почти никакие. За исключением кетая, но полтора миллиарда же. Да и вообще в кетае надувают какой-то пузырь, не говоря уже о политике нулевой транспарентности и невозможности проверить те данные, о которых они утверждают.

но для остальных развитых стран характерно наличие прогрессивной шкалы и высоких налогов
Сочетание этих трёх вариантов даёт загнивающую экономику.

ты так говоришь нытье, как будто единственной причиной какого-то вмешательства США является лишь жалоба Израиля.
Именно. У руля США ведь стоят евреи, как же родине не помочь.

в смысле вооружить Израиль? и пусть воюют там что-ли?
офигительный план. сразу видно что Ромни профан в мировой политике.
Как раз таки Ромни собирается бомбить всё подряд, помогая Израилю. Как и обамка. В итоге весь мир кукарекает что-то там про ресурсы, которые добывает США из этих стран, вот только никакой статьи "ресурсы из муслимских shithole'ов" в доходах бюджета нет. А в расходах "затраты на добычу" вполне себе числятся. Так куда же идут профиты? Уж не в руки ли корпораций, управляющих государством?

и вообще, позиция Обамы в этом вопросе ближе к Джонсону, чем позиция Ромни
Нихуя. Оба за полную поддержку Израиля, просто обамка пытается сделать вид, что он против войн. Вообще, обамка от Ромни ничем почти не отличается. Разве что первый ниггерам рай устраивает, а у второго кандидат в вице-президенты - экономист.

а Иран гораздо больше опасности сейчас представляет
Тебе не пох* на Иран? США защитить себя нечем? Если Иран принесёт какой-то вред, можно быстро, дёшево и эффективно ебануть по нему бомбой. Но тратить 700 млрд баксов каждый год на какую-то х*ню - уже не абсурд, это очевидное воровство.

uncleFLOPS

G.Wox, 1)кризисы выгодны? кому? демократам, чтобы их не переизбирали?
Кризисы выгодны банкам.

2) а низкие налоги крупному бизнесу не выгодно, получается?
А что крупный бизнес может сделать?

ну, даже австрийцы говорят об экономическом буме.
Это не бум, это пузырь. Он начал надуваться с созданием ФРС в 1913 году, с появлением дешёвых денег. А в 29 лопнул, ба-бах. Перепроизводство, ну конечно.

ну он же окупает весь свой труд и затраты с лихвой.
В конце-концов окупает. А что, нельзя?

ну смотри- один получает 10тысяч, платит налоги, у него остается 9. другой получает 200, допустим, после уплаты налогов остается 100. ударило по бюджету примерно так же, как и уплаченная тысяча у первого.
А что плохого в системе, где из 10 платится 1, а из 200 платится 20? Двадцать не больше одного?

кем? всеми людьми? общество- тоже структура, как и природа, только на другом уровне.
Если ты до сих пор думаешь, что законы общества - не надуманная хуита (в лучшем случае; чаще сделано для чьей-то выгоды), вспомни о запрете на суицид.

прогрессивный налог даже однокоренное слово со словом "прогресс".
Я думал его так назвали потому, что он растёт с увеличением суммы, но тебе виднее. Норвегия с регрессивным налогом, видимо, регрессирует.

неужели даже в фешенебельных ресторанах?
Не знаю, но по идее, да. Пока тратишь на еду - можешь.

Иран это и народу целая куча, и возможное наличие ядерного оружия, ебанутый президент во главе.
И что? Ты имеешь право забрать у меня деньги, чтобы подраться с ними?

про азиатский капитализм потом напишу. только замечу что государство их и поставило на ноги
Тем, что стояло поодаль и контролировало валюту.

uncleFLOPS

G.Wox, адекватного подтверждения я не нашел. только путинцы да всякие духовники говорят о таком.
В период кризиса, на поддержку крупного бизнеса было выведено из бюджета 900 млрд долларов. Большая часть из них пошла банкам. Сумму эту просто напечатали => оплачивать будут обычные люди, которым ещё и возвращать кредиты в эти же банки.

банкам наоборот выгодно, чтобы все брали и отдавали кредиты, а не чтоб государству пришлось их спасать.
Банкам выгодно, чтобы все брали кредиты. Большая часть их все равно вернёт.

крупному бизнесу выгодны низкие налоги. республиканцы это и делают.
Какое поверхностное суждение.
Администрация Обамы в среду представит предложения по снижению ставки корпоративного налога до 28%

В ревущие двадцатые был нехилый такой экономический бум.
Бум и пузырь - разные вещи. Бум был на протяжении всего 19 века и продолжался бы, если бы не ФРС.

конечно, можно. при уплате налогов.
А кто не платит?

допустим, вставший на ноги бизнес окупается довольно быстро. а дальше ему только обеспечивать производство и сбыт. прибыль же идет намного больше, чем усилия по поддержке и развитию этого дела.
Угу, крупные компании не разоряются, не так ли?

бедные несут такое же налоговое бремя, как и богатые. а более платежеспособны - богатые
Ну так богатые и платят больше. Насколько богаче - настолько больше и платят.

в Норвегии регрессивная шкала НДФЛ?
а я то думал, Скандинавия - оплот социал-демократии.
Плохо думал. Что в Швеции сплошной капитализм с социаломаской, что в Норвегии:
Norway's tax system is regressive, not progressive. The top 10% make 28.9% of the income but pay only 27.4% of taxes! The U.S. has the most progressive tax structure of advanced economies, in which the top 10% make 33.5% of the income but pay 45.1% of the taxes.

да не может быть. иначе бы они там уже все сожрали
Ну талоны не бесконечные же.

спроси это у Ромни
Спрошу у Обамы, который получил нобелевку мира, закончил войну в исчерпанном Ираке, переключился на Афганистан, разъебал Ливию и теперь готовится к войне с Сирией и Ираном. Миротворец просто.

ну опять же- ты говоришь что ничего не делать и все будет хорошо.
Всё так. Единственное, что должно делать государство - следить, чтобы все играли по правилам. Скрылся от налогов - получил пизды. Не исполняешь обещания по контракту - получил пизды. Подмешиваешь говно в колу, не сообщая об этом потребителям - получил пизды. И так далее.

uncleFLOPS

G.Wox, смысл давать банкам больше, чем они заработали бы без кризиса?
Эм. Они зарабатывали и до, и во время кризиса. За счёт всех остальных.

но брать больше не будет
Лол. Вся Америка живёт системой "сегодня куплю - завтра оплачу".

и отменит бушевские льготы. А Ромни хочет до 25% снизить
Какая разница? Оба эти долбоёба делают одно и то же, для профитов одних и тех же людей. У них даже план бюджета одинаковый.

пузырь - следствие, проявление в виде опухоли
Пиздец ты тугой. Этот пузырь появился по причине инфляции, инфляция появилась вследствие создания ФРС и фактического отказа от золотого стандарта. Фондовым рынкам инфляция на пользу, трейдеры радуются, пузырь надувается. А потом внезапно все понимают, что к чему, и ба-бах. Уровень производства, кстати, упал ровно до пред-ФРСного уровня.

все. только по одной ставке
Как это по одной? По разным платят, а ты все равно жалуешься. Ты отчисляешь от своей зп один Айфон, а тот, кто зарабатывает в 3 раза больше тебя - 5 Айфонов. Тебе это кажется честным?

проценты ведь такие же
Слушай, тебя арифметике в школе не учили? Зарабатываешь 10 - платишь 1. Зарабатываешь 100 - платишь 10.
Докажи мне, что 1=10.

вот это да, регрессивно. а так- две ставки прогрессивного налога
Прогрессивного НДФЛ. НДФЛ платят наёмные работники. Налог на прибыль (предприятия) в Норвегии регрессивный. Бдм-тсс.
Это не правильная политика, т.к. он должен быть плоским, но Норвегия рубит столько профитов с нефти, что может и налоговые поощрения делать (выступая некой налоговой гаванью европки), и деньги всем подряд раздавать, создавая иллюзию социал-демократии.
__________________

Извините, что влез, но позвольте спросить — почему богатые должны платить больший процент, чем бедняки?
Потому что некоторые верят, что богатые в чём-то виноваты перед бедными.

uncleFLOPS

G.Wox, но ведь никто не тратит их в первый день в ресторане, а потом живет впроголодь
Нет, но пиццу заказывает.

а если не так, то все свалить можно на ФРС, демократов, ещё кого-нибудь.
Зачем валить, если это действительно их вина?

В Афганистане тоже сворачиваются потихоньку. там и в Ираке начато Бушем, а Ромни над Ливией гораздо бы лучше поработал.
Давай уж не надо про "кто лучше бы поработал". Обамка - ёбаный пзд*бол и своими действиями ничем не отличается от того же Буша. В Ираке закончили, потому что он себя исчерпал - там больше нечего было делать. В Афгане не сворачиваются, на Сирию с Ираном агрессию проявляется сам обамка.
Ты выбираешь из двух зол, когда есть объективно хороший вариант, под который подходят твои взгляды в данном вопросе. Нах*?

uncleFLOPS

G.Wox, и во время кризиса рядовые граждане, конечно, кидаются деньгами точно так же, как и при благополучной жизни.
Конечно нет. Только страдают от этого не банки, а частные предприятия - опора экономики. А банки получают ещё больше свеженапечатанных.

да я вроде не жалуюсь, ставки прогрессивные
Угу. Хорошие специалисты платят больше, заебись, нех* было такими умными быть.

не нашел такого, ну да ладно. что со Швецией не так?
Всё так. Ну не всё, но Швеция куда менее социалистична в экономическом плане, чем некоторые другие страны ЕС. Я не углублялся в их экономику, но сразу всплывают в памяти лёгкость ведения бизнеса, отсутствие МРОТ, ваучеры на школы и т.д.

а как же- "обамка негров кормит"?
Все равно оба негров кормить будут. Только Ромни меньше.

проценты, не сумма налога же одинаковая
А почему проценты должны быть неодинаковы? Один может купить два батона хлеба, а второй 5, но раз им обоим нужно в день для выживания только 1 батон, отберём у первого 1, а у второго 4?
Кто больше зарабатывает - больше вложил в своё зарабатывание. Образование, труд и всё прочее.

перебарщивают сейчас с пособиями по безработице. нужно только необходимое давать и стимулировать безработных к труду.
Предлагаю охуенный план.
Убрать МРОТ, сократить welfare вдвое. Безработицы как не бывало.

я не выбираю, я говорю что сама риторика Ромни плоха. Пиздит или не пиздит там Обама, хотя вроде как он многое выполнил из обещаний 2008.
Нихуя он не выполнил. Закончил войну в Ираке, но её бы и Буш закончил, останься бы он на третий срок, ибо в этой войне толку больше не было.

Господство двух партий - плохо, я бы голосовал за других кандидатов, а из них, думаю, самые нормальные - зеленые. хоть мне и не претит упор идеологии партии в первую очередь на экологический вопрос.
Пиздец, нах* голосовать за Стейн? Она тот же самый Обамка, разве что против войн. А зелёная партия - сама по себе абсурд.
Голосуй за либертарианскую, эта идеология хоть на зависть различным мудакам просуществовала успешные почти 150 лет.

ты что-то больно резво стал критиковать Штаты. разочарование?
Нет, это все равно лучшая страна в целом. Просто остальные ещё хуже, а в США есть годные места, где всё описанное дерьмо не ощущается.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Например, российскому ресурсодобывающему и ресурсообрабатывающему, который у власти.
Перечисли тех, которым этот капитал не подарили.

И да, хороший, годный технический специалист работает больше, чем предприниматель. Тем более, что "договариваться и вертеться" - нихуя не работа.
У меня отец с 9 утра до 12 ночи работал зачастую. Наверное, надо было ему половину прибыли отдавать бухгалтерше, которая в 5 часов съёбывала домой.

Блять, мафиози и мошенники вон тоже "договариваются и вертятся". Почему все смотрят на всё с позиции права? Право - очень шаткая штука, когда есть рычаги давления на него.
Мошенники обманывают, мафиози торгуют нелегалом.
Вторых, кстати, было бы меньше, если бы закончили войны с оружием и с наркотиками.

Чтобы избавиться от права присвоения результатов труда по праву собственности
Один поработал, другой получил. Отличная система. А чем отличается от злойкапиталистической? Работники работают, а предприниматели жиреют и носят дорогие цилиндры, видишь как.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Вертелся и договаривался. Мафиози и наркоторговцы так же делают.;
Как будто в мире особо остался крупный капитал, который не подарили.

Нах* его, Симпл, красные полностью сожрали его мозг.

uncleFLOPS

Simple_Not, Даже не пробуй заявлять ему, мол по этим двум попробовали и соснули, а по многим другим успешно развиваются. Будешь к нему раз 5 на зачёт приходить, я так уже пробовал.

uncleFLOPS

Travis, А всякие модели,шоумены, блоггеры, петушки с телика и ютьюба - не заслужили своих денег.
Как не заслужили? Люди их сам им дали. Пиздец, ты идёшь и платишь деньги за диск/концерт и одновременно ноешь, что они не заслужили их?

uncleFLOPS

Travis, Ага, давай платить деньги только тем, кто нравится тебе.

uncleFLOPS

Travis, Это ты так решил. А те, кто ходят на его концерты, считают по другому.

uncleFLOPS

G.Wox, почему ты думаешь что государство платит исключительно тунеядцам?
Потому что работающие себя обеспечивают.

безработным лишь давать какой-то социальный минимум, но на время пока они устраиваются
Если бы так было.

и это сложнее, чем убрать мрот,
Зачем нужен МРОТ в условиях такой жёсткой безработицы?

пособия и все будет отлично
Я сказал сократить вдвое. Я бы предложил сократить в 10 раз и действительно безработные люди все равно бы не пострадали, но ниггер взбунтуются, надо действовать постепенно.

а нетрудоспособным сколько хочешь платить?
Нетрудоспособные != Ниггеры.

ведь время классического свободного рынка уже прошло
Угу, проклятый свободный рынок, мне больше нравится сосать банковские хуи, где какой-то мудак сверху решает, сколько денег я потеряю в этом году!

а может быть прогресс по-другому идет?
Прогресс либо идёт в сторону большей свободы, либо его нет вообще.

uncleFLOPS

G.Wox, Если тогда был дикий коммунизм, то вы просто взяли другой полюс - дикий капитализм.
Дурак, если под "диким капитализмом" ты подразумеваешь состояние, где капиталисты получают наибольшее количество прибыли, ты поздравляю - ты сейчас при нём живёшь.

uncleFLOPS

G.Wox, были и одичалее времена. но в Рашке сейчас капитализм, конечно, более дикий, чем на Западе
Одичалее времена были только в совке. При ЗЛОМЗЛОМ КАПИТАЛИЗМЕ во времена laissez-faire, разрыв в доходах был меньше, чем сейчас, это даже при том, что тогда был переход от феодально-рабского мышления к сегодняшнему.

uncleFLOPS

Simple_Not, Но с точки зрения совков они почему-то являются злыми ворами-капиталистами.
If you’ve got a business — you didn’t build that. Somebody else made that happen.
Mr. Faggot Obama

uncleFLOPS

networker, А в других варах только и слышно "быдло это, быдло то". На словах-то все охуенные, а на деле - то же быдло.

uncleFLOPS

tankist, Если я называю кого-то быдлом, значит я уверен, что не наступаю на те же грабли.

uncleFLOPS

networker, Вот только что ты назвал кого быдлом.

uncleFLOPS

ggdandelion, На ютюбе можно найти видео полностью, там около 30 минут. Съёмка идёт скрытой камерой в каком-то ресторане.
Но что мне понравилось - в приватной обстановке он говорил абсолютно то же самое, что и заявляет публично.
Алсо,
"Б.Обаму поддерживают 47% зависимых от правительства людей, считающих себя жертвами и полагающих, что власти несут за них ответственность", - заявил М.Ромни, отметив также, что сторонники нынешнего главы Белого дома не платят налоги. "У меня нет задачи беспокоиться об этих людях, которые не могут побеспокоиться о себе самостоятельно", - добавил кандидат от республиканцев.
Как будто он не прав.

uncleFLOPS

ggdandelion, Если США взяли на себя обязательства в своё время,
Так это вообще какой-то дурак предложил пособий столько выдавать.

Правительство США обосралось, а теперь хочет повесить результаты этого на обычных граждан.
А на кого вешать? Больше не на кого, тех, кто ввёл это правило, давно уже нет.

uncleFLOPS

ggdandelion, На себя. Если ты занимаешь руководящую должность, то будь добр решать проблемы, даже те, что достались тебе по наследству.
У Ромни миллионов 10 своих денег, на всех не хватит.

Разумеется, та халява с пособиями не есть гут, но и взять и отменить просто так нельзя, более чем уверен, что ни к чему хорошему это не приведёт.
Вполне себе приведёт к уменьшению безработицы. Да и отменить не всем же, а только всяким лентяям.

Я же общался с людьми, я знаю, кто голосуют за обамку и почему. Я даже с ниггерами на поккупайуоллстрит общался, спрашивал их, что они тут делают и за что борцуют. Все они - сплошные халявщики, вообще, по нулям, не разбирающиеся в экономике и видящие идеальную Америку социалистическим государством как... Куба. Они мне минут 5 пересказывали кинцо Мура о здравоохранении и о том, как на Кубе всё с этим заебись, поэтому надо стать как они.

uncleFLOPS

DisEkript, Был?

uncleFLOPS

DisEkript, Wut. Выборов ещё не было, он идёт на выборы от Либертарианской партии. Продул Рон Пол.

uncleFLOPS

DeathLaugher, В NH победили. За Джонсона голосуют 15%, когда его имя указывают как опцию. Это при том, что 60% о нём не слышали.
Джонсона же не финансируют сотнями миллионов всякие банки.

uncleFLOPS

ggdandelion, Охуеть, блять. Насрать на фейлящую экономику, насрать на всех, главное, чтобы улица сезам шла. Если она тебе так нужна - отправляй деньги каналу, мудило. Никто не обязан поддаваться грабежу государством, чтобы другие могли посмотреть какое-то шоу.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Самая охуенная - австрийская теория. С золотым стандартом. Но уже не вариант, ибо европка нагло спиздила американское золото. Остаётся надеяться, что они начнут его распродавать с падением евро, или что отчасти подтвердившийся слух о том, что ФРС продаёт вольфрам по видом золотых слитков и оставляет золото себе - правда.