Физиогномика - правдива или Не правдива

Физиогномика - правдива
9
Нейтральная
сторона
2
Не правдива
6
редко ошибается
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
часто ошибается

18-08-2012 12:02 0

Гьномы! Кругом йобаныи гномы!!

0 комментариев
18-08-2012 17:54 0

Все зависит от людей... Кто владеет физиогномией, и кого он 'проверяет'. Чем Физиогномик более опытный, и если 'проверяемый' человек не слишком хитрожопый, то и ошибок меньше...

0 комментариев
19-08-2012 05:32 0

любая наука это хорошо.

2 комментария
ggdandelion 19-08-2012 13:52 +1

oirk, Даже лженаука?

r619 19-08-2012 16:55 0

ggdandelion, Пытался варом затронуть тему о том, можно ли ее считать наукой. Если она в большинстве случаев верна - вероятно, есть объективное обьяснение тому, что она в большинстве случаев верна.

Ойрк отталкивается от того, что это наука - значит, она имеет объективные начала.
По мне, у нее очень много общего с психологией, но тем не менее, одну считают наукой, вторую нет.

19-08-2012 15:46 +2

Я чота не понимаю.

Если у организмов (у человека в частности) существует половой отбор по внешним признакам, то хули части элементов физиогномики не быть правдивыми эмпирически подтвержденными фактами?

32 комментария
BaeFAQs 19-08-2012 16:41 0

Ram, Большие сиськи и толстая жопа намекают, что самка вполне может без проблем произвести и выкормить потомство. Это факт.

По-детски наивное лицо у тридцатилетнего парня не говорит совершенно ни о чём - он может оказаться как действительно наивным дурачком, так и отличным мошенником или убийцей.

Яркий пример - Андрей Чикатило

r619 19-08-2012 16:45 0

BaeFAQs, Конкретные исключения можно найти, да. Речь идет о верности в большинстве случаев.
Учитывая этот факт, я и написал подзаголовки так, как я их написал.

А разница между этими парнями таки есть - посмотри на глаза, а точнее - их окрестности.
Учитывая глаза, улыбку парня сверху можно считать провоцирующей, а улыбку парня снизу - доброй.

r619 19-08-2012 17:06 0

Ram, Хоть я и зеленый (пока), опровергаю рама сей популярной пастой из убежища.

Ram 19-08-2012 17:11 +4

BaeFAQs, Большие сиськи намекают, что самка вполне может без проблем произвести и выкормить потомство
Я бы задал вопрос, почему у всех остальных приматов - самцы наоборот привлекаются самками с МЕНЬШИМ размером грудей... Но промолчу.
Расскажу уж, почему у людей наоборот:
- самцам изначально нравятся маленькие груди, т.к. это значит, что женщина не вскармливает потомство, и если она от него родит - его дети не будут конкурировать с другими.
- у части самок возникает мутация, что их груди всегда увеличены. они не популярны у самцов, т.к. те думают, что у них уже есть дети и они их кормят. при этом те самцы, которым из-за ряда мутаций нравятся большие груди - получают преимущество. Т.к. их мало - и поэтому им не приходится особо конкурировать за ресурс(самок с большими грудями), который не нужен остальным.
Более того - их дети в среднем выживают больше - т.к. самка всегда обращает внимание только на их детей.
- в результате гены, определяющие всегда увеличенные груди протаскиваются в будущее, захватывая популяцию. а вместе с ними и протаскиваются гены любви к большим грудям.

Фрагмент теории Лавджоя. На данный момент самая прогрессивная теория антропогенеза.

Хотя. Я помню, о чем Вы мне говорили в варе про гомосексуализм - так что я могу ответить, что в Вашем случае все понятно - вера в науку у Вас не от знания последней, а от догматизма, что крутой саврименый чаловек должен иё уважать.

Вспомним большие хвосты павлинов.
Есть две теории - можете использовать ту, которая Вам больше нравится.
Они основаны обе на том факте, что когда-то павлины жили не в зоопарках, а в дикой среде, и на них охотились разные хищники.

Соответственно, если какой-то павлин бегал недостаточно быстро, чтобы избежать хищника - последний часто мог выдирать ему хвост (тогда еще не очень большой) во время погони, пытаясь схватить.
Если же какой-то павлин бегал необходимо быстро - его хвост был всегда цел.

Если в популяции происходила мутация, которая обеспечивала самкам любовь к павлинам с длинными хвостами - происходила интересная идея.
Их детеныши выживали больше других, т.к. они бегали быстрее других. Более того - за счет этой особенности протаскивались гены любви самок к длиннохвостым павлинам.

В результате - когда все самки в популяции становились любителями длиннохвостых - мог запускаться неконтролируемый процесс.
Если у какого-то самца происходила случайная мутация, увеличивающая длинну хвоста генетически - он сразу становился объектом большей любви.
Ну. И соответственно - этот процесс продолжался до тех пор, пока длина хвоста не становилась такой, что дальнейшее увеличение создавало больше проблем для выживания, чем плюсов для привлечения самок.

Захави предлагал другую гипотезу. Это концепция гандикапа, т.е. самоколечения.
Она говорит о том, что длинный хвост павлина, наоборот, говорит: "Смотри. У меня такой бесполезный и мешающийся длинный хвост - но я жив и здоров. Значит, я настолько крут, что могу даже с этим уродством избегаю любой опасности"
Тут, правда, необходимо, чтобы самки умели отличать настоящий гандикап от фальшивого и тд.

Более того, если женщины, к примеру, находят каких-то мужчин в среднем более симпатичными (могу найти Вам ссылку о том, что красота таки достаточно объективное понятие, чтобы не было возражений, что все по-своему красивы) - это значит, что данные признаки когда-то коррелировали с выживаемостью.
Уж не знаю как - на биохимическом уровне (лучшая утилизация холестерола, к примеру) или на поведенческом (более отважный характер).
Просто так половой отбор не запускается. Это ловушка в которую вид всегда попадает за счет того, что первоначально тот или иной признак - важен для выживаемости.

Понятное дело, что за столько лет, предположу, большая часть признаков, симпатичных людям в партнерах потеряли какое-либо второе значение (как и хвост у павлинов, процесс увеличения которого вышел из под контроля). Но при этом это не значит, что таких не осталось. Остались, конечно.

Ram 19-08-2012 17:17 +1

r619, Послушай. Ты же не думал, что кто-то может воспринять этот текст как какое-либо опровержение? :3

BaeFAQs 19-08-2012 17:17 0

r619, Это только одни из самых ярких примеров. На самом деле по моим наблюдением примерно в половине случаев внешность не соответствует характеру. А для науки 50% - слишком маленький результат.

r619 19-08-2012 17:20 0

Ram, Ох щи. Сколько текста.
Плюсуй за размер@дочитывай потом

Ram 19-08-2012 17:25 +2

r619, Я, по-моему, одно и то же - пишу уже неизвестно сколько лет. Года два точно

Simple_Not 19-08-2012 17:30 0

Ram, Ну хоть про локусы не затянул как обычно.

BaeFAQs 19-08-2012 17:34 0

Ram, Я бы задал вопрос, почему у всех остальных приматов - самцы наоборот привлекаются самками с МЕНЬШИМ размером грудей...
Мы же не об остальных приматах, да?

Я помню, о чем Вы мне говорили в варе про гомосексуализм - так что я могу ответить, что в Вашем случае все понятно - вера в науку у Вас не от знания последней, а от догматизма, что крутой саврименый чаловек должен иё уважать.
Я считаю, что естественно - это тыкать не куда захотелось, а куда требуется для определённого результата. Ты же в том варе утверждал обратное, это я отлично помню. И после этого я "верю в науку", а ты - научное светило? Ну и оскорблять оппонента - фу таким быть.

По всему остальному - я согласен. Половое влечение не на пустом месте возникает. Но согласись, что процентов на 90 оно зависит от внешности, немного от запаха и совсем чуть-чуть от сиюминутного поведения (агрессия не меньше, но и не больше чем требуется для объекта, остальное в расчёт практически не идёт). И не зависит от характера этого самого объекта.
Как раз отсюда и появляются "мудрости" из серии "все бабы - бляди" и "все мужики - козлы".

Razor 19-08-2012 17:41 +2

r619, Г-споди, уже которую такую пасту вижу. Все-то бедный омега-задрот из нищей семьи невозбранно тrавится альфой-одноклассником, в результате чего уебывает ему до тяжких телесных/летального исхода, в итоге все плохо, зато Справедливость™ восстановлена. По-моему, после пары таких трустори анон вошел во вкус и начал клепать их в полупромышленном масштабе.

Ram 19-08-2012 17:42 0

BaeFAQs, *вздохнул*

Если честно - нет даже желания разговаривать.

Ram 19-08-2012 18:01 +1

BaeFAQs, Но в я любом случае, пожалуй, извинюсь, что был несколько невежлив :)

*другое дело, что обычно я достаточно вежлив - так что все же советую так или иначе задуматься об этих словах*

К примеру, не совсем красиво с Вашей стороны заявлять, что Большие сиськи намекают, что самка вполне может без проблем произвести и выкормить потомство, если это совершенно не так :)

Simple_Not 19-08-2012 18:08 0

BaeFAQs, Большие сиськи и толстая жопа намекают, что самка вполне может без проблем произвести и выкормить потомство
Обилие жира описываемой тни намекает лишь на то, что твои сексуальные пристрастия несколько отличаются от общепринятых в обществе. Для родов разве что широкий таз полезен, но в наши дни это тоже нельзя считать такой уж проблемой.
Яркий пример - Андрей Чикатило
Но ведь в том и вся фича психопатов, что их с первого взгляда бывает сложно отличить от нормальных людей.

Ram 19-08-2012 18:09 0

Simple_Not, Бухановский говорит, что у него есть результаты о том, что некросадисты имеют отличия в строении лимбического кольца - но пока он их не публикует.

Так что они не только поведением отличаются, что ожидаемо :)

Simple_Not 19-08-2012 18:11 0

Ram, лимбического кольца
Что это?

Ram 19-08-2012 18:12 0

Simple_Not, Всякие скучные структуры в мозге. Не думай об этом

r619 19-08-2012 18:14 0

Ram, Я бы задал вопрос, почему у всех остальных приматов - самцы наоборот привлекаются самками с МЕНЬШИМ размером грудей <...>
Годное объяснение моих субъективностей)
Мне как раз такие нравятся. Отчасти эстетически, отчасти потому что не отвисают к старости.

Вера в науку у Вас не от знания последней, а от догматизма, что крутой саврименый чаловек должен иё уважать.
Есть и третий вариант, я его высказал в варе про одежду

Захави предлагал другую гипотезу. Это концепция гандикапа, т.е. самоколечения.
Она говорит о том, что длинный хвост павлина, наоборот, говорит: "Смотри. У меня такой бесполезный и мешающийся длинный хвост - но я жив и здоров. Значит, я настолько крут, что могу даже с этим уродством избегаю любой опасности"

Думаю, на таком уровне у них не была настолько сильно развита логика.
Маловероятно.

Просто так половой отбор не запускается. Это ловушка в которую вид всегда попадает за счет того, что первоначально тот или иной признак - важен для выживаемости.

Да да и да. Плюсую тут. Это действует не только для каких то биологических признаков, но и для традиций. У большей части людей до сих пор отсутствует критическое мышление - это и причина патриотизма\национализма, причина пиз^W женоугодства, причина для того, чтобы человек следил за красотой (ведь это не имеет смысла!), и даже отчасти - причина потреблительства.
/me достает рилейтед пасту из кармана

Simple_Not 19-08-2012 18:15 +1

Ram, Я хотел от тебя услышать краткое пояснение насчёт того, за что они отвечают.

r619 19-08-2012 18:17 0

Razor, анон вошел во вкус и начал клепать их в полупромышленном масштабе.
Не анон вошел. Быдло вошло.

Simple_Not 19-08-2012 18:18 +1

r619, Речь о сосаче, так что эти понятия более чем тождественны.

Ram 19-08-2012 18:31 +2

r619, Думаю, на таком уровне у них не была настолько сильно развита логика.
А зачем ей быть развитой? Это статистический процесс.

Когда я употребляю выражения, к примеру, "гену выгодно" или "ген хочет" - я вовсе не имею ввиду, что у них есть какое-то рассудочное мышление или сознание. Я имею ввиду, "обладая такими особенностями ген распространяется и конкурирует эффективнее".

Понятно, что павлины СПЕЦИАЛЬНО не отращивают себе хвосты, вынашивая за спиною коварные планы по соблазнению.
Захави лишь в отличие от Докинза считает, что хвост Павлина - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильно мешает ему выживать.

Разница в этих гипотезах лишь в том, что Докинз утверждает, что наращивание хвоста идет до тех пор пока его длина не начнет приносить ощутимого (хотя бы минимально) вреда.

А Захави утверждает, что эта черта пересекается. Но при этом - остальные его возможности настолько велики, что позволяют компенсировать это.

А все остальное в общем-то одинаково в обеих гипотезах.

Очень страшная черта при изучении этологии - это антропоморфизм, когда люди пытаются примерить на животное маску человека и искать у него "логику" и что-то похожее на человеческие мотивы.

Если есть пауки, которые "обманывают" самок - они не обманывают их в человеческом смысле этого слова.
Когда паук вместо еды в коконе приносит пустой кокон - это процесс не более, чем случайной мутации в психоактивных генах, уменьшающей его затраты на создание потомства и потому выгодной.
А когда самки "рассекречивают" это - это вовсе не рассекречивание в человеческом смысле слова.
У них просто в программе сбивается порядок действий - и они начинают сначала проверять кокон, а потом позволять самцу спариться.

По поводу нацизма, кстати, можно выдвигать даже генетические гипотезы.
Правда, это уже фантазии - не знаю, насколько реальные.
Для этого нужно хотя бы понять - сколько процентов белых людей испытывают реальную неприязнь к другим национальностям, к примеру. Ну. Вот чисто внешнюю.

Если это сколько-нибудь достоверный процент - можно натянуть это на кин-селекцию.
Что мы содержим в своем геноме не только гены... кхм... славянской, пусть, национальности, но и коадаптивированные к ним комплексы генов, которые говорят нам любить только людей славянской внешности.

Это как теория синей бороды. Типа. Есть локус в хромосоме которые отвечает за два признака - синюю бороду и любовь к носителям синей бороды :D
Оба гена друг другу "помогают". Ген синей бороды позволяет находить тех, кому надо помогать (гену выгодно помогать лишь самому себе, на самом деле). И за счет этого - сам поддерживается, получая выгоду.

Правда, может случиться - что будут появляться особи, которые либо ТОЛЬКО имеют синюю бороду, либо ТОЛЬКО любят синих бородачей... *забавляюсь*

Ram 19-08-2012 18:34 +1

Simple_Not, Они отвечают больше, чем за дохуя.

Эмоции, ориентирование в пространстве, память, ассоциации, половое влечение, голод, жажда, скрость дыхания, сердцебиения, количество солей в крови, давление, бодрствование/сон и все остальное, все остальное, все остальное.

Вообще, я давно уже понял, что при характеризации каких-то участков мозга проще говорить за что они НЕ отвечают, чем за что они отвечают.

Simple_Not 19-08-2012 18:47 +1

Ram, Национализм вряд ли даже гипотетически можно натянуть на генетику, не споров при этом хуиты. Расизм - вполне, национализм - не верю. Неприязнь к конкретным нациям основана на неприязни к стране, которая появляется под влиянием среды в которой живёт индивид.

Ram 19-08-2012 18:49 0

Simple_Not, Я путаю терминологию :)

Расизм, да. Я указывал, что имею ввиду чисто... ммм... качества человека, как животного. Внешность, голос. Подобные вещи.

Simple_Not 19-08-2012 18:56 +1

Ram, По-моему, там всё скорее всего упирается в элементарный процесс опознавания своих-чужих на основе их внешнего вида. К "не такому как все" и относиться строже будут, так как явно будут ожидать от него ещё какой-нибудь хуйни помимо внешнего вида. Впрочем, то было давно, сейчас, в эпоху глобализации, уже довольно проблематично утверждать, что у меня и какого-нибудь афроамериканца в головах лежат тотально разные культуры. Так что либо это дурное лицемерие, либо какие-то проявления тусклых умов, вливающихся в течение на основе своих домыслов.

r619 19-08-2012 19:42 0

Simple_Not, Я имел ввиду - быдло вошло во вкус делать анонов клепать такую пасту

BaeFAQs 20-08-2012 01:10 0

Ram, К примеру, не совсем красиво с Вашей стороны заявлять, что Большие сиськи намекают, что самка вполне может без проблем произвести и выкормить потомство, если это совершенно не так :)
Удивительное дело. У меня и практически всех моих друзей жёны - стройные и с не большой грудью, но что-то же нас заставляет оглядываться на эти арбузы (даже не на их хозяйку). И я слукавлю, если скажу, что это осознанно. Возможно я прав по неправильной причине, но это не отменяет правоты.
И уж точно я никого не хотел этим оскорбить, и тебя в первую очередь.

BaeFAQs 20-08-2012 01:13 0

Simple_Not, Для родов разве что широкий таз полезен, но в наши дни это тоже нельзя считать такой уж проблемой.
Я разве где-то написал что осознанно? Я вполне конкретно ответил на рамовский выпад в сторону половой привлекательности. Учись читать.

Но ведь в том и вся фича психопатов, что их с первого взгляда бывает сложно отличить от нормальных людей.
И какой смысл тогда в этой "науке", если она не позволяет отличить одних от других? Ну а женщину от мужчины в большинстве случаев отличить может каждый.

r619 20-08-2012 01:30 0

BaeFAQs, И какой смысл тогда в этой "науке", если она не позволяет отличить одних от других? Ну а женщину от мужчины в большинстве
случаев отличить может каждый.

Но ведь в том и вся фича психопатов, что их с первого взгляда бывает сложно отличить

что их с первого взгляда бывает сложно отличить

с первого взгляда

Simple_Not 20-08-2012 02:09 +1

BaeFAQs, И какой смысл тогда в этой "науке", если она не позволяет отличить одних от других?
Не знаю. Даже по мимическим морщинам не всегда можно сказать что-либо более-менее достоверное о человеке.
Ну а женщину от мужчины в большинстве случаев отличить может каждый.
Тут уж природа постаралась.

BaeFAQs 20-08-2012 11:05 +1

r619, с первого взгляда
Смотря только на внешность и с сотого взгляда не отличишь.

17-08-2012 23:13 +4

Дайте-ка я репост сделаю

3 комментария
ScienceDisco… 18-08-2012 08:13 0

Razor, Я даже не понял сразу что это девушка...

ggdandelion 18-08-2012 14:02 0

Razor, Нечего добавить.

opera.rulez 21-08-2012 11:43 0

ScienceDiscoverer, Действительно. Мало того, что фигура не позволяет определить пол, так ещё и физиономия не соответствует стандартным маскам:


А по хорошему рисунку можно определить не только пол, но и расу. Я гарантирую это.

Художника в топку.

19-08-2012 15:14 +2

я искал картинку с Кристен Стюарт, в которой чувак из Теории лжи сдается, не сумев разгадать ее эмоций.
вот, но зато ее милая фотка

0 комментариев