Идеология СПО+ или Идеология СПО-

Идеология СПО+
11
Нейтральная
сторона
2
Идеология СПО-
6
Каждый может изучать и распространять любое ПО одинаково
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

28-07-2012 19:15 0

Не вижу ничего плохого, когда каждый может посмотреть исходный код чужого приложения, каждый может создать форк на тех же правах, что и автор оригинала и распространять его, каждый может учиться на чужих кодах, каждый может посмотреть нет ли какого-нибудь бэкдора в приложении, которое он использует. Да и когда любой разработчик может присоединиться к разработке какого-либо продукта, а не так что его разрабатывает только одна фирма прогресс в разработке ПО пойдет большими шагами, примером могут служить продукты компании Red Hat.

0 комментариев
29-07-2012 00:47 0

Сложно доверять софту, код которого нельзя просмотреть. 99% софта, который я использую в работе - FOSS.
Машинный код оче толстый.

0 комментариев
31-07-2012 19:33 0

СПО вполне годное. Разрабатывается и улучшается, конечно, медленнее, чем коммерческий, но юзать можно, жрать не просит, под кроватью не гадит - в чем причина для ненависти? Насильно следовать идеологии никто не заставляет.
P. S. У меня linuх + все из софта бесплатное. Если бы не СПО, это было бы невозможно.

1 комментарий
cherepets 31-07-2012 19:37 0

amorphine, У меня linuх + все из софта бесплатное. Если бы не СПО, это было бы невозможно.

И правда. Если бы не было СПО, то у тебя бы не было Linux. А всё из софта бесплатное - вполне было бы.

28-07-2012 19:21 0

Никто не обязан.

2 комментария
r619 29-07-2012 00:45 0

uncleFLOPS, Ты обязан не убивать людей и не устраивать теракты.

uncleFLOPS 29-07-2012 03:55 0

r619, Я могу убить человека, если он меня попросит. Может у меня рука не поднимется ему нож в шею воткнуть, но вообще я не считаю подобный случай преступлением.

28-07-2012 19:30 0

Нет, я не против СПО, ибо это было бы странно. Но я явно против выбора ПО только по этому или в первую очередь по этому признаку.

Вот, например, оба лучших графических графических пакета (на мой взгляд) на данный момент исходников не предоставляют.
Так что мне теперь, гимпом чтоль давиться?
Зачем? Я всё равно не собираюсь же дописывать его.

И еще аргумент против мне вспомнился при виде яблочка посередине картинки этой стороны.
СПО может быть форкнуто и форк этот может быть коммерческим проектом, который по сути ничего нового и не несет, но при этом его имя будет куда известнее, чем оригинал. Да еще и продавать может за деньги, которых реальным разработчикам не видать.

Такая ситуация мне видится просто невероятно отвратительным и безнравственным. Никогда от меня ни копейки не получат компании которые поступают. А исходных авторов считаю просто дураками, ибо сам бы явно не хотел кормить какую-нить заплывшую жиром ёбаную ленивую корпорацию.

13 комментариев
i.c 28-07-2012 19:32 +1

cherepets, СПО может быть форкнуто и форк этот может быть коммерческим проектом, который по сути ничего нового и не несет

GPL не позволяет закрывать коды, все форки приложений, код которых распространяется под GPL должны так же распространяться под GPL.

Да еще и продавать может за деньги, которых реальным разработчикам не видать.


И обязательно указывать ссылки на разработчиков оригинального проекта.

cherepets 28-07-2012 19:34 0

i.c, Не позволяет. И MSPL не позволяет.
А BSD, блин, позволяет.

Алсо как тогда гугл могли отказываться открывать исходники ханикомба?

i.c 28-07-2012 19:37 0

cherepets, Алсо как тогда гугл могли отказываться открывать исходники ханикомба?

Ну так ядро они открыли, а пользовательский интерфейс нет, т.к. ядро под GPL, а юзер-спейс под ASL.

cherepets 28-07-2012 19:39 0

i.c, Неа. На оффсайте только 2.3.7 была, а потом сразу на 4ку перескочили.

i.c 28-07-2012 19:40 0

cherepets, Не, своё пропатченное ядро они открывали (может и не на оф. сайте), я даже помню об этом на ЛОРе читал.

cherepets 28-07-2012 19:45 0

i.c, Я больше нигде не проверял. Ну и пох, не об этом речь, а о закрытых форках BSD-шного ПО в первую очередь.

i.c 28-07-2012 19:47 0

cherepets, а о закрытых форках BSD-шного ПО в первую очередь.

Не путай OpenSource и СПО. Открытый код и свободное ПО совершенно разные понятия.

cherepets 28-07-2012 19:51 0

i.c, СПО подразумевает возможность внесения изменений в программу. А в итоге мы имеем не какие реальные свободные продукты, а дойных коров для эппла и гугла.

i.c 28-07-2012 20:49 0

cherepets, Нет, GPL не позволяет присваивать код полностью сеюе обязательно должна быть ссылка на автора оригинального проекта и все продукты на его основе так же должны выпускаться под GPL.

BSDL и ASL - это OpenSource-концепция разработки.
А GPL - это СПО.
Ричард Столлман считает неправильным считать лицензии ASL и BSDL свободными, т.к. они служат "дойными коровами для эппла и гугла".

cherepets 28-07-2012 20:58 0

i.c, Ладно, допустим BSD - нихуя не СПОшная лицензия.

Но опять же злосчастный андроид: неубираемый виджет гугла (в 4.0 и 4.1), платный (вход + процент) магазин вместо репозиториев...
Т.е. эта система служит вполне себе коммерческим нуждам вполне себе коммерческой компании.
Вроде бы и GPL, а вроде бы и снова дойная корова вышла (правда на этот раз с доработкой).

i.c 29-07-2012 09:45 0

cherepets, Ну понятно, чтобы это все работало правильно надо сначала коммунизм, хотя бы в мире IT построить.

cherepets 29-07-2012 10:49 0

i.c, Сенсация! i.c. предлагает строить коммунизм!

#region sarc
Но ведь это сплошное Ленину, никакого секса, железный занавес и расстрелы. Зачем это IT?
#endregion

А если серьезно, то проблема в том, что оно нахуй не нужно. Коммерческое ПО - вполне имеет право на жизнь, т.к. продавать то что сделал - вполне нормально.

i.c 29-07-2012 13:43 0

cherepets, никакого секса

Это плюс.

железный занавес и расстрелы.

Смотря за что расстреливать.

А если серьезно, то проблема в том, что оно нахуй не нужно. Коммерческое ПО - вполне имеет право на жизнь, т.к. продавать то что сделал - вполне нормально.


Я не спорю.