Выборы - ок или Выборы - не ок

Выборы - ок
4
Нейтральная
сторона
0
Выборы - не ок
12
Система, когда все голосуют за президента, работает.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Система требует доработки.

23-07-2012 20:14 +1

Всеобщее избирательное право на то и всеобщее, что голосовать должны все. Даже люди с синей стороны.

28 комментариев
pianino 23-07-2012 20:23 0

G.Wox, аргументированность=0

G.Wox 23-07-2012 20:29 0

pianino, что аргументировать? что синие не понимают такой штуки как институт выборов?

Leeman 23-07-2012 20:42 0

G.Wox, Синие считают, что в этой стране институт выборов отмирает последние 12 лет. Без доработок и вовсе может умереть.

G.Wox 23-07-2012 20:46 0

Leeman, ну это про эту страну

pianino 23-07-2012 20:47 0

G.Wox, от того, что ты произнес умное слово, аргумента не произошло. Тут справа есть несколько тезисов, таких как несоизмеримость веса голоса интересующегося человека и веса голоса пофигистичного большинства. Или большая зависимость большинства от мнения окружающей социальной группы, на что есть даже психологические исследования (пресловутый Милгрем и не только). Или совсем уже крайнее мнение о том, что большинство людей тупые. И все что ты можешь ответить - мол, вы просто не понимаете. Твоя позиция в таком случае ущербна.

pianino 23-07-2012 20:47 0

Leeman, не только в этой стране, это происходит везде

tankist 23-07-2012 20:49 +2

G.Wox, Этот институт выборов построен на тотальном популизме, пиар-акциях, поливании дерьмом и минимуме информативности. А побеждает в итоге тот, кто кажется всем "СВОИМ ПАРНЕМ"!

Leeman 23-07-2012 21:01 0

tankist, Демократия по-моему из покон веков была на этом основана. Еще в Древней Греции лучшие ораторы получали поддержку электората.

tankist 23-07-2012 21:08 +1

Leeman, Красиво излагать информацию - одно.
Выкрикивать необоснованные лозунги - другое.
К тому же, демократия в древней Греции многими критиковалась.

G.Wox 23-07-2012 21:29 0

pianino, Большинство пофигистов не ходят на выборы, не?

С какой стати у интересующегося человека должно быть больше свободы, чем у неинтересующегося?

Все люди рождаются равными в своих правах. Вот главный аргумент. Хотя, я не понимаю, как можно это не признавать.

Или совсем уже крайнее мнение о том, что большинство людей тупые.
1. это не так. 2. опять же все люди равны. умные и тупые. не берем в счет недееспособных.

G.Wox 23-07-2012 21:36 0

tankist, Кандидат все равно должен быть кем-то до выборов, у него должна быть идеи, программа. После выборов он должен ещё и исполнять свои обязанности. Должен выполняться принцип народовластия. Демократия не ограничивается избирательной кампанией и выборами.

Leeman 23-07-2012 21:39 0

G.Wox, Скорее имело ввиду другое.
"95 процентов людей на Земле — инертная масса." Стивен Кинг, «Мёртвая зона»
И эта масса, как обезьянки, которые проголосуют за любого, кто посулит им банан побольше. Либо будут голосовать по чьей-то рекомендации, потому что не имеют своего четкого мнения.

tankist 23-07-2012 21:43 +1

G.Wox, Ну да, с какой стати? А с такой, что интересующийся голосует за программу, а неинтересующийся за рожу.

tankist 23-07-2012 21:44 +1

G.Wox, Демократия - говно и низачёт. Почему мы за неё так держимся? Помнишь, что о ней говорил Черчилль?

pianino 23-07-2012 21:46 0

G.Wox, Большинство пофигистов не ходят на выборы, не?
Хы, скорей наоборот.

С какой стати у интересующегося человека должно быть больше свободы, чем у неинтересующегося?
Есть много разные свобод. Много из них не доступны. Нельзя голышом по улице ходить или вот упомянутые водительские права. Конституция говорит, что человек волен на свободу передвижения и выбор места жительства, а в реальности без денег таких прав у человека по сути нет. Да полно ограничений этих свобод, все и не перечислишь. Поэтому дрочку на сам тезис - даешь народу свободу - я считаю идеализмом.

1. это не так. 2. опять же все люди равны.
Это так. Не все люди равны.

G.Wox 23-07-2012 22:13 0

pianino, Хы, скорей наоборот.
почему это? пофиг на результат - не участвую

а в реальности без денег таких прав у человека по сути нет.
так можно далеко размышлять. свобода передвижения это все равно даже на само передвижение надо усилие делать - неполная свобода.

Это так. Не все люди равны.
и ниже какого показателя IQ человек считается тупым? обладатель среднего IQ уж никак не предполагает что он тупой. это все-таки средний среди всех.

человек, считающий себя умней, другого человека не равней. и вообще, хватит этой дискриминации по умственному признаку.

Pcud 23-07-2012 22:36 0

G.Wox, Никакой дискриминации. Просто президент в идеале должен работать на государство. Это как любая другая работа, которой в идеале должен заниматься профессионал. Толпа редко способна выбрать президента за его профессиональные качества и идеи.

G.Wox 23-07-2012 22:58 0

tankist, да. наихудшая, кроме всех других.

неинтересующийся за рожу.
рожа у Путина стала херовой из-за ботокса, однако все равно за него 64%

Leeman 23-07-2012 23:01 0

G.Wox, Ты веришь, что за этими 64% стоят реальные избиратели? Даже если это и так, то народ голосовал не за ботоксовую рожу Путина, а "отстаивал свою стабильность".

pianino 24-07-2012 10:05 0

G.Wox, почему это? пофиг на результат - не участвую
Например, деревня участвует в выборах с подачи поселковой администрации и местных старост, а сами выборы люди воспринимают как причину встретится, заняться чем-то интересным в скучных буднях. Вряд ли можно сказать, что им пофиг на результаты выборов. Им скорей вообще пофиг, они такими категориями не задаются.

Почти то же самое происходит и в городе. Я хожу на выборы и вижу там уйму простых людей, очень простых. Заводских рабочих, домохозяек, бабушек и дедушек. Меньше всего там можно встретить людей средних лет, которые чего-то добились в жизни.

Давай рассуждать дальше. Ты ведь не считаешь всерьез, что более 60% населения - люди, которые интересуются политикой, шарят в экономике и геополитике? А ведь всем этим занимается президент, которого они избирают. Так в чем они разбираются, по каким атрибутам люди выбирают власть? Мне кажется очевидным, что это имидж - всего лишь внешний образ, который может создать бригада имидж-мейкеров. И так во всем мире.

Можно пойти еще дальше. Даже те люди, которые разбираются в политике и всех смежных областях знаний, отстаивают свой образ жизни, в первую очередь. Это вопрос - комфортно тебе или нет. Не комфортно - всегда найдутся причины для критики власти. А комфортно - найдутся причины для обратного.

В общем, я хочу сказать, что выборы от начала до конца мутное изобретение. Единственный плюс может быть в том, что масса получила хотя бы "ощущение", что она что-то меняет. Может быть так оно и нужно, пока в мире есть стабильность. Когда начнется эпоха развала, эта свистелка-перделка станет недоступной роскошью.

и ниже какого показателя IQ человек считается тупым? обладатель среднего IQ уж никак не предполагает что он тупой. это все-таки средний среди всех.

человек, считающий себя умней, другого человека не равней. и вообще, хватит этой дискриминации по умственному признаку.

Я не говорил про ум. Люди никогда не были равны по своему положению в обществе, ни в какое время. Есть бедные слои населения, есть богатые, есть средние. Есть правящие слои. У всех этих людей есть разные возможности, которые недоступны другим. Кто-то продвинулся умом, кто-то шагал по головам, кому-то повезло со связями или семьей происхождения.

G.Wox 26-07-2012 04:22 +2

pianino, Заводских рабочих, домохозяек, бабушек и дедушек.
и почему ты хочешь не давать им высказаться? давай запретим пенсионерам голосовать. посмотрим как урежутся пенсии и повысится пенсионный возраст. ведь бизнесмен не будет платить налоги на пенсии и прочую социальную дребедень, а ещё какие-нибудь умники скажут: давайте как в Китае- дети содержат стариков. Эти правящие люди не смогут выразить все, что нужно народу, будь хоть сто раз они докторами наук. Да и не будет никто особо спрашивать что нужно народу, ведь у него не будет влияния на власть, у него не будет роли в управлении государством, а значит в управлении самих себя.
Да, те, кому некомфортно, они и выражают свою позицию. кому что-то не нравиться, они голосуют за того, кто планирует устранить какие-то проблемы. Я не понимаю, зачем мне и тебе отказываться от своего голоса.

У всех этих людей есть разные возможности, которые недоступны другим.
мы не о возможностях, а о правах. а ты за то, что и права были бы разные.

DeathLaugher 26-07-2012 16:23 0

G.Wox, Эти правящие люди не смогут выразить все, что нужно народу, будь хоть сто раз они докторами наук.

Правильно, надо понижать возраст не избирателей, а кандидатов.

uncleFLOPS 26-07-2012 18:54 0

G.Wox, посмотрим как урежутся пенсии и повысится пенсионный возраст.
А в европке сейчас пиздец из-за этого. Жить на 10 лет дольше стали, но кококо пенсии не трогать похуй что бюджету пизда.

pianino 26-07-2012 19:14 0

G.Wox, никто не мешает профессионалам разных областей знаний заботится о своей стране и людях, в ней живущих. Это тоже люди, причем куда ближе к народу, чем политики. Скорей именно они позаботятся о пенсиях, чем какой-либо политик, априори являющийся лжецом.

Политик другим человеком, кроме как плохим, быть не может, потому его задача понравится толпе, а значит он должен постоянно врать или лавировать между серьезными темами, забрасывая тупого избирателя лозунгами. А когда лживый политик добивается своей цели, он может ничего не исполнять, как например Ющенко не исполнил ни одного своего громкого обещания и не понесет за это никакой ответственности, ведь народу можно в очередной раз наврать о том, что кровавая гэбня нарушила все их грандиозные планы.

G.Wox 29-07-2012 22:29 0

uncleFLOPS, у нас то не стали дольше жить, а наоборот даже.

G.Wox 29-07-2012 22:30 0

DeathLaugher, зачем?

G.Wox 29-07-2012 22:51 0

pianino, мешает то, что у них будет вся полнота власти. и зачем им заботиться о каких-то людях, которые ниже их классом? или ты хочешь отбирать во власть самых добродетельных людей?

демократия - великая ложь. именно такие идеи осуждения народовластия укрепляли уверенность династии Романовых в своей богоизбранности и в конечном счете привели к революции. Потому что людям нужно влияние на власть. При диктатуре они не получат хоть какого-то влияния на управление государством. И ничто уже не будет мешать не заботиться этим профессионалам о своей стране.

Украина - это тот же постсовок, здесь не развиты многие политические принципы. Принцип ответственности перед народом, например. Почему бы не привести Линкольна, де Голля, других национальных героев разных стран, может и не покажется что все политики плохие.

uncleFLOPS 30-07-2012 06:02 0

G.Wox, Медленно становимся.

23-07-2012 17:01 +1

Вар не только и не столько про Рашку. Вар в принципе про систему выборов.
Мне кажется неправильным тот факт, что человек, который активно следит за политической ситуацией в стране и в мире имеет равный по силе голос с, например, подростком, голосующим от балды. Или с человеком, который ставит галку напротив знакомого имени.

15 комментариев
Eevee 23-07-2012 17:34 +1

Pcud, Предлагай свою.

tankist 23-07-2012 21:46 +1

Eevee, Меритократия.

Pcud 23-07-2012 22:08 0

Eevee, Я не могу выдвинуть свою идею системы, у меня просто есть претензия к существующей.

tankist 23-07-2012 22:10 +2

Pcud, Меритократия же.

Pcud 23-07-2012 22:21 0

tankist, А ведь да, меритократия.

Leeman 23-07-2012 22:24 0

tankist, А может будет лучше технократия?

tankist 23-07-2012 22:25 +1

Leeman, Технари ебануты на голову. Убьют всех гуманитариев.

Leeman 23-07-2012 22:42 0

tankist, Может потому, что сейчас гуманитарии получают несправедливо много, при этом не создавая никаких материальных ценностей?

tankist 23-07-2012 23:06 +1

Leeman, Ага, вот только вся духовная культура создана ими.

Leeman 24-07-2012 08:25 0

tankist, Когда вам банально будет нечего есть, эта духовная культура вас накормит? А когда будет негде жить? По-вашему нарисовать черный квадрат важнее, чем построить дом? Я к тому, что развитие духовной культуры было бы невозможно без уже созданных материальных благ.

DeathLaugher 24-07-2012 08:34 0

tankist, Предложи систему, которая организует меритократию. Вот в нацистской Германии она была, но она там была только из-за Гитлера, после его смерти всё скатилось бы в околосовковую бюрократию.

tankist 24-07-2012 13:28 +1

Leeman, Без развития духовной культуры человек остался хуйлом с колесом. Любой прогресс должен осмысливаться, иначе человечество встанет.

pianino 24-07-2012 13:49 0

tankist, отчасти он все таки прав. Без технического прогресса гуманитарной мысли тоже не было бы. Мне кажется, что гуманитарная мысль и техническая - это как теория и практика - неразрывно связаны. Материальное осуществляет движение, гуманитарное создает направление.

tankist 24-07-2012 14:14 +1

pianino, Такие понятия неделимы. Я это никогда не отрицал. Просто утверждения ненужности гуманитариев меня просто убивают, так что приходится доказывал очевидное.

DeathLaugher 30-07-2012 08:09 0

pianino, Материальное осуществляет движение, гуманитарное создает направление.

Материальное определяет развитие духовного. Бытие => сознание. Сознание подтягивается за развитием материального, в него вообще не надо вмешиваться.

23-07-2012 17:34 +2

Согласен с автором вара. Право на выборы нужно получать, сдавать экзамены и обновлять свои права. Иначе, как сейчас - это просто фарс.

С другой стороны, даже среди интересующихся политикой полно долбоебов. Наверное, я бы предоставил выборы только профессионалам в области экономики, философии, истории, крупным спецам прочих наук, крупным бизнесменам, промышленникам. Короче, как мечтал Платон. Хотя и в этом не уверен.

20 комментариев
tankist 23-07-2012 20:45 +1

pianino, Об этом же Аристотель говорил.

pianino 23-07-2012 20:51 0

tankist, Аристотель ученик Платона, он просто продолжал его мысль. А Платон много интересовался этой темой, он был уязвлен тем, что его учителя Сократа казнило демократическое большинство только оттого, что Сократ решил не использовать свои умения в области слова, хотя легко мог выйграть судебный процесс. Здесь зародилась мысль о власти имиджа над массами и отсутствия объективности у власти толпы.

tankist 23-07-2012 20:54 +1

pianino, Об этом в "Государстве" говорилось?

pianino 23-07-2012 21:04 0

tankist, наверняка упоминается, но я этот труд не смог оценить. Начинал читать, но было слишком много воды в тексте.

Сейчас уже и не помню названий того, что читал. Было много текстов Сократа, которые, как считается, написал Платон по своим воспоминаниям. Есть отдельный текст про суд - апология Сократа. Про сицилийский эксперимент. Про путешествия Платона в поисках демократических сообществ и его разочарование находками охлократии везде, где провозглашалась демократия.

tankist 23-07-2012 21:07 +1

pianino, Я решил взглянуть на древних греков совсем недавно, поэтому успел прочитать только Аристотеля про устройство гос-ва. Действительно, воды много, но интересно наблюдать за его рассуждениями, которые актуальны до сих пор.

pianino 23-07-2012 21:08 0

tankist, это очень интересная тема и время очень умных людей. Удачи в изучении.

G.Wox 23-07-2012 21:29 +1

pianino, Экзамены на избирательное право. Давай ещё на другие права введем экзамены. А выборы - для крупного бизнеса это вообще пушка, похуй на рабочих, пусть правит капитал.

pianino 23-07-2012 21:39 0

G.Wox, Давай ещё на другие права введем экзамены.
Давай. На вождение автомобиля или право носить оружие, например? Выбор президента дело менее ответственное что ли? От этого зависят жизни миллионов, а право выбора имеют люди не компетентные, которые даже не знают свою историю, например.

А выборы - для крупного бизнеса это вообще пушка, похуй на рабочих, пусть правит капитал.
Не забывай, что они создают инициативу, благодаря которой эти миллионы рабочих имеют эту самую работу. Я не считаю, что они должны все решать, но да, я считаю, что они имеют приоритетное право.

opera.rulez 23-07-2012 21:42 0

pianino, Почему на участие в выборах права надо доказывать, а на управление — нет? Т. е. всем плевать, как управляют страной, главное, чтобы к выборам не допустить некомпетентных.

pianino 23-07-2012 21:50 +2

opera.rulez, Да я не против. Мы просто этой темы не касались. Я вообще считаю не нормальным, что в думе сидит бестолковая номенклатура, популисты. Политиков вообще нельзя подпускать к управлению государством. Это должны быть высококлассные профи разных профессий, которые связаны с управлением государством, в идеале.

G.Wox 23-07-2012 21:55 +1

pianino, На вождение автомобиля или право носить оружие, например?
это вообще не туда. я бы лучше сравнил с правом на частную собственность, например.

они создают инициативу, благодаря которой эти миллионы рабочих имеют эту самую работу
они деньги зарабатывают, для них труд это ресурс. разумеется, они будут выбирать ставленника крупного капитала, который трудовой кодекс будет реформировать. и все в таком духе.

opera.rulez 23-07-2012 21:56 0

pianino, Поддерживаю. Яркий пример — отказ от генетики при Сталине. Ну не может Сталин разбираться во всех науках. Такие решения должны принимать специалисты.

pianino 23-07-2012 22:02 0

G.Wox, они будут выбирать ставленника крупного капитала, который трудовой кодекс будет реформировать
Я повторюсь, я не считаю, что они должны получить власть. Я считаю, что они могли бы войти в одну из множества проф.групп, которые имеют возможность выбора.

С одной стороны, они озабочены своими личными интересами, как большинство людей. С другой стороны, если их нещадно доить, то инициативы в государстве станет меньше, бизнес замедлит рост, а за ним замедлят рост все остальное, и рабочие места, и зарплаты, и наука. А кто-то и вовсе перенесет свой бизнес в другие страны.

Leeman 23-07-2012 22:05 0

pianino, Наша дума уже давно состоит непонятно из кого. Взять хотя бы всякого рода спортсменов и эстрадных звезд. Какого х.. они там вообще сидят? Или Валуев с Кабаевой обладают таким развитым интеллектом, мировоззрением или ораторским искусством? В лучшем случае они по указке "сверху" нажмут нужную кнопку на голосовании да покривляются друг перед другом. В худшем их вообще там не будет, но свои з/плату и льготы они получат в любом случае.

pianino 23-07-2012 22:09 0

Leeman, Да конечно бестолку сидят. Но сомневаюсь, что в какой-либо другой стране дела обстоят сильно иначе. Политик от природы пиздобол и популист, потому что если он будет честным, то он перестанет нравится большинству.

Leeman 23-07-2012 22:17 0

pianino, По-моему Жириновский перед выборами на честности выезжает только так. Он много говорит по делу, по-настоящему критикует власть, поднимает важные вопросы, на которые другим плевать. Правда после выборов все меняется, он становится сразу таким "послушным", иначе до следующих выборов его попросту не допустят.

tankist 23-07-2012 22:21 +1

Leeman, Насмешил. Он клоун, отвлекающий на себя радикальный электорат.

DeathLaugher 24-07-2012 08:32 +2

pianino, Право на выборы нужно получать, сдавать экзамены и обновлять свои права. Иначе, как сейчас - это просто фарс.

Любые фильтры и экзамены повышают коррупционность и бюрократизм системы. Так-то идея вроде как и хороша (только экзамены сдавать кандидатам, а не избирателям), но в реальной жизни она, увы, выльется в полную херню.

uncleFLOPS 24-07-2012 08:47 0

DeathLaugher, Ты же предлагал экзамены на проход в думу.

DeathLaugher 24-07-2012 08:48 0

uncleFLOPS, Во-первых, не в Думу, а в Советы, а во-вторых, я сразу упомянул существенный минус этой системы. Скорее всего, придётся отказаться от этой идеи, слишком высок человеческий фактор.

23-07-2012 18:00 +1

Президент не нужен.

0 комментариев
23-07-2012 18:40 0

Демократия не нужна. А вообще право голоса нужно давать с 25-30 лет, когда уже сформируются политические взгляды, да и вообще взгляды на жизнь, чтобы человек, выбирающий что-то имел свое мнение, а не так как навальный сказал.

10 комментариев
pianino 23-07-2012 18:45 0

i.c, есть мнение, что на самостоятельное мышление способен малый процент населения, даже среди взрослых. Да и просто интересоваться политикой далеко не всем интересно.

Leeman 23-07-2012 19:50 +1

pianino, i.c: Конечно не нужна, лучше передавать власть по-наследству. К этому мы и идем. А то не дай бог, малолетние долбо*бы выберут своего президента.

pianino 23-07-2012 20:04 0

Leeman, я не знаю такого человека в России, который мог бы рассчитывать на такое полное доверие населения, чтобы стать основателем семейной ветви, заслуживающей безграничной власти.

Плюс к тому, этот человек должен жить в изолированном семейном пространстве, где все получают особенное воспитание и культуру.

Выполнение двух этих условия выглядит нереально.

G.Wox 23-07-2012 20:11 0

i.c, а не так как навальный сказал.
судя по последним выборам Навальный агитировал за Путина

Leeman 23-07-2012 20:14 0

pianino, Извини, не туда ткнул. Мой коммент выше состоял целиком из сарказма и был адресован i.c.
P.S. Я очень не хочу возвращения к монархии, как и любой другой авторитарной власти.

pianino 23-07-2012 20:57 0

Leeman, я понял, что не ко мне, просто ответил. Мое лично мнение, что мы, да и весь мир, живем не далеко от авторитаризма. Но, может быть, если раньше это была власть семейных сообществ, то сейчас это бизнес сообщества. Впрочем мир никогда не жил иначе.

Leeman 23-07-2012 21:10 0

pianino, Если говорить о США, то так и есть. Но там власть периодически меняется от демократов к республиканцам и наоборот. За обоими партиями стоят могущественные корпорации, которые имеют разные интересы. У нас же за действующей властью стоят одни и те же гос. корпорации. Потому серьезной оппозиции у нас быть не может, её просто некому поддержать. Разве что госдепу США. А без оппозиции любая власть постепенно превращается в авторитарную.

pianino 23-07-2012 21:26 0

Leeman, В США на последних выборах была реальная оппозиция - это Рон Пол, который является не модным гомофобом, заявлял о порочном круге печати долларов, глобальное потепление назвал мифом. В общем сказал всю правду, да еще и не состоит в двух фиктивных партиях демократов и республиканцев, правление которых уже давно мало отличается друг от друга.

Его просто скинули с предвыборной гонки.

uncleFLOPS 24-07-2012 02:22 0

pianino, Так ведь Пол баллотировался от республиканской партии.
Алсо, Джонсон мне больше импонирует, только он менее популярен даже Пола, т.к. не состоит в одной из двух крупных партий.

pianino 24-07-2012 10:16 0

uncleFLOPS, Рон не состоит. Я так понимаю, что баллотироваться от какой либо партии может кандидат там не состоящий. Например Хилари Клинтон непосредственно состоит в дем.партии и от нее же баллотируется, а Рон не состоит. Не знаю с чем связаны эти хитрости, не вникал.

23-07-2012 21:11 0

Превью клипа
Не мог не вбросить. Человек по видимому молчать был не в силах. Такое ради пиара и не скажешь. Кинул бы полную версию, да никто не посмотрит.

12 комментариев
tankist 23-07-2012 21:14 0

tankist, Упс, не туда кинул. В любом случае, что-то общее с темой есть.

pianino 23-07-2012 21:14 0

tankist, Помню это, как накинулись на него. Но он тоже виноват, заболтался. Он вступил на скользкий путь, сказав честно, что большинство людей тупые. В политике вообще нельзя быть честным, а он даже доходчиво мысль не смог передать.

Leeman 23-07-2012 21:22 0

pianino, Скорее он хотел сказать, что тупым народом гораздо проще управлять (манипулировать). Поэтому власть издревле не хотела, чтобы простой народ поумнел. Сегодняшняя всеобщая алкоголизация и быдлоизация населения способствует этому.
Иногда видишь вполне образованных людей, который завороженно смотрят наше ТВ (сериалы, тупые передачи, новости) и думаешь - вот он электорат нынешней власти.

pianino 23-07-2012 21:30 0

Leeman, Простой народ скидывал старую власть на протяжении нескольких тысяч лет много много раз. В итоге, алгоритм каждый раз повторялся - в простом народе происходило образование элит и удержание власти. Может быть это даже нормальный процесс и ничего не нужно менять. А может быть и нужно, я тут не отстаиваю какого-то определенного решения.

Мне лично кажется очевидным, что причина тому в природе человека. В нем главенствует стайность, а стайность невозможна без вожака и его окружения. Это разделение всегда происходит, в любом сообществе, от небольшой группы друзей до большого государства.

Leeman 23-07-2012 21:54 0

pianino, Народ скидывал власть, когда массовое недовольство большей части населения достигало своего апогея. При этом вожаки находились сами собой. Но в то же время если власть была сильной, то она жестоко подавляла подобные восстания. Поэтому многие народные восстания даже во главе с сильными вожаками терпели крах.

pianino 23-07-2012 21:57 0

Leeman, Ну пусть будет так. Это ведь не отменяет того факта, что реального правления народа не возникало после смены власти, а всегда выделялась элита и окружение, которое становилось государством.

Leeman 23-07-2012 23:15 0

pianino, С приходом коммунистов, власть стала состоять большей частью не из элиты, а из вчерашнего быдла-рабочего (пролетариата). В Собачьем сердце Булгакова это хорошо показано. Насколько помню, в окружении Ленина, кроме Луначарского не было образованных людей. Разве это элита? Или по-вашему завладев властью человек автоматически становится элитой?

pianino 24-07-2012 10:21 0

Leeman, я употребляю слово "элита" не в том плане, что это умные люди, или богатые (хотя они таковыми становятся), или достойные.

Это круг людей, которые связаны друг с другом политическими взглядами или семейными связями. Эти люди занимают поляну в результате переворота, например. И на эту поляну никто не пролезет, если он не обладает те ми же связями с элитами или не устроит такой же переворот.

Умные они там или тупые это как повезет.

uncleFLOPS 30-07-2012 08:20 0

tankist, Но ведь он отчасти прав.

tankist 30-07-2012 10:06 0

uncleFLOPS, Я с ним тоже по большому счёту согласен. Поэтому я слева.

uncleFLOPS 30-07-2012 10:11 0

tankist, слева.
Лол.

tankist 30-07-2012 10:42 0

uncleFLOPS, Пардоньте, я конечно же я хотел сказать слева.

24-07-2012 08:30 0

Демократия - это хорошо, но при нынешней системе она вырождается либо в олигархию, либо в охлократию. Система требует тщательного допиливания.

0 комментариев