Свою позицию нужно или Нет, никакие

Свою позицию нужно
10
Нейтральная
сторона
2
Нет, никакие
4
чётко аргументировать с пруфами!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
обоснования и пруфы не нужны, я всем на слово верю.

20-07-2012 18:25 0

Если спор будет вестись без пруфов, то это будет больше похоже на разговор двух бабок у подъезда - " -А я читала, что Путин - еврей и хочет улететь на родную планету в галактику Андромеды. -Знаешь, а я верю, обосновывать не надо, я даже не буду перечить!"

Каждое слово нужно подтверждать, каждое суждение должно крепко стоять на ногах, чтобы у всяких умников не было возможности придраться!

0 комментариев
20-07-2012 18:43 0

Вар дурной, кто будет на синей стороне?

44 комментария
Delta 20-07-2012 18:44 0

karnoloster, Какие-то уёбки, которые высказали мне претензии в том, что я требую от них пруфов их слов, лол.

BaeFAQs 20-07-2012 19:44 0

Delta, Пруф, что они существуют.

Delta 20-07-2012 19:45 0

BaeFAQs, Существует кто?

BaeFAQs 20-07-2012 20:00 0

Delta, уёбки, которые высказали мне претензии в том, что я требую от них пруфов их слов

Ты же сам писал Каждое слово нужно подтверждать
Вот и приведи пруфы, что существуют эти самые уёбки.

Delta 20-07-2012 20:03 0

BaeFAQs, Посмотри вар имени меня, аргумент Сайлент Рея и Adimptcy. Очень уж их печалит это.

BaeFAQs 20-07-2012 20:19 0

Delta, Ну так они правду же написали.

И, да. Приведи пруф того, что они - уёбки.

Delta 20-07-2012 20:20 0

BaeFAQs, Какую правду? Я не понимаю, что ты хочешь от меня услышать. Ты попросил привести доказательства того, что есть ребятишки, которые против обоснованных суждений? Я привел, иди, смотри ,куча экземпляров.

Delta 20-07-2012 20:24 0

BaeFAQs, И, да. Приведи пруф того, что они - уёбки.
Уёбок - Очень не умный молодой человек. Это одно из значений.

Как по твоему, можно ли определить, как неумного, человека, который не хочет аргументированного спора?

BaeFAQs 20-07-2012 20:52 0

Delta, Они написали о тебе правду и стали уёбками в твоих глазах? Повод задуматься.

Уёбок - Очень не умный молодой человек. Это одно из значений
Пруф?

И где пруф, что они не хотят аргументированного спора? Они пишут совсем другое.

Delta 20-07-2012 21:01 0

BaeFAQs, Они написали о тебе правду и стали уёбками в твоих глазах? Повод задуматься.
Стали уёбками они потому, что судят неверно, а это мы уже проходили, уёбки они конкретно в том варе, конкретно в тех ветках, ибо корят меня за то, что я прошу основываться на чём-то.
Пруф?
Вбей в гугл, попадёшь на сайт, откуда я это взял.


И где пруф, что они не хотят аргументированного спора? Они пишут совсем другое.
Отказ от обоснования своей позиции и есть спор без аргументов, ибо это просто оценка его получается.

BaeFAQs 20-07-2012 23:40 0

Delta, Ну смотри.
Adimptcy
1. Постоянно заставляет оппонента доказывать, что тот не верблюд и приводить дохуя "авторитетных источников" к совершенно очевидным фактам.
3. Когда у него кончаются аргументы, обвиняет оппонента в "съезжании с темы".

Совершенно про тебя. Я бы ещё добавил, что ты отвечаешь на те аргументы, на которые хоть что-то можешь ответить, остальные просто игнорируешь. Adimptcy, тоже далеко не самый адекватный персонаж, но в данном случае он прав.

SilentRay
всегда просит обосновать когда споришь с ним, но в отличии от Симпла, не соглашается если не прав.
Тут претензия не в том, что ты просишь пруфов, а в том, что ты отказываешься соглашаться, если не прав. Опять же SilentRay очень спорный пользователь, но с этим утверждением я вновь согласен.

А пруфы я просил по любой чепухе, просто чтобы показать тебе, как тупо ты порой выглядишь прося пруф на "2+2=4".

Ram 20-07-2012 23:49 0

BaeFAQs, Nyan, nyan :3

Мне непонятно во всей этой истории одно.

Если Дельта - тупой мудак, зачем Вы пытаетесь с ним спорить или более того, доказывать ему, что он тупой мудак?

В лучшем случае (если все получится) - Вы докажете свою позицию мудаку.

Разве это такая радостная перспектива, чтобы тратить на нее время?

Delta 21-07-2012 06:25 0

Ram, Совершенно про тебя. Я бы ещё добавил, что ты отвечаешь на те аргументы, на которые хоть что-то можешь ответить, остальные просто игнорируешь. Adimptcy, тоже далеко не самый адекватный персонаж, но в данном случае он прав.

Я не могу здесь согласиться, я не знаю, что для него "очевидные факты", для меня это может быть просто его оценка, так вести разговор я не хочу.

Тут претензия не в том, что ты просишь пруфов, а в том, что ты отказываешься соглашаться, если не прав. Опять же SilentRay очень спорный пользователь, но с этим утверждением я вновь согласен.


Если ты думаешь, что я не знаю, где я прав с вашей точки зрения, а где нет, то ты ошибаешься, я это прекрасно знаю, но я не собираюсь сдаваться и признавать неправоту, я лучше снова буду пытаться улизнуть, так интереснее. Я, кстати, не припомню ситуации, чтобы прям к стенке.

А пруфы я просил по любой чепухе, просто чтобы показать тебе, как тупо ты порой выглядишь прося пруф на "2+2=4".
Ой, блядь, ты что, правда думал, что я не вижу, чем ты занимаешься? Вот после этой хуйни я что-то немного в тебе разочаровался.

BaeFAQs 22-07-2012 02:00 0

Ram, Ну а вдруг он перевоспитается? Еще одним толковым спорщиком больше - это всегда плюс :)

BaeFAQs 22-07-2012 02:07 0

Delta, Я не могу здесь согласиться, я не знаю, что для него "очевидные факты", для меня это может быть просто его оценка, так вести разговор я не хочу.
Я просто вижу тебя таким же, а ты ничего не делаешь, чтобы мы видели тебя другим.

Если ты думаешь, что я не знаю, где я прав с вашей точки зрения, а где нет, то ты ошибаешься, я это прекрасно знаю, но я не собираюсь сдаваться и признавать неправоту, я лучше снова буду пытаться улизнуть, так интереснее.
"Есть два мнения - моё и не правильное", ага?

Ой, блядь, ты что, правда думал, что я не вижу, чем ты занимаешься?
Мне стало скучно требовать пруфы дальше, а просто перестать - не интересно.

Delta 22-07-2012 04:01 0

BaeFAQs, Я просто вижу тебя таким же, а ты ничего не делаешь, чтобы мы видели тебя другим.
Кому есть дело до того, как его видят другие? Мне вот нет дела.
"Есть два мнения - моё и не правильное", ага?
Нет, тут спор ради спора.
Мне стало скучно требовать пруфы дальше, а просто перестать - не интересно.
Иди в тот вар и посмотри, как те, кого ты защищаешь, отрицают закон достаточного основания.

Simple_Not 22-07-2012 04:01 0

Delta, Кому есть дело до того, как его видят другие? Мне вот нет дела.
Вруша.

Delta 22-07-2012 04:02 0

Simple_Not, Не вру, честно-честно :3. Что ты можешь привести в доказательства?

BaeFAQs 22-07-2012 04:04 0

Delta, Иди в тот вар и посмотри, как те, кого ты защищаешь...
Вруша.
И ответ не в тему, кстати.

Delta 22-07-2012 04:07 0

BaeFAQs, А что я могу ответить на
Мне стало скучно требовать пруфы дальше, а просто перестать - не интересно. ?

Delta 22-07-2012 04:11 0

Simple_Not, Давай конкретнее.

Simple_Not 22-07-2012 04:14 0

Delta, Человеческая психика не работает так как ты себя пытаешься описать.

Delta 22-07-2012 04:17 0

Simple_Not, Ты хочешь сказать, мне не может быть похуй?

Мнение разных господ здесь складывается не конкретно обо мне, я уже где-то писал, что нигде свою точку зрения здесь не отстаивал, я за неё временно. Плюс, многие судят предвзято, ибо не могут грамотно спорить.

Почему же мне должно быть дело до отвлечённых размышлений? Может, что-то конкретнее?

Simple_Not 22-07-2012 04:21 0

Delta, Потому что человеческая психика так не работает. Нет, ты конечно можешь начать утверждать, что ты вовсе не человек, то тебе, опять же, никто не поверит.

Delta 22-07-2012 04:23 0

Simple_Not, Какой охуенный аргумент - суждение. Не делай так больше.

Simple_Not 22-07-2012 04:29 0

Delta, То что психика так не работает - это утверждение.

Delta 22-07-2012 04:30 0

Simple_Not, Ты всё знаешь о психике вообще и конкретно о моей тоже? Ты судишь.

BaeFAQs 22-07-2012 04:31 0

Delta, Это не вопрос, значит и ответ не требуется. Логично, не правда ли?

Delta 22-07-2012 04:33 0

BaeFAQs,
Так ты первый начал.
Ой, блядь, ты что, правда думал, что я не вижу, чем ты занимаешься? Вот после этой хуйни я что-то немного в тебе разочаровался.

Мне стало скучно требовать пруфы дальше, а просто перестать - не интересно.

Вопрос был риторический, если ты не понял, няша. :3

Simple_Not 22-07-2012 04:38 0

Delta, Если ты человек, то ты обладаешь человеческой психикой. Если человеческая психика не работает так как ты себя описал (а она и вправду так не работает), то значит ты пытаешься искажать факты.

Delta 22-07-2012 04:39 -1

Simple_Not, Работает как? Давай конкретно.

Ты судишь по себе, видимо, если ты оглядываешься на каких-то левых мудаков, то это не значит, что так делают все.

Simple_Not 22-07-2012 04:40 -1

Delta, Иди нахуй, да.

Delta 22-07-2012 04:41 0

Simple_Not, Ну почему ты такой предсказуемый? Перестань. :(

Simple_Not 22-07-2012 04:44 -1

Delta, Кто ещё предсказуемый? Зачем мне тебе расписывать то, что ты и сам можешь найти если тебе интересно? Зачем, блять, мне тратить своё время на пояснение элементарных вещей?

Delta 22-07-2012 04:45 -1

Simple_Not, Ты сказал - подтверди чем-нибудь, или сам знаешь, кто ты без пруфов.

Психика оглядывается на других, говорит, вообще поразительно.

Simple_Not 22-07-2012 04:51 0

Delta, Ты ебанутый. Доказывай сам себе очевидные вещи, я лично не собираюсь этим заниматься.

Delta 22-07-2012 04:52 0

Simple_Not, Тогда не говори ничего, раз не можешь подтвердить это. :3

Simple_Not 22-07-2012 04:56 0

Delta, Ты серьёзно ебанутый какой-то. Для меня факт того, что человеку не может быть похуй на окружающих и их мнения, является элементарным и самоочевидным. Я не обязан заполнять проблемы в твоём образовании.

Delta 22-07-2012 04:58 0

Simple_Not, Мне похуй, что для тебя является самоочевидным, ибо это самоочевидно для тебя лишь потому, что тебе не похуй, да и только. Это не значит, что мне и всем тоже должно быть дело до чужих слов.

Simple_Not 22-07-2012 05:05 0

Delta, Я серьёзно, любой человек так или иначе рефлексирует информармацию, получаемую от других людей, особенно если она об этом самом человеке.

Delta 22-07-2012 05:08 0

Simple_Not, >Любой человек
Оценка.

По сабжу: рефлексирует не значит, что это ему интересно или важно, и уж тем более это не значит, что этот человек исправит своё поведение или мысли только из-за этого.

Simple_Not 22-07-2012 05:10 0

Delta, As you wish..

Delta 22-07-2012 05:12 0

Simple_Not, :3

21-07-2012 00:39 0

Пруфы нужны только там где они нужны.
Пруфы нужны при введении в разговор каких-либо понятий, подразумевающих разные толкования. Нужны для того, чтобы все участники дискуссии чётко понимали о чём идёт речь и с чем они имеют дело.
Пруфы нужны, когда происходит ссылка на какие-либо авторитетные источники и исследования. Нужны, но не обязательны. Просто иной раз в отсутствии пруфлинков\пиков подобные посты могут слегка походить на дворовые сплетни.
Но пруфы ни разу не нужны для общеизвестных вещей и самоочевидных фактов. Нужно быть на редкость упоротым бараном, чтобы требовать пруф о том, что Солнце по утрам восходит где-то с Востока, или что совок был говном.

0 комментариев
20-07-2012 20:19 0

15 комментариев
artli.oneid.… 20-07-2012 21:00 0

pianino, Меня вот это видео выбесило: Превью клипа
Впрочем, ты наверняка видел.

pianino 20-07-2012 21:37 0

artli.oneid.ru, да, у них полно агитации, рассчитанной на тупорылую массу. Они вообще сильно раздражают.

Ram 21-07-2012 00:00 +1

pianino, Что?)
За живое берет?

Simple_Not 21-07-2012 00:40 0

artli.oneid.ru, Идея понравилась, но реализация крайне дилетантская.

artli.oneid.… 21-07-2012 15:11 +1

Simple_Not, Это и бесит. Слишком толстый намёк, кажется, что тебя считают придурком.

pianino 21-07-2012 17:09 0

Ram, я то тут при чем. Это вроде бы ты у нас главный по приему веществ, помогающих скрыться в неведении от своего истинного социального положения. И дофаминчику то больше крутится, чем должно быть, правда? Или мой внутренний психотерапевт сегодня сильно подводит?

На счет ролика. Я перемотал в конец, там был лозунг МММ, я подумал что это реклама МММ с обманчивым началом. Тем более контекст был такой, что это должно раздражать, а реклама МММ раздражает по-умолчанию. Сейчас вкратце перемотал ролик, видимо это не реклама МММ, хотя не вникал. Не могу смотреть агитацию без перемотки.

artli.oneid.… 21-07-2012 17:18 0

pianino, Странный у тебя способ просмотра видео. Посмотри-таки целиком, стоит того.

pianino 21-07-2012 17:31 0

artli.oneid.ru, ну тогда с какого хуя Рем и Вокс выпендриваются не понятно, неужели и у нас поселились настолько ебанутые личности, чтобы симпатизировать ммм?

Не хотелось, но раз ты настаиваешь, видео посмотрел) Стандартная для ммм прокачка лохов. Особенно веселит тот факт, что система, которую они рекламируют в этом ролике уже рухнула, а Мавроди отрезал все свои старые долги, начав пирамиду по новой.

tankist 21-07-2012 17:36 0

pianino, А мне нравится Мавроди. Он честный жулик. Можете хоть сколько называть его козлом, но он предупреждает о рисках. А то, что лохи ведутся, ну это всю жизнь так. Одно непонятно: он либо эти деньги сжигает, как джокер, на даче либо ему на сами деньги насрать и он идейны (мб в свою пирамиду верит или тупо любит ебать людям жизнь).

pianino 21-07-2012 17:40 +1

tankist, деньги от старой пирамиды он вкладывал в акции крупных пром. компаний. Можно сказать вкладывал бабло во власть. Сейчас наверняка так же.

На счет предупреждает, то это не совсем так. Во-первых он это делает с иронией, поэтому предупреждения теряют вес. Во-вторых он создал целую финансовую мифологию, чтобы оправдать деятельность фин.пирамиды. Финансовые сказки рассчитаны конечно на тупых, но мы ведь должны думать и об уязвимых частях населения, правильно?

tankist 21-07-2012 17:43 0

pianino, Согласен.
А по поводу пром компаний поподробней. Опять же на что он надеется? Создавать до конца жизни пирамиды и вкладывать? Интересно, что из этого получится, но сначала мне бы хотелось узнать, об этой стороне его финансовой активности.

pianino 21-07-2012 17:56 +1

tankist, он в нескольких интервью говорил, что много денег из МММ у него якобы украл злостный кровавый режимъ, но много вложено и в такие компании, как газпром, при чем записано на левые личности. После тюрьмы, одно время даже обещал выплачивать старые долги из акционерных денег, но как всегда напиздел.

Что он хочет и каков его план можно только гадать. Есть вариант, что он по-настоящему ебанутый, потому что он не поленился написать художественные книги с намеком на то, что он вестник апокалипсиса, а теоретическое развитие МММ действительно приведет к разрушению рынков. Возможно он обижен на государство за 90е годы, да и вообще обижен на людей, так как всегда был аутсайдером. А сейчас такое время, когда на депрессивных настроениях людей много кто ловит рыбку. Мутное время сейчас, откровенно говоря.

Может быть банальный вариант смыться с деньгами. Или накопить достаточно активов, чтобы получить реальную власти в стране. Кто знает.

tankist 21-07-2012 17:59 0

pianino, Боле склонен к версии о его ебанутости. Ну либо я совсем не понимаю его поступки.

G.Wox 21-07-2012 21:14 +1

pianino, нам просто довольно похуй на ммм, в отличие от тебя. у тебя Мавроди будто личный злейший враг, вот Рэм и написал.

Ram 27-07-2012 12:59 0

pianino, ну тогда с какого хуя Рем и Вокс выпендриваются не понятно, неужели и у нас поселились настолько ебанутые личности, чтобы симпатизировать ммм?
Видимо, я угадал.

И, правда, берет :)

21-07-2012 01:10 0

Если построить все позиции, аргументы, мнения, использовав все пруфы, что есть вообще, то новых аргументов не будет. что, остановится тогда поток рассуждений?

А вот обоснования нужны.

10 комментариев
Simple_Not 21-07-2012 01:15 0

G.Wox, Как это не будет новых аргументов? Пруфы нужны лишь в качестве опоры для собственно рассуждений.

G.Wox 21-07-2012 03:08 0

Simple_Not, Пруфы нужны лишь в качестве опоры для собственно рассуждений.
пруф?

Simple_Not 21-07-2012 03:36 0

G.Wox, 2fat.

G.Wox 21-07-2012 03:45 0

Simple_Not, почему сразу Фэри? вот Дельта сказал - Каждое слово нужно подтверждать

Simple_Not 21-07-2012 04:13 0

G.Wox, Потому, что приведи сначала пруф того, что он это утверждал. А потом приведи его самого и пусть он приводит пруфы того, что именно так и нужно.

G.Wox 21-07-2012 14:30 0

Simple_Not, holywars.ru/comments/13351#comment_63884. ..
второй абзац, первая строка

он на зеленой стороне, так что там должны быть пруфы

Delta 21-07-2012 14:33 0

G.Wox, Господа, ей Богу, вы что, не можете в эпитеты? Это образно же. Каждое слово невозможно подтвердить, ну только тогда, когда нужно точное определение его.

G.Wox 21-07-2012 15:06 0

Delta, Каждое слово нужно подтверждать
Это образно же. Каждое слово невозможно подтвердить

демагогия, двойные стандарты, противоречие самому себе...

Delta 21-07-2012 15:13 0

G.Wox, Ты что, не можешь в художественные средства выражения? Это, кстати, не эпитет, я ошибся, это намеренное преувеличение, гипербола.

G.Wox 23-07-2012 04:01 0

Delta, а тебя не смущает что в варе про пруфы нет ни одного пруфа на что-либо?

21-07-2012 22:52 0

Блять.

0 комментариев
22-07-2012 03:36 0

На слово поверю... интерпретировав слова по-своему.

0 комментариев