Бин Ладен или Осама Бин Ладен

Бин Ладен
5
Нейтральная
сторона
3
Осама Бин Ладен
7
Террорист №1 и убивал по своим собственным мотивам.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Агент спецслужб.

13-07-2012 18:17 0

Одно другому не мешает

2 комментария
Delta 13-07-2012 18:23 0

Einharjar, Вообще офигеть. Конечно, я тут пару башен ёбнул, а так мы друзья, посоны.

Einharjar 17-07-2012 22:44 0

Delta, Нет, я всё таки напишу. Типо я не об этом. Арабские спецслужбы

14-07-2012 00:11 0

Ну вот, заговоро-теоретики и сюда добрались. Какой маразм вы ещё можете предложить?

5 комментариев
r619 14-07-2012 05:39 0

Adimptcy, Переход на личности, вторая ступень пирамиды грэма снизу.

Delta 14-07-2012 06:21 0

r619, Так ему можно же.

Adimptcy 14-07-2012 14:20 0

Delta, Ну вот, вы оба сами хоть поняли, что написали? Один - про какую-то пирамиду (щито?), а второй - как-то толсто намекает на то что я, якобы, быдло.

Simple_Not 14-07-2012 14:21 0

Adimptcy, Ты лучше ветку напротив почитай, там веселее.

Delta 14-07-2012 14:24 0

Adimptcy, Погугли это пирамиду.

14-07-2012 06:39 0

Он умер достаточно времени назад, чтобы стало "давно и неправда". Да и при жизни его окружал абсолютно неоправданный ажиотаж.

0 комментариев
13-07-2012 16:49 0

А, я же забыл, что все местные политологи непостоянные и сейчас непонятно где, что же я запилил и кто будет это обсуждать?...

1 комментарий
r619 13-07-2012 17:17 0

Delta, лучше сам подкинь пруфов синим.

13-07-2012 17:23 +1

1) Бин Ладен - тот, кто сотрудничал с ЦРУ и помогал США вести подрывную деятельность против военного контингента СССР в Афганистане.

2) После 11 сентября Буш получил разрешение конгресса США вторгаться в Афганистан и дать ФБР возможность вмешиваться в личную жизнь граждан США, вплоть до чтения электронной почты и прослушивания звонков. Не говоря о том, что официальную версию теракта освистали и физики, и математики, которые рассчитывали, как башня должна падать после такого удара самолёта и должна ли падать вообще. В общем, странно всё это, мягко говоря.

3) Этого человека не могли найти лучшие разведки мира целых 10 лет, что кажется маловероятным, ведь эти же разведки смогут достать кого-угодно откуда-угодно.

103 комментария
BaeFAQs 13-07-2012 19:39 0

Delta, Кто-то посмотрел Zeitgeist...

Delta 13-07-2012 19:41 +1

BaeFAQs, Что посмотрел? Достаточно просто почитать википедию, лол.

r619 13-07-2012 21:04 0

Delta, 1) пруфы сотрудничества?
2) пруфы расчетов падения?
3) не факт что все разведки мира обладают такими сверхспособностями. Просто любят держать людей на страхе.

Delta 13-07-2012 21:06 0

r619, 1) Тысячи их, лень искать, спать хочу.
2) Открой википедию, да почитай.
3) Вспоминая, что вытворял Моссад, становится криповато, ибо ЦРУ и Ми-6 могут большее.

BaeFAQs 13-07-2012 22:39 0

Delta, Пдивикия теперь истина в последней инстанции?

r619 13-07-2012 22:42 0

BaeFAQs, Нет, но сложно в интернете найти что то универсальнее и авторитетнее.

uncleFLOPS 14-07-2012 01:51 0

Delta, Не говоря о том, что официальную версию теракта освистали и физики, и математики, которые рассчитывали, как башня должна падать после такого удара самолёта и должна ли падать вообще. В общем, странно всё это, мягко говоря.
Хуёвые физики. Башни рухнули так, как и должны были.
При этом я не оспариваю, что сам теракт мог быть подстроен.

BaeFAQs 14-07-2012 02:14 0

r619, То есть если в педивикии будет написано "r619 - мудак", то ты сочтёшь это правдой, так как это авторитетный источник?

r619 14-07-2012 05:41 0

BaeFAQs, Себя я знаю лучше чем википедия знает меня, поскольку я это я, я всегда рядом с собой и всегда могу изучить себя. Плохую аналогию привел.

Delta 14-07-2012 06:22 0

uncleFLOPS, >хуёвые физики
Да, конечно, проверки-перепроверки тоже не очень.

uncleFLOPS 14-07-2012 06:36 0

Delta, Что не так, я не понимаю? Самолёты врезались, пожар смягчил металлические балки, под давлением верхних этажей всё и ёбнулось, что и видно на видео: разрушаться всё начало сверху, я в душе не ебу, как оно могло начать разрушаться сверху, если, как говорят конспираторы, взрывчатка была заложена снизу. Это так же подтверждает и тот факт, что Южная башня упала быстрее, т.к. самолёт врезался ниже и давление сверху было сильнее.

Delta 14-07-2012 06:44 0

uncleFLOPS, Есть разные конспираторы, дело даже не в балках и взрывчатке, сколько в том, что успело ебануться здание, которое просто стояло рядом (ВТЦ 7) и какая-то чушь попала в Пентагон, которую выдавали за огромной пассажирский лайнер. Вот это и навевает сомнения.

uncleFLOPS 14-07-2012 06:46 +1

Delta, , сколько в том, что успело ебануться здание, которое просто стояло рядом (ВТЦ 7
Оно стояло в паре десятков метров от 500+ метровых зданий, с которых летело дохуя обломков. Возьми кирпич и урони его себе на голову с 5, с 10 и с 20 сантиметров. Чувствуешь разницу? А что случится со зданием после падения на него кучи огромных обломков с нескольких сотен метров высоты?

Simple_Not 14-07-2012 06:48 +1

Delta, У меня сомнения вызывает лишь то, что произошло всё более 10 лет назад, а какие-то мудаки до сих пор пытаются обсуждать эту хуйню, не имея даже доступа к реальным фактам. Причём не мудаки из Нью-Йорка, даже не из США мудаки, а какие-то мудаки из рашки. Из сраной рашки, которой ни на одном уровне нет дела до этого события. Сомнения, естественно, в разумности таких вот мудаков. Жизнь идёт, она не стоит на месте, а они радостно тратят своё время на обсуждение всякого говна а-ля "дух горы дятлова".

r619 14-07-2012 06:49 0

Simple_Not, А ты думал это все вообще имеет какой то смысл? Все вары такие, все.

Delta 14-07-2012 06:50 0

uncleFLOPS, Пруф, что всего несколько десятков метров. Дело в том, что первые два здание упали ~10 утра, а ВТЦ 7 к пяти вечера. Конечно, целых 7 часов все тупили и ждали, пока здание от осколков упадёт.

uncleFLOPS 14-07-2012 06:51 0

Delta, Дело в том, что первые два здание упали ~10 утра, а ВТЦ 7 к пяти вечера.
В конце-концов не выдержал и упал. Такое бывает со строениями.
Даже карточные домики, бывает, разваливаются через некоторое время после того, как кто-то рядом чихнул.

Simple_Not 14-07-2012 06:53 0

r619, Слышал про такое понятие как "актуальность"?

Delta 14-07-2012 06:59 0

Simple_Not, Из сраной рашки, которой ни на одном уровне нет дела до этого события.
>последствия
>Вторжение в Афганистан
>В Ирак
>нет дела
Съеби, выблядок.

Delta 14-07-2012 07:01 0

uncleFLOPS, >Такое бывает
Ну, пруфани пару обрушений небоскрёбов, спустя несколько часов после того, как рядом с ними упали ещё большие небоскрёбы.

Simple_Not 14-07-2012 07:05 0

Delta, >Вторжение в Афганистан
>В Ирак
Рашка вторглась в Ирак и Афганистан?

Delta 14-07-2012 07:06 0

Simple_Not, А, всё, я понял, бро, нет вопросов.

uncleFLOPS 14-07-2012 07:37 0

Delta, А много небоскрёбов падало?

Delta 14-07-2012 07:39 0

uncleFLOPS, Так хули ты говоришь, что так бывает?

uncleFLOPS 14-07-2012 07:41 +1

Delta, Так бывает, что здания после повреждений держатся ещё некоторое время. Пиздец, блять. Почему столько зданий, после взрывов, газовых, например, в них, рушится лишь через некоторое время?

Delta 14-07-2012 07:43 0

uncleFLOPS, Официальная версия кукарекает, что всё из-за пожара, но здание упало синхронно, как при подрыве.

Да, ебать, небоскрёб упадёт из-за пожара, расскажи побольше об этом.

Simple_Not 14-07-2012 07:44 0

Delta, но здание упало синхронно, как при подрыве
Эксперт-подрывник в варе, все в бункер!

Delta 14-07-2012 07:46 0

Simple_Not, Почитай свидетельства, посмотри видяшки, или ты не можешь понять, когда здание падает синхронно?

uncleFLOPS 14-07-2012 07:46 0

Delta, Да, ебать, небоскрёб упадёт из-за пожара, расскажи побольше об этом.
Охуеть, какие эти конспираторы идиоты. Половину поверхности высотой этажей в 5-7 снесло самолётом, другая половина нагревалась пожаром, что смягчало конструкцию, немало времени. А сверху ещё дохуя этажей и дохуя сотен тонн давления на конструкцию. Но нет, оказывается, верхняя часть должна была левитировать, а не ёбнуться вниз, прихватив и весь небоскрёб.

Delta 14-07-2012 07:47 0

uncleFLOPS, Мудак, каким самолётом, про ВТЦ 7 говорим.

uncleFLOPS 14-07-2012 07:50 0

Delta, Мудак, каким самолётом, про ВТЦ 7 говорим.
Та же причина, но вместо самолёта - обломки с башен.

Simple_Not 14-07-2012 07:53 0

Delta, про ВТЦ 7 говорим
Ох, щи.. А ведь ты полностью прав. При таком расстоянии не могло с ним ничего случится.
Алсо, видео посмотрел, насчёт падений ты тоже всецело прав. Что-то я сегодня фэйлю.

Delta 14-07-2012 07:57 +1

uncleFLOPS, Да пошёл ты на хуй, зафейлился, так и скажи, обломки вместо самолёта, вообще охуеть.

uncleFLOPS 14-07-2012 08:04 0

Delta, Придурок просто, охуеть вообще. На здание ёбнулись обломки с 500 метров, в нём ещё и пожар начался, а ему этого мало, у него там ВЗРЫВ.

Delta 14-07-2012 08:06 +1

uncleFLOPS, Посмотри, как упало здание.

Обломки? Ок, должны были быть очень заметные внешние разрушения, особенно, если ты сравниваешь эти обломки с целым самолётом, но максимум, что там было - пожар, который мог распространиться максимум на несколько верхних этажей.

По-твоему, это спровоцировало падение небоскрёба?

uncleFLOPS 14-07-2012 08:08 0

Delta, Более чем. Особенно учитывая то, что ты несёшь какую-то хуиту без пруфов и думаешь, что я буду опираться на это.

Simple_Not 14-07-2012 08:08 0

uncleFLOPS, Но ведь пожар был не в нём, а в небоскрёбах.

Delta 14-07-2012 08:09 +1

uncleFLOPS, Пожар спровоцировал падение небоскрёба....что ж тогда здания каждый день не падают? Потому что пожары тушат пожарники, да?

uncleFLOPS 14-07-2012 08:10 0

Delta, Просто иди нахуй, конспираторобыдло. Взрывы у него там, охуеть.

Delta 14-07-2012 08:12 0

uncleFLOPS, ))))))

Simple_Not 14-07-2012 08:12 0

Delta, Холичую. В Москва-сити был пожар, но ничего не рухнуло. Во Владивостоке даже мот горел и тоже цел остался. Пожар таки не играет никакой роли, это точно был спланированный взрыв.

uncleFLOPS 14-07-2012 08:14 0

Simple_Not, Пиздец, а на Москва-Сити падали сверху 2 огромных здания?

Delta 14-07-2012 08:18 +2

uncleFLOPS, Но ведь суть в том, что был пожар, который вызвала пара осколков. Ни одна из башен не рухнула прямо на ВТЦ 7.

uncleFLOPS 14-07-2012 08:45 0

Delta, Это твои теоретизирования.

Delta 14-07-2012 09:08 +2

uncleFLOPS, Ты первый начал сказки выдумывать. Какие-то осколки, какие-то 500 метров, пожар, что ты говоришь? Здание от пожара рухнуло, потрясающе.

uncleFLOPS 14-07-2012 09:09 0

Delta, Идиот, блять. На него ёбнулись осколки, остаток добило пожаром.

Delta 14-07-2012 09:10 0

uncleFLOPS, Это удивительно, продолжай.

uncleFLOPS 14-07-2012 09:11 0

Delta, Нахуй? Ты, как и все тупые конспираторы, нихуя об этом не знаешь, даже статью в вики не прочёл, но кукарекаешь о том, во что хочешь верить. Ничем не отличаешься от христанутых дураков.

Delta 14-07-2012 09:14 +1

uncleFLOPS, Лол, так ты тоже, ты же тоже веришь какому-то источнику в этом вопросе, мы не члены комиссии и не участники расследования, чтобы всё знать наверняка.

А статью в вики прочёл.

Simple_Not 14-07-2012 13:15 0

uncleFLOPS, Так ведь ты же утверждаешь, что знания от пожара упали. А они не могли упасть ведь. Температура собственно пожара недостаточна даже для того, чтобы поколебать бетонную конструкцию, а ведь в случае с небоскрёбами каркас составляют куда более жаропрочные материалы.

Simple_Not 14-07-2012 13:16 0

uncleFLOPS, О, теперь это уже осколки! А всего пару постов назад были обломки и целые балки, удивительным образом левитирующие через дорогу. Потрясающе!! Браво! ДЕСЯТЬ ИЗ ДЕСЯТИ!

BaeFAQs 14-07-2012 18:17 0

r619, Бин Ладен себя тоже знаел лучше чем википедия. А в вики каждый дурак может написать что в голову взбредёт.

Delta 14-07-2012 18:27 0

BaeFAQs, Скажи, а с чего ты взял, что вообще какому-нибудь источнику можно доверять?

BaeFAQs 14-07-2012 18:41 0

Delta, Не перевирай мои слова. Я нигде не говорил, что кому-то можно доверять.
А вот слепо верить википедии - не самое умное дело.

Delta 14-07-2012 18:43 +1

BaeFAQs, Ты слепо веришь учёным, книгам и другим источникам информации. Они не лучше википедии, ибо вики на них же и ссылается.

uncleFLOPS 14-07-2012 18:54 0

Simple_Not, Конструкция была металлической. Половина поверхности этажей была снесена. И она долгое время нагревалась. Что случается с нагретым металлом, не подскажешь? Может быть он смягчается? Нет? Ну извините.

uncleFLOPS 14-07-2012 18:57 0

Simple_Not, Дурак, это и есть осколки здания.

Simple_Not 15-07-2012 00:48 0

uncleFLOPS, Нет, так не бывает. Температуры пожара недостаточно чтобы "смягчить" балки. Совсем недостаточно. Снесена была лишь часть опоры верхних этажей. Но ведь каркас делается с расчётом на дополнительную нагрузку, так что это никак не могло привести к падению.

Simple_Not 15-07-2012 00:48 0

uncleFLOPS, Ну да, осколки здания, конечно.

uncleFLOPS 15-07-2012 03:43 0

Simple_Not, Температуры пожара недостаточно чтобы "смягчить" балки.
Пруф.

Снесена была лишь часть опоры верхних этажей.
Снесена была нехуёвая часть опоры.

Но ведь каркас делается с расчётом на дополнительную нагрузку, так что это никак не могло привести к падению.
Каркас не делался с расчётом на то, что в него врежется Боинг.

Simple_Not 15-07-2012 04:29 0

uncleFLOPS, Пусть Дельта поясняет, а то я боюсь зафейлить.

Delta 15-07-2012 04:53 +1

Simple_Not, Ну охуеть ты придумал.

Пруф.
Никакой долбоёб не решится строить целый небоскрёб с такими хуёвыми балками, чтобы они даже пожар не могли выдержать.

Снесена была нехуёвая часть опоры.
Пруф.

Каркас не делался с расчётом на то, что в него врежется Боинг.
ВТЦ 7

Ты снова с ума сходишь?

Simple_Not 15-07-2012 04:58 0

Delta, Ты снова с ума сходишь?
Кстати да, самолёт ведь не является боеголовкой. Сам по себе при падении он наносит довольно небольшие повреждения, основная проблема - это рассекающееся горящее топливо. Но температура таки недостаточна, чтобы повредить даже бетонную стену, так что это, опять же, не играет никакой роли. Определённо был спланированный взрыв изнутри здания.

Delta 15-07-2012 05:02 0

Simple_Not, Ты тоже с ума сходишь, лол? В ВТЦ 7 же не врезался самолёт.

uncleFLOPS 15-07-2012 05:07 0

Delta, Никакой долбоёб не решится строить целый небоскрёб с такими хуёвыми балками, чтобы они даже пожар не могли выдержать.
Осколки.

Пруф.
Сам ищи.

Ты снова с ума сходишь?
Да я не ебу, о каких вы зданиях говорите. С одного на другое перепрыгиваете.

Но температура таки недостаточна, чтобы повредить даже бетонную стену, так что это, опять же, не играет никакой роли.
Причём тут бетон? Конструкция металлическая, бетон без металла нихуя бы не выдержал.

Simple_Not 15-07-2012 05:09 0

Delta, Я про ВТЦ7 и не говорю ничего.

Simple_Not 15-07-2012 05:10 0

uncleFLOPS, Конструкция металлическая, бетон без металла нихуя бы не выдержал.
Был бы там сплошной метал ничего бы вообще не попадало и не было было ни какой пыли и обломков.

uncleFLOPS 15-07-2012 05:15 0

Simple_Not, Был бы там сплошной метал ничего бы вообще не попадало и не было было ни какой пыли и обломков.
Лол. Ты понимаешь, что когда в башню врезается Боинг, сносит херову часть конструкции, возникает пожар, смягчающий оставшуюся часть конструкции, то она нихуя не может выдержать массу 20-30 этажей сверху?
И скажи пожалуйста, если взрывчатка была внизу, какого хуя здание разрушилось сверху?

Delta 15-07-2012 05:20 +1

uncleFLOPS, Осколки.
Хорошо, вот такой тебе наводящий вопросик. Вокруг башен было не только здание ВТЦ 7, но кроме ВТЦ 7 нигде пожаров не было и здания никакие не рухнули. Почему ВТЦ 7?
Сам ищи.
Осколками просто не может быть снесена большая часть опоры, они падают сверху.
Да я не ебу, о каких вы зданиях говорите. С одного на другое перепрыгиваете.

Ты всё знаешь, просто ведёшь себя так, как обычно, когда фейлишься и находишься в тупике своих удивительных фантазий.

Simple_Not 15-07-2012 05:23 0

uncleFLOPS, в башню врезается Боинг, сносит херову часть конструкции, возникает пожар, смягчающий оставшуюся часть конструкции, то она нихуя не может выдержать массу 20-30 этажей сверху?
Ох как толсто-то, ты безнадёжен.
если взрывчатка была внизу, какого хуя здание разрушилось сверху?
Если бы опора снизу осталась на месте, то по пизде пошли бы только верхние этажи. Ей богу, это же элементарная физика.

uncleFLOPS 15-07-2012 05:23 0

Delta, Хорошо, вот такой тебе наводящий вопросик. Вокруг башен было не только здание ВТЦ 7, но кроме ВТЦ 7 нигде пожаров не было и здания никакие не рухнули. Почему ВТЦ 7?
Потому что осколки упали на него. И это, блять, не единственное здание, которое было разрушено.

Осколками просто не может быть снесена большая часть опоры, они падают сверху.
So?

Ты всё знаешь, просто ведёшь себя так, как обычно, когда фейлишься и находишься в тупике своих удивительных фантазий.
Нет, дурак, вы то говорите о ВТЦ7, то о Башнях.

uncleFLOPS 15-07-2012 05:24 0

Simple_Not, Ох как толсто-то, ты безнадёжен.
Да ты ебанутый.

Если бы опора снизу осталась на месте, то по пизде пошли бы только верхние этажи. Ей богу, это же элементарная физика.
А, понятно, элементарная физика. На здание падают тысячи тонн осколков с огромной скоростью, а оно должно стоять.

Delta 15-07-2012 05:26 0

uncleFLOPS, Потому что осколки упали на него. И это, блять, не единственное здание, которое было разрушено.
Не единственное здание? Пруф разрушения других зданий.
So?
Осколки не нанесли достаточного разрушения, чтобы пожару осталось просто погореть немного, чтобы рухнул целый небоскрёб.
Нет, дурак, вы то говорите о ВТЦ7, то о Башнях.
Я всегда о ВТЦ 7 говорил.

uncleFLOPS 15-07-2012 05:27 0

uncleFLOPS, Превью клипа

Не единственное здание? Пруф разрушения других зданий.
Используй вики.

Осколки не нанесли достаточного разрушения, чтобы пожар осталось просто погореть немного, чтобы рухнул целый небоскрёб.
Кукаретик, пруф давай, что он вообще никак не мог рухнуть без взрыва.
inb4: ФИЛЬМ МАЙКЛА МУРА ПОСМОТРИ

Я всегда о ВТЦ 7 говорил.
А вот Симпл о Башнях говорил.

Simple_Not 15-07-2012 05:29 0

uncleFLOPS, Даже если поверить твоему бреду про разрушение опоры, получится так, что эти твои мифические осколки тупо поскатываются вниз, в то время основной каркас так и будет стоять. Это же очевидно всё, как ты не можешь это понять?

Simple_Not 15-07-2012 05:32 0

uncleFLOPS, Нет, ну видно же, что оно беспрепятственно уходит вниз.

uncleFLOPS 15-07-2012 05:32 0

Simple_Not, Даже если поверить твоему бреду про разрушение опоры, получится так, что эти твои мифические осколки тупо поскатываются вниз, в то время основной каркас так и будет стоять.
Пиздец, блять. Посмотри на видео. Там не двухметровые балки толщиной были, они не могли такое выдержать.

uncleFLOPS 15-07-2012 05:33 0

Simple_Not, Too fat. Даже слепой баран увидит, что часть здания ниже врезания самолёта стоит ровно, пока на неё не падают 25 этажей сверху.

Delta 15-07-2012 05:34 +1

uncleFLOPS, Используй вики.
Использовал, да, таки были повреждённые здания, и даже серьёзно повреждённые, но они не ёбнулись из-за одного пожара.

Ты, кстати, тоже её используй, полторы тысячи специалистов потребовали объяснений белых пятен в расследовании о падении ВТЦ 7. Специалистов, в смысле, инженеров и архитекторов.

Кукаретик, пруф давай, что он вообще никак не мог рухнуть без взрыва.
inb4: ФИЛЬМ МАЙКЛА МУРА ПОСМОТРИ

Если осколков достаточно, чтобы уничтожить небоскрёб, то всякие муслимы каждый день бы их взрывали.

А вот Симпл о Башнях говорил.
А почему ты связываешь Симпла и меня?

uncleFLOPS 15-07-2012 05:41 0

Delta, Если осколков достаточно, чтобы уничтожить небоскрёб, то всякие муслимы каждый день бы их взрывали.
Конечно, ведь это же так легко - захватить самолёт и врезаться в здание в стране, в которой уже был прецедент.

А почему ты связываешь Симпла и меня?
А почему ты приебался к моему разговору с ним?

Delta 15-07-2012 05:42 +1

uncleFLOPS, Конечно, ведь это же так легко - захватить самолёт и врезаться в здание в стране, в которой уже был прецедент.
Необязательно самолёт, достаточно пожара, по твоей же логике.
А почему ты приебался к моему разговору с ним?
А почему ты отвечаешь вопросом на вопросом?

Simple_Not 15-07-2012 05:42 0

uncleFLOPS, Ну, пока что itw можно наблюдать лишь одного слепого барана. Даже удивительно, что с твоим-то опытом не можешь этого понять.

uncleFLOPS 15-07-2012 05:57 0

Delta, Необязательно самолёт, достаточно пожара, по твоей же логике.
Ну ты и дурак, однако.

А почему ты отвечаешь вопросом на вопросом?
Вопросом вопросом вопросом вопросом?

Ну, пока что itw можно наблюдать лишь одного слепого барана. Даже удивительно, что с твоим-то опытом не можешь этого понять.
Быдло не понимает, что огромный Боинг и пожар до добра не доведут.

Delta 15-07-2012 06:01 +1

uncleFLOPS, Ну ты и дурак, однако
Чёрт возьми, чувак, какой аргумент, всё я сдаюсь.
Вопросом вопросом вопросом вопросом?
Нет, сначала я спросил, потом спросил ты и я спросил тебя, почему ты спросил, когда надо было ответить.

uncleFLOPS 15-07-2012 06:02 0

Delta, Чёрт возьми, чувак, какой аргумент, всё я сдаюсь.
1-0

Нет, сначала я спросил, потом спросил ты и я спросил тебя, почему ты спросил, когда надо было ответить.
Нет, сначала я спросил, потом ты спросил, потом я спросил, потом ты спросил, зачем я спросил, и тут я спросил, зачем ты вообще это спросил, после чего ты уже не спросил.

Simple_Not 15-07-2012 06:02 0

uncleFLOPS, Быдло не понимает, что огромный Боинг и пожар до добра не доведут.
itw вообще довольно много абсурда написано.

Delta 15-07-2012 06:06 0

uncleFLOPS, Нет, сначала я спросил, потом ты спросил, потом я спросил, потом ты спросил, зачем я спросил, и тут я спросил, зачем ты вообще это спросил, после чего ты уже не спросил.
Нет, я спросил, почему ты связываешь меня и Симпла, а ты такой "А почему ты приебался к моему разговору с ним?", а я тебе "А почему ты отвечаешь вопросом на вопросом?". Шах и мат.

uncleFLOPS 15-07-2012 06:20 0

Delta, Нет, я спросил, почему ты связываешь меня и Симпла, а ты такой "А почему ты приебался к моему разговору с ним?", а я тебе "А почему ты отвечаешь вопросом на вопросом?".
Что ты несёшь вообще?

Delta 15-07-2012 07:43 0

uncleFLOPS, Хочешь вернуться к теме ВТЦ 7 или сливон?

uncleFLOPS 15-07-2012 07:55 0

Delta, Сливон? Но ведь это ты мне должен доказать, что здания были взорваны. Есть официальная версия и она подтверждена многими людьми.

Simple_Not 15-07-2012 07:57 0

uncleFLOPS, Очевидно же - власти скрывают, СМИ врут, а в интернетах полно доверчивых идиотов.

uncleFLOPS 15-07-2012 08:00 0

Simple_Not, Угу. А взрывчатка может взорваться в одном месте, а урон нанести совсем в другом.

Simple_Not 15-07-2012 08:02 0

uncleFLOPS, Именно так, ведь на сайтах конспирологов врать точно не будут. Зачем вообще кому-либо врать, если он не является официальным СМИ или правительством?

uncleFLOPS 15-07-2012 08:04 0

Simple_Not, Секты тоже ни СМИ, ни правительством не являются. Да и вообще, я сегодня маме наврал, что в фастфудах не питаюсь. Я что теперь, президент?

Simple_Not 15-07-2012 08:07 0

uncleFLOPS, Вестимо мудак, в США ведь есть только фастфуд-кафешечки и дорогущие рестораны, на которые у тебя явно нет денег. Учитывая официально зафиксированный факт твоего мудачества, не остаётся никаких вопросов по поводу той бредятины, что ты пишешь в этом варе.

uncleFLOPS 15-07-2012 08:17 0

Simple_Not, Вестимо мудак, в США ведь есть только фастфуд-кафешечки и дорогущие рестораны, на которые у тебя явно нет денег.
Странно, а то я тут сейчас живу и тут каких только ресторанов нет. Но тебе виднее.

Simple_Not 15-07-2012 08:17 0

uncleFLOPS, Ты как всегда врёшь и фантазируешь.впрочем что ещё можно было от тебя ожидать?

Delta 15-07-2012 09:23 0

Simple_Not, Кстати, Симпл, ты тут со мной за теорию заговора ратуешь, а Усама то взял на себя вину, то есть, очевидно, что он как-то связан был с правительством США, почему ты за зелёных?

Simple_Not 15-07-2012 12:16 0

Delta, holywars.ru/comments/13330#comment_63658. ..
Уже писал ведь.

BaeFAQs 15-07-2012 17:32 +1

Delta, Это ты обо мне на вики прочитал?
В википедии каждый может написать свою версию событий, и совершенно не обязательно что он там присутствовал и что-то знает. И каждый же может удалить правдивую информацию только потому, что она не понравилась лично ему.
Яркий пример - Конфликт в Южном Бутове. Я был там во время так называемой осады и точно могу сказать, что в педивикии половина - выдумка, а вторая половина чуть ли не наизнанку вывернутая правда. Я пытался править статью, но мои правки убирали, так как они не совпадают с мнением вики. Вот так-то.

Delta 15-07-2012 17:37 0

BaeFAQs, Там постоянно проводятся проверки на нейтральность.

Simple_Not 16-07-2012 01:05 0

Delta, Только в самых попсовых статьях. В тех, что никому особо не нужны может годами оставаться прямое высказывание своего отношения к какому-либо предмету, человеку или событию.

13-07-2012 17:35 0

Я где-то читал, что семья бен Ладенов и семья Бушей в своё время были очень близкими партнёрами по бизнесу.

1 комментарий
Adimptcy 14-07-2012 14:22 0

ErArKh, Больше читай всяких журналюг, они по пьяни и не такое способны сочинить.

17-07-2012 10:49 0

Какое размягчение стальных балок? С такой скоростью и синхронностью они не могли разрушиться. На видео хорошо видно, как складывается башня. Так взрывотехники сносят старые здания, путем последовательного подрыва несущих элементов конструкции.
Интересно еще как самолеты смогли пролететь мимо ПВО в самый центр Нью-Йорка.

26 комментариев
uncleFLOPS 17-07-2012 11:12 0

Leeman, Тут до сих пор самолёты над Манхэттеном летают.

Delta 17-07-2012 11:13 0

uncleFLOPS, Его захватили не над Манхэттеном.

uncleFLOPS 17-07-2012 11:15 0

Delta, И что? У диспетчера нет камер в самолёте.

Delta 17-07-2012 11:16 0

uncleFLOPS, А пилот то не отвечает.

Хорошо, гений, объясни тогда, как какая-то хуёвина пролетела к Пентагону. Это вообще охуеть. Самое защищённое здание в мире, ёпта.

uncleFLOPS 17-07-2012 11:17 0

Delta, А я что? Я не говорил, что это точно были террористы. Просто ваши аргументы против этого какие-то фейловые.

Delta 17-07-2012 11:20 0

uncleFLOPS, Фейловы твои контраргументы, бро.

uncleFLOPS 17-07-2012 11:21 +1

Delta, Фейловыми выглядят аргументы о подрыве, когда видно, что здания разрушились сверху.

Delta 17-07-2012 11:25 0

uncleFLOPS, Мугичкой смотрел?

uncleFLOPS 17-07-2012 11:26 0

Delta, Зайди на ютюб и внимательно посмотри видео, в слоу мо.

Delta 17-07-2012 11:27 0

uncleFLOPS, Да я их смотрел тысячу раз. Всё, я не хочу повторять в точности ту же ветку, которая выше.

Leeman 17-07-2012 11:37 0

uncleFLOPS, А что мешает заложить взрывчатку на каждом этаже и подорвать её последовательно сверху-вниз? Вообщем так и делают при сносе зданий. Иначе, при подрыве основания верхняя часть здания, как шапка, накроет большую площадь вокруг себя.

Leeman 17-07-2012 11:38 0

Leeman, Или здание может вообще завалиться в какую-либо сторону.

Simple_Not 17-07-2012 12:33 0

Leeman, А что мешает заложить взрывчатку на каждом этаже и подорвать её последовательно сверху-вниз?
А что мешает посмотреть видео, которое даже есть уже в этом варе?

uncleFLOPS 17-07-2012 19:44 0

Leeman, А что мешает заложить взрывчатку на каждом этаже и подорвать её последовательно сверху-вниз?
То, что они подорвались бы вместе с самолётом и тогда уж точно бы всё в момент снесли.

Delta 18-07-2012 04:21 0

uncleFLOPS, Про ВТЦ 7 говорим.

uncleFLOPS 18-07-2012 04:31 0

Delta, Видео о ВТЦ 1 и 2.

Delta 18-07-2012 04:33 0

uncleFLOPS, Скажем, в этой ветке мы ещё не говорили, о чём мы говорим.

uncleFLOPS 18-07-2012 04:37 0

Delta, Написано же, что о башнях.

Delta 18-07-2012 04:38 0

uncleFLOPS, Да, действительно.

Leeman 18-07-2012 12:16 0

uncleFLOPS, То, что они подорвались бы вместе с самолётом и тогда уж точно бы всё в момент снесли.
Взрывчатка на верхних этажах могла сдетонировать в момент столкновения самолета с башней, остальную же подорвали позже. А вообще современная взрывчатка может быть настолько инертна, что взорвется только от детонатора.

Simple_Not 18-07-2012 12:21 0

Leeman, Ну конечно же то была взрывчатка на верхнем этаже. А самолёта вообще не было - то макет был, конечно же.
Мы ведь все знаем элементарное устройство самолётов и то, что в них на момент полёта вовсе не находятся тонны горючего топлива.

Leeman 18-07-2012 12:28 0

Simple_Not, Удар самолета был локальным и задел всего несколько этажей. После удара и взрыва самолетного киросина башня не рухнула. А рухнула спустя некоторое время.

Simple_Not 18-07-2012 12:31 0

Leeman, И как же всё это связанно с курсами химии и физики?

Delta 18-07-2012 12:41 0

Simple_Not, Это не состыкуется с ними!

Leeman 18-07-2012 12:44 0

Simple_Not, Неужели не понятно. Самолет был лишь отвлекающим маневром, сам он не мог бы создать столь масштабные разрушения с огромным числом жертв. Если террористы смогли долететь в центр Нью-Йорка и точно угодить в башни-близнецы, то почему другой самолет не смог долететь до Пентагона и упал?

Delta 18-07-2012 12:47 0

Leeman, Да это был не самолёт, а какая-то чушь, похожая на управляемую ракету. От самолёта приключилась бы полная катастрофа + кол-во свидетелей было бы, а ФБР ещё и записи камер изъяли.

На тех видео, где краем видно, что что-то врезается в Пентагон, это кажется ооочень маленьким для самолёта.

17-07-2012 12:52 +1

Никакого заговора, просто факты вопиют о том, что больше всего профита от действий бенладена получили американские спецслужбы и военщина.

5 комментариев
uncleFLOPS 17-07-2012 19:45 +1

Wer22, По-моему, с Иракской войной сфейлили. Я не знаю, сколько они оттуда выкачали халявной нефти, но главного профита войны не получили.

Wer22 18-07-2012 09:07 0

uncleFLOPS, что есть главный профит от войны? завоевать Ирак? нафиг! Хусейна казнили? Казнили! Хмяки рады. Спецслужбам и военщине бабло выделили? Дофига! Корпорации контракты получили? получили! Все довольны, а нефть... Да и хай с ней, с нефтью. Всё равно за неё баксами платят... А этого говна в США, как говна.

uncleFLOPS 18-07-2012 09:33 0

Wer22, Главный профит любой современной войны: увеличение производительности в стране и укрепление экономики тем самым, создание внешнего врага же. Всегда работало, во время Ирака не очень - помешал ипотечный, ну и последовавший финансовый кризисы.

Wer22 19-07-2012 15:15 0

uncleFLOPS, Да я не говорю о профите для страны. Я говорю о профите для спецслужб и военщины. Или ты будешь спорить, что профита не было?

uncleFLOPS 19-07-2012 19:16 0

Wer22, А толку-то? Испытали пару новых вещей и всё.