Лезть в дела других стран или Пусть сами разбираются

Лезть в дела других стран
5
Нейтральная
сторона
1
Пусть сами разбираются
10
в некоторых случаях - хорошо
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Даже если цена этому - жизни бунтарей

06-07-2012 11:32 +1

А как же помощь?! Или это не значит лезть в чужие дела?! Без помощи туго будет.

0 комментариев
06-07-2012 13:56 +1

нужно лезть обязательно. Если в чужие дела не лезть всякие жуебки свои народы запрессуют.

0 комментариев
06-07-2012 16:27 0

Что значит, хорошо? В случае международной политической арены хорошо то, что выгодно. Отсюда я заключаю, что хорошо любое действие относительно страны, которая получает выгоду от вмешательства в дела другой страны. С другой стороны это плохо относительно той страны, в чьи дела вмешиваются.

Только сильные страны могут оказывать такое сильное влияние, у которых есть неофициальный статус великих держав. А раз мы в одной из великих держав, которые могут и должны оказывать влияние на более слабые страны, я за.

И ещё кое-что. Можно сказать про то, что каждый народ сам должен выбирать, что делать в своей стране, но раз они не могут даже право на свою страну отстоять, то пусть получают марионеточное правительство и тысячу агентов влияния в правительстве.

41 комментарий
r619 06-07-2012 16:30 -1

Delta, Захват и насильное управление другими странами - не есть ок.
Доброта - это магия, посоны

Delta 06-07-2012 16:31 0

r619, Обоснуй или иди на хуй.

opera.rulez 06-07-2012 16:31 0

r619, А что тогда ты делаешь на зелёной стороне?

DeathLaugher 06-07-2012 16:32 +1

Delta, Ну...обоснование колоний и превращение страны в сырьевой придаток - вообще не гуд. Ты можешь привести пример военного вмешательства, когда это не приводило к этому?

Delta 06-07-2012 16:33 0

DeathLaugher, А это, вообще-то, заебись, относительно страны - интервента. Сильная страна имеет право унижать всяких слаборазвитых.

r619 06-07-2012 16:34 0

opera.rulez, Цели этого, пардон, не сходятся с нормальными миротворческими.
Тотальный контроль дел в других странах - плохо.
Урегулирование вооруженных конфликтов между государством и гражданами - хорошо.
Поддержка мнения большинства граждан о тех или иных ситуациях или законопроектах - хорошо.

Delta 06-07-2012 16:35 0

r619, Какие нахер миротворческие? Ты это указал где-нибудь?

DeathLaugher 06-07-2012 16:36 +1

Delta, Ну охуеть теперь. Пошёл нахуй, ымперец.

r619 06-07-2012 16:36 0

Delta, Еще один видади, только вары не создает

Delta 06-07-2012 16:37 -1

DeathLaugher, Обоснуй свою позицию, петух.

Delta 06-07-2012 16:37 -1

r619, И ты как-нибудь обосновывай, почему сильная страна не имеет право взять и ввалить пизды слабой стране только потому, что это ей выгодно?

r619 06-07-2012 16:39 -1

Delta, Потому что государства должны помогать людям в целом, независимо от гражданства. Иначе все это имеет смысл только для ограниченного числа людей.
Знаете кто чаще всего употребляет такую грубую лексику?

Delta 06-07-2012 16:40 -1

r619, Государства ответственны только перед своим народом.

Да, всё имеет смысл только для той страны, которая развилась лучше и пользуется плодами своего труда.

>Доброта - это магия
Только в твоих поняшках, у стран нет друзей, только интересы.

r619 06-07-2012 16:45 0

opera.rulez, Кстати, я понять не могу твоего мнения, опера.
Если мне не нравится, что в Великобритании монархия, это даёт мне право вторгнуться, разбомбить королевский дворец и казнить королеву?
и при этом
пикча

r619 06-07-2012 16:48 0

Delta, Государства ответственны только перед своим народом.
Привет, феодализм, 0-1900 - е года, срачи и военные конфликты между странами, солдаты, убивающие твоих родителей и детей просто из за интересов своего государства

Delta 06-07-2012 16:51 0

r619, Сейчас ситуация усложнилась из-за цирка под названием "ООН", когда недострана, которая вчера была колонией, теперь имеет голос и право высказать свою позицию, ох лол.

Сейчас такие срачи между великими государствами невозможны, ибо конфликт может привести к пиздецу.

И вообще, нужно думать, можешь ли ты вот так взять и вмешаться в чьи-нибудь дела. Там же дипломатия, стратегия, все дела, оценки, прогнозы, вот так просто вторгаться никто никуда не будет.

opera.rulez 06-07-2012 16:52 0

r619, До сих пор не могу понять смысла заголовка холивара, поэтому пытаюсь наводящими вопросами вытащить его из автора.

Итак, на левой стороне: «Лезть в дела других стран в некоторых случаях - хорошо».
Delta пишет: «Отсюда я заключаю, что хорошо любое действие относительно страны, которая получает выгоду от вмешательства в дела другой страны. С другой стороны это плохо относительно той страны, в чьи дела вмешиваются».

Всё логично: хорошо тому, кто вмешивается; плохо тому, в чьи дела вмешиваются.

Далее r619 пишет: «Захват и насильное управление другими странами - не есть ок». Это же противоречие заголовку выбранной стороны.

Так что же всё-таки означают стороны холивара?

r619 06-07-2012 16:55 -1

opera.rulez, Лезть в дела других стран, не извлекая из этого выгоду, при этом помогая гражданам этой страны - хорошо vs Пусть сами разбираются, даже если цена этому - жизни бунтарей
Длинно, но перефразировать покороче еще при создании не смог. Можете линчевать за заголовок, чо.

Delta 06-07-2012 16:56 -1

r619, Пусть сгнивают в своих пустынях.

Delta 06-07-2012 16:58 0

r619, Никто никуда не будет вмешиваться без выгоды. Хотя самая маленькая выгода будет всегда, страна, которая помогла бунтовщикам, получит влияние в их правительстве, если бунт таки удастся.

Но это слишком сомнительно и рискованно, поэтому равнодушно.

opera.rulez 06-07-2012 17:00 0

r619, > помогая гражданам этой страны
> Лезть в дела других стран

Обычно под словом «лезть» помощь не подразумевается... Ну и ладно. Тогда какие методы помощи предлагаете? Сбросить гуманитарную помощь? Предложить высокооплачиваемую работу?

> не извлекая из этого выгоду

Так не было этого в заголовке, поэтому мысль у Дельты в другую сторону и пошла. Вообще странное ограничение. Жду примеров вмешательств, из которых не было попытки извлечь выгоды.

r619 06-07-2012 17:02 0

opera.rulez, Зачем нужны примеры? Вар про то что надо и лучше делать.

opera.rulez 06-07-2012 17:06 0

r619, Затем, что ничего не понятно.

Delta 06-07-2012 17:20 0

r619, Лучше делать то, что выгодно, почему тебе это непонятно?

r619 06-07-2012 17:33 0

Delta, Лучше делать то, что выгодно всем. Ты же хочешь чтобы одним прибавляло за счет убавления у других

Delta 06-07-2012 17:44 0

r619, Это политика. Люди будут делать то, что выгодно только им и будут считаться с интересами других, только если это может аукнуться им.

r619 06-07-2012 17:46 0

Delta, Причем тут будут? Повторюсь, спор о том что лучше и надо.

Delta 06-07-2012 17:47 0

r619, А, ну тогда конечно лучше ложить хер на государство, в котором сейчас происходит революция и отталкиваясь от ситуации, получить максимум выгоды.

DeathLaugher 06-07-2012 18:48 +2

Delta, Войны народам не нужны. Войны нужны исключительно правящим верхушкам. Империализму свойственны войны и образование колоний.

Delta 06-07-2012 18:52 0

DeathLaugher, Ты хотел сказать, государству? Так оно ради чего воюет? Чаще всего, чтобы получить ресурсы и все блага от них не идут одной только верхушке.

DeathLaugher 06-07-2012 19:15 0

Delta, Чаще всего таки одной верхушке. При феодальном обществе аристократии, при либеральном капитализме - крупной буржуазии. Обычный народ только получает от верхушки патриотический бред в качестве промывки мозгов, вследствие чего начинают поддерживать любую хуйню, на которой наживается государство.

Delta 07-07-2012 08:55 +1

DeathLaugher, >чаще всего
Спасибо, всего доброго.

uncleFLOPS 07-07-2012 08:59 0

DeathLaugher, >при либеральном капитализме
>войны
МАРКС ОТНЯТЬ ПОДЕЛИТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РАКЕТЫ В КОСМОС ЛЕТАЛИ НЕ ТО ЧТО СЕЙЧАС СОЮЗ ДРУЖБА НАРОДОВ У ВАС НЕГРОВ ЛИНЧУЮТ

DeathLaugher 07-07-2012 09:10 0

uncleFLOPS, >при либеральном капитализме
>войны


Сейчас что, нет войн? Образование колоний - одна из основных черт империализма по определению.

Delta 07-07-2012 09:11 0

DeathLaugher, И что теперь? Ты так говоришь, будто завести себе колонию, это плохо.

uncleFLOPS 07-07-2012 09:12 0

DeathLaugher, Сейчас что, нет войн?
>сейчас
>либеральный капитализм
Не больше, чем коммунизм в совке или в кетае.
Пиздец, ты иногда такую хуиту можешь написать.

DeathLaugher 07-07-2012 09:17 0

uncleFLOPS, Капитализм + демократия и либеральные ценности - либеральный капитализм. Я это имею в виду, не либертарианство. Ту хрень, которую устанавливали вследствие буржуазно-либеральных революций.

В любом случае, если ты утверждаешь, что при либертарианстве не будет войн, это только подтверждает, что войны нужны исключительно государству.

uncleFLOPS 07-07-2012 09:21 0

DeathLaugher, >либеральные ценности
>2012
Oh you! Где именно? Посмотрел на маленькую девочку => педофил, садись в тюрьму? Заработал больше, чем сосед-алкаш => жадный богач, плати прогрессивный налог? Да, охуительный либерализм.

В любом случае, если ты утверждаешь, что при либертарианстве не будет войн,
При либертарианства армия страна вынужденным образом поддерживается на нормальном уровне, чтобы противостоять противнику, которых дохуя, ибо весь мир - мудаки.

DeathLaugher 07-07-2012 09:24 0

uncleFLOPS, Посмотрел на маленькую девочку => педофил, садись в тюрьму?

Ну не посмотрел, а погладил по нежным местам. И типа защита детей от насилия, все дела. Возраст согласия как бы намекает, что до этого возраста дети не способны принимать решения о вступлении в сексуальные отношения.

При либертарианства армия страна вынужденным образом поддерживается на нормальном уровне, чтобы противостоять противнику, которых дохуя, ибо весь мир - мудаки.

Ну не, держать армию для обороны - это вполне себе нормально. Любая страна, у которой всего дохуя и нет армии, будет разорвана всякими агрессивными уебанами.

uncleFLOPS 07-07-2012 09:27 0

DeathLaugher, Ну не посмотрел, а погладил по нежным местам.
Я создавал недавно вар про отца, которого посадили на 14 лет за то, что его дочь наривала кошке длинный хвост.

DeathLaugher 07-07-2012 09:27 +1

uncleFLOPS, Так то ж в рашке с её басманным правосудием.

06-07-2012 16:50 0

Бл#дь, с кем я спорю, с кем я спорю...

3 комментария
georgy_82 06-07-2012 17:56 0

r619, все мудаки, правда?

Delta 06-07-2012 17:56 0

georgy_82, Опять решил потолстить, троллер?

r619 06-07-2012 18:31 0

georgy_82, Нет, тут слишком много злобы.

06-07-2012 16:55 0

У стран нет друзей, только интересы.

0 комментариев
06-07-2012 14:03 0

Поддерживать революции оружием и финансами - хорошее дело. Вводить "миротворческие" войска, тем самым устанавливая в итоге марионеточное правительство и превращая страну в колонию - это полный пиздец.

Плюс ещё и народ будет считать захватчиками.

19 комментариев
georgy_82 06-07-2012 14:08 0

DeathLaugher, А революции что, всегда хорошее дело по-умолчанию что ли?

DeathLaugher 06-07-2012 14:18 0

georgy_82, Революции разные бывают. Только вот если в демократической стране власть захватил какой-нибудь военный диктатор, то это скорее реакция, чем революция. Так что именно революции можно считать благом всегда.

r619 06-07-2012 15:38 0

DeathLaugher, ..временное правительство. Надо создать что то вроде лимита времени нахождения миротворцев после устранения конфликта и подкрепить мировым правом (я не юрист, но слышал что есть такое).

DeathLaugher 06-07-2012 15:46 0

r619, Вообще нахуй прямое военное вмешательство.

r619 06-07-2012 15:49 0

DeathLaugher, Содержательно, объективно и с аргументами.

opera.rulez 06-07-2012 15:59 +1

r619, А где аргументы зелёных? Если мне не нравится, что в Великобритании монархия, это даёт мне право вторгнуться, разбомбить королевский дворец и казнить королеву?

r619 06-07-2012 16:01 0

opera.rulez, Свои аргументы я умудрился уместить в заголовке вара. Для меня жизнь человека важнее принципа "не суйся в чужой монастырь со своими правилами".

opera.rulez 06-07-2012 16:04 0

r619, Чья жизнь? Откуда известно, что вторжением можно кого-то спасти? Наоборот, вторжения приводят к жертвам, несоизмеримым с потенциальным количеством спасённых. Так что если жизнь важнее, то лучше не лезть.

r619 06-07-2012 16:05 0

opera.rulez, Если мне не нравится, что в Великобритании монархия, это даёт мне право вторгнуться, разбомбить королевский дворец и казнить королеву?
Пока это нравится >70% населения, и несет населению пользу - никакого.

r619 06-07-2012 16:06 0

opera.rulez, Я думаю что если бы ты съездил на выходные в сирию - твое мнение могло бы сильно изменится. Есть масса видео и других пруфов, где военные без всякой адекватной причины начинали конфликт. Могу даже поискать.

opera.rulez 06-07-2012 16:08 0

r619, Как ты узнаешь, какому проценту населения в чужой стране это нравится?

r619 06-07-2012 16:09 0

opera.rulez, Интернеты, подобие референдумов, опрос части населения. Много способов.

Однако если явно видно что государство явно начинает агрессию против своего же народа - тут и думать не надо.
Другое дело - в авторитетности информации о агрессии, но это уже другая тема.

opera.rulez 06-07-2012 16:13 0

r619, Интернеты, подобие референдумов, опрос части населения.

Вы и в гороскопы верите?

r619 06-07-2012 16:13 0

opera.rulez, Содержательно, объективно и с аргументами. [2]

opera.rulez 06-07-2012 16:18 0

r619, По данным соцопросов ты грубишь своим домашним, поэтому я должен прийти и наказать тебя.

Как устроить опрос в чужой стране и зачем?

r619 06-07-2012 16:21 0

opera.rulez, Как думаешь, большинству людей в России нравится свобода передачи любой информации и файлообмена?

opera.rulez 06-07-2012 16:24 0

r619, 1. Откуда мне знать?

2. Если твоё мнение не совпадает с мнением большинства, то это повод лезть в чужие дела?

opera.rulez 06-07-2012 17:04 0

DeathLaugher, Что скажете о вторжении советских войск в Афганистан?

DeathLaugher 06-07-2012 18:40 +1

opera.rulez, Оправдано, ибо возможность прямой геополитической угрозы государству. Хотя я думаю, что выгодней было бы просто поставлять кому-нибудь там вооружение.

Последствия очевидны: войну проебали, политический имидж просрали.

06-07-2012 14:11 +1

Если ситуация в другой стране, в перспективе может угрожать моей стране, то нужно взвесить риски и профит, и выбрать пути влияния на ситуацию.

В каждой стране у людей свое мировоззрение и понятия о хорошем и плохом. Поэтому только они имеют право менять жизнь в своей стране.

10 комментариев
r619 06-07-2012 15:36 0

georgy_82, Люди из другой страны != людям в твоей стране?
Если передо мной будет выбор между 1000 людьми в Германии и 100 в России, я скорее выберу первое.

georgy_82 06-07-2012 15:55 0

r619, не равно. В чужой монастырь, как говорится. У американцев тоже есть такая же поговорка, кстати - When in Rome, do as the Romans do. И посмотри до чего их завели размытые принципы, когда забываются основы. Лучше не начинать.

DeathLaugher 06-07-2012 15:57 0

georgy_82, И посмотри до чего их завели размытые принципы, когда забываются основы.

Дай угадаю...до места единственной мировой сверхдержавы?

r619 06-07-2012 16:00 0

georgy_82, When in Rome, do as the Romans do
Лучше следовать красиво сказанным необоснованным вещам, чем уродливым, но объективным и логичным, ага.

r619 06-07-2012 16:12 0

georgy_82, И кстати, жаль что не равно. Подобные люди очень полезны военкоматам стран - агрессоров, если ты понимаешь, о чем я

georgy_82 06-07-2012 17:46 0

DeathLaugher, Ты путаешь причинно следственную связь. Сначала США стала сверхдержавой, когда СССР сошел с дистанции, а уже потом у них начали расти амбиции без системы мировых противовесов. Поэтому твой коммент не имеет смысла.

georgy_82 06-07-2012 17:49 0

r619, Логично это когда есть конкуренция в мире, которая подталкивает прогресс и служит противовесом для сдерживания амбиций. Идеализм - это как раз по части коспополитизма. Это не имеет смысла.

uncleFLOPS 07-07-2012 03:55 0

georgy_82, Сначала США стала сверхдержавой, когда СССР сошел с дистанции
Согласен, совок соснул уже в 30-ых.

georgy_82 07-07-2012 08:46 0

uncleFLOPS, Он начал сходить с дистанции в 60х. До того мы были конкурентоспособной технологичной державой, ни в чем не уступающей США.

uncleFLOPS 07-07-2012 08:55 0

georgy_82, ни в чем не уступающей США.
lolwut. Ты по количеству клепаемых танков судишь? Охуительный критерий.

06-07-2012 16:49 +2

Эти мудаки не стоят ни цента, потраченного на них налогоплательщиками моей страны.

0 комментариев
06-07-2012 17:53 0

Дорогой автор, r619. Ответь на один простой вопрос. Вскинь немного в памяти свои знания истории, знания психологии (амбиции, социальное положение, стремление к лидерству в стае) и ответь на один простой вопрос - ты считаешь, что возможен мир во всем мире? Где все друг другу друзья, исполнены добра и добрых устремлений?

16 комментариев
Delta 06-07-2012 17:54 0

georgy_82, кококо причём здесь "возможен", вар о том, что лучше

georgy_82 06-07-2012 17:55 +1

Delta, под ногами не мешайся, чадо

Delta 06-07-2012 17:56 0

georgy_82, Да иди ты на хуй, Гриша.

opera.rulez 06-07-2012 17:57 0

Delta, Он не Гриша, а Гоша. Ну максимум Жора, но никак не Гриша.

Delta 06-07-2012 17:58 0

opera.rulez, Кому-то есть дело?

opera.rulez 06-07-2012 17:59 0

Delta, И то верно. Хоть горшком назови, только в печь не ставь.

georgy_82 06-07-2012 18:00 0

Delta, а как же

r619 06-07-2012 18:34 0

georgy_82, Возможен. Человек развивается, умнеет, вероятно когда нибудь до него дойдет.
Но уж точно не сейчас

r619 06-07-2012 18:41 0

georgy_82, Раньше люди были куда уж агрессивнее.
Если у меня нет особой тяги к соцположению, доминированию и амбиций - вероятно можно сделать так, чтобы таких вещей не было в большинстве людей.

Delta 06-07-2012 18:44 0

r619, Это всё твои особенности, которые тебе нравятся, сделать других такими же не получится, пока они этого сами не захотят.

r619 06-07-2012 18:47 0

Delta, Но ведь моим особенностям есть причина, они не могли возникнуть спонтанно.

Delta 06-07-2012 18:49 0

r619, Думаю, всех причин и следствий мы проследить не сможем.

Можно сказать только то, что стремление к более высокому социальному статусу и власти будут очень долго изживаться. Причём, люди то тоже развиваются неравномерно. Можно сравнить со странами. Где-то в космос летают, а где-то воды нет. Так же будет и с людьми. Где-то общество станет абсолютно толерантным и мирным раньше, а где-то продолжат грызться.

r619 06-07-2012 18:52 0

Delta, Насчет тоталитаризма сомневаюсь, имхо более приживется демократия.

Delta 06-07-2012 18:52 0

r619, Тьфу, я хотел написать толерантным*

georgy_82 06-07-2012 19:09 0

r619, идеализм и самолюбие я чувствую в этой ветке комментариев.

r619 06-07-2012 19:10 0

georgy_82, Знал что заметят и ведь все равно написал.
Просто считаю что так правильнее, это точно не самолюбие.
Не понимаю, что ты имел ввиду под идеализмом