Получится 0 или 1 или Получится 2 или 3

Получится 0 или 1
3
Нейтральная
сторона
2
Получится 2 или 3
20
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

04-07-2012 22:20 +3

Торговец лох и в минусе, покупатель фальшивомонетчик и его посадят. Такие дела.

6 комментариев
Kiok 04-07-2012 22:26 0

wind1r, в плюсе будет только Черный Властелин, который покарал их обоих дабл анал пинетрейшном.

opera.rulez 04-07-2012 22:56 0

wind1r, Значит, всё-таки правильно написали, что условий не хватает. Про подлинность денег ничего не сказано, в отличие от задачи Толстого.

artli.oneid.… 04-07-2012 22:58 0

opera.rulez, Думаю, почти в любой задаче можно придумать некие экстремальные условия, но зачем? Деньги по умолчанию подлинны. А вдруг после первой продажи на заработанный доллар упал метеорит?

opera.rulez 04-07-2012 22:59 0

artli.oneid.ru, Про метеориты не сказано, значит, их нет. Но не сказано, какие доллары: американские, австралийские... Вдруг каждый раз разные?

Kiok 04-07-2012 23:00 0

opera.rulez, Точно, такие изменения цены неспроста. А вдруг дефолт?

artli.oneid.… 04-07-2012 23:01 0

Kiok, Может, там инфляция в триста процентов за секунду, и тогда продавец вообще лох?

04-07-2012 22:54 0

У первого продавца прибыли нет, он продал по номиналу.

У того, кто взял товар за восемь и продал за девять, прибыль 1 доллар.

У главного героя прибыль два доллара.

И последний лох попал на три бакса. Каким надо быть кретином, чтобы товар, который стоит семь долларов, купить за десятку?

Это что же, мне теперь сразу все варианты выбрать?

4 комментария
artli.oneid.… 04-07-2012 22:57 +1

opera.rulez, Почему все варианты? Спрашивается про прибыль главного героя, всё нормально сформулировано.

Kiok 04-07-2012 22:57 0

opera.rulez, Все относительно. Может быть они один и тот-же айфон продают. Тогда убытки продавцов огромны, а последний, купивший за 300р - красавчег.

opera.rulez 04-07-2012 22:58 0

Kiok, Прикинь, если товар скоропортящийся. У кого у последнего он остался на руках, тот лох.

r619 04-07-2012 23:12 0

opera.rulez, может 1$ - вообще налоги

04-07-2012 23:58 +1

Торговец купил некий товар за 7 долларов, продал его за 8
Прибыль 1 бакс.

потом вновь купил за 9 долларов
Прибыль -1 бакс.

и опять продал его за 10.
Прибыль 0.

90 комментариев
Ram 05-07-2012 00:02 0

Frost92, У тебя было 8 рублей.
Ты купил товар за 7. 8-7 = 1 рубль у тебя остался.

Продал за 8. 8+1 = 9 рублей у тебя есть.

Купил за 9. 9-9 = 0 рублей осталось.

Продал за 10. 0 + 10 = 10 рублей у тебя в итоге.

10 - 8 = 2 рубля выручки

Frost92 05-07-2012 00:04 0

Ram, У тебя было 8 рублей.
Откуда ты знаешь что у продавца было 8 баксов?

artli.oneid.… 05-07-2012 00:04 +1

Frost92, Мда. Теперь я понял, как люди приходят к таким ответам. Скажи мне, что ты так прикалываешься.

artli.oneid.… 05-07-2012 00:05 0

Frost92, Хорошо, у продавца было ноль рублей. Просто уменьши все числа на восемь. Разность от этого не поменяется.

opera.rulez 05-07-2012 00:05 +1

Frost92,

r619 05-07-2012 00:06 0

Frost92, Gotcha!
Итак, два человека действительно попались.

artli.oneid.… 05-07-2012 00:07 0

opera.rulez, Неплохое объяснение, но для действенности надо вместо семнадцати поставить миллион. Тогда, наверное, дойдёт.

artli.oneid.… 05-07-2012 00:07 0

r619, Так ведь один. Кто ещё?

r619 05-07-2012 00:10 0

artli.oneid.ru, Один пошел к зеленым, но после моего f5 - перешел. Может было и больше

artli.oneid.… 05-07-2012 00:13 0

r619, F5 переубеждает людей!

Jotun 05-07-2012 00:33 0

Frost92, Теперь я понимаю, почему Казахстан такая бедная страна

opera.rulez 05-07-2012 00:34 0

Frost92, Если было меньше, то как он потом купил за 9 баксов? Но мы же точно знаем, что купил, поэтому условие, что у него было не менее 8, должно выполняться.

Frost92 05-07-2012 00:36 0

opera.rulez, Если было меньше, то как он потом купил за 9 баксов?
Взял из своей заначки, занял у друзей и т.п.

opera.rulez 05-07-2012 00:39 +1

Frost92, Как это изменит результат задачи? Получив прибыль, он вернёт недостаток в заначку, другу и т. п.

Если он занял под проценты, то придётся отдавать ещё проценты. Но в данном случае это можно посчитать личными расходами, куда входят затраты на дорогу, аренда места на рынке и т. п., которые выходят за рамки задачи.

r619 05-07-2012 00:40 0

Frost92, Профит != баланс

Frost92 05-07-2012 00:49 0

opera.rulez, Я окончательно запутался. Всё, что касается математики - для меня дремучий лес.

opera.rulez 05-07-2012 00:54 0

Frost92, Итак, кредит под проценты и всё такое будем считать отдельными статьями, которые к данным сделкам не имеют отношения.

Будем следить за изменением баланса непосредственно во время сделок. Пусть у торговца было денег с запасом. Например, 1000 долларов.

1. Покупка: 1000 - 7 = 993.
2. Продажа: 993 + 8 = 1001.
3. Покупка: 1001 - 9 = 992.
4. Продажа: 992 + 10 = 1002.

Итого: изменение баланса, вызванное непосредственно сделками, равно 1002 - 1000 = 2.

Frost92 05-07-2012 01:02 0

opera.rulez, Это да. Но, исходя из чистой прибыли я получаю 0. Ведь за вторую покупку я переплачиваю целых 2 бакса.

opera.rulez 05-07-2012 01:07 0

Frost92, Да, ты переплачиваешь. Но ты же продаёшь не снова за 8, а уже за 10. Если бы ты снова продал за 8, то суммарная прибыль бы составила ноль.

Если отвлечься от того, что это один и тот же товар, то считать станет легче.

Frost92 05-07-2012 01:10 0

opera.rulez, Да, ты переплачиваешь. Но ты же продаёшь не снова за 8, а уже за 10.
Да и таким образом я покрываю затраты на товар. Прибыли не получаю.

opera.rulez 05-07-2012 01:14 0

Frost92, Ноль было бы, если бы ты оба раза продал за 8, потому что в первый раз ты бы наварил доллар, а во второй его же потерял. Однако, тебе удалось продать за 10 долларов, что на целых 2 больше.

Frost92 05-07-2012 01:20 0

opera.rulez, Получив 10 долларов я покрываю затраты второй покупки. Ведь, во вторую покупку я вложил 8 баксов и ещё 1 доллар. А эти 9 долларов составляют затраты на первую покупку (7), прибыль (1) и ещё где-то найденный 1 бакс.

Simple_Not 05-07-2012 01:25 0

Frost92, Ты дурак. Просто нарисуй всю эту дрянь на бумаге. Нарисуй цифры, учавствующие в этой хуйне. Тут воистинну невозможно получить что-либо отличное от двойки:
1. На момент покупки первого товара баланс составляет -7 баксов. -7 потому, что товар стоил семь, а раз уж начальный баланс неизвестен, то допустим, что он нулевой дабы было удобнее. Помимо этих -7 долларов у него также имеется товар.
2. Товар продаётся за восемь (8) баксов. -7 + 8 = 1. Не знаю кем нужно быть, чтобы отрицать это. Итак, на момент второй фазы баланс равняется +1 баксу, то есть можно констатировать прибыль в один доллар. Это всё что имеется у торговца данный момент.
3. Наш герой опять уходит в минус путём вычитания девятки из единицы. 1 - 9 = -8. Банальная арифметика. Такое дети уже во 2-3м классе без проблем считают. Итого: к концу третьей фазы баланс составляет -8 долларов и плюс к этому у торговца вновь появляется товар.
4. Товар сбагривается по цене в 10 дорраров. -8 + 10 = 2. Опять же банальная арифметика.
Итого: к концу нашей истории у торговца осталось два бакса в кармане, а товар ушел к неизвестному покупателю.

Simple_Not 05-07-2012 01:26 0

Frost92, Пожалуйста скажи, что ты не учишься на экономиста.

opera.rulez 05-07-2012 01:31 0

Frost92, А. Получив 10 долларов, ты покрываешь затраты второй покупки + 1 доллар остаётся.

Б. Эти 9 долларов составляют выручку от первой сделки + 1 доллар. Но нам абсолютно не важно, сколько, потому что эта сумма полностью покрыта последней покупкой.

В. Получив 8 долларов, ты покрываешь затраты первой покупки + 1 доллар остаётся.

Г. На первую покупку ты затратил 7 баксов. Но это снова не важно, потому что эта сумма полностью покрыта.

Итого: ты дважды возвращал себе стоимость покупки с наваром 1 доллар. Суммарный навар 2 доллара.

opera.rulez 05-07-2012 01:34 0

Simple_Not, Выше сначала Ram, потом я, назвав заведомо высокий стартовый капитал, показали, что количество денег в кошельке увеличивается на 2 бакса. Похоже, что Frost92 просто шутит.

Simple_Not 05-07-2012 01:35 0

opera.rulez, Лишние цифры и переменные мешают.

Ram 05-07-2012 01:36 0

Simple_Not, Не даром же это загадывают, как загадку.

Если бы не было людей, кто неправильно отвечает - это не было бы загадкой(

Ram 05-07-2012 01:37 0

Simple_Not, мультипост

opera.rulez 05-07-2012 01:39 0

Simple_Not, Инертность мышления: не все сразу могут понять, что решает интеграл, а не детали. Это как про взвешивание килограмма пуха и килограмма железа в вакууме.

На всякий случай оставлю такую задачку:

Торговец купил некий товар за 7 долларов, продал его за 8, потом вновь купил за 19 долларов и опять продал его за 20. Какую прибыль он получил?

Simple_Not 05-07-2012 01:42 0

opera.rulez, Ощень много людей не умеют в логику и абстрактное мышление. Любое лишнее значение выбивает их из колеи подобно собакам из рэмовской истории в этом варе. IRL в таких случаях обычно спасает наличие бумаги или доски, ибо там можно показать не только циферки, но и донести даже до самых дегенеративных личностей каким образом происходит преобразование известных величин.

opera.rulez 05-07-2012 01:46 +1

Simple_Not, Кстати, в школьных учебниках изредка встречаются задачи, в которых есть лишние данные в условиях. Всего лишь одно лишнее число выбивает из колеи учеников. Как, одно число осталось, которое не подставили ни в одну формулу, куда его девать?

Жалко, что таких задач в школьных учебниках мало.

Simple_Not 05-07-2012 01:52 0

opera.rulez, Это проблема не учебников, а учителей, которые не поясняют ученикам, чем те на самом деле должны заниматься. Смотря на то же самое уравнение ученик должен прежде всего видеть все его компоненты, а не перебирать в голове шаблоны формул.

Frost92 05-07-2012 01:52 0

Simple_Not, Я этого не отрицаю. Но, исходя из чистой прибыли получается 0.

Ram 05-07-2012 01:52 0

Frost92, Как раз исходя из ЧИСТОЙ - получается 2

Ram 05-07-2012 01:54 0

opera.rulez, Да ладно.
Физика и математика - еще хоть как-то держатся.

Биология и химия вообще нашли печальный конец в нашей школьной системе

Simple_Not 05-07-2012 01:56 +1

Frost92, Понятие "чистая прибыль" не подходит под условие задачи, так как она получается только при существовании обязательных отчислений. В нашем случае есть лишь суммарный доход, равный 18 долларам и общие затраты, равные 16 долларам. Прибыль рассчитывается путём вычитания расходов из дохода и в данном случае составляет 2 доллара. Дурные усложнения лишь мешают.

opera.rulez 05-07-2012 01:59 0

Simple_Not, У меня самого шаблон трещал, когда впервые увидел задачу с лишними условиями. В начальной школе упорно вдалбливали, что все числа, которые есть в условии, должны быть использованы.

Подобные шаблоны приводят к тому, что даже получив хорошие оценки на экзаменах, можно завязнуть в дипломной работе или... в работе. В общем, умение отсекать лишнее почему-то становится искусством.

artli.oneid.… 05-07-2012 02:01 +2

Ram, Вот, к слову, что пишет американский математик о своей ненависти к школьной программе.

Simple_Not 05-07-2012 02:02 0

opera.rulez, умение отсекать лишнее почему-то становится искусством
Абстрактное мышление же. Тот самый фактор, который позволил человеку вырасти до нынешнего уровня.

opera.rulez 05-07-2012 02:08 0

Ram, А в чём разница между преподаванием этих дисциплин?

Ram 05-07-2012 02:09 +2

artli.oneid.ru, Первое, что нам следует понять — то, что математика есть искусство. Различие между математикой и другими искусствами, такими, как музыка или рисование, состоит в том, что наша культура не признает ее искусством. Все понимают, что поэты и музыканты создают произведения искусства, выражая себя в слове, картине и звуке. Наше общество, можно сказать, щедро на признание искусством области творчества: архитекторы, шеф-повара и даже телеведущие признаются людьми искусства. Так почему же не математики?

Часть проблемы в том, что ни у кого в обществе нет даже приблизительного понятия о том, что же делают математики. Общее понимание, похоже, таково, будто математика как-то связана с естественными науками7: математики помогают ученым своими формулами, или вычисляют огромные числа на компьютерах для той или иной научной задачи. Без сомнения, если бы потребовалось поделить мир на «поэтических мечтателей» и «рациональных мыслителей», большинство людей определило бы математиков в последнюю категорию.

Тем не менее, нет ничего на свете столь же мечтательного и поэтичного, столь же радикального, взрывного и психоделичного, как математика. Она настолько же умопомрачительна, как физика или космология (в конце концов, математики мыслили о черных дырах задолго до того, как астрономы открыли их), и гораздо свободнее в выразительных средствах, чем поэзия, живопись или музыка (ибо они зависимы от свойств материальной Вселенной). Математика — чистейшее из искусств, и самое непонятое из них.

Угу. Еще раз доказывает, что среди каждой области есть мудаки, которые кроме нее ничего не видят

Simple_Not 05-07-2012 02:13 0

Ram, Текст создан как послание, которому необходимо побуждать в читателях размышления в строго заданном направлении. С иной точкой зрения все итак слишком хорошо знакомы.

Simple_Not 05-07-2012 02:14 0

opera.rulez, Разница в том, что по окончанию курса химии ученики не понимают как это может помочь им на практике, а биологию у нас знают так охуительно, что порой даже не могут показать где у человека располагается желудок.

Ram 05-07-2012 02:24 +3

opera.rulez, В преподавании этих дисциплин до сих пор не наблюдается комплексного подхода.
В шестом классе дети зачем-то учат ботанику, в 7ом - зоологию, в 8ом - человека, в 9ом - генетику, цитологию и эволюцию, а учебник 10-11 - вообще повторение 9 (написанный другими словами).

Выходит, что тратится много времени на бессмысленную поебень, которая, кроме того, не способна создать цельного впечатления о способах организации живых систем.

Почему-то эволюция изучается в последнюю очередь, хотя все наше строение, поведение, механизмы работы - вытекают из нее.
Более того, она преподается на основе таких древних фактов, что с тех пор от 80% из них уже успели отказаться.

Почему-то существует некоторая огромная брешь между разными царствами живого.
Разве нельзя проходить транспорт веществ как целое, а не каждый год у разной группы организмов - заново?
Разве нельзя проходить регуляцию не каждый год, а за один раз - да еще и в сравнении?
Разве нельзя проходить адаптации к среде - за один раз, а не каждый год?

Разве нужно терять столько времени?
Разве нужно запоминать кучу бессмысленных и из-за количества часов предмета поверхностных фактов вместо понимания основных принципов функционирования на достойном уровне?

И тогда - это могло бы быть интересным и даже в некоторых случаях полезным.

У нас до сих пор верят в то, что при аутбридинге (дальнородном скрещивании) получается более крупное и более сильное потомство ввиду высокой гетерозиготности.
Только никто не говорит, что это частный случай вырванный из контекста сельскохозяйственных культур (а именно - кукурузы). Когда там есть ряд полимерных генов, отвечающих за размер початка.
У одного сорта ААВВССddее, а у другого ааbbccDDEE. И в результате мы получаем AaBbCcDdEe, который в общем-то исключительно в рамках этого поколения сочетает в себе самые сильные гены.
А животные? Извините меня. Если вы скрещиваете льва и тигрицу - у них действительно будет огромный лигр, но если вы скрещиваете тигра и львицу - у них будет тигролев, который меньше тигра.
А все почему? Правильно. Потому что у этих кошек есть гены, которые активируют рост плода и ингибируют рост плода. При этом - из-за геномного импринтинга - отец передает сыну активированные гены-усилители и неработающие гены-ингибиторы, а мать наоборот. При этом у львов - все гены сильнее, у тигров - слабее.
Вот и выходит, что если лев самец - он дает сильные активаторы, а самка тигрца - слабые ингибиторы. И у нас огромный лигр.
А еще геномный импринтиг виноват в ряде генетических заболеваний человека (среди множества которых наши школьники знают лишь синдром Дауна).

Еще обязательно нужно обсуждать этические аспекты - мол, расизм все плохо, тратата.
Кто бы рассказал про коадаптированные комплексы генов, которые существуют в каждой популяции и нарушаются при межрасовых браках - в результате нарушается регуляция генома, падает иммунитет и прочее, прочее.

Дети у нас вообще не понимают, что геном - это целостная система, что гены представляют друг для друга такую же среду, как и температура или влажность.
И что скрипачу мало уметь круто играть - нужно играть то же самое, что играет остальной оркестр.

У нас до сих пор верят, что доминантность и рецессивность - это что-то реально существующее, как граница между живым и неживым

Или, у нас в школе нет физической химии, из которой в общем-то вытекает все остальное в этой дисциплине (как эволюция в биологии).
Совершенно непонятно, зачем запоминать свойства конкретных кислот, если мы вообще не понимаем, откуда это берется и почему эти свойства наблюдаются.

В результате - в голове бардак из фактов и полного непонимания их взаимосвязи, переплетений и тд.

Ram 05-07-2012 02:25 0

Simple_Not, Лучше бы текст был создан, как адекватное послание, которое бы говорило, что "мамы всякие важны, мамы всякие нужны"

artli.oneid.… 05-07-2012 02:27 +2

Ram, Да, в некоторых местах автор перебарщивает. Не нравятся мне эти диалоги двух философов, хочется сказать, что они написаны типично по-американски. Есть что-то, что отличает тексты американских авторов, пытающихся в чём-то убедить читателя. Как-то это немного напрягает, когда тебе тычут в нос простым примером-метафорой.
Но в целом правильно говорит.

artli.oneid.… 05-07-2012 02:30 0

Ram, По биологии у меня пятёрка, но какая-то странная. Знания у меня фрагментированы, и, скорее всего, я мало вспомню из того, что мы проходили раньше.
Может, это из-за устройства школьной программы, может, из-за того, что я мудак.

Ram 05-07-2012 02:33 +3

Ram, Это я еще промолчал про то, что у нас в школах верят в то, что царства в мире такие - Животные, Растения, Грибы и Бактерии.

При этом, простите - все эти группы сверх-полифилетические.

Бактерии - в современной классификации это эубактерии и археи. При этом, у них настолько... кхм... много общего, что даже эукариоты ближе к археям, чем эубактерии.

Водоросли и многие... кхм... животные - теперь одно и то же. И мы, бабах, получаем царства Альвеолят, Страменофилов, Эвглены + кинетопластидные, Парабазалии и Дипломонады, Радиолярии и Фораминиферы, Миксомицеты и Акразиомицеты.

Из грибов - половину выбрасываем в ниже указанные. Например, оомикотов, которые - фитофтора картофеля кидаем в страменофилы.

Из животных - выбрасываем всех одоклеточных - кого куда.

Из растений - избавились от всех водорослей, кроме харовых и зеленых.

Я вообще - могу ходить и строить из себя дурачка перед вступительным экзаменом в МГУ.
Подходить к людям, которые пару лет учились, чтобы сдать биологию и спрашивать - а правда, что малярийный плазмодий - это водоросль и у нее есть хлоропласты (апикомплексы)?
А правда, что фитофтора - это тоже водоросль с хлоропластами?
А правда, что инфузории - это не животные, а ближайшие родственники динофлагелятов? (тут он вообще охуеет)

Да меня засмеют - скажут - ты чем весь год занимался, что такую хуйню несешь?

Simple_Not 05-07-2012 02:37 +2

artli.oneid.ru, Пожалуй, самый ёмкий и толковый абзац, что есть в том тексте:
<<От учеников требуется запомнить формулу и «применять» ее раз за разом в «упражнениях». Уходит и радость, и дрожь нетерпения, и труд, и даже горечь творческого акта. Ведь это даже более не задача. Вопрос был задан вместе с ответом, и ученику ничего не осталось делать>>

Ram 05-07-2012 02:38 0

Simple_Not, Как правило тут есть и обратная сторона медали - люди с такими настроениями дают детям далеко не всегда адекватные по сложности задания, что вызывает еще большую ненависть к предмету у тех, кто заранее к нему мало расположен

Ram 05-07-2012 02:40 +1

Ram, Ах. Да.

А еще если я приду и скажу, что двудольных в общем-то нет - и это тоже парафилетическая группа растений - все покрутят пальцем у виска.

Simple_Not 05-07-2012 02:43 +1

Ram, Тут, по-моему, будет резонным поднятие тезиса об пересмотре обязательной системы образования. В конце концов если людям что-то не нужно, то даже выучив это на твёрдый максимальный балл они успешно забудут всё в течение пары лет.

artli.oneid.… 05-07-2012 02:47 0

Ram, Кстати, если говорить о стереотипах в школьной программе, всегда бесили вопросы на информатике про единицы измерения информации (в тестах, олимпиадах). Спрашивают, скажем, сколько будет 50 килобайт в битах, и хер поймёшь, какой вариант они считают правильным: тот, который подходит под стереотип о том, что в килобайте 1024 байта, или тот, который предполагает, что приставка «кило» всё-таки обозначает тысячу. Как правило, всё-таки первый.

Ram 05-07-2012 02:50 +1

artli.oneid.ru, Я тут параллельно читаю и понимаю, что проблема этого мужика в статье в том, что он слабо разбирается в психиологии людей и считает, что математика это так заебись, что интересна всем по умолчанию.

uncleFLOPS 05-07-2012 02:55 +1

Ram, Это я еще промолчал про то, что у нас в школах верят в то, что царства в мире такие - Животные, Растения, Грибы и Бактерии.
Ну пиздец, что за хуйне учат в школе? Я минуту назад так и считал, что есть 4 царства.
Хорошо, что я почти не посещал это убогое место в последние 2 класса.

Simple_Not 05-07-2012 02:56 0

artli.oneid.ru, Щкольная информатика это вообще ужас какой-то. В наш век нужно учить детей пользоваться Интернетом, не цепляя винлоки, а их до сих пор учат в бейсике ёлочки рисовать.

Simple_Not 05-07-2012 02:59 0

uncleFLOPS, Мне в школе после 8-9го класса стали также грить, что есть оказывается ещё и Царство Вирусы. Мол, раньше нам его не давали потому что, мы эти самые вирусы ещё не затрагивали (впервые царства поднимаются в пятом классе, если я всё правильно помню).

Ram 05-07-2012 02:59 0

uncleFLOPS, Особо продвинутые школы верят в существование царства протистов!

uncleFLOPS 05-07-2012 03:02 0

Ram, Вики говорит, что так и есть. Ложь повсюду?

Ram 05-07-2012 03:02 0

Simple_Not, Ну, домен Вирусы и правда есть (но учительницы не знают, что такое домены).

Они даже не знают, что такое археи, хотя их открыли годах так в 70ых

Ram 05-07-2012 03:03 0

uncleFLOPS, ru.wikipedia.org/wiki/Протисты

Где же говорит, Флопс? Ты, видно, обознался.

uncleFLOPS 05-07-2012 03:04 0

Ram, Проти́сты (др.-греч. πρώτιστος «самый первый, первейший»), или простейшие — гетерогенная группа эукариотических живых организмов, которых ранее относили к царству животных, а в 1977-м году выделили в отдельное царство.

Ещё вот тут написано:
ru.wikipedia.org/wiki/Царство_(биология)

Ram 05-07-2012 03:05 0

uncleFLOPS, Хотя да. Есть.
ru.wikipedia.org/wiki/Protozoa

Но тут указывается, что это парафилетическая группа.

То, что привел я (оно проходится у нас в адекватных вузах и в США в школах) - филогенетическая (т.е. как организмы связаны общим происхождением).

Происхождение стало ясным, когда появилась возможность исследовать клетки детальнее + секвенировать геномы

Ram 05-07-2012 03:06 0

uncleFLOPS, Ну, я догадывался, что википедия тормозит с этой темой...

Simple_Not 05-07-2012 03:07 0

uncleFLOPS, Английская Вика грит, что всё устарело и не нужно:
en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_(biology)# ...

Ram 05-07-2012 03:09 0

Ram, У меня есть в книжке Starr Evers Starr филогенетическая систематика, но т.к. я в квартире, а фотоаппарат в доме - я не могу сфоткать

r619 05-07-2012 22:44 0

Ram, Когда я увидел этот текст - подумал что паста.
Годно.

opera.rulez 06-07-2012 02:05 +2

Ram, > В шестом классе дети зачем-то учат ботанику, в 7ом - зоологию, в 8ом - человека, в 9ом - генетику, цитологию и эволюцию, а учебник 10-11 - вообще повторение 9 (написанный другими словами).

А как ты хотел? Чтобы с цитологии и генетики начинали изучать предмет ученики, которые с представителями природы толком не знакомы? Это же будет сферическая НЁХ в вакууме. Приглашаешь нас в Зазеркалье?

> Выходит, что тратится много времени на бессмысленную поебень, которая, кроме того, не способна создать цельного впечатления о способах организации живых систем.

Ты рассуждаешь с позиции того, кто знаком с биологией. Поставь себя на место выпускника начальной школы, который нихрена не знает.

> Почему-то эволюция изучается в последнюю очередь, хотя все наше строение, поведение, механизмы работы - вытекают из нее.

Ничего не вытекает. Эволюция не написана на скрижали. Наоборот, эволюция вытекает из отдельных наблюдений. Спустись на землю, теоретик.


> Более того, она преподается на основе таких древних фактов, что с тех пор от 80% из них уже успели отказаться.

Что устарело? Открыли интроны, которые в школе не изучают и которые ученики всё равно не запомнят? Давай математику в начальной сразу изучать с топологии, дифференциальной геометрии, функционального анализа и т. п. Зачем забивать голову детям таблицей умножения, когда её можно вывести из формулы для умножения многочленов?

> Разве нельзя проходить транспорт веществ как целое, а не каждый год у разной группы организмов - заново?
Разве нельзя проходить регуляцию не каждый год, а за один раз - да еще и в сравнении?
Разве нельзя проходить адаптации к среде - за один раз, а не каждый год?


Нельзя. Ещё раз, это не написано на скрижали, это открыто обобщением. Начинать изучение нужно не с общего, а... с простого. Каждый год можно повторять то же самое, но только с большим количеством деталей, заменяя грубые мазки более резкими.

Разве нужно запоминать кучу бессмысленных и из-за количества часов предмета поверхностных фактов вместо понимания основных принципов функционирования на достойном уровне?

> У нас до сих пор верят в то, что при аутбридинге (дальнородном скрещивании) получается более крупное и более сильное потомство ввиду высокой гетерозиготности.

Таки да, мне тоже про гетерозис показалось подозрительным, потому что результат бывает разным. Кстати, про лигра и про тигрольва я не смог ничего вспомнить, полез гуглить. Мне казалось, что последний — персонаж мультика. Спасибо, буду знать. Я помню другой пример, что лошак слабее мула.

> Еще обязательно нужно обсуждать этические аспекты - мол, расизм все плохо, тратата.

Я ненавижу расизм и негров межрасовые браки. Ну не понимаю я таких людей.

> Или, у нас в школе нет физической химии, из которой в общем-то вытекает все остальное в этой дисциплине (как эволюция в биологии).

У нас в вузах на факультете материаловедения у некоторых специальностей нет даже химии, зато 13 гуманитарных предметов. Ладно, не важно.

Ты всерьёз думаешь, что те, кто с трудом составляют окислительно-восстановительные реакции, кто не может запомнить классы органических веществ, смогут изучить физхимию, а тем более такую, которая пригодится в биологии? У нас же сдал и забыл. Химию придётся начинать учить не с восьмого класса, а раньше, а за забывание материала бить палкой по голове.

opera.rulez 06-07-2012 02:11 0

Ram, > Это я еще промолчал про то, что у нас в школах верят в то, что царства в мире такие - Животные, Растения, Грибы и Бактерии.

Радуйся, что классы не по Линнею, а в более современной трактовке.

> При этом, простите - все эти группы сверх-полифилетические.

Чё сказал? Телихенция штоле? Ты хочешь, чтобы биология превратилась в зазубривание греколатинских терминов вместо изучения самих объектов? Какая разница, царством обозвали или этой... группой... ну тем, что ты только что сказал. Деление на прокариотов и эукариотов есть. На двухслойных-трёхслойных и т. п. есть. Что тебе ещё нужно?

> Из грибов - половину выбрасываем в ниже указанные.

Кого выбрасываем, если в школе изучаются и так не все классы/отряды?

opera.rulez 06-07-2012 02:12 0

artli.oneid.ru, в килобайте 1024 байта, или тот, который предполагает, что приставка «кило» всё-таки обозначает тысячу

Ты хочешь, чтобы были кибибайты, как в новом стандарте ИСО? Посоны же ржать будут над одним названием. И на рынке не поймут.

opera.rulez 06-07-2012 02:13 0

Simple_Not, учат в бейсике ёлочки рисовать

Пользоваться компьютером и сами научатся, а изучение программирования надо начинать с простого. Не с создания своей ОС или своей СУБД же начинать?

Ram 06-07-2012 02:14 0

opera.rulez, Позлился.
Написал длинный пост. Стер.

Написал еще один длинный пост. Снова позлился. Стер.

Махнул рукой.
Хотите индуктивные методы преподавания - бог с вами. Ваше право и дело.

Ram 06-07-2012 02:15 +1

opera.rulez, Ты хочешь, чтобы биология превратилась в зазубривание греколатинских терминов вместо изучения самих объектов?
Угу. Когда у малярийного плазмодия есть хлоропласты, а детям говорят, что он животное.

Отличное изучение самих объектов! Нам же похуй, что он апикомплекс. Мы вообще ничего не читали новее 50ых годов выпуска

opera.rulez 06-07-2012 02:18 0

Ram, Думаешь, махнул рукой — и всё? Нет, Штирлиц, Вас я попрошу остаться. Создайте холивар «Дедуктивные методы vs Индуктивные», расскажите вкратце о каждой стороне и отстаивайте свою точку зрения. Или... ну ещё что-нибудь можно придумать, но только так, чтобы была кровькишки на три тысячи комментариев.

Ладно, восстанавливай, что ты там стёр. Интересно же.

opera.rulez 06-07-2012 02:24 0

Ram, > в 1977-м году выделили в отдельное царство

А мужики-то и не знают... Не знаешь, почему в учебниках до сих пор простейших пихают в царство животные, если их ещё в 1977-м выделили?

Ram 06-07-2012 02:31 +2

opera.rulez, Ни желания нет, ни сил - спорить.

И удовольствия это не приносит.

Я разве что могу посоветовать скачать книгу за авторством Грина, Стаута и Тейлора, которая является учебником биологии для старших классов англии, где наблюдается построение пограммы похожее на описанное мною.
Прочитав ее - можно в общем-то понять, насколько иной выглядит биология, нежели представленная нашими авторами.

Я, например, слабо представляю себе (возвращаясь к нашей программе) зачем детям знать, что почка выводит продукты азотистого обмена и избыток солей из организма, знать, что у нее есть клубочек, канальцы, Петля Генле - но ВООБЩЕ не знать, как она это делает, или зачем нужны эти элементы строения.

Детям зачем-то рассказывают, что существуют Синдром Шерешевского-Тернера, Клайнтфельтера и Дауна, но никто не объясняет, чем они вызываются.
Но упомянают, что они обязательно есть.

А законы Менделя нужно обязательно знать по порядку (иначе никак). И пройти дважды в 9 и 10ом классе без изменений.
А закон независимого наследования нужно заучивать на примере бобов, а не понимать его логически.

Еще детям нужно знать, что зародышевый мешок у цветковых образуется из мегаспоры, при этом ни в коем случае нельзя знать, что у высших растений есть чередование поколений и это его следствие. Оно есть только у водорослей, мхов, папоротников, плаунов и хвощей.

Ram 06-07-2012 02:32 0

opera.rulez, У нас до сих пор царство бактерий называют царством Дробянки - так что ты перекрестись и не задавай такие страшные вопросы

Ram 06-07-2012 02:37 +3

Ram, К тому же от детей всячески пытаются скрыть множество интересных идей.

Например идей о том, что те же хлоропласты приобретались разными группами организмов в разное время.

И что если зеленые водоросли и красные водоросли - съедали бактерию - их хлоропласты имеют две оболочки.
Другие организмы, такие как предки бурых водорослей - съедали уже владельцев хлоропластов - и забирали их органеллы себе. Таким образом - у их хлоропластов три мембраны (две самого хлоропласта + наружняя - от фагоцитирующей вакуоли).
А некоторые - съедали владельцев хлоропластов и оставляли себе не только их органеллы - но и их самих. И таким образом их хлоропласты имеют 4 мембраны, более того - между 3 и 2 - есть редуцированное ядро и даже иногда остатки митохондрий.

Но нет. Детям говорят, что хлоропласт - это скучная двухмембранная органелла, которая ничего особенного из себя не представляет.

opera.rulez 06-07-2012 02:43 0

Ram, А про спирохеты, риккетсии, микоплазмы тоже рассказать? И про первичную почку тоже? Может быть, ещё бакулюм моржа им показать?

Ram 06-07-2012 02:50 +2

opera.rulez, Бакулюм моржа, кстати, презабавный.
Думаю, что дети не были бы против.

________________________________________ _______

Я часто встаю перед вопросом о том - стоит ли преподавать биологию в школе.
А если стоит - то как это должно выглядеть?

Некоторые вещи находят свое применение широко - это математика, необходимые основы грамотности или знание правовых норм, касающихся самых простых житейских ситуаций.
Биология же - для многих является какой-то... не совсем осмысленной ношей, которая вряд ли пригодится в дальнейшем будущем в какой-либо форме.

Я задумываюсь - с чем мы имеем дело - с идеей о том, что образование человека должно быть фундаментальным (и как тогда его правильно организовать, учитывая современные объемы знаний?)?
Когда-то умение считать, писать, читать, знание географии и элементарного природоведения - показывали в человеке весьма образованную натуру.
Теперь - любому школьнику впихивают в голову несравнимо большие объемы (разве только, если не учитывать этикеты, языки и пр.).
Можем ли мы развиваться в этом направлении дальше?

Или мы должны дать людям то, что окажется полезным для большей части из них?
Рассказать на биологии про правильный уход за здровьем, правильное питание, правильное обращение с природой, правильные занятия спортом, предоставив возможность изучать ее углубленно тем, кто готов связать свою жизнь с этим?..

Если честно, я бы сказал что школьная биология в том виде, в котором она сейчас - по большей части нелепа.

opera.rulez 06-07-2012 03:05 0

Ram, Отказываться совсем от биологии нельзя. Смешно же слышать, что люди иногда говорят. Как минимум ликбез быть должен.

Насчёт максимума не знаю. Поступив в любой вуз, люди понимают, что рассказанное в школе — капля в море, хотя, когда они учились, казалось, что это много. Может быть, и правда стоит что-нибудь переставить, заострить на чём-нибудь внимание. В любом случае нужно убить принцип «сдал и забыл». Нужно уходить от зубрёжки к осмыслению материала. Но это зачастую зависит не только от учебника/программы, но и от преподавателя и от самих учеников.

artli.oneid.… 07-07-2012 15:23 0

opera.rulez, Ничего не вытекает. Эволюция не написана на скрижали. Наоборот, эволюция вытекает из отдельных наблюдений. Спустись на землю, теоретик
Ты хочешь, чтобы дети то, что открыто позже, (или то, что логически вытекает из чего-то) обязательно учили позже? Что за бред?
Кроме того, эволюция ни из каких наблюдений не вытекает, она просто есть.

Что устарело? Открыли интроны, которые в школе не изучают и которые ученики всё равно не запомнят?
Рэм разве говорил о новых сложных вещах, открытых недавно? Нет, он говорил о старых вещах, признанных неправильными.
Давай математику в начальной сразу изучать с топологии, дифференциальной геометрии, функционального анализа и т. п.
Он предлагал начинать изучение биологии с вирусов, скажем? Нет.
Зачем забивать голову детям таблицей умножения
А таблица умножения устарела и признана неправильной?Ненавижу передёргивание.
когда её можно вывести из формулы для умножения многочленов?
При чём тут многочлены? Таблица строится по правилам умножения десятичных чисел. Это просто список, который лучше запомнить, чтобы хотя бы уметь перемножать однозначные числа.

Я ненавижу расизм и негров межрасовые браки. Ну не понимаю я таких людей
А кто-то не понимает людей, которые их любят. И не надо навязывать кому-то свою точку зрения. Не любит кто-то негров — и пусть. Не обязательно это значит, что он считает их менее полноценными.

artli.oneid.… 07-07-2012 15:42 +2

opera.rulez, Ты хочешь, чтобы были кибибайты, как в новом стандарте ИСО? Посоны же ржать будут над одним названием. И на рынке не поймут
Да, я хочу, чтобы были кибибайты. А какого это приставки СИ для всех величин десятичные, а для байтов хер поймёшь какие? В принципе такого вопроса на олимпиаде быть не должно, потому что есть неоднозначности (хотя правильным является именно десятичный килобайт, что по стандарту МЭК, что по ГОСТу).
А посоны ржут на словами «многочлен» и «сперматозоид». Забросить алебру и генетику?
Кстати, на рынке чаще, если не ошибаюсь, используются именно десятичные килобайты, потому что число выходит внушительнее. И, если этот стереотип будут разрушать в школе, то на рынке всё станут понимать очень скоро.

artli.oneid.… 07-07-2012 15:49 0

Ram, проблема этого мужика в статье в том, что он слабо разбирается в психиологии людей и считает, что математика это так заебись, что интересна всем по умолчанию
По умолчанию всем интересно всё, но в процессе воспитания и обучения к чему-то интерес растёт, а к чему-то — падает. И более правильное преподавание математики точно могло бы увеличить интерес детей к ней. С другой стороны, иной учитель может и грамотно составленную программу преподнести так, что дети напрочь растеряют интерес к предмету, и наоборот.

opera.rulez 07-07-2012 16:10 0

artli.oneid.ru, Либо ты не понял меня, либо я Рэма, либо и то, и другое. Рэму не понравилось, что цитология и эволюция изучаются ближе к концу курса. Я же написал, что школьникам будет проще сначала познакомиться с классами живых существ, а потом уже изучать скучную теорию.

artli.oneid.… 07-07-2012 16:15 0

opera.rulez, Конкретно в этой цитате, которую ты привёл, Рэм говорит об устаревшей информации.

opera.rulez 07-07-2012 16:17 0

artli.oneid.ru, Он говорит о 80%, но не приводит доказательств. Пока ему удалось только доказать, что деление на царства, приводимое в учебниках, устарело. Где остальные проценты?

artli.oneid.… 07-07-2012 21:46 0

opera.rulez, Гипербола же. Деления на царства тебе мало? Это ведь основы. Уверен, есть больше.

04-07-2012 22:02 0

Торговец купил некий товар за 7 долларов, продал его за 8, потом вновь купил за 9 долларов и опять продал его за 10. Какую прибыль он получил?

0 комментариев
04-07-2012 22:06 +1

Затраты 16. Выручка 18. Прибыль 18-16 = 2.
Как можно получить другой результат?

18 комментариев
r619 04-07-2012 22:09 +1

Gopnik, Ответившим
Спойлер

Gopnik 04-07-2012 22:11 0

r619, Досмот

Gopnik 04-07-2012 22:38 +1

r619, Чему ты удивляешься? Вконтактоблядь не человек.

Ram 04-07-2012 22:44 +1

Gopnik, Какой же ты злой.

Может, они хорошие художники или красиво поют?

Gopnik 04-07-2012 22:52 +1

Ram, Конечно нет, это же вконтактобляди, бесполезный биомусор, который не может ничего.

Ram 04-07-2012 22:53 0

Gopnik, Превью клипа

Я все же далек от таких настроений в мышлении ^ ^

Gopnik 04-07-2012 23:12 0

Ram, Если бы я был няшкой, победителем всероссийских олимпиад, и постоянно бы тусил с чуваками, которые на них участвуют - я бы тоже верил в людей, но ни одного из этих пунктов я не выполняю, так что верю в то, что вижу.

Ram 04-07-2012 23:15 0

Gopnik, Я, например... ммм... "тушу" на этом сайте. И на некоторых других

Будь у меня... ммм... тактика оценки, как у тебя, - мне было бы этого достаточно, чтобы принять индентичную твоей позицию.

Gopnik 04-07-2012 23:31 0

Ram, Моя оценка самая правильная, если бы я все оценивал как ты, давно бы... ммм... скакал по радуге на розовом единороге.

Ram 04-07-2012 23:47 +1

Gopnik, Моя оценка самая правильная
*giggle*
Ты забавный

Gopnik 04-07-2012 23:49 0

Ram, /)^3^(\

r619 04-07-2012 23:50 0

Gopnik, уже 30 секунд пытаюсь понять, что это

Ram 04-07-2012 23:50 0

Gopnik, Пугающие шифры.

Но ты не подумай, что моя любовь к тебе слишком большая *горделиво отвернулся в сторону*

Gopnik 04-07-2012 23:55 0

r619, Это dashface же. Неужели никто не видит?

Ram 05-07-2012 00:00 0

Gopnik, Если бы я посмотрел поней - может, и узнал бы.

Simple_Not 05-07-2012 01:29 0

Gopnik, Тройка делает его слегка недоступным восприятию несведущих лиц.

Simple_Not 05-07-2012 01:32 0

Ram, Художники и красивопоющие тусуются на других сайтах, инфа 100%. Во вКонтактике сидит всякий никчёмный сброд и небольшая прослойка воннаби-толковых людей. Ещё вроде есть n-ое количество тех кому за 30, но эти люди не представляют интереса к рассмотрению.

Ram 05-07-2012 01:34 0

Simple_Not, Я тоже иногда бываю в контакте(

Жаль, что я никчемный сброд(

04-07-2012 22:08 0

А почему написано "или"?

6 комментариев
Gopnik 04-07-2012 22:08 0

Kiok, Чтобы в варе участвовали те, кто не способен сосчитать точно.

r619 04-07-2012 22:17 0

Kiok, Потому что люди приходили к четырем разным ответам, а тут две ветки аргументов.

Kiok 04-07-2012 22:21 0

r619, Бля, я как ни считаю, у меня один ответ получается. Неужели нет подвоха? Все так просто?

r619 04-07-2012 22:23 0

Kiok, Спойлер

opera.rulez 05-07-2012 00:40 0

r619, Почему тройка вместе с двойкой? Чтобы один из вариантов не обособлять?

r619 05-07-2012 00:41 0

opera.rulez, Да, иначе слишком заметно.

04-07-2012 22:36 0

Вот никак не думал, что может получиться что-то, кроме двух. Поржать ещё можно над теми, кто даже после подробного объяснения спорит насчёт задачи Льва Толстого и парадокса Монти Холла (самые популярные из подобных задач).

Ах да, если вы не забыли математику, рекомендую попытаться решить уравнение x⁴+x²=1, а потом поржать над комментариями под этой записью.

64 комментария
artli.oneid.… 04-07-2012 22:44 0

artli.oneid.ru, Ещё вариант: «эти одночлены блять не подобны и больше ничего нельзя сделать.значит и решить нельзя».

opera.rulez 04-07-2012 22:57 0

artli.oneid.ru, Ладно, про дискриминант люди забыли. Но кем надо быть, чтобы не подставить свой же «корень» в уравнение?

artli.oneid.… 04-07-2012 22:59 0

opera.rulez, Ага. А ещё умиляют люди, удивляющиеся тупости других и тут же дающие неправильный ответ.

Ram 04-07-2012 22:59 0

artli.oneid.ru, Ну, надо заметить, что там есть и адекватные личности

artli.oneid.… 04-07-2012 23:00 0

Ram, Есть, конечно, но немного. Я ж не говорю, что их нет.

Ram 04-07-2012 23:00 0

artli.oneid.ru, Мне это напоминает, как иногда модеры вбрасывают задачу без ответа - а все пишут - легко! элементарно! и тд

Kiok 04-07-2012 23:01 0

Ram, А я не решил.

artli.oneid.… 04-07-2012 23:02 0

Kiok, Ты хотя бы не говоришь тупые ответы вроде нуля, или одного, или отсутствия корней.

Gopnik 04-07-2012 23:07 0

artli.oneid.ru, +/- sqrt(1/2(sqrt(5)-1)) очевидно же.

Kiok 04-07-2012 23:07 0

artli.oneid.ru, Первая мысль была 1, вторая 0, но через секунду я одумался.

artli.oneid.… 04-07-2012 23:30 0

Gopnik, Для кого очевидно, а для кого и нет. Но очевидно хотя бы то, что это явно не 1 и не -1. Если учитывать комплексные числа, то можно добавить ±sqrt(1/2(-sqrt(5)-1)). Хотя я точно не знаю, можно ли записывать комплексные числа как корень из отрицательных действительных.

Gopnik 04-07-2012 23:32 0

artli.oneid.ru, Комплексные числа уже не очевидно нифига. Но да, тут 4 ответа, если с ними.

r619 04-07-2012 23:34 0

artli.oneid.ru, В комплексных числах не курю, но можно решить если взять x^2=a и через дискриминант a+a^2=1

artli.oneid.… 04-07-2012 23:35 0

r619, У всех отображается изображение под катом? Должно, раз это imgur, но у меня почему-то ничего.

r619 04-07-2012 23:36 0

artli.oneid.ru, Я забыл "http://", успел дополнить.

artli.oneid.… 04-07-2012 23:36 0

r619, Да неужели? Как ещё я мог прийти к ответу ±sqrt(1/2(±sqrt(5)-1))?

Я забыл "http://", успел дополнить
Точно, туплю.

Gopnik 04-07-2012 23:36 0

r619, Я так и решил.

r619 04-07-2012 23:38 0

artli.oneid.ru, В таком виде сложно посчитать это за ответ, мне показалось это решением, подумал что есть другой способ.
Решать не стал, ибо помню эту штуку с заменами и точно знаю что верно

Gopnik 04-07-2012 23:43 0

r619, Методы Декарта-Эйлера и Феррари значительно сложнее и там все равно получается что-то похожее.

artli.oneid.… 04-07-2012 23:44 0

r619, Ну так а как ещё отобразить ответ с двумя корнями?

r619 04-07-2012 23:45 0

artli.oneid.ru, Если дискриминант меньше\равен нулю - то никак.

Gopnik 04-07-2012 23:46 +1

r619, Джва тебе по математике.

r619 04-07-2012 23:46 0

Gopnik, :(

Ram 04-07-2012 23:51 0

Gopnik, Ну вот. Снова ты себя ведешь, как злой мальчик.

нет, чтобы помочь человеку!

r619 04-07-2012 23:51 0

Gopnik, А что, разве можно? Просвятите

Gopnik 04-07-2012 23:54 0

r619, Если дискриминант равен нулю- значит корень уравнения таки есть.

r619 04-07-2012 23:55 0

Gopnik, как ещё отобразить ответ с двумя корнями?
Один есть, но не два.

artli.oneid.… 05-07-2012 00:02 +1

r619, Можно считать, что это два равных корня. Но ты меня вообще не так понял, я имел в виду знаки корня.
И, если говорить умными словами с википедии, в поле вещественных чисел у многочлена энной степени всегда эн корней. У квадратного, соответственно, всегда два.

r619 05-07-2012 00:08 0

artli.oneid.ru, Мой учитель, сволочь, всегда говорил что корень один.
Ну что же, буду знать

artli.oneid.… 05-07-2012 00:10 0

r619, Если есть два совпадающих корня, можно для удобства считать, что корень один (собственно, это логично), так что твой учитель не сволочь :)

Gopnik 05-07-2012 00:12 +3

r619, А самому на формулу глянуть не судьба? Если дискриминант равен нулю, то обе формулы для x1 и x2 дают одинаковый ответ, если меньше нуля- получается корень из отрицательного числа и решение есть только с комплексными числами. Все просто же. Всякие пидорские учебники просто не на то обращают внимание и заставляют заучивать всякое говно вместо понимания сути.

artli.oneid.… 05-07-2012 00:14 0

Gopnik, Интересно, только что узнал, что утверждается в основной теореме арифметики. Непонятно только, почему она называется основной.
Кстати, интересно, сколько процентов людей может вывести формулу корней квадратного уравнения?

r619 05-07-2012 00:17 0

artli.oneid.ru, Похоже ты меня занял на все завтрашнее утро

artli.oneid.… 05-07-2012 00:18 +2

r619, Подсказка: тупо выдели полный квадрат. Дальше всё само получится, я верю в тебя.

Ram 05-07-2012 00:21 0

Gopnik, Всякие пидорские учебники просто не на то обращают внимание и заставляют заучивать всякое говно вместо понимания сути.
Они не так требовательны к людям, как ты.

artli.oneid.… 05-07-2012 00:26 0

Ram, Читал где-то пример: в России всегда учат раскрывать скобки путём перемножения каждого множителя на каждый. Даже если это тупо зазубрить, не понимая, почему это так, правило поможет работать с любыми скобками. В Америке же типичное быдло зубрит (a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd, а если ему показать (a + b)(c + d + e), теряется.
Не знаю, насколько это правда, но хорошо видно, как можно учить одному и тому же по-разному.

Ram 05-07-2012 00:29 +3

artli.oneid.ru, Пускай Флопс походит по улицам и поспрашивает, ксати.

(я в это не особо верю)

artli.oneid.… 05-07-2012 00:31 +1

Ram, На него люди, наверное, как на психа посмотрят. Впрочем, можно попробовать.

Ram 05-07-2012 00:40 +2

Gopnik, Вообще, про это есть поучительная история про профессора Крушинского и собак.

Профессору Крушинскому было очень интересно, насколько у собак развита рассудочная деятельность. И как один из тестов - он предложил тест на умение вкурить в идею о том, что корм может быть помещен лишь в объемную фигуру.

Он брал собак. Кормил их кормом из цилиндра. После чего показывал им лист картона и куб, затем - загораживался ширмой.

Еда помещалась в куб, после чего ширма отодвигалась, а разные фигуры разъезжались на подставках по протвоположным углам.

Собака сначала шла к месту, где ее накормили, но обнаружив, что ничего нет - отправлялась в один из углов.

В общем-то, Крушинский установил, что собака способна соотнести пропажу еды с этими объектами, но увы - по общей статистике каждая из фигур выбирилась в равном соотношении.

Если же опыт проводился ежедневно на одни и тех же собаках, а положительный результат подкреплялся едой - собаки быстро обучались выбирать объемные фигуры.

Но стоило изменить условия эксперимента так, что фигура всего лишь поднималась на 5 см выше подставки (на палочке) - это уже была для собак новая задача.

Они в общем-то - не могут понять идею о том, что спрятать еду в лист картона нельзя. А обучив их условным рефлексам, поменяешь условие маленько, они уж снова тупят.
А вы говорите про какие-то понимание сути...

*моя химичка рассказывала, что у них сидят девочки в МИСиСе и высчитывают разные суммы с учетом налогов (n%). Когда налоги подняли на пару процентов - им пришлось заново объяснять, как считать.*

artli.oneid.… 05-07-2012 00:47 0

Ram, Ну, люди ж по интеллекту не собаки. Если не учитывать некоторых мисс из МИСиСа.

Ram 05-07-2012 00:52 0

artli.oneid.ru, Да это я так.
Включаю мрачного петросяна

Gopnik 05-07-2012 20:26 0

Ram, От людей всегда нужно требовать больше.

Ram 05-07-2012 21:33 0

Gopnik, Они от этого страдают.

Я, например

Gopnik 05-07-2012 21:35 0

Ram, От чего ты страдаешь? От того, что людей, от которых много требуют, сложно победить на олимпиадах по биологии?

Ram 05-07-2012 21:37 0

Gopnik, От людей, которые требуют. Да.

Это давит.

Вот в Сингапур я еду (завтра) - и знаю, что все от меня чего-то ждут. И нет более отвратительного чувства

Gopnik 05-07-2012 21:41 +1

Ram, Все правильно делают. Вот от меня никто никогда ничего не требовал, и что в итоге- я даже ни разу за границей не был, а ты вот завтра в Сингапур едешь.

Ram 05-07-2012 21:42 0

Gopnik, Конечно... правильно.

А в случае неудачи - куча грязных сплетен и обсуждений за спиной.

Знаем мы эту правильность общественного мнения.

Gopnik 05-07-2012 21:44 0

Ram, Какие еще сплетни? Что ты собрался грязного в Сингапуре делать?

Ram 05-07-2012 21:47 0

Gopnik, Это особенности... ммм... олимпиадной среды.

В случае какой-либо неудачи (бронза или - ну случилось - что нет места) - все будут только и обсуждать пару месяцев, какой же ты тупой. Причем - без разбору - те, кто не попали на межнар, те, кто попали и заняли место, те, кто никогда на него не попадут - все, кроме единиц.

А некоторые запомнят это на год - и будут говорить следующей сборной: "Ну Вы же молодцы - Вы же не такие тупые как name"

Kiok 05-07-2012 21:49 0

Ram, Что-то странное ты сейчас описал.

Gopnik 05-07-2012 21:50 0

Ram, Но ведь победителей всегда меньше чем проигравших. Неужели все время выходит так, что все пидорасы и дартаньян только один.

Ram 05-07-2012 21:51 0

Gopnik, Я, скажу честно, не особо понял суть вопроса)

Ram 05-07-2012 21:51 +1

Kiok, Да это же общество, где друг другу готовы горло перегрызть.

Ты ждал чего-то другого?

Gopnik 05-07-2012 21:52 0

Ram, На таких конкурсах проигрывает целая куча человек, с чего ты взял, что кому то будет дело именно до тебя?

Ram 05-07-2012 21:53 0

Gopnik, Потому что я знаком с этой средой.

Нашим олимпиадникам пофиг на всех, кроме четверых человек. Это наша сборная.

Сразу же после объявления результатов - все стараются узнать, каковы же они - а потом все идет по описанному мною механизму

Ram 05-07-2012 21:58 0

artli.oneid.ru, А вообще, все это хуйня, на самом деле.
Какими бы эти разговоры не были неприятными - на все это можно закрыть глаза.

У меня просто некоторый предолимпиадный невроз. Обычное дело.

Kiok 05-07-2012 22:00 0

Ram, Тебе ли не похуй что они говорят?

Ram 06-07-2012 00:08 0

Kiok, Похуй.

Это так. Перед любым серьезным соревнованием за пару дней - начинается некоторый мандраж.

Главное, чтобы со звонком начала практического тура он ушел

Simple_Not 06-07-2012 02:34 0

Ram, Завистливые желчные социобляди - хуже я и представить себе не мог.

Ram 06-07-2012 02:52 0

Simple_Not, Ну что ты)

Не все. Именно поэтому вне зависимости от того, каков будет мой результат - я поеду потом в ЛМШ.

И мне будет все равно, что кто-то будет шептать за спиной гадости, кто-то будет язвительно шутить - т.к. я еду к тем, кто рад меня увидеть вне зависимости от моего результата. Человек 14 точно есть)

Simple_Not 06-07-2012 02:56 0

Ram, Тогда зачем ты сверху так акцентировал то, что оказывается тебе вовсе не важно?

Ram 06-07-2012 02:59 +1

Simple_Not, Симпл. Просто неврозы. Не обращай внимания)

Я же тоже могу волноваться и нервничать, что сказывается на излишнем акцентировании на пустяках ;)

Ну. И все же глупо отрицать - что такое положение дел - и правда не совсем приятно.

uncleFLOPS 06-07-2012 03:37 0

artli.oneid.ru, Читал где-то пример: в России всегда учат раскрывать скобки путём перемножения каждого множителя на каждый. Даже если это тупо зазубрить, не понимая, почему это так, правило поможет работать с любыми скобками. В Америке же типичное быдло зубрит (a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd, а если ему показать (a + b)(c + d + e), теряется.
Да пошёл ты нахуй, у меня 3 одноклассника завалило ЕГЭ по математике, где нужно было решить 3 задания 5-го класса, чтобы получить 3.
Кококок тупые американцы а ещё они жирные вот не то что мы русские великая нация ёпта

04-07-2012 22:37 0

С каких пор мы решаем задачи для детей-дебилов?

16 комментариев
r619 04-07-2012 22:40 +1

Ram,

Ram 04-07-2012 22:45 0

r619, Это все не удивляет.

Я вот сегодня думал о том, как хорошо, что большая часть населения не слышала про то, что такое радура.
Если бы большая часть населения нашей страны узнала, что пищу кто-то подвергает радиационной обработке - бугурт был бы неизбежен

artli.oneid.… 04-07-2012 22:48 0

Ram, О да. Быби бы срачи похлеще всяких срачей про пищевые добавки, ГМО и т. д. Это же радиация, она же убивает, и дети мутантами будут. Учёные всё исследовали, это вредно, но правительству плевать, заговоры! Ужас.

Kiok 04-07-2012 22:50 0

Ram, Я не слышал. Как страшно жить...

Ram 04-07-2012 22:51 0

Kiok, Не бойся. Онищенко защитит нас от злых американцев

opera.rulez 04-07-2012 23:01 +1

Ram, Ты догматик. Принял на веру, что эта обработка безопасна, а доказательств безопасности в студию не вынес.

Ram 04-07-2012 23:02 0

opera.rulez, Я уже говорил тебе, что твоя демагогия утомительна?)

opera.rulez 04-07-2012 23:12 0

Ram, Какая демагогия? Демагог ты, потому что так и ушёл от ответа, не представив доказательств.

Ram 04-07-2012 23:13 +2

opera.rulez, *giggle*

Я вроде бы тут ничего и не доказывал) Из моих уст даже не прозвучало - считаю я ее опасной или нет. Я лишь сказал, что если бы массы об этом узнали - они были бы в бешенстве. Где там моя позиция?)

Опера. Ты снова переделываешь слова. Я еще не дождался от тебя предыдущего пруфа. Или ты отвлекся от поисков?

r619 04-07-2012 23:17 0

Ram, Значит и смысла нет считать это маразмом населения, если ты точно не уверен в безопасности сабжа.

Ram 04-07-2012 23:19 0

r619, А я не говорил здесь про свою позицию вообще...

Не понимаю, с чего ты решил, что я не уверен

opera.rulez 04-07-2012 23:20 0

Ram, Молодец, ты держался достойно. Всё верно. Хотя... чтобы точно узнать насчёт бугурта, надо проверить. Как думаешь, куда надо отправить материалы в первую очередь, чтобы собрать побольше мнений?

От поисков отвлёкся, но про задание не забыл. Ты же знаешь, сколько у нас офтопика в холиварах и как легко здесь что-то найти.

opera.rulez 04-07-2012 23:21 0

r619, Про сабж Ram вообще ничего не писал, он написал лишь про ожидаемый бугурт.

r619 04-07-2012 23:21 0

Ram, Потому что ты упомянул этот факт в тему о моем скрине про 54%. Типа, еще один сдвиг населения.
А потом ты сказал, что не говорил про безопасность сабжа. Но чтобы говорить про сдвиг населения, тебе нужно привести пруфы своего мнения

Ram 04-07-2012 23:25 0

opera.rulez, Это все неважно) Я про всякие скучные пруфы.

Ох. На счет первой очереди даже и не знаю, но главное - чтобы это в итоге обсудили в Пусть Говорят

Ram 04-07-2012 23:26 +1

r619, Вместо того, чтобы слушать меня - легче почитать определенные разделы в англоязычной википедии со ссылками на исследования различных организаций.

Мое мнение в общем-то не так много решает и никогда не является истиной.

04-07-2012 23:10 +2

Я тут немного поигрался с галками в опросе.

Выводы:
1. Женщины тупее мужчин. Увы.
2. Женщины с возрастом немного тупеют
3. Мужчины с возрастом умнеют
4. Украинцы тупее россиян

0 комментариев
05-07-2012 00:46 0

То есть в математической последовательности это должно выглядеть примерно так: -7+8-9+10=2?

А как же откаты? Пойду-ка я в нейтрал что ли...

12 комментариев
artli.oneid.… 05-07-2012 00:48 0

Palyanich, Откаты кому? Торговец есть торговец, а для госзаказов слишком маленькие суммы.

Palyanich 05-07-2012 00:50 0

artli.oneid.ru, Йопто! А что мешает к каждой цифре в условии три нуля дописать?!

r619 05-07-2012 00:52 +1

Palyanich,
Оставлю его здесь, пусть поприсматривает за тобой.

artli.oneid.… 05-07-2012 00:57 0

Palyanich, Ну так их же нет. Было бы семь миллионов, можно было бы что-то заподозрить.
Хотя нет, это же товар. С одним и тем же товаром такие операции вообще странно представить.

opera.rulez 05-07-2012 00:58 0

Palyanich, Смотри моё расследование в корневом аргументе зелёной стороны. Главный герой, заработав два бакса, зачем-то помог сделать прибыль в один доллар неизвестному продавцу. Чем не откат?

artli.oneid.… 05-07-2012 01:01 0

opera.rulez, Ну почему? Может, он заметил тенденцию к подорожанию данного товара, решил поспекулировать на этом, а после первой продажи понял, что подорожание ещё не закончилось и он поторопился?

Palyanich 05-07-2012 01:03 0

r619, Да он вообще не на меня смотрит... Скорее всего на "Аэрофлот")))

opera.rulez 05-07-2012 01:04 0

artli.oneid.ru, В принципе, если была тенденция к подорожанию, то всё правильно сделал. Иначе почему бы снова не найти товар за 7?

Обнаружил холивар о феномене Базермана. Интересная вещь.

Palyanich 05-07-2012 01:07 0

Palyanich, Что касается задачки: Не стоило вам так убиваться из-за "откатов", было мне смайлики в конце поставить, мож не так разгалделись бы...
Сама задача, как кажется мне и К.О., имеет ничтожно мало условий для наших с вами мозгов. Какой-нибудь не глупый второклашка не парясь и не разводя холивары решил бы ее быстро и в два счета!

artli.oneid.… 05-07-2012 01:47 0

Palyanich, Нет, это, видимо, мне надо было смайлики ставить. В чужом глазу сучок видишь, а в своём… Продолжать?

artli.oneid.… 05-07-2012 01:50 0

opera.rulez, Да, интересная. И ведь действительно работает.

artli.oneid.… 05-07-2012 01:50 0

opera.rulez, дабл

05-07-2012 02:47 +2

Лол, меньше половины людей умеет считать?
Я заметил, многие говорят, что у него могло 9 долларов не быть. Ну не было, и что? У соседа одолжил доллар, потом вернул. 1-1 = 0.
И вот такое быдло, не умеещее считать, чаще всего мнит себя гениальными экономистами, знающими что надо делать: увеличить пенсии, зарплаты, пособия, построить 100000 детских садов, больниц, ровные дороги, 200 станций метро, охуительные зарплаты врачам и учителям, етс., а для этого надо отобрать денги у злых багатых воров!!!

2 комментария
Ram 05-07-2012 13:30 0

uncleFLOPS, А ты сам насколько глубоко знаешь математику?)

uncleFLOPS 05-07-2012 17:52 0

Ram, С арифметикой у меня всё хорошо.
А в то, во что я не умею, я не лезу.

05-07-2012 06:22 0

Если чисто математически - 2, экономическим премудростям я не обучен.

2 комментария
uncleFLOPS 05-07-2012 07:25 +1

Hemul, Для экономических премудростей недостаточно данных. Так, мы не знаем, сколько времени он потратил на покупку первого товара. Если он потратил на это несколько часов, находясь в стране, где за это время можно заработать далеко не один доллар, то он де-факто прибыль не получил. Также, мы не знаем, были ли у него 9 долларов и если нет, то где он взял дополнительный доллар, под какой срок и процент.

Hemul 05-07-2012 07:29 0

uncleFLOPS, Тогда экономика отсекается из-за нехватки данных, и побеждает синяя сторона т.к. -7+8-9+10=2

2 in (2,3) = True

05-07-2012 15:08 0

Ответ 5, и ниибет!

3 комментария
r619 05-07-2012 17:53 +1

ChopSkates, На самом деле - 42.

ChopSkates 05-07-2012 18:28 0

r619, Это тебе так кажется, я тебе говорю 5!

Palyanich 06-07-2012 03:07 0

ChopSkates, DON'T PANIC!

06-07-2012 14:39 0

Признаюсь честно, я затупил и долго размышлял на тем, зачем было продавать товар таким ебанутым образом. Меня очень угнетают такие странные условия задачи.

1 комментарий
r619 06-07-2012 14:52 0

tankist, Просто представь себе что он играл на курсе валют.

07-07-2012 00:53 0

0 комментариев