Братья Бури или Имперский Легион

Братья Бури
11
Нейтральная
сторона
5
Имперский Легион
7
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

01-07-2012 17:38 0

Бесит расизм нордов, но все равно играл за этих. Ибо веселее сражаться ЗА РОДИНУ ЗА СТАЛИНА, и против поганых оккупантов.

7 комментариев
Simple_Not 01-07-2012 17:43 0

Eevee, Поясни за оккупацию.

Eevee 01-07-2012 18:04 0

Simple_Not, Я скурим поиграл немного, потом просто смотрел как младший брат его проходит, посему я хуй простой в этом вопросе. Но хотя бы то, что заморская власть запрещает молиться местному богу, уже дает право местным устроить восстание.

Simple_Not 01-07-2012 18:19 0

Eevee, Какая такая заморская власть? Какой ещё местный бог? Ты видимо вообще не играл.
Скайрим был одной из первых провинций Тамриэля вообще. "местыный бог" не кто иной как Тайбер Септим - собственно основатель Тамриэля и основатель династии Септимов, которая правила Империей вплоть до Кризиса Обливиона. После смерти его обожествили и нарекли именем Талос, причислив его к восьми другим имперским божествам.

Eevee 01-07-2012 18:32 0

Simple_Not, Заморская власть - эльфы, которые всем заправляют и очень много выебываются. Я вот не совсем вкурил, что творилось в самой империи там, но очевидно что в скайриме обычным работягам похуй на политику, они любят Талоса и эти эльфы с этой их магией не могут нормально пояснить, с чего бы им вдруг перестать молиться одному из богов. Вместо внятной пропаганды они творят какой-то беспредел.

Simple_Not 01-07-2012 18:52 0

Eevee, Доминион - просто охуевшие альтмеры, решившие диктовать свои условия за счёт военных интервенций. Империи пришлось идти на уступки, чтобы была хоть какая-то возможность восстановить силы и отпиздеть охуевших длинноухих магов. И тут вдруг появляется Ульфрик и начинает нести какую-то хуету, подбивая не обременённых интеллектом нордлингов (кстати, до сих пор не могу понять чому их превратили в "нордов) на подвиги. По факту его компания лишь ослабляла и без того подкошенную Империю, давая дополнительное преимущество талморцам. Про возможность его победы над Доминионом и речи быть не может.

Einharjar 01-07-2012 19:33 0

Simple_Not, Собсна непонятно, зачем Скайриму независимость. Империя не гнетёт, не геноцидит (пока не пытаешься из неё выйти), культура там практически такая же, и одинаковая валюта какбе намекает. Да и эта ваша Ымперия с этим вашим Талосом из Скайрима и вышла

Simple_Not 01-07-2012 19:38 0

Einharjar, Беседке нужно было хоть что-нибудь выдумать, дабы игровой мир не казался таким картонным. Выдумали корявую гражданскую войну.

01-07-2012 19:20 +1

Скайрим для нордов!
А вообще нужно объединиться, выебать Доминион и... всё

0 комментариев
01-07-2012 19:44 0

А я вот всегда за братьев играл. Ведь империя мне чем то напоминала РИ и других захватчиков мирных народов... То есть я просто не люблю империи. Хотя сама война и правда очень тупо продумана. Все эти бессмысленные задания и все такое. Сторонние квесты намного интересней. Поэтому я воюю уже в крайнем случае, когда нечего делать.

44 комментария
Simple_Not 01-07-2012 19:47 +1

ScienceDiscoverer,
империя мне чем то напоминала РИ и других захватчиков мирных народов...
Где вас таких понабрали-то? Как можно играть в игру, не пытаясь разбираться в том, что происходит внутри игрового мира?

ScienceDisco… 01-07-2012 20:14 0

Simple_Not, Да, да я не играл в предыдущие версии особо сильно и не разбирался в этом. Но империя слишком сильно ущемила права нордов. Кстати, у них же был верховный король, а значит и какая-то автономия. Но империя походу вконец обнаглела и решила подчинить его полностью. И вообще идея независимости меня как-то особо задевает.

Ах да, а почему талморцы такие сильные были? И откуда эльфов так много что бы сражаться с людьми? Ведь, например в ВК эльфов осталось очень мало и они не могли существенно влиять на событие происходящих на материке.

Simple_Not 01-07-2012 20:16 0

ScienceDiscoverer, я не играл в предыдущие версии особо сильно
Ну что это, блять, за пиздец?
Насчёт остального у меня лишь один вопрос: ты вообще читаешь внутриигровые тексты?

ScienceDisco… 01-07-2012 20:27 +1

Simple_Not, В книгах штоль? Да в основном разные монстриумы и как драться на мечах. Все тома истории Тамриэля собрал у себя в домике в Рифтене, но никак не прочитаю-(

Ну что это, блять, за ...пиии...?
А что тут такого? Это преступление?

Simple_Not 01-07-2012 20:28 0

ScienceDiscoverer, Это не преступление, это пиздец. Просто прочитай какую ахинею ты написал.

ScienceDisco… 01-07-2012 20:32 0

Simple_Not, Я не играл в предыдущие версии особо сильно. Так. Это значит что я не играл в обливион и морровинд так интенсивно как в скайрим. А в еще более ранние вообще не играл. И что тут плохого?

r619 01-07-2012 20:34 0

ScienceDiscoverer, Я не разбираюсь в политике, поэтому проголосую за Прохорова, он самый няшный.

Simple_Not 01-07-2012 20:36 0

ScienceDiscoverer, Хоспаде, просто спроси известно у кого, что есть версия.

ScienceDisco… 01-07-2012 20:40 0

r619, Но это мир игры, а не реальности. Тут можно допускать и такую тупость.

Simple_Not 01-07-2012 20:42 0

ScienceDiscoverer, Как будто механизмы познания обстановки в игре и IRL сильно различаются.

r619 01-07-2012 20:44 0

ScienceDiscoverer, Согласен, допустимо. Но тогда зачем спорить, не зная и не разбираясь в сабже?
Чтобы спорить и судить, надо знать

ScienceDisco… 01-07-2012 20:44 0

Simple_Not, Версия? Ну, я думал, ясно что я имею ввиду. Знаешь придираться к словам не хорошо. Но ладно. Пусть будет так. Не версия, а часть серии.

ScienceDisco… 01-07-2012 20:45 0

Simple_Not, Впервые узнал что значит ИРЛ, лол.

ScienceDisco… 01-07-2012 20:46 0

r619, На мой взгляд я знаю достаточно что бы иметь свою точку зрения на данный сабж.

Simple_Not 01-07-2012 20:47 0

ScienceDiscoverer, Ты ещё и в понятиях путаешься. Ну причём тут придирание к словам, если ты вообще не то слово употребил, вследствие чего весь смысл порушился?

ScienceDisco… 01-07-2012 20:55 0

Simple_Not, Версию можно принять как часть. Почему нет? Или это никак не допустимо? Ведь в программе есть версии 1, 2, 3, 4 и т.д. Почему нельзя так сказать и о игре?

r619 01-07-2012 20:56 0

ScienceDiscoverer, Но империя слишком сильно ущемила права нордов. Кстати, у них же был верховный король, а значит и какая-то автономия.
гыы, прошлый верховный король был как раз таки за интеграцию с империей. Если не ошибаюсь, скайрим сохранял свою структуру автономий.
Ульфрик свой бунт поднял слишком необоснованно. Талос и расизм - крутые причины, да.

Simple_Not 01-07-2012 20:58 0

ScienceDiscoverer, Я не читал особо предыдущее версии Гарри Поттера поэтому не понял почему Дамблдор напялил на себя то проклятое кольцо.
Абсолютная ахинея же. Но именно её ты и пишешь.

r619 01-07-2012 20:58 0

ScienceDiscoverer, Версия - интерпретация одного и того же.
Игры разные - контент разный. Следовательно не версия, а часть.

Первая интерпретация скайрима содержит массу багов. Последняя - почти не содержит.

Eevee 01-07-2012 21:07 +1

r619, Талос и расизм - крутые причины, да.
Войны разгорались и из-за меньшего. Это две огромные причины.

ScienceDisco… 01-07-2012 21:11 0

Simple_Not, А при чем здесь Дамблдор?

Simple_Not 01-07-2012 21:13 +1

ScienceDiscoverer, Если ты читал шестую книгу, то должен знать, что этот поступок объясняется в ней же. Так и здесь - все объяснения можно найти внутри скурима, но ты настолько невнимательно играл, что предпочитаешь ссылаться на незнание ещё и предыдущих частей.

ScienceDisco… 01-07-2012 21:17 0

Simple_Not, Фейл, я читал 6 книгу и даже все другие кроме 1 и 2, но не помню про это кольцо =(

Так и здесь - все объяснения можно найти внутри скурима
То есть я должен останавливаться и читать каждую увиденную книгу? Заглядывать под каждый камень? Нее, спасибо. Я лучше чем то более веселым займусь. А то это затянется на долго.

artli.oneid.… 01-07-2012 21:20 0

ScienceDiscoverer, Фейл, я читал 6 книгу и даже все другие кроме 1 и 2, но не помню про это кольцо =(
Вдвойне фейл. Тебе хватит шестой и седьмой, чтобы полностью понять этот момент.

Simple_Not 01-07-2012 21:20 0

ScienceDiscoverer, не помню про это кольцо
я читал 6 книгу и даже все другие кроме 1 и 2
Ну это полный пиздец. Полнейший. Тотальный.

Simple_Not 01-07-2012 21:22 +1

ScienceDiscoverer, То есть я должен останавливаться и читать каждую увиденную книгу? Заглядывать под каждый камень? Нее, спасибо. Я лучше чем то более веселым займусь
С таким подходом тебе нужно не в эрпогэ играть, а в сетевые шутаны.
это затянется на долго.
В этом вся прелесть. Ты изучаешь мир игры и он тебя затягивает. Как можно получать удовольствие от бездумной беготни?

ScienceDisco… 01-07-2012 21:26 0

Simple_Not, Ну забыл я. Не придал этому значения. Я уже вообще ничего не помню из нее, только фильм вспоминается.

r619 01-07-2012 21:27 +1

ScienceDiscoverer, Так и здесь - все объяснения можно найти внутри скурима
То есть я должен останавливаться и читать каждую увиденную книгу? Заглядывать под каждый камень? Нее, спасибо. Я лучше чем то более веселым займусь. А то это затянется на долго.

Такая аудитория - одна из причин, почему ME2 и ME3 - не торт.

ScienceDisco… 01-07-2012 21:27 0

Simple_Not, Ну почему бездумной? Я бился с монстрами, что-то делал пытался стать сильнее, штоль.

сетевые шутаны
Они не нужны.

Simple_Not 01-07-2012 21:29 0

ScienceDiscoverer, Пожалуйста объясни мне, как можно было читать книгу и даже смотреть фильм, но полностью забыть настолько весомый кусок сюжета? Ведь и пяти лет не прошло. И сюжет в ГП крайне просто построен. КАК, БЛЯТЬ? КАК!?

Simple_Not 01-07-2012 21:29 0

ScienceDiscoverer, Я бился с монстрами, что-то делал пытался стать сильнее, штоль.
Тебе нужны ММО.

r619 01-07-2012 21:30 0

ScienceDiscoverer, Они не такие тупые как ты считаешь. Там тоже надо думать. Думать о тактике, куда идти, куда крысится, с кем вместе идти, какое оружие лучше брать. Кроме того, они неплохо отрабатывают реакцию.

Simple_Not 01-07-2012 21:32 0

r619, Смотря какие и смотря с кем играть.

ScienceDisco… 01-07-2012 21:34 0

Simple_Not, ММО - яд. Был такой холивар в самом начале моего появления))

ScienceDisco… 01-07-2012 21:35 0

Simple_Not, Я был тогда невнимателен. И вообще ГП не очень мне интересен. Я его смотрел и читал только по тому, что так делали все.

ScienceDisco… 01-07-2012 21:35 0

r619, Стратегии типо доты лучше чем стрелялки.

Simple_Not 01-07-2012 21:41 0

ScienceDiscoverer, Одно слово - пиздец.

ScienceDisco… 01-07-2012 21:43 +1

Simple_Not, А других слов нет? Я не помню этого так как не придал ГП особенного значения в сравнении с другими произведениями. Поэтому, мой МОСК или душа, хз кто там за это отвечает, удалили ненужные воспоминания. ВОт и все. Не пойму что тебя напрягает так сильно.

Simple_Not 01-07-2012 21:46 0

ScienceDiscoverer, Стратегии
типо доты
Я уже даже не знаю как на тебя реагировать.

ScienceDisco… 01-07-2012 22:00 0

Simple_Not, Ну не знаю даже, представляй меня недоразвитым пещерным человеком, штоль.

И что теперь тебе не понравилось? Я должен был сказать не стратегии, а карты?

Simple_Not 01-07-2012 22:03 0

ScienceDiscoverer, Внезапно ты прав, Доту почему-то таки причисляют к стратегиям.

r619 01-07-2012 22:07 +1

ScienceDiscoverer, И это хорошо. Если мозг сьедает всю информацию, в позднем возрасте могут начатся проблемы с памятью. Знаю примеры ИРЛ.
Мозг имеет ограниченную емкость и ограниченное количество циклов перезаписи, как показывает практика.
Конан Дойль эту мысль еще в Холмсе выразил. Он то по сути не знал ни астрономию, не физику, не историю. Это его не делало плохим специалистом в своем деле, и он намеренно не познавал другие науки.

ScienceDisco… 01-07-2012 22:14 0

Simple_Not, Как по мне, там более выражена командная игра чем, скажем в кс. Если хоть один человек будет тупить, а враги не будут, то можно считать что все окончено. Было даже такое (правда не в доте а в хон) когда 3 (!!!) члена команды (даже 4) сидели на база и афекашили в знак протеста против того, что я не хотел сдаваться. При этом счет был не таким уж ужасным (где-то 8-12 в пользу врагов). + ко всему этому у нас 4 из пяти, в том числе я, были лейтами. У противников же лейтов не было вообще. Так вот я кое-как отбивался пока враг спокойно разрушал базу. Мне вот интересно, если они так тупят и берут одних лейтов то как можно быть такими бабочками-однодневками, которые не видят дальше 2ух минут.

ScienceDisco… 01-07-2012 22:17 0

r619, Это точно. Не будь у мозга такой защитной системы как забывание, пришлось бы худо. Информация просто перемешается и превратится в кашу-малашу.

Но с другой стороны, такие травмы как в фильме Memento, тоже ужасны.

24-07-2012 20:50 +1

норды классные)

0 комментариев
16-02-2013 16:28 0

Я за развитие и идентичность нордической культуры,поэтому я за независимость Скайрима,а не за каких то ложных Мидов...

1 комментарий
Simple_Not 16-02-2013 16:34 0

Logan1996, Каких Мидов, какой культуры? Империя отсосала у Талмора, а Ульфрик пытается добить её гражданской войной.

11-08-2013 13:21 0

Только Анархия!
Только Свобода
Только Хадкор!

0 комментариев
12-06-2017 23:19 0

Недавно играл и пришёл к выводу, что таки Братья Бури будут получше выглядеть чем Империя в провинции Скайрима. Всё же запрещать проживающему там народу верить в их божество не стоит, раз для них это так важно.
Но стоит признать говна с каждой стороны навалом. Но и так сохранять слабую империю бессмысленно.

26 комментариев
who_am_i 15-06-2017 16:22 0

Zded, Всё же запрещать проживающему там народу верить в их божество не стоит, раз для них это так важно.
Вся суть верунов же. Одни запрещают другим и так по кругу...

Zded 16-06-2017 01:02 0

who_am_i, Вся суть верунов же. Одни запрещают другим и так по кругу...
Можешь привести пример когда церковь ратовала за запрет какой-либо секты? Запретами никогда никто ничего не добивался, в них смысла нет, те кто хочет продолжит это делать скрытно, а тот кто нет - тому запрет не нужен.

iBot 16-06-2017 01:08 0

Zded, Ну а как же староверы в 1654? Насколько я помню тогда закон был принят на государственном уровне. Да и сейчас свидетелей Иеговы притесняют как только могут (спешу заметить что я не пользовался гуглом, а только своей памятью, так что прошу вас тоже из пальчика контр аргументы не высасывать).

Zded 16-06-2017 01:18 0

iBot, Насколько я помню тогда закон был принят на государственном уровне.
Вся история России начиная с 15 века, основана на том, что государство срослось с абсолютно всеми институтами общества. И благодаря грозному церковь была неотъемлимой частью государства, а по политическим причинам, в целях консолидации общества начали гонения, что тоже собственно бред.
Сейчас ко всем инославным отношение очень терпимое.

iBot 16-06-2017 01:23 0

Zded, Ну грозным в 17 веке не пахло вообще, т.к. даже другая династия. А терпимое отношение к инаковерам кончается тогда, когда это перестает быть выгодным. Алсо свидетелей Иеговы сейчас таскают по судам, так что даже в современном мире есть прецеденты.

iBot 16-06-2017 01:24 0

iBot, Да что я далеко хожу, ИГИЛ является в первую очередь религиозной организацией, однако мы все помним где она запрещена...

Zded 16-06-2017 01:38 0

iBot, Ну грозным в 17 веке не пахло вообще
Ещё как пахло. Закрепощение крестьян было в 16 веке, высокие пошлины и оброки были всю историю страны, именно кстати это и толкало людей, на освоение приграничных территорий. так называемые слободы. В смутное время страдали абсолютно все слои населения, из за польской интервенции и их царствования, когда людей гнали за веру и язык.

Zded 16-06-2017 01:39 0

iBot, ИГИЛ является в первую очередь религиозной организацией
Скорее государством террористом прикрывающееся религией.

iBot 16-06-2017 01:45 0

Zded, А как отличия трактовок библии связано с тем что ты написал? И с реформой Никона? Что ты блядь вообще несешь?

iBot 16-06-2017 01:48 0

Zded, А какая разница кто и чем перекрывается? Есть факт. Под таким соусом можно любой аргумент исказить... Таки да, есть множество спорных моментов, и первостепенной факт заключается в том что нашей политической системе и ИГИЛ (запрещенной в России) никогда не встать по одну сторону баррикад (пока (опять же) не станет это выгодно нашей власти).

Zded 16-06-2017 03:14 0

iBot, А как отличия трактовок библии связано с тем что ты написал?
Ну грозным в 17 веке не пахло вообще
Вся история России начиная с 15 века, основана на том, что государство срослось с абсолютно всеми институтами общества.
Я тебе показал как государство подмяло под себя, что только было на Руси и и как подчинялось ему. Ведь гонения на староверов были государственными, а не обычные попы на скакунах против других попов или беспоповцев. Никто также не будет гнать свидетелей Иеговы, среди всех кого я знаю (верующих) все против этого закона, иначе с таким подходом могут и нас запретить.
А какая разница кто и чем перекрывается?
Очень большая разница чем ты прикрываешься, духовными скрепами или фундаменталистскими искажениями Корана. Это как убийство, но имеет значение и умысел и сопутствующие факторы.
ИГИЛ (запрещенной в России) никогда не встать по одну сторону баррикад (пока (опять же) не станет это выгодно нашей власти).
Да, вот как например террористическая организация ХАМАС, похоже не запрещённая в России. Что выгодно то и блокируем.

who_am_i 16-06-2017 18:56 0

Zded, Можешь привести пример когда церковь ратовала за запрет какой-либо секты?
Вообще-то попы уж давно ходят по школам и универам и втирают всякую дичь. В том числе и об опасности сект. Что несомненно правильно, другое дело, что РПЦ и есть самая главная секта. Устраняют конкурентов, хуле...

Zded 16-06-2017 19:03 0

who_am_i, Вообще-то попы уж давно ходят по школам и универам и втирают всякую дичь.
Их приглашают и они приходят, к тому же какую дичь они втирают?
Что несомненно правильно, другое дело, что РПЦ и есть самая главная секта.
Под определение секты скорее сейчас попадают ребятишки которых учат атеизму, а они потом несут лютую дичь про религию, хотя по сути ничего о ней не знают.
Устраняют конкурентов, хуле...
Скорее подавление свободы совести и вероисповедания государством, чем рука Церкви, так как гнать могут кого угодно и ратовать за этот проект могут лишь садисты-мазохисты.

who_am_i 16-06-2017 19:17 0

Zded, к тому же какую дичь они втирают?
Не знаешь что ли, какую дичь они могут втирать? Ну что-то вроде такого:
Превью клипа

учат атеизму
Кого учат атеизму? Как вообще можно учить атеизму?

хотя по сути ничего о ней не знают.
Ебать, так пишешь, как-будто религия это квантовая физика, лол. Там и знать ничего не надо, всё элементарно.

Скорее подавление свободы совести и вероисповедания государством, чем рука Церкви,
Вообще-то церковь уже равно имеет рычаги власти, в частности лоббирует всем семиместные законы. Так что никаких противоречий.

Zded 16-06-2017 19:40 0

who_am_i, Я смотрел все выпуски со Смирновым, даже больше скажу я на него подписан в вк. Это единственный раз когда он допустил грубую ошибку, но вопрос был в том, что они втирают чушь в образовательных учреждениях, так вот вопрос какую чушь они там втирали?
Как вообще можно учить атеизму?
Обычной пропагандой и неуважением к верованиям других людей.
Там и знать ничего не надо, всё элементарно.
Ну вот по сути это и есть сельский подход к делу, "да что там знать всё и так понятно". Это очень объёмное учение, где все мысли и действия последовательны и носят определённый смысл. Но атеистам "легче думать" и заблуждаться, чем действительно что-то знать.
Вообще-то церковь уже равно имеет рычаги власти, в частности лоббирует всем семиместные законы.
Скорее в РФ гос. аппарат принимает все соц. институты в обществе как министерства в которые можно вкачивать деньги и говорить им то, что им стоит делать - а что нет. Я уже говорил, Россия за 500 лет так и не изменилась в этом плане.

who_am_i 17-06-2017 21:12 0

Zded, Я смотрел все выпуски со Смирновым, даже больше скажу я на него подписан в вк.
Ничего себе, я недооценивал степень твоей ебанутости. Вроде ты раньше писал, что хоть и верующий, но тебе не нравится РПЦ, а теперь оказывается что ты всяких ебанутых попов смотришь.

но вопрос был в том, что они втирают чушь в образовательных учреждениях, так вот вопрос какую чушь они там втирали?
Ты по другому вопрос поставь - что они вообще полезного могут сказать?

Обычной пропагандой и неуважением к верованиям других людей.
В чём заключается "неуважение"? Почему нормальный человек должен уважать человека, который верит в сказки? Относится терпимо, ладно, но уважать? Ты значение этого слова понимаешь вообще?

Это очень объёмное учение, где все мысли и действия последовательны и носят определённый смысл.
Ты просто пишешь абстрактную хуйню, не поясняя что именно там сложного. Охуенная тактика.
"Это говно сложное, я так сказал, а вы ничего не понимаете."

Zded 17-06-2017 22:47 0

who_am_i, но тебе не нравится РПЦ
Я часть церкви, но политическое образование её части не одобряю.
а теперь оказывается что ты всяких ебанутых попов смотришь.
Так это самый весёлый поп! Погугли как он подкалывает людей, особенно про сумму которую нужно жертвовать на храм.
А вообще очень спокойный и рассудительный мужик, во всех интервью палки никогда не перегибает, просто начинает подкалывать за совсем глупые вопросы.
Ты по другому вопрос поставь - что они вообще полезного могут сказать?
Ну как я понимаю обоснование твоих слов можно и не ждать, ну да ладно, ничего другого от атеиста я и не ждал.
А церковь может дать человеку самое главное - путь к Богу. Сейчас очень многие заведения делают при храмах, как и сотню лет назад, дети получают образование, ходят спортивные секции, кружки по интересам, взрослому интересующемуся человеку могут дать много полезной литературы, философские учения например Аврелия Августина (но это мой личный пример). Но их самое главное предназначение - это христианская добродетель и спасение.
Почему нормальный человек должен уважать человека, который верит в сказки? Относится терпимо, ладно, но уважать? Ты значение этого слова понимаешь вообще?
Потому как отвержение системы ценностей другого человека и их неприятие это нигилизм, а не атеизм. Иначе каждый человек который называет систему ценностей другого обычного человека и осуществляет на неё покушение расценивается как агрессия и вот с этой стороны - это объективное зло. Здесь атеитсы и показывают себя как малые дети и постоянно задают вопросы вместо того, что бы что-то выучить.
Ты просто пишешь абстрактную хуйню
Нет, учение Христа действительно объёмно и последовательно, так как из одной мысли выходит другая и переходит в следующую, образуя собой систему взглядов.

who_am_i 18-06-2017 16:53 +1

Zded, А церковь может дать человеку самое главное - путь к Богу.
Ну вот ты и сам обосновываешь, мне даже делать ничего не надо.
Дать путь к несуществующей хуйне, ввести в заблуждение. Это ужасно, за это наказывать надо.

Потому как отвержение системы ценностей другого человека
А у кого-то системой ценностей является ебля гусей и грабежь корованов. Уважаешь?

действительно объёмно и последовательно, так как из одной мысли выходит другая и переходит в следующую, образуя собой систему взглядов.

Всю эту систему взглядов с "помоги ближнему своему" поймет даже школотрон. Сама по себе такая система не является чем-то плохим. Плохим является то, что эту систему дополняет всякая дичь с воскрешениями, бессмертием "души" и прочей сверхъестественной несуществующей ебалой.

Zded 18-06-2017 22:01 0

who_am_i, Дать путь к несуществующей хуйне, ввести в заблуждение
Я уже писал в другом варе, просто скопирую:
Христиане не утверждают, что Бог есть. Они ВЕРУЮТ в Бога. Поскольку вера значительно весомее и сильнее простого утверждения, она одна для христианина имеет значение в этом вопросе. Так как тебе любой человек скажет для проведения эксперимента существования Бога необходим сам эксперементируемый и контроль над ним, а раз это невозможно, то и невозможно доказать небытия Бога.
Потому как отвержение системы ценностей другого человека
Потому как отвержение системы ценностей другого человека
Ты читай внимательней прежде чем к словам придираться:
каждый человек который называет систему ценностей другого обычного человека, а не преступника.
Плохим является то, что эту систему дополняет всякая дичь с воскрешениями, бессмертием "души" и прочей сверхъестественной несуществующей ебалой.
Чего здесь дикого? Это одно из состовляющего учения, не было бы смысла делать добро, если твоя жизнь скоро окончивалась и ничего после бы не было бы. Логичнее было делать всё что ты захочешь, не взирая ни на что.

who_am_i 19-06-2017 20:11 +1

Zded, Христиане не утверждают, что Бог есть. Они ВЕРУЮТ в Бога.
В смысле не утверждают, ты сам мне затираешь про бессмертие, значит ты веришь, что бог существует. А если ты знаешь что его нет, значит и смысла верить нет. Вот в инопланетян, например, можно верить, ведь вселенная бесконечна, сами ученые говорят что статистически это возможно. Их существование - это теория. А на чём может основываться вера в бога? Разве что на психическом отклонении.

эксперимента существования Бога необходим сам эксперементируемый и контроль над ним, а раз это невозможно, то и невозможно доказать небытия Бога.
Я тебе вроде уже объяснял, что "небытие" доказать в принципе невозможно. Это и не нужно. Если я заявлю о существовании Летающего Анального Карлика, то я должен предоставить доказательства, а не ты опровергать. Ведь как ты это сможешь сделать? Таким образом можно в принципе любой бред ляпнуть и настаивать на том, что ты прав.
Короче ты видимо проебал базовую логику на первом курсе, наверное Библию изучал в это время.

обычного человека, а не преступника.
А что это за категория такая - "преступник"? Вон в одних странах геи преступники, в других нет. Всё это субъективно. Где-то и верующие были преступниками.

не было бы смысла делать добро, если твоя жизнь скоро окончивалась и ничего после бы не было бы.
Это просто прекрасно! Ты сейчас признаёшь, что верующие лицемерные уёбки, которые если и делают добро, то только из корыстных побуждений, в надежде попасть в рай?

не было бы смысла делать добро
Ну вообще-то есть, например миллиардеры жертвующие на благотворительность получают налоговые льготы или типа того. То есть помогают другим и сами с этого профит имеют.
Тоже самое и в меньшем масштабе, поможешь ты - завтра помогут тебе ещё больше.
А ещё может быть просто моральное самоудовлетворение. Но верующим, видимо, не понять. Им лишь бы взорваться побыстрее и 33 девственницы получить.

Логичнее было делать всё что ты захочешь, не взирая ни на что.
Вот только в каждом обществе устанавливается мораль, поэтому что захочешь ты сделать не сможешь, ибо будешь порицаем. Ну и ещё есть такая интересная штука как закон.

Zded 20-06-2017 02:55 0

who_am_i, Вот в инопланетян, например, можно верить
Верь. кто тебе мешает? Христиане ведь не отрицают существование других богов, они поклоняются Богу, боги же для них не играют никакой роли, так как они тварны, нам нет нужды исповедовать их.
А на чём может основываться вера в бога?
Ответ в твоём вопросе: в общем смысле слова на вере, в частном - на священном писании.
Если я заявлю о существовании Летающего Анального Карлика, то я должен предоставить доказательства, а не ты опровергать.
Ну так предоставь, другое дело что даже отрицание необходимо подтверждать. Ведь любое утверждение необходимо аргументировать.
Вон в одних странах геи преступники, в других нет. Всё это субъективно. Где-то и верующие были преступниками.
Это и есть главная атеистическая мысль)
Если нет Бога то нет и источника морали. Всё субъективно.
Закон не вечен - он меняется с приходом и уходом правителей.
Преступники тоже под вопросом с их преступлениями, так как под вопросом само понятие преступления.
А дело в том, что современная цивилизация (Западная) основывается: на Христианской идее (разграничивающая понятия добра и зла) и древнегреческой философии (начала права), из которых следуют законы.
Ты сейчас признаёшь, что верующие лицемерные уёбки, которые если и делают добро, то только из корыстных побуждений, в надежде попасть в рай?
А невозможно попасть в рай из корыстных побуждений, так основа христианского учения помимо веры это дела милосердия и сострадания к ближним. Только путём уничижения своей жизни и помощи другим веря во Христа, возможно спасение. А судит нас Бог, от него ничего не скроешь.
Так что лицемеры это внерелигиозная группа, а скорее черты людей в целом. Ну как с глупостью.
То есть помогают другим и сами с этого профит имеют.
Это не добро, это взаимовыгодный обмен)
Добро это дела милосердия без претендования на награду от несчастного.
А ещё может быть просто моральное самоудовлетворение. Но верующим, видимо, не понять. Им лишь бы взорваться побыстрее и 33 девственницы получить.
Моральное самоудовлетворение может перерасти и в самомнение. Тут скорее недопонимание у атеистов, в прочем как обычно.
Вот только в каждом обществе устанавливается мораль, поэтому что захочешь ты сделать не сможешь, ибо будешь порицаем. Ну и ещё есть такая интересная штука как закон.
Самое главное на чём основана эта мораль? На праве сильного? Тогда это зло. У древних индейцев была похожая мораль - количество жертвоприношений очень сильно помогало супругам в обществе и в загробной жизни (насчёт этого, не помню уже где читал, правда).
Ну и про закон я сказал выше.

who_am_i 21-06-2017 12:17 0

Zded, Христиане ведь не отрицают существование других богов
Вообще-то отрицают.

в частном - на священном писании.
Это просто книга, которую написали люди много лет назад. И как ты сегодня можешь понять, всё что там написано бред, ведь сейчас мы можем со 100% уверенностью заявлять, что воскрешение невозможно. С таким же успехом ты можешь верить в произведения Стивена Кинга.

Ведь любое утверждение необходимо аргументировать.
Ну вот и аргументируй, почему Летающего Анального Карлика Не существует.

Если нет Бога то нет и источника морали.
Конечно есть. Мораль всегда была, ещё задолго до того, как жиды написали Библию.

А невозможно попасть в рай из корыстных побуждений,
Но ты же сам написал, что верующие делают добро только потому что бог якобы есть. Если бы его не было, то ты бы делал что угодно. А вот я даже понимая что бога нет, что угодно делать не буду.
Алсо, за всю историю верующие сотворили гораздо больше зла, а не добра.

Это не добро, это взаимовыгодный обмен)
Просто добро возвращается.
Ты сам-то что такого доброго делаешь, христианин ты наш?

Моральное самоудовлетворение может перерасти и в самомнение.
Что плохого, если человек знает себе цену?

Самое главное на чём основана эта мораль?
В смысле на чём, на традициях конкретного общества конечно.

У древних индейцев была похожая мораль
Ну а у древних греков мораль была как у нас, хотя никакую Библию тогда ещё не придумали.
А индейцы просто верили в бога как и ты, какие проблемы.

Zded 21-06-2017 22:49 0

who_am_i, Вообще-то отрицают.
Нет, не отрицают, а признают их низшими.
Это просто книга
Если быть точным, то собрание книг которое очень долго писалось и было собрано воедино. Помимо воскрешения, были и другие чудеса, которое были описаны, верить или нет - это твоё дело. О возможности воскрешения и т.д. - это проявления чудес Бога, человеку такое вряд ли подвластно, хотя апостолы воскрешали людей, по велению Христа.
Ну вот и аргументируй, почему Летающего Анального Карлика Не существует.
Откуда я знаю существует он или нет, если мне нет до него дела? Хочешь верь в него, хочешь нет. Это тебе нужно аргументировать отрицание существование Бога, ты ведь заявляешь что его нет, а не я.
Мораль всегда была, ещё задолго до того, как жиды написали Библию.

Об этом и речь: мораль бывает разная и меняется со временем, кто преступник сейчас в прошлом - обычный человек. Христианская мораль: устанавливает что есть зло, а что добро и не меняет эту позицию. Ведь настоящее зло зарождается не тогда, когда оно совершается или задумывается, но в тот момент когда оно переосмысливается: а действительно ли это зло?
Но ты же сам написал, что верующие делают добро только потому что бог якобы есть.
Ты не сможешь спастись просто якобы потому, что ты испуган вечными мучениями, ты должен проявить свою веру и доказательство её - молитву и добрые поступки. А совершение добрых дел без вознаграждения - это и есть уход от корысти.
А вот я даже понимая что бога нет, что угодно делать не буду.
Ты сам не понимая, косвенно следуешь той морали которая основана на христианской. Почва на которой ты вырос - христианская, твои бабушка с дедушкой были верующими, которые жили среди таких как и они и воспитывались более старшим поколением, а ты просто продолжаешь в себе эти нормы, не исповедуя веру. Родился бы века, эдак 22 назад на ближнем востоке, для тебя вполне было бы нормально мстить другим людям и держать рабов (если бы тебе повезло), даже если бы ты был атеистом там, ты бы просто перенял ту мораль. А так ты мне ничего не ответил на чём она базируется, из твоих слов выходит: я поступаю так (или не поступаю) потому что мне нравится\не нравится. Добро\зло можно в твоём случае заменить этими словами.
Просто добро возвращается.
Ожидание возвращение добра и требование его, это не суть дел добра изначально)
Ты сам-то что такого доброго делаешь, христианин ты наш?
По мере сил подаю просящим, даю милостыню в церкви, отдаю мелочь на акции пожертвований, пытаюсь не отказывать людям в помощи на улице. По мелочи, в общем.
Что плохого, если человек знает себе цену?

Знание цены себе хорошо, самомнение - человеческий недостаток, скромность больше приветствуется - никто насильно не заставляет никого самобичеваться.
на традициях конкретного общества конечно.
Ну я выше уже написал, традиции общества могут быть разные.
Ну а у древних греков мораль была как у нас
Долбить мальчиков в попу за плохую успеваемость наша мораль?)
А индейцы просто верили в бога как и ты, какие проблемы.
Проблема в человеческий жертвоприношениях и рабовладельческом строе с регулярными разбойничьими вылазками.

Zded 21-06-2017 23:05 0

who_am_i, Алсо, за всю историю верующие сотворили гораздо больше зла, а не добра.
Как ты это высчитал и на основании чего?

who_am_i 22-06-2017 01:13 0

Zded, Нет, не отрицают, а признают их низшими.
И как они смеют опускать то, что дорого для других? Да это же гордыня, смертный грех!

Помимо воскрешения, были и другие чудеса, которое были описаны, верить или нет - это твоё дело.
Естественно моё. Вот только я своё неверие могу аргументировать, а твоя вера абсолютно беспочвенна.

Откуда я знаю существует он или нет, если мне нет до него дела?
Значит существование летающего карлика ты допускаешь?

Это тебе нужно аргументировать отрицание существование Бога,
Я тебе уже объяснял как работает логика, неужели это слишком сложно?
Я уже объяснил почему бога нет. Потому что его никто никогда не видел и вся сверхъестественная чушь описанная в Библии невозможна. Доказано ученными. Антинаучно, понимаешь?


Об этом и речь: мораль бывает разная и меняется со временем, кто преступник сейчас в прошлом - обычный человек.
Конечно, это нормально, потому что мораль - неотъемлемая часть общества, а общество всегда развивается.

устанавливает что есть зло, а что добро и не меняет эту позицию.
Уверен? Как раньше католическая церковь относилась к гомосексуализму, и что Папа говорит сейчас...

Ты не сможешь спастись просто якобы потому, что ты испуган вечными мучениями,
Хватит вилять, если бы бога не было (смешно звучит), ты бы стал жить по-другому или нет?!

Ты сам не понимая, косвенно следуешь той морали которая основана на христианской.
Я тебе ещё раз пишу, что вся эта тема с "не убей, не укради" появилась ещё до нашей эры.

твои бабушка с дедушкой были верующими,
С чего ты это взял? Верующих всегда было меньшинство.

Родился бы века, эдак 22 назад на ближнем востоке, для тебя вполне было бы нормально мстить другим людям и держать рабов (если бы тебе повезло),
О, давай ещё про рабство поговорим!
Загадку хочешь? Назови мне крупнейшую европейскую христианскую страну, в которой с 16 по 19 век рабство и торговля собственным населением были государствообразующим? Мм?

Ожидание возвращение добра и требование его, это не суть дел добра изначально)
Но ведь верующие точно также ждут возвращение добра - "вечной жизни в раю".

скромность больше приветствуется
Ну это может у тебя так.

Ну я выше уже написал, традиции общества могут быть разные.
Ну да, я написал о том же. И?

Долбить мальчиков в попу за плохую успеваемость наша мораль?)
Про долбежку мальчиков в попу лучше всего знают священники, как известно.

Проблема в человеческий жертвоприношениях
Христиане тоже убивали.

рабовладельческом строе с регулярными
Про рабство я уже выше пояснил. Оно было повсеместно распространено в феодальной Европе.

Как ты это высчитал и на основании чего?
На основании того, что о добрых христианских делах я знаю мало, а о ужасах религии много.

Zded 22-06-2017 02:43 0

who_am_i, И как они смеют опускать то, что дорого для других?
А если для других любо-дорого воровать и убивать мне стоит их ценить за эти душевные порывы?) Ведь все политеистические религии делают нишу под каждого бога: воды, огня, грозы; они воюют, влюбляются, теряют конечности и органы (в случае Одина - глаз). Они зависимы от мира и следовательны тварны, поэтому они низшие. Власть лишь у одного Бога.
Вот только я своё неверие могу аргументировать
На самом деле так и не саргументировал.
Значит существование летающего карлика ты допускаешь?
Допускаю, но не верю.
Я тебе уже объяснял как работает логика
Где? Если ты что либо утверждаешь, то ты это обосновываешь, любое утверждение - в том числе и отрицание.
Потому что его никто никогда не видел
Раз на то пошло, то Бога даже Моисей не видел, видение чего либо не подтверждает наличие и существование, это в примере атома. А что-бы узнать наличие Бога необходим эксперимент как я и говорил выше с полным контролем испытуемого, это невозможно.
а общество всегда развивается.ну или деградирует
Вот именно)
А если мораль просто висит в воздухе, "просто потому что так надо", "так логично" то она ничем не обоснована и люди могут совершенно спокойно сомневаться в ценности определённой морали, и могут её не использовать, единственное что будет мешать это законы. И получается государство с законами основанные на той морали, люди которой её не принимают, вот такой казус.
Как раньше католическая церковь относилась к гомосексуализму, и что Папа говорит сейчас...
Я в КЦ мало что понимаю, а что он сейчас говорил? Единственное что я слышал это просить прощения у геев. Но это логично просить прощения вообще у всех грешников, опять же принцип любовь к грешнику и ненависть к греху. В этом случае их позиция не поменялась, они ведь не позволяют венчаться геям в церквах.
если бы бога не было (смешно звучит), ты бы стал жить по-другому или нет?!
Тогда вообще и смыла жить бы не было, если нас всех ждёт общее небытие. Но само наше существование подтверждает наличие высшей силы в лице Господа (так называемое доказательство через необходимость Аквинского).
вся эта тема с "не убей, не укради" появилась ещё до нашей эры.
Ты прав она впервые появилась у иудеев.
Верующих всегда было меньшинство.
На чём основаны такие выводы?
Назови мне крупнейшую европейскую христианскую страну
РИ!Но только не 16 а 17 век, стоит считать окнчательным закрепощением крестьян, так как до этого они все ёще могли передвигаться. Стоит отметить если ты не читал мои записи в одном из варов, то начиная именно с 15 века в "европейской" стране: русская православная церковь лишается своих земель, где крестьянство жило достаточно благополучно, они лишаются самых простых человеческих прав и достоинства, раздаются, словно вещи, началось очень сильная централизация власти, которая подчиняла себе все институты общества, т.е. царь-император владел всем. А вот пример начального средневековья показал совершенно иное: в результате падения РИ (римской) государственные институты были не настолько сильны в Европе вместе с герцогами и князьями и т.п.. За исключением КЦ, люди поступали в университеты и школы, открывались больницы, рабство сошло на нет (уже в РИ сошло на нет, опять благодаря христианству), люди развивались. Вот и вся тема с рабством) Опять же первостепенный враг не там где ищешь.
Но ведь верующие точно также ждут возвращение добра
Правда! Верующим важна только эта награда, но они жертвуют материальным и не только, в этой жизни для помощи других, не ждя именно от них ничего взамен. Если ты не хочешь помочь своему ближнему, то как ты хочешь что бы Бог помог тебе?
Ну да, я написал о том же.
В этом мы сошлись, а вывод в ситуации такой в том, что люди могут иметь разные традиции, дикие или цивилизованные. Уход от одного это движение в другое направление.
Про долбежку мальчиков в попу лучше всего знают священники, как известно.
Тоже правда, только в древней Греции это была абсолютно нормальной практикой и не порицалось до поры до времени. С рабством и распутством правда они не управились.
Христиане тоже убивали.
Христиане не приносят кровавые жертвы, убийство лишь разрешено в случае защиты: своих ближних и родных. В остальных случаях приравнивать две эти религии это неприемлемо.
Оно было повсеместно распространено в феодальной Европе.
Да ладно? А ничего что изначально благодаря усилиям церкви эти рабы били переведены в разряд крепостных, я конечно не одобряю такой подход, но положение людей существенно улучшилось.
Они стояли гораздо выше рабов: у них были надел, семья (признанная за семью, т. е. полноценный брак, охраняемый христианской религией), в общем-то свобода передвижения на большой территории, в том числе в окружающих лесах, которыми им можно было пользоваться. Со стороны господина крестьянину предоставлялись пивоварня, пресс, леса и пастбища, кузница, мельница и гарантированный участок земли, достаточный для того, чтобы крестьянин мог прокормить свою семью, военная защита. Прогнать с земли крестьянина господин не мог, этот участок предоставлялся в бессрочное владение и, хотя формально и не принадлежал крестьянину, фактически был его собственным. Жена крестьянина во время беременности освобождалась от тяжелого физического труда. Крестьянин мог (впрочем, как и раб раньше) пойти по церковной стезе и стать даже выше своего господина: в то суровое время только церковная структура со своей сетью монастырей, библиотек и школ могла дать простому человеку возможность изменить свою жизнь. Это не значит что они жили хорошо - церковь осуждало и такое положение вещей - но с 12 века начинается процесс освобождения крестьян от личной зависимости.Крестьяне получили личную свободу и права, возможность обладать собственным имуществом и заниматься экономической деятельностью. Окончательно она была отменена где-то к веку 15, но затем после реформации в других странах положение людей ухудшается за счёт давления законов, но это другая тема.
о добрых христианских делах я знаю мало, а о ужасах религии много.
Да ты и про науку мало знаешь :D
Вообще злыми делами легче прославиться чем добрыми, читай интересуйся, чтобы не жить стереотипами.

13-06-2017 01:09 0

0 комментариев
01-07-2012 17:24 0

В чем сабж? Что это за хуйня?

1 комментарий
artli.oneid.… 01-07-2012 17:26 0

Jotun, В чем сабж?
Это ты сейчас про одежду в которой человек на картинке?

01-07-2012 17:31 +1

Если хоть немного вникнуть в сложившуюся на момент скурима политическую обстановку в Тамриэле, то становится очевидно, что Ульфрик просто дебил, которому должно с топором за ведьмами бегать нагишом.

0 комментариев
01-07-2012 19:40 0

Ульфрик:
Расист, шпион, языкоблуд.

В империи есть мудаки, но это скорее частности. Большинство людей обижаются на империю из за первоначального приветствия и идут за ББ только поэтому.
Бтв, у империи больше ресурсов и воене чтобы отбится от доминиона.
С запретом на талоса сделали правильно, лучше жертвовать религией, чем людьми.

4 комментария
ScienceDisco… 01-07-2012 19:45 -1

r619, А людям что тот запрет? Они продолжают ему поклонятся и не перестанут.

r619 01-07-2012 19:53 0

ScienceDiscoverer, Часть людей слишком тупая, чтобы понять что этот запрет нужен, поэтому они и пошли к бб. Силы свои оценить не в состоянии.
В войне между нордами+тамриэлем и АД пострадает меньше людей, чем в войне между просто нордами и АД.
Ульфрик решил на этом срубить бабла, и обособить скайрим от помощи империи.

Lich 26-04-2013 16:03 +2

r619, С запретом на Талоса сделали правильно, лучше жертвовать религией, чем людьми

В принципе, я согласен. Но есть одно но. Боги там реальны, с них бывает всякий профит, как благословения, покровительство, и прочее. Они могут разгневаться за неуважение. Это как предавать своего величайшего героя, норды очень не хотят на такое идти.

Zded 12-06-2017 23:21 0

ScienceDiscoverer, Извиняй, нечаянно тыкнул в минус.

26-07-2012 03:00 0

Подписываюсь под всем написанным выше.

0 комментариев