Жена не должна работать или Жена должна работать

uncleFLOPS

loli1, Ну так и нах* вообще нужна жена?

Delta

loli1, >по залёту
Можно не жениться.
>по расчёту
Можно не жить вместе.
>возраст подошёл
Это касается только девушек, ибо товар быстро цену теряет, а мужчина может жениться когда хочет, потому что в приоритете успех и деньги, а не продажа своего тела.

Delta

loli1, Один из критериев товара же.
>своего тела
Это подразумевает и рождение детей.

Delta

loli1, Возраст мужчины проходит, когда он умирает, а у женщин к годам тридцати, максимум.

Если мужчина таки добился успеха, то до смерти любой товар может себе позволить.

Delta

loli1, Импотенция лечится. Женщины тоже могут привести себя в более товарный вид косметикой или операциями. Косметика начинается ещё в подростковом возрасте и со старением её становится больше.

А операции слишком дорогие, богатому мужчине проще найти более молодую и красивую.

Так что "возраст подходит" только у женщин, т.к. семья главный приоритет в жизни.

Delta

loli1, Да мне всё равно, что там тебе, мы же сабж обсуждаем, а не тебя.

Delta

loli1, Тогда зачем ты написал два последних сообщения?

Delta

loli1, Я ответил не конкретно тебе, а твоему аргументу. Кто бы это не написал, я бы ответил, ибо надо же поспорить, но вот это -> Лол, не говори это мне. А то стыдно уже сабжа не касается и никого не заботит.

Delta

loli1, Есть разница между переходом на другую тему и что-то твоё личное. Твоё личное никому неинтересно, а вот другой сабж, может, и интересен, раз появился.

cherepets

ScienceDiscoverer, Борщик приготовить и вымыть полы могут роботы

Не скинешь исходники прошивки своего робота-повара? А то после обновления Microsoft RDS до 4ки, у меня часть функций красным выделена и не компилируется проект из-за этого(

uncleFLOPS

ScienceDiscoverer, Ага, а потом робот скачает вирус и сварит тебе отраву.

Travis

ScienceDiscoverer, А ты смешной.
Жену ты себе найдешь, но долго так не протянешь.

ScienceDisco…

cherepets, А вот, лови.

ScienceDisco…

uncleFLOPS, А он будет автономен. Вирусы ведь не передаются воздушно-капельным путем?)

ScienceDisco…

Travis, Правда смешной? Спасибо за комплимент!

Жену ты себе найдешь
Это уже +, так как я думал что не найду вообще)

но долго так не протянешь
Смотря какая жена)

ScienceDisco…

Eevee, Телекинезом)

Fisben

ScienceDiscoverer, Не скинешь исходники прошивки своего робота-бредогенератора?

ScienceDisco…

Fisben, // delirium generator

#include <iostream>

using namespace std;

int main ()
{
int i = 0;
while(i<∞)
{
cout << "Бреддд!";
cout << "Псевдонаучный бреддд!";
i++
}

return 0;
}

ScienceDisco…

cron, А то! Ты то так точно не сможешь. Ты ж у нас еще один мега ученый, на ряду с Рэмом. Уверен, через годок-два вы точно получите пару Нобелевских премий.

ScienceDisco…

cron, Ну а что? Это ж я тут с своей иррациональностью и добротой (да еще и мало того, полным отсутствием контроля над временем) вряд ли выйду дальше своих фантазий. А ты прям такие умные вещи всегда говоришь. Ну даже если не нобелевскую, то пентагон сниффером точно взломаешь=)

Ну а Рэм точно получит нобеливскую, ведь он уже знает как вылечить СПИД.

cherepets

NightmareZ, Это и есть по сути "работает полдня".

ScienceDisco…

ChopSkates, А если жена художница и работает на дому как фрилансер? Попутно может и поубивать немного?

ChopSkates

ScienceDiscoverer, У меня мать художник, работает и дома и выезжает, практически дома не застаю мать когда приезжаю к ней.

ScienceDisco…

ScienceDiscoverer, Омг, какое поубивать... Ну блин словарь браузера выдал. Поубирать....

ScienceDisco…

ChopSkates, Но ведь там разные есть художники... Может и такие что просто по почте рисунки отправляют.

Ram

Simple_Not, Ну. Она может работать дома, если, например, писатель или художник)

На самом деле - странно жениться на девушке, которая не собирается ничем заниматься. У нее что ли интересов нет?

Simple_Not

Ram, Работающие на дому это скорее исключение.
У нее что ли интересов нет?
Есть мнение, что рядовые девушки после постановки штампа в паспорте теряют жизненную цель и потому укатываются в хуету.

Ram

Simple_Not, Ну. Тут скорее важен факт наличия тех или иных адекватных хобби

Ram

Simple_Not, В конце концов - на всякий товар есть купец.
Есть самцы, которым нравятся женщины, посвящающие свою жизнь йоркширам и шоппингу

ScienceDisco…

Ram, Есть самцы, которым нравятся женщины, посвящающие свою жизнь йоркширам и шоппингу

Что за звери такие? о_О

Ram

ScienceDiscoverer, Некоторые представители человека разумного

ScienceDisco…

Ram, Я не думал, что они существуют. Это ж прям как Ети. Да кто-то видел их следы и вроде делал снимки, но так ничего не доказал. А тут и в правду существуют... Я повергнут в глубочайший шок...

Ram

ScienceDiscoverer, Походи по торговым центрам.
В каждом - выбирай самые дорогие и пафосные бутики

ScienceDisco…

Ram, Эх, не люблю я эти места... Там слишком страшно одному ходить... Вот если магазин электроники, то другое дело...

Delta

loli1, Конечно, женятся, чтобы обеспечивать кусок мяса.

DeathLaugher

loli1, Я вот тоже думаю: зачем жениться? Брак - это же такой глупый и устаревший институт.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Я тоже думаю, что смысла в нём нет, к тому же все эти льготы для семейных людей дискриминируют остальных. Но как бы не случилось как в "О дивный новый мир".

DeathLaugher

loli1, Зачем тогда жениться?

А вообще, есть понятие "любви". Сожительство вместе - естественное её продолжение. При чём тут материальное обеспечение паразита?

ScienceDisco…

oktogen, в четырёх стенах.

А стен то больше...

DeathLaugher

NightmareZ, Обоснуй.

Simple_Not

NightmareZ, Ты мудак. Равноправие - это возможность занятости в любых видах труда, право голоса и несколько менее значительных вещей. Нынешняя борьба за идентичность писуаров это не движение за равноправие, просто кто-то уже настолько обленился что стал потихоньку сходить с ума.

Simple_Not

NightmareZ, Всеобщая воинская обязанность вообще архаизм. От него нужно избавляться, а не распространять на новые категории граждан.
С другой стороны у женщин есть "биологическая обязанность" - рожать детей. Зачем их ещё и армией мучить?
Ты предлагаешь не равноправие а уравниловку.

Simple_Not

NightmareZ, Что ты подразумеваешь под уравниловкой?
То самое, что предлагаешь ты - бездумно уравнять абсолютно всех, сделать их идентичными относительно прав и обязанностей. Хотя ты наверняка не откажешься урезать часть прав кому-либо или всем сразу.

DeathLaugher

NightmareZ, У мужика х*, у тётки вагина - уже неравенство.

Равенство не есть тождество. В отношении людей это верно. Ничего не мешает и мужчине, и женщине выполнять одинаковый труд и получать за него одинаковую плату. Или, может быть, х* внезапно даёт какие-то особенные привилегии?

Служба в армии - да, архаизм. Вооружать надо и женщин тоже.

Simple_Not

DeathLaugher, Тащемта, женщинам и сейчас платят меньше исходя главным образом из того, что она рано или поздно уйдёт рожать детей, во время чего её должен будет обеспечивать муж\отец детей.

DeathLaugher

Simple_Not, А я и не говорю, что сейчас достигнуто равенство мужчины и женщины. С капиталистическими отношениями и традиционной семьёй это в принципе невозможно.

uncleFLOPS

DeathLaugher, С капиталистическими отношениями это в принципе невозможно.
Лол, опять эксплуататоры.

DeathLaugher

uncleFLOPS, Без их слома не сломать традиционную мораль. Без её слома не сломать традиционную семью. А уж при традиционной семье ни о каком равноправии не может быть и речи, одно воспитание чего стоит.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Без их слома не сломать традиционную мораль.
А, понятно. Ведь ещё сам Иисус говорил, что государство управлять бизнесом не должно, налоги не должны быть прогрессивными, а любое регулирование рождает паразитирование. Чисто христианская модель, не так ли?

А уж при традиционной семье ни о каком равноправии не может быть и речи, одно воспитание чего стоит.
Половые роли в семьях и свободная экономика не соотносятся никак.
Я согласен, однако, что при свободной экономике семей с традиционнными ролями будет больше. Но связано это исключительно с тем, что основную роль будет играть тот, кто приносит основной доход. А основной доход приносит тот, кто больше зарабатывает (=лучше работает). Без феминистских регулирований и позитивной дискриминации мужчина будет занимать большую часть должностей, особенно важных должностей в экономике. Потому что мужчина лучше работает как один, так и в коллективе, и это факт, и даже не потому что я мужчина, а потому что сами женщины признают, что в сириус бизнесе им места нет.
www.dailymail.co.uk/femail/article-11681 ...

DeathLaugher

uncleFLOPS, Потому что мужчина лучше работает как один, так и в коллективе, и это факт, и даже не потому что я мужчина, а потому что сами женщины признают, что в сириус бизнесе им места нет.

Хуита. Наше общество кишит блядоподарилками и тупыми пёздами как раз из-за традиционных ценностей, которые прививаются с воспитанием.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Эти ценности сложились не просто так. Утверждать, что это ненатурально - что-то на уровне креационизма. Если эти ценности образовались, значит так оказалось правильнее, а когда так не будет - они исчезнут. И никакие государственные регулирования не помогут.

DeathLaugher

uncleFLOPS, Если эти ценности образовались, значит так оказалось правильнее, а когда так не будет - они исчезнут.

Ну так и есть. Вот только никто не говорит о государственном регулировании, я говорю о смене отношений вообще.

Сложились они так, потому что в первобытном обществе было равноправие, но при это разделение обязанностей: мужчина добывает, женщина управляет и хозяйничает. Потом производительность рабочей силы стала больше, чем затраты на её содержание, стало выгодно иметь рабов. Рабы захватывались на войне. Воевал кто? Мужчина. В итоге мужчина начал накапливать богатство, и, чтобы передавать своё богатство своим детям (а не детям жены), материнское право сменилось на отцовское. Ну а там уже и сами женщины стали собственностью и не имели никакого права голоса.

Сейчас же все виды деятельности так или иначе доступны женщинам. Но при этом в капиталистическом обществе (в-основном, в верхних кругах) из-за накопления большого богатства до сих пор процветают браки по расчёту, что влечёт за собой такое же закабаление женщины, поддержку правящими кругами традиционных ценностей и сопутствующее воспитание молодых девушек - в блаженстве и покорности.

Плюс женщина закабалена такими штуками, как невозможность обеспечить ребёнка в одиночестве в случае чего (работать, воспитывать и растить ребёнка одновременно невозможно), на аборт тоже нужны деньги и т.д., что не даёт реализоваться любви и половым отношениям в полной мере (женщина не может просто так взять и отдаться своему любимому человеку из-за боязни последствий). Перевод воспитания детей на общественную основу (общественные ясли, детские сады и т.д.) полностью решит вышеназванные проблемы, плюс попутно ещё и другие, такие, например, как воспитание детей в повиновении и авторитете старшего поколения. А так же появятся возможности влияния на родителей через их детей, отучение тех от пьянства, религии и т.д.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Плюс женщина закабалена такими штуками, как невозможность обеспечить ребёнка в одиночестве в случае чего (работать, воспитывать и растить ребёнка одновременно невозможно)
I call BULLSHIT. Даже в условиях рашки. Я знаю немало матерей-одиночек, работающих и воспитывающих детей.

на аборт тоже нужны деньги
Аборты в России разрешены законом и бесплатны для любой гражданки.
>inb4 здравоохранение при капитализме не бесплатное
Угу, а Хайек, значит, коммунистом был.

что не даёт реализоваться любви и половым отношениям в полной мере (женщина не может просто так взять и отдаться своему любимому человеку из-за боязни последствий).
Поэтому повсюду истории об адских алиментах?

Перевод воспитания детей на общественную основу (общественные ясли, детские сады и т.д.) полностью решит вышеназванные проблемы
А кто в них не ходит сейчас?

плюс попутно ещё и другие, такие, например, как воспитание детей в повиновении и авторитете старшего поколения.
А кто повинуется?

А так же появятся возможности влияния на родителей через их детей, отучение тех от пьянства, религии и т.д.
Очень смешно. Взрослый человек, а уж тем более алкаш, не будет слушать малолетнего пиздюка.


И вообще тебе надо как-то смотреть на то, что происходит сегодня, после того, как ты читаешь классиков. Они-то писали х* знает когда, а ты сегодня живёшь, и ситуация совсем другая. С теми же абортами и работой, например.

DeathLaugher

uncleFLOPS, Поэтому повсюду истории об адских алиментах?

Алименты - также пережиток капиталистического общества.

А кто повинуется?

Ты в реальном мире вообще живёшь? Выходцев из авторитарных семей никогда не видел? Стадность людей не наблюдал?

uncleFLOPS

DeathLaugher, Алименты - также пережиток капиталистического общества.
U wot?

Ты в реальном мире вообще живёшь? Выходцев из авторитарных семей никогда не видел? Стадность людей не наблюдал?
Авторитарные семьи - это те, которые пиздят детей по поводу и без, что ли? Ну так это нарушение их прав и нихуя не законно.

DeathLaugher

uncleFLOPS, U wot?

Не путай марксистский социализм (как первая стадия коммунизма) с социализмом (социальным государством) тупых социал-демократов. Это вообще разные вещи.

Авторитарные семьи - это те, которые пиздят детей по поводу и без, что ли?

Нет, те, которые воспитывают детей в следовании авторитету старших. Соответственно, способствует это всё формированию консервативных взглядов, что плохо всегда.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Не путай марксистский социализм (как первая стадия коммунизма) с социализмом (социальным государством) тупых социал-демократов. Это вообще разные вещи.
Ну так капитализм тут причём? Соцдем к капитализму отношения имеет столько же, сколько и к марксизму.

Нет, те, которые воспитывают детей в следовании авторитету старших. Соответственно, способствует это всё формированию консервативных взглядов, что плохо всегда.
Теперь из-за этого семьи надо запретить? Сдаётся мне, у тебя был просто на редкость исключительно хороший коллектив в школе/универе, раз ты так ратуешь за воспитание полностью в таком круге.

cherepets

uncleFLOPS, Сдаётся мне, у тебя был просто на редкость исключительно хороший коллектив в школе/универе, раз ты так ратуешь за воспитание полностью в таком круге.

Прочитал ветку. Мне кажется тоже самое, но наоборот: плохой коллектив дома. Возможно даже отец его насиловал или еще что такое. Нельзя же просто внезапно стать таким ебанутым и всё..

DeathLaugher

uncleFLOPS, Соцдем к капитализму отношения имеет столько же, сколько и к марксизму.

Социальные государства - тот же капитализм, только "с человеческим лицом". Невозможно нормально распределять налоги, если не поменять правящий государством класс, это и австрийцу ежу понятно. Как же государство будет перераспределять доходы монополий и вести антимонопольную политику, если оно представлено монополистами? Ясен пень, они всё для себя делать будут, а это усугубит экономические кризисы.

Теперь из-за этого семьи надо запретить?

Кто сказал "запретить"? Я вообще против административных мер. Я за обеспечение каждого ребёнка местом в коллективных воспитательных/образовательных учреждениях и научный контроль над воспитанием детей, облегчение доли родителей по воспитанию, дабы дать этим самым родителям больше свободы в половых отношениях.

Ну и, естественно, постепенная отмена бюрократической регистрации семьи и права наследования.

DeathLaugher

cherepets, Прочитал ветку. Мне кажется тоже самое, но наоборот: плохой коллектив дома. Возможно даже отец его насиловал или еще что такое. Нельзя же просто внезапно стать таким ебанутым и всё..

У меня-то как раз всё заебись. Но я смотрю на быдло и понимаю, что мой случай - скорее исключение, чем правило. Ебанутые тупые пёзды, ебанутые социобляди и христанутые долбоёбы повсюду же. Адепты лженауки тоже. Благо, в основной части общества, в которой я нахожусь, их не так много. Но в целом такие явления очень распространены, меня это раздражает. С таким обществом никакого прогресса быть не может.

ScienceDisco…

DeathLaugher, С такими экстремистскими и консервативными взглядами как у тебя прогресс тоже не сделаешь.

cherepets

DeathLaugher, Ок, что тебе не нравится - понятно. Но совершенно не ясно каким хуем ты пытаешься определить причину.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Социальные государства - тот же капитализм, только "с человеческим лицом".
Как можно угробить отличный строй и назвать это человеческим лицом?

Невозможно нормально распределять налоги, если не поменять правящий государством класс
А может само государство убрать? А то что-то совку не помог расстрел целого "класса".

Как же государство будет перераспределять доходы монополий и вести антимонопольную политику, если оно представлено монополистами?
Не говори, я это соцдемам постоянно объясняют, они мне все равно про важность всех этих антимонополок и других регулирований твердят.

Ясен пень, они всё для себя делать будут, а это усугубит экономические кризисы.
Опять же, когда я это говорю, мне никто не верит. Только для меня все эти проблемы, созданные тем, что государством правит элита, не выливаются в устранение элиты, ибо это доказало свою невозможность, а в устранение государства из тех сфер, где эта элита больше всего мешает.
К тому же элита досаждает не своим существованием, а имением власти в руках.
Я за обеспечение каждого ребёнка местом в коллективных воспитательных/образовательных учреждениях и научный контроль над воспитанием детей, облегчение доли родителей по воспитанию, дабы дать этим самым родителям больше свободы в половых отношениях.
На Земле и так перенаселение, а ты ещё и поощряешь рождаемость.
Алсо, всё это уже есть в виде детсадов и школ с продлёнками. Пусть и реализовано несколько хуёво, но в теории это звучит так же, как ты и описал.

Ебанутые тупые пёзды, ебанутые социобляди и христанутые долбоёбы повсюду же. Адепты лженауки тоже. Благо, в основной части общества, в которой я нахожусь, их не так много. Но в целом такие явления очень распространены, меня это раздражает. С таким обществом никакого прогресса быть не может.
Ты с детдомовцами не общался, что ли?

DeathLaugher

uncleFLOPS, А может само государство убрать? А то что-то совку не помог расстрел целого "класса".

Кто говорит про расстрел? А вообще, в совке бюрократия появилась исключительно из-за лютой отсталости страны. Как "посредник" между мелкобуржуазной деревней и меньшинством-пролетариатом.

Ты с детдомовцами не общался, что ли?

Общался, конечно. Только это минус гнилой системы, сродный тому, что в школах учителями работают те, кто больше нигде не может работу найти. Повысить зарплату и необходимый уровень образования для всяких там "воспитателей" и учителей и всё заебись будет.

DeathLaugher

ScienceDiscoverer, С такими экстремистскими и консервативными взглядами как у тебя

А ты смешной.

ScienceDisco…

DeathLaugher, Ты тоже, спасибо.

DeathLaugher

ScienceDiscoverer, Я ж коммунист. Как я могу быть консервативным? Ладно экстремистские взгляды, тут есть основания для этого, но консерватизм вообще ни к селу ни к городу. У нас вон i.c. и HKBD консерваторы.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Как я могу быть консервативным?
В условиях рашки вполне. Радикалами тут как раз являются капиталисты.

DeathLaugher

uncleFLOPS, Лолшто? Это в стране, где власть поделена сырьевыми монополиями-то?

Ты пойми, что твой замысел лишить государство власти неосуществим в корне. Если оставить частную собственность, но при этом распустить привелигированные органы, контролирующие население, социальные антагонизмы никуда не денутся, а следовательно, государство опять появится. Ведь его функцией изначально является поддержание равновесия между противоречиями общества. Пока будут противоречия, будет государство.

Ну, во-первых, этот режим будет невозможно установить. Революция невозможна без поддержки каких-то мощных сил. Силу имеют крупная буржуазия (монополии), финансовую, и пролетариат, массовую. Монополиям выгодно государственное регулирование экономики, ведь государство их интересы представляет, пролетариат срать хотел на ваш капитализм. Остаётся мелкая буржуазия, которой это действительно может быть выгодно (если ей грамотно разъяснить, что с государственным регулированием ещё хуже, чем без него), но она вообще никакой силы не имеет.

Во-вторых, даже если каким-то чудом либертарианский режим появится, общество настолько быстро разорвёт противоречиями, что этот режим и пары лет не продержится. Начнутся выступления пролетариата, после чего либо у государства ВНЕЗАПНО появятся чрезвычайные полномочия и получится фашизм, либо пролетариат в ходе революции захватит власть и организует государство диктатуры имени себя. "Идеология ненасилия" - это политическая импотенция, она всё равно не работает.

Общество-таки штука саморегулирующаяся. Государство - как раз естественно появившийся орган сдерживания противоречий. Он, так сказать поддерживает равновесие между антагонистическими классами в обществе. Так что образование государства в обществе, в котором существуют эти противоречия, неизбежно.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Я могу твой же пост использовать против тебя. Отмена частной собственности не сработает, т.к. общество - штука саморегулирующаяся и частная собственность не появилась по чьему-то особому замыслу.
Алсо, я-то не против существования государства вообще, а против его существования в большинстве сфер, где оно нах* не нужно и лишь мешает.

DeathLaugher

uncleFLOPS, т.к. общество - штука саморегулирующаяся и частная собственность не появилась по чьему-то особому замыслу

А вот тут-то ты и косячишь. Частная собственность появилась в результате смены общественного производства частным. Появились рабы, каждая семья смогла сама обрабатывать свой участок, причём чем больше присвоенный участок земли, тем менее выгодно стало каждому конкретному собственнику входить в общественное производство. Затем появилось ремесло в результате разделения труда, и появились торгово-денежные отношения, после чего частная собственность установилась окончательно. Товарно-денежные отношения были отношениями между разрозненными производителями.

Теперь же, в процессе увеличения капитала и автоматизации производства производство стало общественным. Оно качественно другое по сравнению с общественным производством в первобытном обществе, но всё же общественное. В процессе одного производства участвует одновременно огромное количество работников разных специальностей. Таким образом уже ни разделение труда, ни даже различные отрасли производства становится практически невозможно выделить в индивидуальное. При этом присвоение остаётся частным, что вводить сам характер производства в противоречие с частнособственническими отношениями.

Это основной принцип объяснения неизбежности установления коммунистических отношений. В деталях это объясняется политэкономией и теорией классовой борьбы, но суть та же.

Алсо, я-то не против существования государства вообще, а против его существования в большинстве сфер, где оно нах* не нужно и лишь мешает.

Я против существования государства вообще.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Я тебе 100 раз писал, ты мне ни разу не ответил: если общественное производство такое хорошее, а частное такое плохое, почему кооперации не вытесняют корпорации?

Я против существования государства вообще.
>сам написал пост о необходимости государства
>сам себе противоречит

И как ты будешь поддерживать отсутствие рыночных отношений без государства? Ваня захочет пожрать, точка с едой далеко, он предложит соседу гвоздь в стену забить, лишь бы тот ему еду принёс. Появился бартер, дальше очевидно.

ScienceDisco…

DeathLaugher, Я против существования государства вообще.
Ты еще и анархист?)

DeathLaugher

ScienceDiscoverer, Я коммунист. Коммунизм подразумевает отсутствие государства и самоуправление народа. Учи матчасть.

>сам написал пост о необходимости государства
>сам себе противоречит

Оно необходимо в том обществе, в котором есть антагонистические классы. При социализме государство ещё необходимо (распределение ещё по труду), но оно уже устроено так, что не может не отмирать.

И как ты будешь поддерживать отсутствие рыночных отношений без государства?

У классиков марксизма нигде нет описания этого, да. У них лишь тезис о том, что переход к коммунистическим отношениям неизбежен. Считалось, что следующие поколения, которые вырастут при социализме, разовьют технологии и теорию до такой степени, что смогут это сделать. И действительно, развитие информационных технологий вкупе с математическими основами теории оптимального функционирования экономики уже сейчас позволяют это осуществить. Нетоварное производство с исключением субъективного фактора управляющих. В совке эту теорию отмели, так как она имела бОльшие издержки, чем простые изменения мотивации, что его и погубило.Кстати, чувак, который придумал СОФЭ, получил за свою теорию нобелевку по экономике. Некоторые (не спрашивай, не знаю) элементы этой теории используются на Западе сейчас.

если общественное производство такое хорошее, а частное такое плохое, почему кооперации не вытесняют корпорации?

Что за х*ню ты спорол? И то, и то является общественным производством, только во втором случае присвоение частное. Никаких преимуществ оно, очевидно, в масштабах одного предприятия не имеет.

ScienceDisco…

DeathLaugher, Я коммунист. Коммунизм подразумевает отсутствие государства и самоуправление народа. Учи матчасть.
Я не хочу учить комунизм, ладно? Не итересна эта утопия. Она скучная. Получается Батько Махно воевал за коммунизм тоже? Почему же его так подло прирезали после того как он помог тем же коммунистам?

uncleFLOPS

DeathLaugher, Оно необходимо в том обществе, в котором есть антагонистические классы.
Классы образуются вследствие неравности людей. Без государства они появятся в любом случае. Умные и трудолюбивые не будут добровольно кормить всех остальных.

У них лишь тезис о том, что переход к коммунистическим отношениям неизбежен.
А может тогда лучше подождать, пока он сам наступит, а не устраивать гонки, впервые сев за руль?

Кстати, чувак, который придумал СОФЭ, получил за свою теорию нобелевку по экономике.
Для меня приз зрительских симпатий по экономике не является чем то релевантным. Кругман тоже его получил, и это после того, как предложил ФРС накачивать деньгами ипотечный рынок, мол что плохого может случится.

И то, и то является общественным производством, только во втором случае присвоение частное. Никаких преимуществ оно, очевидно, в масштабах одного предприятия не имеет.
Это не ответ. Если так судить, получается, что корпорации эффективнее потому, что в конце приходит хозяин и забирает половину денег.

Ram

DeathLaugher, экстремистские взгляды
Да. Хорошее определение твоих взглядов.

DeathLaugher

uncleFLOPS, Для меня приз зрительских симпатий по экономике не является чем то релевантным.

И всё-таки то, что его математические основы используются для планирования работы западных корпораций, уже говорит хотя бы о том, что они работают.

Классы образуются вследствие неравности людей. Без государства они появятся в любом случае.

Не забывай, что коммунизм - такой строй, в котором производительные силы развиты настолько, что есть возможность всех обеспечивать по их потребностям. До такого достижения государство сохраняется. Без должного развития производительной техники коммунизм вообще невозможен, это его необходимое условие. А при социализме и государство есть, и распределение по труду.

Если так судить, получается, что корпорации эффективнее потому, что в конце приходит хозяин и забирает половину денег.

Я и не говорил, что что-то из них эффективнее. Просто кооперации в капиталистическом обществе не могут конкурировать с крупными монополиями хотя бы из-за их размера. Капиталу свойственно увеличиваться, кооперации без уничтожения частнособственнических отношений заведомый фейл.

А может тогда лучше подождать, пока он сам наступит, а не устраивать гонки, впервые сев за руль?

Без социализма он невозможен. При социализме более эффективно распределяются ресурсы, поэтому производительные силы растут гораздо быстрее. Как бы необходимым условием для того, чтобы называть строй социализмом, является то, что он развитей, чем самый развитый капитализм. Об этом у Троцкого в «Преданной революции» всё подробно расписано. Поэтому в СССР даже далеко не было социализма, лишь госкапитализм.

Получается Батько Махно воевал за коммунизм тоже?

Нет. Анархисты - не коммунисты. Анархисты предлагают просто взять и отменить государство, считая, что все беды от него. Но если учесть то, что государство само по себе появляется из-за наличия в обществе антагонистических классов, то отменить его просто так нельзя. В этом смысле анархисты есть враги коммунистов: если взять и в капиталистическом обществе отменить государство, не уничтожив перед этим классы, оно снова образуется естественным путём и будет опять диктатурой буржуазии. Коммунистическая теория же предполагает уничтожение буржуазного государства и замена его государством диктатуры пролетариата. При этом это не является государством в том смысле, в котором им являлись государства предыдущих формаций, оно настолько демократично, что с развитием производительных сил отмирает. Ленин предлагал это решить чисто политическим путём: установить выборность и сменяемость должностных лиц в любое время, зарплату должностным лицам не выше зарплаты среднего рабочего и т.д. Как видно, политических мер недостаточно, в отсталых странах неминуемо укрепление и бюрократизация государства, а также отчуждение его от общества в масштабах, которые даже отсталые империалистические страны не знают. Так как противоречия обостряются в крайней степени. То есть решать это надо путём поддержки мировой революции, дабы отсталым странам помогали передовые: поставляли технику, специалистов и т.д.

Не итересна эта утопия.

Не утопия же. Утопия - это модели Сен-Симона, Томаса Мора и других. Научный коммунизм же рассматривает естественное и неизбежное его появление из-за развития производительных сил общества.

uncleFLOPS

DeathLaugher, И всё-таки то, что его математические основы используются для планирования работы западных корпораций, уже говорит хотя бы о том, что они работают.
Математика в экономике работает только на уровне подсчёта прибыли, т.е. арифметика. Всё остальное подсчитать с точностью невозможно. Поэтому любое планирование исключается. Те же эконометристы так гордятся своими моделями, а биржевики их все равно нах* шлют, ибо легче тупо гадать, что вырастет-упадёт, чем смотреть на эти вечнофейлящие модели.

Не забывай, что коммунизм - такой строй, в котором производительные силы развиты настолько, что есть возможность всех обеспечивать по их потребностям. До такого достижения государство сохраняется.
Т.е. пока человечество не научится создавать яхты из воздуха в неограниченном количестве и не используя человеческие ресурсы для этого, государство будет еб*ь всех в жопу ради блага самых тупых и ленивых?

А при социализме и государство есть, и распределение по труду.
Рынок - идеальное распределение по труду, где каждый делает то, что захочет. Центральный план - подчинение всех одному лицу. Ты предполагаешь, что один человек может быть настолько умным, рациональным и непредвзятым, что справится с этим не ущемив никого?

При социализме более эффективно распределяются ресурсы
Дефицит - не эффективность.

cherepets

uncleFLOPS, где каждый делает то, что захочет

No. То что приносит деньги.

uncleFLOPS

cherepets, Т.е. делает то, что нужно другим людям.

cherepets

uncleFLOPS, Не факт. Есть ряд общественновредных работ.

uncleFLOPS

cherepets, Кто ж тебе заплатит за то, что ему не нужно?

cherepets

uncleFLOPS, Допустим, я делаю рекламу сигарет, где утверждаю, что наши сигареты совершенно безвредны, а еще что они крайне модные и кто их не курит - полные лохи. Владелец бизнеса мне за это с радостью заплатит.

Но вот это явно не то, что нужно другим людям и даже входит в ряд общественновредных работ.

uncleFLOPS

cherepets, Допустим, я делаю рекламу сигарет, где утверждаю, что наши сигареты совершенно безвредны
И сразу фейл. Обман - нарушение прав.

cherepets

uncleFLOPS, Давно уже норма бизнеса. Не знаю компаний, которые никого никогда не обманывали.

uncleFLOPS

cherepets, Где ты видел рекламу безвредных сигарет?

cherepets

uncleFLOPS, Любые сигареты без смол и никотина. Fresh, например.
Хотя я не знаю насколько они реально вредны или нет.

Да и причем тут это? Подобная реклама запрещена госрегулированием, а не рынком. Рынком же она наоборот всегда поощряется.

uncleFLOPS

cherepets, Для этого и придумали государство-ночной сторож, целью которого является слежение на ненарушением правил. Обычное же госрегулирование применяется политиками в зависимости от ситуации (выгоды).

cherepets

uncleFLOPS, В любом же случае, оно внешнее по отношению к рынку. не ясно зачем его вообще сюда приплетать.

DeathLaugher

uncleFLOPS, Дефицит - не эффективность.

А откуда там возьмётся дефицит? Пока производительные силы мелкие, деньги остаются как удобный для анализа экономики инструмент. Когда хватит - планирование при помощи той же СОФЭ.

Математика в экономике работает только на уровне подсчёта прибыли, т.е. арифметика.

Хуй-то там. Эти математические основы нужны для составления алгоритмов и программирования ЭВМ, которые будут рассчитывать экономические тенденции. Ничего невозможного тут нет.

Т.е. пока человечество не научится создавать яхты из воздуха в неограниченном количестве и не используя человеческие ресурсы для этого, государство будет еб*ь всех в жопу ради блага самых тупых и ленивых?

Я тебе говорил, что если ты считаешь тружеников интеллектуального труда тупыми, а паразитов-бизнесменов, которыми можно стать, не имея никакого образования - умными, то ты беспробудно тупой.

Плюс статусные товары напрочь отмирают при социализме. Воспитание в бесклассовом обществе, все дела. Плюс воспитание обществом, а не родителямми.

Как будто все работают только для того, чтобы жрать купить. Это ж не начало прошлого века.

uncleFLOPS

DeathLaugher, А откуда там возьмётся дефицит? Пока производительные силы мелкие, деньги остаются как удобный для анализа экономики инструмент.
Дефицит возьмётся из-за отсутствия товаров. Как в совке.

Хуй-то там. Эти математические основы нужны для составления алгоритмов и программирования ЭВМ, которые будут рассчитывать экономические тенденции.
ХАХАХАХАХHAHAHAHAHJAJAJAJAJAJAJAHUEHUEHU EHUE
В итоге только австрийцы снова предсказали очередной крупный кризис ещё до наращивания пузыря, а математики с их моделями соснули большого х*ца.

Я тебе говорил, что если ты считаешь тружеников интеллектуального труда тупыми
Это они платят больше всех налогов.

а паразитов-бизнесменов, которыми можно стать, не имея никакого образования - умными, то ты беспробудно тупой.
Но ведь это благодаря бизнесменам я получаю то, что имею. Это он берёт всех этих людей и выпускает продукт. А если он несёт такой вред, почему эти труженники интеллектуального труда не скооперируются вместе?

Плюс статусные товары напрочь отмирают при социализме.
Никуда ничего не отомрёт. Даже в совке статусный товары были, просто это в основном всякое говно было.

Воспитание в бесклассовом обществе, все дела. Плюс воспитание обществом, а не родителямми.
Именно, воспитание быдлом.

Как будто все работают только для того, чтобы жрать купить. Это ж не начало прошлого века.
А для чего они работают?

DeathLaugher

uncleFLOPS, Дефицит возьмётся из-за отсутствия товаров. Как в совке.

Ох лол. Во-первых, в совке не было социализма. Во-вторых, там пришла к власти самая бездарная в теоретическом плане группировка, поэтому с 23-го года всё было плохо. Любая критика их пресекалась тоталитарными мерами. Та же левая оппозиция, например, весьма себе хорошо предсказывала, к чему это приведёт и как этого избежать.

Это они платят больше всех налогов.

Больше всего налогов платят бизнесмены. А организация интеллектуальным трудом не является.

Но ведь это благодаря бизнесменам я получаю то, что имею.

Нет, ты получаешь то, что имеешь, потому что работники это производят. Крупные собственники вообще ничего не делают, за них компаниями управляют наёмные управляющие.

В итоге только австрийцы снова предсказали очередной крупный кризис ещё до наращивания пузыря, а математики с их моделями соснули большого х*яца.

Эта х* нужна не для расчётов рынка, а для планирования производства. Внутри любой корпорации ведётся именно план, что, опять же, не мешает им разрушаться.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Во-первых, в совке не было социализма.
Зато социалистическое производство было. Со всеми свойственными недостатками.

Больше всего налогов платят бизнесмены.
Потому что имеют большую прибыль. Налоговая ставка у бизнесов ниже верхней планки прогрессивного налога в некоторых странах.

Нет, ты получаешь то, что имеешь, потому что работники это производят
Нет, я покупаю комп не потому, что китаец собирает деталь А, другой китаец собирает деталь Б, американец придумывает как их соединить, а японец это делает; а потому, что нашёлся кто-то, что собрал всех этих людей и всё это организовал. И эти люди относятся к своей работе не как к сборке компьютеров, а как к обычному способу заработать на пожрат. Хуй они клали на компьютеры, они приходят на работу, делают на автомате всё что должны и уходят. За это они получают деньги, на которые сами же согласились. Если бы не предприниматель - х*я у меня был бы компьютер. Потому что х*я бы я собрал столько людей и заставил их что-то делать.

Крупные собственники вообще ничего не делают, за них компаниями управляют наёмные управляющие.
Не нравится - пусть уходят.

Эта х* нужна не для расчётов рынка, а для планирования производства. Внутри любой корпорации ведётся именно план, что, опять же, не мешает им разрушаться.
План - арифметика. Я говорю про прогнозы.

DeathLaugher

uncleFLOPS, Зато социалистическое производство было.

Хуйня там была, а не социалистическое производство. Даже форма собственности была не общественной, а государственной, при государстве, максимально отчуждённым от народа.

Не нравится - пусть уходят.

Лапу сосать?

План - арифметика. Я говорю про прогнозы.

Так в социалистическом обществе именно план и нужен.

uncleFLOPS

DeathLaugher, Даже форма собственности была не общественной, а государственной, при государстве, максимально отчуждённым от народа.
А что такое общественная собственность? Я могу насрать на пол, сказав, что она отчасти и моя?

Лапу сосать?
Работать на себя.

Так в социалистическом обществе именно план и нужен.
План работы корпорации != план общества. Каким вообще нужно быть придурком, чтобы уничтожить прекрасную систему спрос/предложение и заместить её планом какого-то мудака, который решил, что он знает лучше всех? Вы, леваки, вечно плачете по диктатуре и хую в жопе.

ScienceDisco…

daria, А кем ты будешь работать?)

Travis

daria, Это ты сейчас так говоришь что не хочешь уходить.

cherepets

r619, Ты дурашка, как я могу быть мультом черепца? Я же ебаная краснодарка...

//блять! опять не с того акка написал!Как бы меня заподозрили в мультоводстве, ибо daria сразу невзлюбила Vidadi и шликает на свою Lumia 710. Поэтому я почти сразу решил "не с того акка написать". Странно, мне кажется, что было сразу очевидно что это стёб. Хотя с другой стороны, это конечно же никак не доказывает, что она не мульт.