Жена не должна работать или Жена должна работать

Жена не должна работать
10
Нейтральная
сторона
5
Жена должна работать
28
Она должна приготовить борщик, вымыть полы и тд.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Пусть идет попашет, иногда за домом приберется

24-06-2012 22:12 +1

Она не должна.
Но лучше пусть работает.

1 комментарий
daria 15-12-2012 21:18 +1

rch, Вот такая позиция мне еще нравится))

26-06-2012 10:55 0

Муж должен обеспечивать жену и детей. Это если он хочет вкусной еды, чистого белья и убранного дома.
А если жена работает - какого хрена? Готовь и стирай сам!

25 комментариев
Delta 26-06-2012 12:24 +1

loli1, Муж должен
Пиздуй отсюда, кто бы ты не был.

ScienceDisco… 26-06-2012 12:30 +1

loli1, А что, я люблю готовить. Да и постирать иногда можно. В чем проблема?

Simple_Not 26-06-2012 13:56 0

ScienceDiscoverer, я люблю готовить
Если это выходит за рамки пельменей, яичницы и картошки, то ты вовсе не такой бесполезный, каким себя пытаешься выставить.

loli1 26-06-2012 14:51 0

Delta, Да, детка, прогони меня!

ScienceDisco… 26-06-2012 19:15 0

Simple_Not, Ну в общежитии условий для готовки никаких, а на каникулах никак не могу выделить время для обучения. К слову, любовь к кулинарии возникла после просмотра Рататуя ^ ^

Delta 26-06-2012 19:16 0

ScienceDiscoverer, А у меня вот как-то так вышло, что аппетита максимум на одну полноценную трапезу в сутки хватает. Отстаю от нормы веса на килограмм 15.

ScienceDisco… 26-06-2012 20:28 0

Delta, А я вот сколько ни ем, все равно такой как Машинист-(

Simple_Not 26-06-2012 23:12 0

ScienceDiscoverer, Становись "турникменом". Терять тебе нечего, а польза очевидна.

Simple_Not 26-06-2012 23:13 0

ScienceDiscoverer, Знал одного парня, живущего в общаге, так этот наркоман готовил всякую дикую НЁХ из подручных средств, например, сыр с тушенкой.

ScienceDisco… 27-06-2012 04:05 0

Simple_Not, А что за турникмен?

Delta 27-06-2012 05:02 0

ScienceDiscoverer, Человек - турник же.

ScienceDisco… 27-06-2012 07:04 0

Delta, Это как железный человек?

Delta 27-06-2012 07:05 0

ScienceDiscoverer, Это как человек, который делает упражнения на турнике.

ScienceDisco… 27-06-2012 07:10 0

Delta, Про него даже комикс вроде был...

ScienceDisco… 27-06-2012 07:11 0

Simple_Not, Что бы еще больше вытянутся? Не спс.

Delta 27-06-2012 07:14 0

ScienceDiscoverer, Погугли гайды.

Simple_Not 27-06-2012 07:19 0

ScienceDiscoverer, Лолшто? С каких это пор турники научились увеличивать рост людей старше 18 лет?

ScienceDisco… 27-06-2012 07:20 0

Simple_Not, Ну не знаю. Гравитацией, штоль)

Delta 27-06-2012 07:21 0

ScienceDiscoverer, Well, well, well, look who is mad here.

ScienceDisco… 27-06-2012 07:26 0

Delta, It's me? It's me?!

Simple_Not 27-06-2012 07:34 0

ScienceDiscoverer, Гугли "развитие скелета человека". В крайнем случае при грамотном проведении тренировок ты рискуешь получить более-менее спортивную фигуру с хорошей осанкой. Хотя насчёт последнего утверждать наверняка нельзя, сейчас почему-то очень много молодёжи хуй знает зачем сутулится, даже среди тех кто по спорту угорает.

Travis 27-06-2012 21:09 0

ScienceDiscoverer, Ну подрастешь на 1-3 см, что с того?
Турник самый эффективный способ качания мышц, потому что ты на одних руках поднимаешь свой собственный вес.

ScienceDisco… 27-06-2012 21:55 0

Travis, Я что-то сомневаюсь что у меня они будут расти...

Fisben 28-06-2012 14:35 +1

ScienceDiscoverer, "Если вы пробуете что-то, у вас есть два варианта - или получится или не получится. Если вы не делаете ничего, то итог может быть только один"

Как-то так, кто сказал не помню (с)

Simple_Not 28-06-2012 14:38 +1

Travis, Как способ увеличения мышечной массы турник является одним из самых неэффективных способов. Почему? Потому, что нельзя делать постепенное нарастание нагрузки с от нуля до биологического максимума. Связки ты на нём разовьёшь, жир сгонишь, более-менее подтянутую фигуру иметь будешь, но конкретно для накачки мышц он работает крайне плохо.

22-10-2012 19:59 0

Вообще хозяйство и воспитание личин занимает кучу времени даже со всеми нынешними робо-пылесосами, посудомойками и тд, а в офисе на неокрепший женский ум действует коллектив, пьянки там, жор тортов, от этого женщина только портится, превращается в недомужика, про своё место и предназначение забывает :)

4 комментария
DeathLaugher 22-10-2012 20:41 0

savraska, У женщины нет никакого "своего места" и "предназначения".

Chiburan 22-10-2012 22:30 0

DeathLaugher, А как же кухня и готовка? Ты что, упорот?

daria 04-12-2012 20:05 0

DeathLaugher, Ок, тогда занимайся женскими делами сам)))

ScienceDisco… 04-12-2012 21:42 0

daria, Надо их разделять поровну. Или роботов вместе с женой разработать что б они делали сами.

23-10-2012 00:10 0

Я в состоянии обеспечить жизнь себе и своей жене.

0 комментариев
02-12-2012 22:22 0

Нейтрал. Я ничего не обещал, рождаясь.
Если же это вся суть брачных отношений, подобные вары - лучшее лекарство от него.

0 комментариев
10-05-2016 09:43 +1

Никому и ничего жена не должна. Работать или нет- личный выбор каждого. Но тут встаёт другой призабавнейший нюанс: если жена выбрала образ жизни домохозяйки, а дома только насрать посреди коридора осталось (что, увы, наблюдаю не так уж и редко). Тут дело не в трудоустроенности, а скорее в вопросе праздности бытия. А это, имхо, тема более глубокого размышления.

0 комментариев
24-06-2012 18:56 0

Зачем же она тогда нужна, если не работает?

1 комментарий
NightmareZ 02-12-2012 21:24 0

Delta, Обеспечивать тыл.

24-06-2012 18:57 +2

Когда было принято женщине оставаться дома, управлять хозяйством было тяжело. А сейчас что? Пожрать приготовить? Велика проблема, можно даже не отвлекаясь от разговоров с подругами. Постирать и погладить? Кинуть в стиралку и выбрать режим стирка+сушка. Ну а учитывая размер рашкинских домов, прибираться в них - дело минут 10, даже если мыть пол.

18 комментариев
loli1 26-06-2012 10:56 0

uncleFLOPS, Так с этим и мужчина легко справиться, не велика беда.

uncleFLOPS 26-06-2012 11:10 0

loli1, Ну так и нахуй вообще нужна жена?

loli1 26-06-2012 11:45 0

uncleFLOPS, Женятся или по любви, или по залету, или по расчету, или уже возраст подошел. Если нет ни одного пункта из эти составляющих - то не зачем.

Delta 26-06-2012 11:58 0

loli1, >по залёту
Можно не жениться.
>по расчёту
Можно не жить вместе.
>возраст подошёл
Это касается только девушек, ибо товар быстро цену теряет, а мужчина может жениться когда хочет, потому что в приоритете успех и деньги, а не продажа своего тела.

loli1 26-06-2012 14:52 0

Delta, Вообще-то "возраст подошёл" означает не только товарный вид, но и рождение детей. В старости много деток заделать можно?

Delta 26-06-2012 15:03 0

loli1, Один из критериев товара же.
>своего тела
Это подразумевает и рождение детей.

loli1 26-06-2012 15:53 0

Delta, >Это касается только девушек, ибо товар быстро цену теряет, а мужчина может жениться когда хочет, потому что в приоритете успех и деньги, а не продажа своего тела.

Это же и мужчин касается, всё равно возраст когда-то пройдет.

Delta 26-06-2012 16:02 0

loli1, Возраст мужчины проходит, когда он умирает, а у женщин к годам тридцати, максимум.

Если мужчина таки добился успеха, то до смерти любой товар может себе позволить.

loli1 26-06-2012 16:21 0

Delta, Ну не знаю, импотенция в каждом возрасте бывает.

Delta 26-06-2012 16:26 0

loli1, Импотенция лечится. Женщины тоже могут привести себя в более товарный вид косметикой или операциями. Косметика начинается ещё в подростковом возрасте и со старением её становится больше.

А операции слишком дорогие, богатому мужчине проще найти более молодую и красивую.

Так что "возраст подходит" только у женщин, т.к. семья главный приоритет в жизни.

loli1 26-06-2012 17:33 0

Delta, Лол, не говори это мне. А то стыдно.

Delta 26-06-2012 17:37 0

loli1, Да мне всё равно, что там тебе, мы же сабж обсуждаем, а не тебя.

loli1 26-06-2012 18:38 0

Delta, Ну пожалуйста, не ругайся на меня...
Я же действительно считаю, что твои слова ничего не стоят.

Delta 26-06-2012 18:41 0

loli1, Тогда зачем ты написал два последних сообщения?

loli1 27-06-2012 10:52 0

uncleFLOPS, Delta, А зачем ты мне ответила?

Delta 27-06-2012 11:05 0

loli1, Я ответил не конкретно тебе, а твоему аргументу. Кто бы это не написал, я бы ответил, ибо надо же поспорить, но вот это -> Лол, не говори это мне. А то стыдно уже сабжа не касается и никого не заботит.

loli1 27-06-2012 11:08 0

Delta, Тут если посмотреть, половина комментариев не в тему. Ничего страшного.

Delta 27-06-2012 11:12 0

loli1, Есть разница между переходом на другую тему и что-то твоё личное. Твоё личное никому неинтересно, а вот другой сабж, может, и интересен, раз появился.

24-06-2012 19:41 -1

Борщик приготовить и вымыть полы могут роботы. А женщина должна заниматься саморазвитием.

15 комментариев
cherepets 24-06-2012 20:04 -1

ScienceDiscoverer, Борщик приготовить и вымыть полы могут роботы

Не скинешь исходники прошивки своего робота-повара? А то после обновления Microsoft RDS до 4ки, у меня часть функций красным выделена и не компилируется проект из-за этого(

uncleFLOPS 24-06-2012 20:20 +1

ScienceDiscoverer, Ага, а потом робот скачает вирус и сварит тебе отраву.

Travis 24-06-2012 21:19 0

ScienceDiscoverer, А ты смешной.
Жену ты себе найдешь, но долго так не протянешь.

ScienceDisco… 24-06-2012 21:43 0

cherepets, А вот, лови.

ScienceDisco… 24-06-2012 21:44 0

uncleFLOPS, А он будет автономен. Вирусы ведь не передаются воздушно-капельным путем?)

ScienceDisco… 24-06-2012 21:45 0

Travis, Правда смешной? Спасибо за комплимент!

Жену ты себе найдешь
Это уже +, так как я думал что не найду вообще)

но долго так не протянешь
Смотря какая жена)

Eevee 25-06-2012 09:21 0

ScienceDiscoverer, Что там за клавиатура такая? Как на ней работать?

ScienceDisco… 25-06-2012 10:07 0

Eevee, Телекинезом)

Fisben 25-06-2012 11:02 0

ScienceDiscoverer, Не скинешь исходники прошивки своего робота-бредогенератора?

ScienceDisco… 27-06-2012 07:18 +1

Fisben, // delirium generator

#include <iostream>

using namespace std;

int main ()
{
int i = 0;
while(i<∞)
{
cout << "Бреддд!";
cout << "Псевдонаучный бреддд!";
i++
}

return 0;
}

opera.rulez 27-06-2012 21:12 0

ScienceDiscoverer, Не компилируется.

cron 02-12-2012 22:24 0

ScienceDiscoverer, cout << "Бреддд!";
cout << "Псевдонаучный бреддд!";

Вся суть сайнса.

ScienceDisco… 03-12-2012 03:46 0

cron, А то! Ты то так точно не сможешь. Ты ж у нас еще один мега ученый, на ряду с Рэмом. Уверен, через годок-два вы точно получите пару Нобелевских премий.

cron 03-12-2012 05:42 0

ScienceDiscoverer, Ох как ты преувеличиваешь.

ScienceDisco… 03-12-2012 06:02 0

cron, Ну а что? Это ж я тут с своей иррациональностью и добротой (да еще и мало того, полным отсутствием контроля над временем) вряд ли выйду дальше своих фантазий. А ты прям такие умные вещи всегда говоришь. Ну даже если не нобелевскую, то пентагон сниффером точно взломаешь=)

Ну а Рэм точно получит нобеливскую, ведь он уже знает как вылечить СПИД.

24-06-2012 20:05 0

Пусть работает полдня. Чтоб не уставала слишком, чтоб время на дела домашние было.

Но совсем дома сидеть явно не стоит - отупеет же.

2 комментария
NightmareZ 02-12-2012 21:26 0

cherepets, Почему отупеет? Она же не будет сидеть на табурете и пялиться в стену. У меня вот жена дизайном занимается в своё удовольствие, фотошопит и прочее... иногда работы на заказ делает, если заказ интересный.

cherepets 02-12-2012 21:52 0

NightmareZ, Это и есть по сути "работает полдня".

24-06-2012 22:02 +1

Как минимум работа на дому должна быть, а как максимум работа в офисе с подругами не повредит, а то дома мало того что сопьется от одиночества, так еще и заведет любовника, конечно это факторы не прям на 100%, но все же частые.

4 комментария
ScienceDisco… 25-06-2012 00:12 0

ChopSkates, А если жена художница и работает на дому как фрилансер? Попутно может и поубивать немного?

ChopSkates 26-06-2012 00:58 0

ScienceDiscoverer, У меня мать художник, работает и дома и выезжает, практически дома не застаю мать когда приезжаю к ней.

ScienceDisco… 26-06-2012 01:34 0

ScienceDiscoverer, Омг, какое поубивать... Ну блин словарь браузера выдал. Поубирать....

ScienceDisco… 26-06-2012 01:35 0

ChopSkates, Но ведь там разные есть художники... Может и такие что просто по почте рисунки отправляют.

25-06-2012 00:38 +1

Длительное пребывание женщины дома как правило приводит к её зависимости от телевизора, журнальчиков, Коэльо и даже вКонтактика.

9 комментариев
Ram 25-06-2012 00:43 0

Simple_Not, Ну. Она может работать дома, если, например, писатель или художник)

На самом деле - странно жениться на девушке, которая не собирается ничем заниматься. У нее что ли интересов нет?

Simple_Not 25-06-2012 00:44 0

Ram, Работающие на дому это скорее исключение.
У нее что ли интересов нет?
Есть мнение, что рядовые девушки после постановки штампа в паспорте теряют жизненную цель и потому укатываются в хуету.

Ram 25-06-2012 00:46 0

Simple_Not, Ну. Тут скорее важен факт наличия тех или иных адекватных хобби

Ram 25-06-2012 00:47 +2

Simple_Not, В конце концов - на всякий товар есть купец.
Есть самцы, которым нравятся женщины, посвящающие свою жизнь йоркширам и шоппингу

ScienceDisco… 25-06-2012 01:05 0

Ram, Есть самцы, которым нравятся женщины, посвящающие свою жизнь йоркширам и шоппингу

Что за звери такие? о_О

Ram 25-06-2012 01:07 0

ScienceDiscoverer, Некоторые представители человека разумного

ScienceDisco… 25-06-2012 01:12 0

Ram, Я не думал, что они существуют. Это ж прям как Ети. Да кто-то видел их следы и вроде делал снимки, но так ничего не доказал. А тут и в правду существуют... Я повергнут в глубочайший шок...

Ram 25-06-2012 01:22 0

ScienceDiscoverer, Походи по торговым центрам.
В каждом - выбирай самые дорогие и пафосные бутики

ScienceDisco… 25-06-2012 07:09 0

Ram, Эх, не люблю я эти места... Там слишком страшно одному ходить... Вот если магазин электроники, то другое дело...

25-06-2012 11:04 +1

Я бы хотел чтобы моя жена была самодостаточно и имела возможность автономности. Это и на ее самочувствии сказаться должно и общий уровень нашего совместного бюджета повысится,А значит и заживем лучше.

0 комментариев
25-06-2012 18:56 0

Нехуй жопу протирать. Я что, кормить её должен?

5 комментариев
loli1 26-06-2012 10:57 0

DeathLaugher, Зачем тогда жениться?

Delta 26-06-2012 11:57 +1

loli1, Конечно, женятся, чтобы обеспечивать кусок мяса.

DeathLaugher 27-06-2012 11:29 0

loli1, Я вот тоже думаю: зачем жениться? Брак - это же такой глупый и устаревший институт.

uncleFLOPS 27-06-2012 11:55 0

DeathLaugher, Я тоже думаю, что смысла в нём нет, к тому же все эти льготы для семейных людей дискриминируют остальных. Но как бы не случилось как в "О дивный новый мир".

DeathLaugher 22-10-2012 19:15 0

loli1, Зачем тогда жениться?

А вообще, есть понятие "любви". Сожительство вместе - естественное её продолжение. При чём тут материальное обеспечение паразита?

25-06-2012 19:19 +2

Сейчас очень высокое качество жизни. В кране течёт горячая и холодная водичка, связь, сфера услуг. Пылесос,духовка, стиралка, посудомойка, полуфабрикаты. В больничке, если что, заштопают порез. Я понимаю, если смотреть за 2-3 детьми покуда мелкие. А так, отупеешь же в четырёх стенах.

1 комментарий
ScienceDisco… 25-06-2012 19:41 0

oktogen, в четырёх стенах.

А стен то больше...

22-10-2012 18:53 0

Она итак в декрете находится,так что нужно тоже работать.лишние деньги не помешают в семье

1 комментарий
NightmareZ 02-12-2012 21:28 0

Trunoff, Может просто тебе нужно начать нормально зарабатывать?

22-10-2012 19:59 +1

Равноправие же?

61 комментарий
NightmareZ 02-12-2012 21:29 0

Kiok, Равноправие - хуита.

DeathLaugher 02-12-2012 22:24 0

NightmareZ, Обоснуй.

NightmareZ 03-12-2012 00:15 0

DeathLaugher, У мужика хуй, у тётки вагина - уже неравенство. А вообще существует стопятьсот причин, почему мужики от тёток отличаются во многих вещах, потому считать их равными, ящитаю, то же самое, что считать равными кота и собаку.

Simple_Not 03-12-2012 03:03 +1

NightmareZ, Ты мудак. Равноправие - это возможность занятости в любых видах труда, право голоса и несколько менее значительных вещей. Нынешняя борьба за идентичность писуаров это не движение за равноправие, просто кто-то уже настолько обленился что стал потихоньку сходить с ума.

NightmareZ 03-12-2012 03:23 0

Simple_Not, "Возможность", "право"... ты пропустил ещё слово "обязанность". Например, обязанность несения воинской службы. Давайте начнём вводить равноправие с этого.

Simple_Not 03-12-2012 03:44 0

NightmareZ, Всеобщая воинская обязанность вообще архаизм. От него нужно избавляться, а не распространять на новые категории граждан.
С другой стороны у женщин есть "биологическая обязанность" - рожать детей. Зачем их ещё и армией мучить?
Ты предлагаешь не равноправие а уравниловку.

NightmareZ 03-12-2012 05:18 0

Simple_Not, Ну я про армию к примеру сказал. Я к тому, что равные права, имхо, должны предполагать равные обязанности. Пока же почему-то права все, кому не лень, просят, а вот об обязанностях почему-то забывают.

У женщин нет биологической обязанности рожать детей. Рожают детей исключительно по своей воле. Кто не хочет - не рожает. В армию же, например, гребут всех, кто не отмазался.

Что ты подразумеваешь под уравниловкой?

Simple_Not 03-12-2012 05:22 0

NightmareZ, Что ты подразумеваешь под уравниловкой?
То самое, что предлагаешь ты - бездумно уравнять абсолютно всех, сделать их идентичными относительно прав и обязанностей. Хотя ты наверняка не откажешься урезать часть прав кому-либо или всем сразу.

DeathLaugher 03-12-2012 08:03 0

NightmareZ, У мужика хуй, у тётки вагина - уже неравенство.

Равенство не есть тождество. В отношении людей это верно. Ничего не мешает и мужчине, и женщине выполнять одинаковый труд и получать за него одинаковую плату. Или, может быть, хуй внезапно даёт какие-то особенные привилегии?

Служба в армии - да, архаизм. Вооружать надо и женщин тоже.

Simple_Not 03-12-2012 14:21 0

DeathLaugher, Тащемта, женщинам и сейчас платят меньше исходя главным образом из того, что она рано или поздно уйдёт рожать детей, во время чего её должен будет обеспечивать муж\отец детей.

DeathLaugher 03-12-2012 16:01 0

Simple_Not, А я и не говорю, что сейчас достигнуто равенство мужчины и женщины. С капиталистическими отношениями и традиционной семьёй это в принципе невозможно.

uncleFLOPS 04-12-2012 15:57 0

DeathLaugher, С капиталистическими отношениями это в принципе невозможно.
Лол, опять эксплуататоры.

DeathLaugher 04-12-2012 16:53 0

uncleFLOPS, Без их слома не сломать традиционную мораль. Без её слома не сломать традиционную семью. А уж при традиционной семье ни о каком равноправии не может быть и речи, одно воспитание чего стоит.

uncleFLOPS 04-12-2012 18:02 0

DeathLaugher, Без их слома не сломать традиционную мораль.
А, понятно. Ведь ещё сам Иисус говорил, что государство управлять бизнесом не должно, налоги не должны быть прогрессивными, а любое регулирование рождает паразитирование. Чисто христианская модель, не так ли?

А уж при традиционной семье ни о каком равноправии не может быть и речи, одно воспитание чего стоит.
Половые роли в семьях и свободная экономика не соотносятся никак.
Я согласен, однако, что при свободной экономике семей с традиционнными ролями будет больше. Но связано это исключительно с тем, что основную роль будет играть тот, кто приносит основной доход. А основной доход приносит тот, кто больше зарабатывает (=лучше работает). Без феминистских регулирований и позитивной дискриминации мужчина будет занимать большую часть должностей, особенно важных должностей в экономике. Потому что мужчина лучше работает как один, так и в коллективе, и это факт, и даже не потому что я мужчина, а потому что сами женщины признают, что в сириус бизнесе им места нет.
www.dailymail.co.uk/femail/article-11681 ...

DeathLaugher 04-12-2012 19:54 0

uncleFLOPS, Потому что мужчина лучше работает как один, так и в коллективе, и это факт, и даже не потому что я мужчина, а потому что сами женщины признают, что в сириус бизнесе им места нет.

Хуита. Наше общество кишит блядоподарилками и тупыми пёздами как раз из-за традиционных ценностей, которые прививаются с воспитанием.

uncleFLOPS 04-12-2012 19:57 0

DeathLaugher, Эти ценности сложились не просто так. Утверждать, что это ненатурально - что-то на уровне креационизма. Если эти ценности образовались, значит так оказалось правильнее, а когда так не будет - они исчезнут. И никакие государственные регулирования не помогут.

DeathLaugher 04-12-2012 22:18 0

uncleFLOPS, Если эти ценности образовались, значит так оказалось правильнее, а когда так не будет - они исчезнут.

Ну так и есть. Вот только никто не говорит о государственном регулировании, я говорю о смене отношений вообще.

Сложились они так, потому что в первобытном обществе было равноправие, но при это разделение обязанностей: мужчина добывает, женщина управляет и хозяйничает. Потом производительность рабочей силы стала больше, чем затраты на её содержание, стало выгодно иметь рабов. Рабы захватывались на войне. Воевал кто? Мужчина. В итоге мужчина начал накапливать богатство, и, чтобы передавать своё богатство своим детям (а не детям жены), материнское право сменилось на отцовское. Ну а там уже и сами женщины стали собственностью и не имели никакого права голоса.

Сейчас же все виды деятельности так или иначе доступны женщинам. Но при этом в капиталистическом обществе (в-основном, в верхних кругах) из-за накопления большого богатства до сих пор процветают браки по расчёту, что влечёт за собой такое же закабаление женщины, поддержку правящими кругами традиционных ценностей и сопутствующее воспитание молодых девушек - в блаженстве и покорности.

Плюс женщина закабалена такими штуками, как невозможность обеспечить ребёнка в одиночестве в случае чего (работать, воспитывать и растить ребёнка одновременно невозможно), на аборт тоже нужны деньги и т.д., что не даёт реализоваться любви и половым отношениям в полной мере (женщина не может просто так взять и отдаться своему любимому человеку из-за боязни последствий). Перевод воспитания детей на общественную основу (общественные ясли, детские сады и т.д.) полностью решит вышеназванные проблемы, плюс попутно ещё и другие, такие, например, как воспитание детей в повиновении и авторитете старшего поколения. А так же появятся возможности влияния на родителей через их детей, отучение тех от пьянства, религии и т.д.

uncleFLOPS 04-12-2012 23:40 0

DeathLaugher, Плюс женщина закабалена такими штуками, как невозможность обеспечить ребёнка в одиночестве в случае чего (работать, воспитывать и растить ребёнка одновременно невозможно)
I call BULLSHIT. Даже в условиях рашки. Я знаю немало матерей-одиночек, работающих и воспитывающих детей.

на аборт тоже нужны деньги
Аборты в России разрешены законом и бесплатны для любой гражданки.
>inb4 здравоохранение при капитализме не бесплатное
Угу, а Хайек, значит, коммунистом был.

что не даёт реализоваться любви и половым отношениям в полной мере (женщина не может просто так взять и отдаться своему любимому человеку из-за боязни последствий).
Поэтому повсюду истории об адских алиментах?

Перевод воспитания детей на общественную основу (общественные ясли, детские сады и т.д.) полностью решит вышеназванные проблемы
А кто в них не ходит сейчас?

плюс попутно ещё и другие, такие, например, как воспитание детей в повиновении и авторитете старшего поколения.
А кто повинуется?

А так же появятся возможности влияния на родителей через их детей, отучение тех от пьянства, религии и т.д.
Очень смешно. Взрослый человек, а уж тем более алкаш, не будет слушать малолетнего пиздюка.


И вообще тебе надо как-то смотреть на то, что происходит сегодня, после того, как ты читаешь классиков. Они-то писали хуй знает когда, а ты сегодня живёшь, и ситуация совсем другая. С теми же абортами и работой, например.

DeathLaugher 04-12-2012 23:52 0

uncleFLOPS, Поэтому повсюду истории об адских алиментах?

Алименты - также пережиток капиталистического общества.

А кто повинуется?

Ты в реальном мире вообще живёшь? Выходцев из авторитарных семей никогда не видел? Стадность людей не наблюдал?

uncleFLOPS 05-12-2012 00:19 0

DeathLaugher, Алименты - также пережиток капиталистического общества.
U wot?

Ты в реальном мире вообще живёшь? Выходцев из авторитарных семей никогда не видел? Стадность людей не наблюдал?
Авторитарные семьи - это те, которые пиздят детей по поводу и без, что ли? Ну так это нарушение их прав и нихуя не законно.

DeathLaugher 05-12-2012 00:41 0

uncleFLOPS, U wot?

Не путай марксистский социализм (как первая стадия коммунизма) с социализмом (социальным государством) тупых социал-демократов. Это вообще разные вещи.

Авторитарные семьи - это те, которые пиздят детей по поводу и без, что ли?

Нет, те, которые воспитывают детей в следовании авторитету старших. Соответственно, способствует это всё формированию консервативных взглядов, что плохо всегда.

uncleFLOPS 05-12-2012 00:47 +1

DeathLaugher, Не путай марксистский социализм (как первая стадия коммунизма) с социализмом (социальным государством) тупых социал-демократов. Это вообще разные вещи.
Ну так капитализм тут причём? Соцдем к капитализму отношения имеет столько же, сколько и к марксизму.

Нет, те, которые воспитывают детей в следовании авторитету старших. Соответственно, способствует это всё формированию консервативных взглядов, что плохо всегда.
Теперь из-за этого семьи надо запретить? Сдаётся мне, у тебя был просто на редкость исключительно хороший коллектив в школе/универе, раз ты так ратуешь за воспитание полностью в таком круге.

cherepets 05-12-2012 00:52 0

uncleFLOPS, Сдаётся мне, у тебя был просто на редкость исключительно хороший коллектив в школе/универе, раз ты так ратуешь за воспитание полностью в таком круге.

Прочитал ветку. Мне кажется тоже самое, но наоборот: плохой коллектив дома. Возможно даже отец его насиловал или еще что такое. Нельзя же просто внезапно стать таким ебанутым и всё..

DeathLaugher 05-12-2012 00:55 0

uncleFLOPS, Соцдем к капитализму отношения имеет столько же, сколько и к марксизму.

Социальные государства - тот же капитализм, только "с человеческим лицом". Невозможно нормально распределять налоги, если не поменять правящий государством класс, это и австрийцу ежу понятно. Как же государство будет перераспределять доходы монополий и вести антимонопольную политику, если оно представлено монополистами? Ясен пень, они всё для себя делать будут, а это усугубит экономические кризисы.

Теперь из-за этого семьи надо запретить?

Кто сказал "запретить"? Я вообще против административных мер. Я за обеспечение каждого ребёнка местом в коллективных воспитательных/образовательных учреждениях и научный контроль над воспитанием детей, облегчение доли родителей по воспитанию, дабы дать этим самым родителям больше свободы в половых отношениях.

Ну и, естественно, постепенная отмена бюрократической регистрации семьи и права наследования.

DeathLaugher 05-12-2012 00:57 0

cherepets, Прочитал ветку. Мне кажется тоже самое, но наоборот: плохой коллектив дома. Возможно даже отец его насиловал или еще что такое. Нельзя же просто внезапно стать таким ебанутым и всё..

У меня-то как раз всё заебись. Но я смотрю на быдло и понимаю, что мой случай - скорее исключение, чем правило. Ебанутые тупые пёзды, ебанутые социобляди и христанутые долбоёбы повсюду же. Адепты лженауки тоже. Благо, в основной части общества, в которой я нахожусь, их не так много. Но в целом такие явления очень распространены, меня это раздражает. С таким обществом никакого прогресса быть не может.

ScienceDisco… 05-12-2012 01:02 0

DeathLaugher, С такими экстремистскими и консервативными взглядами как у тебя прогресс тоже не сделаешь.

cherepets 05-12-2012 01:04 0

DeathLaugher, Ок, что тебе не нравится - понятно. Но совершенно не ясно каким хуем ты пытаешься определить причину.

uncleFLOPS 05-12-2012 01:13 0

DeathLaugher, Социальные государства - тот же капитализм, только "с человеческим лицом".
Как можно угробить отличный строй и назвать это человеческим лицом?

Невозможно нормально распределять налоги, если не поменять правящий государством класс
А может само государство убрать? А то что-то совку не помог расстрел целого "класса".

Как же государство будет перераспределять доходы монополий и вести антимонопольную политику, если оно представлено монополистами?
Не говори, я это соцдемам постоянно объясняют, они мне все равно про важность всех этих антимонополок и других регулирований твердят.

Ясен пень, они всё для себя делать будут, а это усугубит экономические кризисы.
Опять же, когда я это говорю, мне никто не верит. Только для меня все эти проблемы, созданные тем, что государством правит элита, не выливаются в устранение элиты, ибо это доказало свою невозможность, а в устранение государства из тех сфер, где эта элита больше всего мешает.
К тому же элита досаждает не своим существованием, а имением власти в руках.
Я за обеспечение каждого ребёнка местом в коллективных воспитательных/образовательных учреждениях и научный контроль над воспитанием детей, облегчение доли родителей по воспитанию, дабы дать этим самым родителям больше свободы в половых отношениях.
На Земле и так перенаселение, а ты ещё и поощряешь рождаемость.
Алсо, всё это уже есть в виде детсадов и школ с продлёнками. Пусть и реализовано несколько хуёво, но в теории это звучит так же, как ты и описал.

Ебанутые тупые пёзды, ебанутые социобляди и христанутые долбоёбы повсюду же. Адепты лженауки тоже. Благо, в основной части общества, в которой я нахожусь, их не так много. Но в целом такие явления очень распространены, меня это раздражает. С таким обществом никакого прогресса быть не может.
Ты с детдомовцами не общался, что ли?

DeathLaugher 05-12-2012 07:22 0

uncleFLOPS, А может само государство убрать? А то что-то совку не помог расстрел целого "класса".

Кто говорит про расстрел? А вообще, в совке бюрократия появилась исключительно из-за лютой отсталости страны. Как "посредник" между мелкобуржуазной деревней и меньшинством-пролетариатом.

Ты с детдомовцами не общался, что ли?

Общался, конечно. Только это минус гнилой системы, сродный тому, что в школах учителями работают те, кто больше нигде не может работу найти. Повысить зарплату и необходимый уровень образования для всяких там "воспитателей" и учителей и всё заебись будет.

DeathLaugher 05-12-2012 11:06 0

ScienceDiscoverer, С такими экстремистскими и консервативными взглядами как у тебя

А ты смешной.

ScienceDisco… 05-12-2012 12:37 0

DeathLaugher, Ты тоже, спасибо.

DeathLaugher 05-12-2012 13:04 +1

ScienceDiscoverer, Я ж коммунист. Как я могу быть консервативным? Ладно экстремистские взгляды, тут есть основания для этого, но консерватизм вообще ни к селу ни к городу. У нас вон i.c. и HKBD консерваторы.

uncleFLOPS 05-12-2012 13:07 0

DeathLaugher, Как я могу быть консервативным?
В условиях рашки вполне. Радикалами тут как раз являются капиталисты.

DeathLaugher 05-12-2012 13:21 0

uncleFLOPS, Лолшто? Это в стране, где власть поделена сырьевыми монополиями-то?

Ты пойми, что твой замысел лишить государство власти неосуществим в корне. Если оставить частную собственность, но при этом распустить привелигированные органы, контролирующие население, социальные антагонизмы никуда не денутся, а следовательно, государство опять появится. Ведь его функцией изначально является поддержание равновесия между противоречиями общества. Пока будут противоречия, будет государство.

Ну, во-первых, этот режим будет невозможно установить. Революция невозможна без поддержки каких-то мощных сил. Силу имеют крупная буржуазия (монополии), финансовую, и пролетариат, массовую. Монополиям выгодно государственное регулирование экономики, ведь государство их интересы представляет, пролетариат срать хотел на ваш капитализм. Остаётся мелкая буржуазия, которой это действительно может быть выгодно (если ей грамотно разъяснить, что с государственным регулированием ещё хуже, чем без него), но она вообще никакой силы не имеет.

Во-вторых, даже если каким-то чудом либертарианский режим появится, общество настолько быстро разорвёт противоречиями, что этот режим и пары лет не продержится. Начнутся выступления пролетариата, после чего либо у государства ВНЕЗАПНО появятся чрезвычайные полномочия и получится фашизм, либо пролетариат в ходе революции захватит власть и организует государство диктатуры имени себя. "Идеология ненасилия" - это политическая импотенция, она всё равно не работает.

Общество-таки штука саморегулирующаяся. Государство - как раз естественно появившийся орган сдерживания противоречий. Он, так сказать поддерживает равновесие между антагонистическими классами в обществе. Так что образование государства в обществе, в котором существуют эти противоречия, неизбежно.

uncleFLOPS 05-12-2012 13:49 0

DeathLaugher, Я могу твой же пост использовать против тебя. Отмена частной собственности не сработает, т.к. общество - штука саморегулирующаяся и частная собственность не появилась по чьему-то особому замыслу.
Алсо, я-то не против существования государства вообще, а против его существования в большинстве сфер, где оно нахуй не нужно и лишь мешает.

DeathLaugher 05-12-2012 14:00 0

uncleFLOPS, т.к. общество - штука саморегулирующаяся и частная собственность не появилась по чьему-то особому замыслу

А вот тут-то ты и косячишь. Частная собственность появилась в результате смены общественного производства частным. Появились рабы, каждая семья смогла сама обрабатывать свой участок, причём чем больше присвоенный участок земли, тем менее выгодно стало каждому конкретному собственнику входить в общественное производство. Затем появилось ремесло в результате разделения труда, и появились торгово-денежные отношения, после чего частная собственность установилась окончательно. Товарно-денежные отношения были отношениями между разрозненными производителями.

Теперь же, в процессе увеличения капитала и автоматизации производства производство стало общественным. Оно качественно другое по сравнению с общественным производством в первобытном обществе, но всё же общественное. В процессе одного производства участвует одновременно огромное количество работников разных специальностей. Таким образом уже ни разделение труда, ни даже различные отрасли производства становится практически невозможно выделить в индивидуальное. При этом присвоение остаётся частным, что вводить сам характер производства в противоречие с частнособственническими отношениями.

Это основной принцип объяснения неизбежности установления коммунистических отношений. В деталях это объясняется политэкономией и теорией классовой борьбы, но суть та же.

Алсо, я-то не против существования государства вообще, а против его существования в большинстве сфер, где оно нахуй не нужно и лишь мешает.

Я против существования государства вообще.

uncleFLOPS 05-12-2012 14:11 0

DeathLaugher, Я тебе 100 раз писал, ты мне ни разу не ответил: если общественное производство такое хорошее, а частное такое плохое, почему кооперации не вытесняют корпорации?

Я против существования государства вообще.
>сам написал пост о необходимости государства
>сам себе противоречит

И как ты будешь поддерживать отсутствие рыночных отношений без государства? Ваня захочет пожрать, точка с едой далеко, он предложит соседу гвоздь в стену забить, лишь бы тот ему еду принёс. Появился бартер, дальше очевидно.

ScienceDisco… 05-12-2012 14:40 0

DeathLaugher, Я против существования государства вообще.
Ты еще и анархист?)

DeathLaugher 05-12-2012 20:10 0

ScienceDiscoverer, Я коммунист. Коммунизм подразумевает отсутствие государства и самоуправление народа. Учи матчасть.

>сам написал пост о необходимости государства
>сам себе противоречит


Оно необходимо в том обществе, в котором есть антагонистические классы. При социализме государство ещё необходимо (распределение ещё по труду), но оно уже устроено так, что не может не отмирать.

И как ты будешь поддерживать отсутствие рыночных отношений без государства?

У классиков марксизма нигде нет описания этого, да. У них лишь тезис о том, что переход к коммунистическим отношениям неизбежен. Считалось, что следующие поколения, которые вырастут при социализме, разовьют технологии и теорию до такой степени, что смогут это сделать. И действительно, развитие информационных технологий вкупе с математическими основами теории оптимального функционирования экономики уже сейчас позволяют это осуществить. Нетоварное производство с исключением субъективного фактора управляющих. В совке эту теорию отмели, так как она имела бОльшие издержки, чем простые изменения мотивации, что его и погубило.

если общественное производство такое хорошее, а частное такое плохое, почему кооперации не вытесняют корпорации?

Что за хуйню ты спорол? И то, и то является общественным производством, только во втором случае присвоение частное. Никаких преимуществ оно, очевидно, в масштабах одного предприятия не имеет.

ScienceDisco… 05-12-2012 20:24 0

DeathLaugher, Я коммунист. Коммунизм подразумевает отсутствие государства и самоуправление народа. Учи матчасть.
Я не хочу учить комунизм, ладно? Не итересна эта утопия. Она скучная. Получается Батько Махно воевал за коммунизм тоже? Почему же его так подло прирезали после того как он помог тем же коммунистам?

uncleFLOPS 05-12-2012 20:24 0

DeathLaugher, Оно необходимо в том обществе, в котором есть антагонистические классы.
Классы образуются вследствие неравности людей. Без государства они появятся в любом случае. Умные и трудолюбивые не будут добровольно кормить всех остальных.

У них лишь тезис о том, что переход к коммунистическим отношениям неизбежен.
А может тогда лучше подождать, пока он сам наступит, а не устраивать гонки, впервые сев за руль?

Кстати, чувак, который придумал СОФЭ, получил за свою теорию нобелевку по экономике.
Для меня приз зрительских симпатий по экономике не является чем то релевантным. Кругман тоже его получил, и это после того, как предложил ФРС накачивать деньгами ипотечный рынок, мол что плохого может случится.

И то, и то является общественным производством, только во втором случае присвоение частное. Никаких преимуществ оно, очевидно, в масштабах одного предприятия не имеет.
Это не ответ. Если так судить, получается, что корпорации эффективнее потому, что в конце приходит хозяин и забирает половину денег.

Ram 05-12-2012 22:28 0

DeathLaugher, экстремистские взгляды
Да. Хорошее определение твоих взглядов.

DeathLaugher 06-12-2012 05:57 0

uncleFLOPS, Для меня приз зрительских симпатий по экономике не является чем то релевантным.

И всё-таки то, что его математические основы используются для планирования работы западных корпораций, уже говорит хотя бы о том, что они работают.

Классы образуются вследствие неравности людей. Без государства они появятся в любом случае.

Не забывай, что коммунизм - такой строй, в котором производительные силы развиты настолько, что есть возможность всех обеспечивать по их потребностям. До такого достижения государство сохраняется. Без должного развития производительной техники коммунизм вообще невозможен, это его необходимое условие. А при социализме и государство есть, и распределение по труду.

Если так судить, получается, что корпорации эффективнее потому, что в конце приходит хозяин и забирает половину денег.

Я и не говорил, что что-то из них эффективнее. Просто кооперации в капиталистическом обществе не могут конкурировать с крупными монополиями хотя бы из-за их размера. Капиталу свойственно увеличиваться, кооперации без уничтожения частнособственнических отношений заведомый фейл.

А может тогда лучше подождать, пока он сам наступит, а не устраивать гонки, впервые сев за руль?

Без социализма он невозможен. При социализме более эффективно распределяются ресурсы, поэтому производительные силы растут гораздо быстрее. Как бы необходимым условием для того, чтобы называть строй социализмом, является то, что он развитей, чем самый развитый капитализм. Об этом у Троцкого в «Преданной революции» всё подробно расписано. Поэтому в СССР даже далеко не было социализма, лишь госкапитализм.

Получается Батько Махно воевал за коммунизм тоже?

Нет. Анархисты - не коммунисты. Анархисты предлагают просто взять и отменить государство, считая, что все беды от него. Но если учесть то, что государство само по себе появляется из-за наличия в обществе антагонистических классов, то отменить его просто так нельзя. В этом смысле анархисты есть враги коммунистов: если взять и в капиталистическом обществе отменить государство, не уничтожив перед этим классы, оно снова образуется естественным путём и будет опять диктатурой буржуазии. Коммунистическая теория же предполагает уничтожение буржуазного государства и замена его государством диктатуры пролетариата. При этом это не является государством в том смысле, в котором им являлись государства предыдущих формаций, оно настолько демократично, что с развитием производительных сил отмирает. Ленин предлагал это решить чисто политическим путём: установить выборность и сменяемость должностных лиц в любое время, зарплату должностным лицам не выше зарплаты среднего рабочего и т.д. Как видно, политических мер недостаточно, в отсталых странах неминуемо укрепление и бюрократизация государства, а также отчуждение его от общества в масштабах, которые даже отсталые империалистические страны не знают. Так как противоречия обостряются в крайней степени. То есть решать это надо путём поддержки мировой революции, дабы отсталым странам помогали передовые: поставляли технику, специалистов и т.д.

Не итересна эта утопия.

Не утопия же. Утопия - это модели Сен-Симона, Томаса Мора и других. Научный коммунизм же рассматривает естественное и неизбежное его появление из-за развития производительных сил общества.

uncleFLOPS 06-12-2012 14:17 0

DeathLaugher, И всё-таки то, что его математические основы используются для планирования работы западных корпораций, уже говорит хотя бы о том, что они работают.
Математика в экономике работает только на уровне подсчёта прибыли, т.е. арифметика. Всё остальное подсчитать с точностью невозможно. Поэтому любое планирование исключается. Те же эконометристы так гордятся своими моделями, а биржевики их все равно нахуй шлют, ибо легче тупо гадать, что вырастет-упадёт, чем смотреть на эти вечнофейлящие модели.

Не забывай, что коммунизм - такой строй, в котором производительные силы развиты настолько, что есть возможность всех обеспечивать по их потребностям. До такого достижения государство сохраняется.
Т.е. пока человечество не научится создавать яхты из воздуха в неограниченном количестве и не используя человеческие ресурсы для этого, государство будет ебать всех в жопу ради блага самых тупых и ленивых?

А при социализме и государство есть, и распределение по труду.
Рынок - идеальное распределение по труду, где каждый делает то, что захочет. Центральный план - подчинение всех одному лицу. Ты предполагаешь, что один человек может быть настолько умным, рациональным и непредвзятым, что справится с этим не ущемив никого?

При социализме более эффективно распределяются ресурсы
Дефицит - не эффективность.

cherepets 06-12-2012 14:21 +1

uncleFLOPS, где каждый делает то, что захочет

No. То что приносит деньги.

uncleFLOPS 06-12-2012 14:23 0

cherepets, Т.е. делает то, что нужно другим людям.

cherepets 06-12-2012 14:28 +1

uncleFLOPS, Не факт. Есть ряд общественновредных работ.

uncleFLOPS 06-12-2012 14:31 0

cherepets, Кто ж тебе заплатит за то, что ему не нужно?

cherepets 06-12-2012 14:45 0

uncleFLOPS, Допустим, я делаю рекламу сигарет, где утверждаю, что наши сигареты совершенно безвредны, а еще что они крайне модные и кто их не курит - полные лохи. Владелец бизнеса мне за это с радостью заплатит.

Но вот это явно не то, что нужно другим людям и даже входит в ряд общественновредных работ.

uncleFLOPS 06-12-2012 15:12 0

cherepets, Допустим, я делаю рекламу сигарет, где утверждаю, что наши сигареты совершенно безвредны
И сразу фейл. Обман - нарушение прав.

cherepets 06-12-2012 15:15 0

uncleFLOPS, Давно уже норма бизнеса. Не знаю компаний, которые никого никогда не обманывали.

uncleFLOPS 06-12-2012 15:16 0

cherepets, Где ты видел рекламу безвредных сигарет?

cherepets 06-12-2012 15:21 0

uncleFLOPS, Любые сигареты без смол и никотина. Fresh, например.
Хотя я не знаю насколько они реально вредны или нет.

Да и причем тут это? Подобная реклама запрещена госрегулированием, а не рынком. Рынком же она наоборот всегда поощряется.

uncleFLOPS 06-12-2012 15:46 0

cherepets, Для этого и придумали государство-ночной сторож, целью которого является слежение на ненарушением правил. Обычное же госрегулирование применяется политиками в зависимости от ситуации (выгоды).

cherepets 06-12-2012 15:59 0

uncleFLOPS, В любом же случае, оно внешнее по отношению к рынку. не ясно зачем его вообще сюда приплетать.

DeathLaugher 06-12-2012 16:10 0

uncleFLOPS, Дефицит - не эффективность.

А откуда там возьмётся дефицит? Пока производительные силы мелкие, деньги остаются как удобный для анализа экономики инструмент. Когда хватит - планирование при помощи той же СОФЭ.

Математика в экономике работает только на уровне подсчёта прибыли, т.е. арифметика.

Хуй-то там. Эти математические основы нужны для составления алгоритмов и программирования ЭВМ, которые будут рассчитывать экономические тенденции. Ничего невозможного тут нет.

Т.е. пока человечество не научится создавать яхты из воздуха в неограниченном количестве и не используя человеческие ресурсы для этого, государство будет ебать всех в жопу ради блага самых тупых и ленивых?

Я тебе говорил, что если ты считаешь тружеников интеллектуального труда тупыми, а паразитов-бизнесменов, которыми можно стать, не имея никакого образования - умными, то ты беспробудно тупой.

Плюс статусные товары напрочь отмирают при социализме. Воспитание в бесклассовом обществе, все дела. Плюс воспитание обществом, а не родителямми.

Как будто все работают только для того, чтобы жрать купить. Это ж не начало прошлого века.

uncleFLOPS 06-12-2012 16:33 0

DeathLaugher, А откуда там возьмётся дефицит? Пока производительные силы мелкие, деньги остаются как удобный для анализа экономики инструмент.
Дефицит возьмётся из-за отсутствия товаров. Как в совке.

Хуй-то там. Эти математические основы нужны для составления алгоритмов и программирования ЭВМ, которые будут рассчитывать экономические тенденции.
ХАХАХАХАХHAHAHAHAHJAJAJAJAJAJAJAHUEHUEHU EHUE
В итоге только австрийцы снова предсказали очередной крупный кризис ещё до наращивания пузыря, а математики с их моделями соснули большого хуйца.

Я тебе говорил, что если ты считаешь тружеников интеллектуального труда тупыми
Это они платят больше всех налогов.

а паразитов-бизнесменов, которыми можно стать, не имея никакого образования - умными, то ты беспробудно тупой.
Но ведь это благодаря бизнесменам я получаю то, что имею. Это он берёт всех этих людей и выпускает продукт. А если он несёт такой вред, почему эти труженники интеллектуального труда не скооперируются вместе?

Плюс статусные товары напрочь отмирают при социализме.
Никуда ничего не отомрёт. Даже в совке статусный товары были, просто это в основном всякое говно было.

Воспитание в бесклассовом обществе, все дела. Плюс воспитание обществом, а не родителямми.
Именно, воспитание быдлом.

Как будто все работают только для того, чтобы жрать купить. Это ж не начало прошлого века.
А для чего они работают?

DeathLaugher 06-12-2012 16:48 0

uncleFLOPS, Дефицит возьмётся из-за отсутствия товаров. Как в совке.

Ох лол. Во-первых, в совке не было социализма. Во-вторых, там пришла к власти самая бездарная в теоретическом плане группировка, поэтому с 23-го года всё было плохо. Любая критика их пресекалась тоталитарными мерами. Та же левая оппозиция, например, весьма себе хорошо предсказывала, к чему это приведёт и как этого избежать.

Это они платят больше всех налогов.

Больше всего налогов платят бизнесмены. А организация интеллектуальным трудом не является.

Но ведь это благодаря бизнесменам я получаю то, что имею.

Нет, ты получаешь то, что имеешь, потому что работники это производят. Крупные собственники вообще ничего не делают, за них компаниями управляют наёмные управляющие.

В итоге только австрийцы снова предсказали очередной крупный кризис ещё до наращивания пузыря, а математики с их моделями соснули большого хуйца.

Эта хуйня нужна не для расчётов рынка, а для планирования производства. Внутри любой корпорации ведётся именно план, что, опять же, не мешает им разрушаться.

uncleFLOPS 06-12-2012 17:01 0

DeathLaugher, Во-первых, в совке не было социализма.
Зато социалистическое производство было. Со всеми свойственными недостатками.

Больше всего налогов платят бизнесмены.
Потому что имеют большую прибыль. Налоговая ставка у бизнесов ниже верхней планки прогрессивного налога в некоторых странах.

Нет, ты получаешь то, что имеешь, потому что работники это производят
Нет, я покупаю комп не потому, что китаец собирает деталь А, другой китаец собирает деталь Б, американец придумывает как их соединить, а японец это делает; а потому, что нашёлся кто-то, что собрал всех этих людей и всё это организовал. И эти люди относятся к своей работе не как к сборке компьютеров, а как к обычному способу заработать на пожрат. Хуй они клали на компьютеры, они приходят на работу, делают на автомате всё что должны и уходят. За это они получают деньги, на которые сами же согласились. Если бы не предприниматель - хуй у меня был бы компьютер. Потому что хуй бы я собрал столько людей и заставил их что-то делать.

Крупные собственники вообще ничего не делают, за них компаниями управляют наёмные управляющие.
Не нравится - пусть уходят.

Эта хуйня нужна не для расчётов рынка, а для планирования производства. Внутри любой корпорации ведётся именно план, что, опять же, не мешает им разрушаться.
План - арифметика. Я говорю про прогнозы.

DeathLaugher 06-12-2012 17:14 0

uncleFLOPS, Зато социалистическое производство было.

Хуйня там была, а не социалистическое производство. Даже форма собственности была не общественной, а государственной, при государстве, максимально отчуждённым от народа.

Не нравится - пусть уходят.

Лапу сосать?

План - арифметика. Я говорю про прогнозы.

Так в социалистическом обществе именно план и нужен.

uncleFLOPS 06-12-2012 17:16 0

DeathLaugher, Даже форма собственности была не общественной, а государственной, при государстве, максимально отчуждённым от народа.
А что такое общественная собственность? Я могу насрать на пол, сказав, что она отчасти и моя?

Лапу сосать?
Работать на себя.

Так в социалистическом обществе именно план и нужен.
План работы корпорации != план общества. Каким вообще нужно быть придурком, чтобы уничтожить прекрасную систему спрос/предложение и заместить её планом какого-то мудака, который решил, что он знает лучше всех? Вы, леваки, вечно плачете по диктатуре и хую в жопе.

04-12-2012 20:03 +1

Ну вот сейчас я еще не замужем, так что мне в любом случае надо работать.
А когда/если выйду, то что тогда, уходить с работы? Нет, не хочу я уходить.

4 комментария
ScienceDisco… 04-12-2012 21:42 0

daria, А кем ты будешь работать?)

r619 05-12-2012 02:08 0

ScienceDiscoverer, Она же мульт.
Черепец (вроде) как то эпично спалился, написав текст от своего имени, который намеревался написать от имени дарьи. Можешь поискать, если не лень.
...

Travis 05-12-2012 06:41 0

daria, Это ты сейчас так говоришь что не хочешь уходить.

cherepets 05-12-2012 11:57 +1

r619, Ты дурашка, как я могу быть мультом черепца? Я же ебаная краснодарка...

//блять! опять не с того акка написал!

23-12-2012 19:08 0

Комикс

0 комментариев