Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Литература
Мы Замятина или 1984 Оруэлла |
Nilbok |
3
|
Нейтральная сторона 4
|
14
|
|
Роман Замятина лучше!
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Роман Оруэлла лучше!
|
Fisben
22-06-2012 15:27
+1
Не читал 1984, но Замятин написал крайне годное произведение. Тем не менее пока не прочту оба - нейтрал.
P.S. скажи мне Автор - откуда ты нашел этот сайт ? Откуда такой прилив пользователей.
wirewood
22-06-2012 21:24
0
Две шикарные антиутопии, я не могу выбрать лучшую. Обе доставляют. Нейтрал :)
0 комментариев
Pcud
17-08-2012 18:14
0
Поддержу Замятина. Просто он мне больше понравился. А вообще, у обоих произведений разный подход к предмету.
"1984" выигрывает как антиутопия. Произведение хорошо продуманно, это фактически целая концепция.
"Мы" - больше фантазия, нежели продуманная концепция. Но за счет такого подхода она мне и больше понравилась. Ибо какая-то запредельно безумная атмосфера. Финал потрясающий.
0 комментариев
0 комментариев
loveitaly
22-06-2012 17:47
+1
Долой каменный век!
Смотрите одноименный фильм.
Но лучше Бразилию Гиллиама!
0 комментариев
ggdandelion
22-06-2012 17:58
+1
Тема антиутопии раскрыта куда лучше. В "Мы" как-то всё слишком надуманно, и Великий интеграл этот, и порядки в обществе (хотя стеклянные дома доставили).
"1984" куда более зрелое и цельное произведение.
0 комментариев
Simple_Not
22-06-2012 22:44
0
Замятина ещё не читал, но сам Оруэлл сравнивал его с Хаксли.
orwell.ru/library/reviews/zamyatin/russi ...
orwell.ru/library/reviews/zamyatin/engli. ..
"1984" опирается на предыдущий опыт автора в жанре антиутопии и опыт жанра как такового, потому, заранее предположу, является "куда более зрелым и цельным произведением".
0 комментариев
0 комментариев
Technocom
27-06-2012 02:25
+3
Основная разница в том, что у Замятина описанный строй рационален, лозунг Благодетеля "Дважды два - четыре". Оруэлл более глубоко проник в суть дела: у него тоталитарный режим попирает логику, лозунг Старшего Брата - "Дважды два пять". У Замятина строй обеспечивает научно-техническое развитие: синтетическая пища, индустрия, космические полеты. У Оруэлла строй - организованная деградация, в упадке все отрасли кроме слежки и войны. Оруэлл очень подробно описывает механизмы пропаганды и слежки, подавление через язык, подавление через быт. При том, что Оруэлл противник тоталитаризма - он марксист, троцкист. Оруэлл критикует не социализм, а казарменную подделку под социализм.Впрочем, нынешней РФ угрожает тоталитаризм иного толка: клерикально-фашистский по идеологии, буржуазно-монополистический по характеру. Будущее России напоминает третью антиутопию, которую здесь незаслуженно забыли: "Железную пяту" Джека Лондона.
32 комментария
Simple_Not
27-06-2012 05:47
0
Technocom, Почему же только здесь? Я о ней вообще в первые слышу, например.
Традиционно, когда речь заходит об антиуптопиях вспоминают стандартный энтри-левел: "1984", "О дивный новый мир", "451 градус по Фаренгейту", "Мы" и, иногда, "Механическое Пианино".
Delta
27-06-2012 05:59
+1
Technocom, Не согласен с вами, что Оруэлл пошёл глубже, ибо Замятин зашёл в своих фантазиях настолько далеко, что в его вымышленном государстве оно контролирует даже эмоции и чувства, контролирует абсолютно всё. Это не просто тоталитаризм, это его самая крайняя степень.
У Оруэлла строй - организованная деградация, в упадке все отрасли кроме слежки и войны.
У нас был тоталитаризм\авторитаризм, но отрасли очень динамично развивались.
Fisben
27-06-2012 11:53
0
Delta, Помню, что особенно в голове отложился образ " заводов по производству музыки". Действительно крайние степени.
Technocom
27-06-2012 15:19
+1
Delta, У Замятина оно не контролирует - I-330 вынуждены казнить, а вот Джулию у Оруэлла удалось переделать изнутри, она разлюбила главного героя и встретилась с ним совершенно равнодушно в кафе "Под каштаном". Как, впрочем, и Уинстон с ней.
Delta
27-06-2012 15:20
0
Technocom, Вероятно, я неточно выразился, под этими "эмоциями" я имел ввиду и даже самые базовые потребности. Сон, секс, гигиена.
Travis
27-06-2012 20:57
0
Technocom, Мне понравилась как в 1984 любовь показана, как главные герои мечтали о светлом свободном будущем.
Technocom
28-06-2012 00:08
+1
Delta, В "Мы" проблема секса решена более человечно, чем в "1984". Чтобы не было неравенства, в "Мы" каждому раздается гарантированный розовый талон на еженедельное свидание с женщиной. Такая система привела бы в восторг многих нынешних омега-, дельта- и гамма- самцов, оттесненных альфами от самок. В "Мы" применяется также позитивная евгеника: право на секс дается всем, но право родить ребенка дается самым здоровым и подготовленным. Это разумно и гуманно. Иное дело в "1984": право на брак дается только тем, кто физически неприятен друг для друга, а негативная евгеника ведет к уродству и вырождению: "размножился жукоподобный тип", и т.д. Сон в "1984" тоже регулируется: все встают по свистку телекрана. В целом, если в "Мы" все регулируется ради комфорта людей, то в "1984" наобррот - ради увеличения страданий. О чем прямо говорит О'Брайен.
Technocom
28-06-2012 00:13
0
Travis, Да.. Показа и вся ее эфемерность. Показано, что не только текущий быт, но исторические факты, и даже людские чувства и воспоминания - это набор сменных модулей, которые власть может тасовать и компоновать как ей угодно. Разве нынешний министр культуры Мединский, с его проектами переименования улиц и объявления героев революции преступниками - не повторяет деятельность Миниправ? "Упомянуты нелица".
Delta
28-06-2012 04:07
0
Technocom, Более человечно? А самки, конечно, очень рады этим омегам и гаммам, ога. Одна из сторон не учитывается -> негуманно.
В "Мы" показаны и плюсы того тоталитаризма, которой он выдумал, хотя и у реального тоталитаризма есть плюсы, а Оруэлл показал всю однобоко плохо, так не бывает.
Technocom
28-06-2012 07:16
+1
Delta, Совершенно согласен, в "Мы" показаны плюсы, и кое-где картина выглядит даже величественно: мощь техники, разумная организация. В "Дивном новом мире" хороших сторон еще больше, это уже почти утопия, а не антиутопия. А "1984" самая мрачная из антиутопий.
Technocom
28-06-2012 08:45
+2
Delta, Пожалуй, о том, какая антиутопия полезнее как обличение. В "1984" обличаются такие приемы, которые в смягченном виде существуют и сейчас, реально применяются в политике. В этом смысле, "1984" полезнее как сатира.
Delta
28-06-2012 08:55
0
Technocom, Ну, а "Мы" об абсолютно материалистичном обществе. По сути, две разные проблемы.
Simple_Not
28-06-2012 10:52
0
Delta, так не бывает
Это в нашем обществе так не бывает. Уинстон Смит полкниги рассуждает о том, как они до такого докатились. Там ведь всё постепенно произошло, так же как и старины Гитлера - несколько лет планомерно запрещают, а там уже народ и не замечает как людей почем зря выпиливать начали.
ggdandelion
28-06-2012 20:29
+1
Technocom, В "Мы" проблема секса решена более человечно, чем в "1984". Чтобы не было неравенства, в "Мы" каждому раздается гарантированный розовый талон на еженедельное свидание с женщиной. Такая система привела бы в восторг многих нынешних омега-, дельта- и гамма- самцов, оттесненных альфами от самок.
Славься, Великий Интеграл!
uncleFLOPS
28-06-2012 20:50
0
Technocom, В "Мы" проблема секса решена более человечно, чем в "1984". Чтобы не было неравенства, в "Мы" каждому раздается гарантированный розовый талон на еженедельное свидание с женщиной. Такая система привела бы в восторг многих нынешних омега-, дельта- и гамма- самцов, оттесненных альфами от самок.
Да идите вы нахуй с такой утопией. Чтобы какая-то грязная жируха пришла ко мне и потребовала всунуть ей? А когда у меня не встанет, ко мне прибежит толпа народу и линчует?
Wtf with these commifags?
Travis
29-06-2012 10:40
0
Technocom, Ну ты преувеличиваешь.
В защиту Мединского (в данном конкретном случае, так то мне на него похуй) скажу что не он это придумал и о переименовании Войсковской спорят уже много лет, а он только поддержал.
Сейчас же не уничтожаются книги, сайты об этих людях - любой может прочитать про революционеров.
От того что станцию метро переименуют революционера быстрее не забудут.
uncleFLOPS
29-06-2012 10:44
0
Technocom, Не мои проблемы. Шлюха хочет ебаться - пусть хуярит себя дилдо. Общество, где настолько не уважаются человеческие права, отвратительно.
Technocom
29-06-2012 12:24
0
Travis, Естественно, Мединский только рупор наиболее контрреволюционной части господствующего класса. Но он верный рупор, и предлагает как раз "перезагрузку" исторической памяти. А при такой политике уничтожение сайтов и книг - дело времени.
Technocom
29-06-2012 12:27
0
uncleFLOPS, Это потому, что вы альфа, наверное :)) Зачем вам жируха по талону, если есть что-то получше, или даже пресыщенность всем этим? Вот то-то и оно. Здесь сытый голодного не разумеет еще горше, чем в области еды и экономики.
uncleFLOPS
29-06-2012 12:45
+3
Technocom, Мне похуй на секс и я не альфа. Кто ты такой, чтобы меня заставлять?
Коммуняки совсем ебанулись, я думал, они пытаются всё на взаимном согласии сделать, но оказывается, они остались совковыми полуёбками - снова диктатура, тирания и издевательство на человеческой сущностью. Рабство в его каноничном виде.
Delta
29-06-2012 12:50
0
uncleFLOPS, Я и говорю, так где хуёвее? В "мы" тебя даже трахаться заставляют.
Technocom
29-06-2012 13:07
0
uncleFLOPS, Я разве написал "Мы", или призываю его реализовать? Всего лишь сравниваю с "1984". Конечно лучше на взаимном согласии, кто спорит-то. Но это вне нашей темы - антиутопий.
uncleFLOPS
29-06-2012 13:10
0
Technocom, Вот это - годная антиутопия. Ну или, точнее, ведёт к ней, ибо пока не совсем антиутопия. А остальное - хуита же.
Simple_Not
29-06-2012 14:05
0
uncleFLOPS, 
Вот годная антиутопия, а у тебя какое-то попсовенькое йоба-кинцо.
Delta
29-06-2012 14:36
+1
uncleFLOPS, Да тебе везде хуёво. В Китае коммуняки, в Европке социалисты, в Рашке просто хуёво.
uncleFLOPS
29-06-2012 14:38
0
Delta, Ну так мудаки же, что поделать? В Америке не охуенно, просто там лучше всего.
Simple_Not
29-06-2012 14:51
+1
uncleFLOPS, Так Оруэлл так и писал его, чтобы получился максимально безрадостный мир, в котором никому бы не хотелось жить.
Palyanich
02-11-2019 10:09
0
"МЫ" напомнил мне Хаксли про "Дивный новый мир", хотя первый появился раньше. Просто я читал не в той последовательности... Короче, я за Оруэлла только потому, что легко его прочитал, и с первых десяти страниц понял всю суть происходящего!
0 комментариев
Рейтинг холивара
4
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Fisben, Сайт этот я знал давно, но зарегистрировался только сегодня.
Fisben, Тем не менее пока не прочту оба - нейтрал.
Я вот тоже так считаю, но решил пройти в нейтрал сразу, ибо перспектива получить возможность сменить сторону во второй раз кажется маловероятной.
uncleFLOPS, Я подумал об этом, но коммент писать не под кем было.
Fisben, Блин, я должен стать синим - только что закончил читать "1984" - это действительно потрясающая книга. Автор очень круто передал атмосферу строя и последние страницы уже читались с каким-то безысходным отчаянием, Пониманием того, что описанное в книге на самом деле невозможно победить.