ѣ нужна или ѣ не нужна

ѣ нужна
6
Нейтральная
сторона
0
ѣ не нужна
14
Стоитъ восстановiть
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Восстанавлiвать не надо

14-06-2012 19:11 +1

Надо возрождать Россiю вмѣсте с орѳографiей.

8 комментариев
opera.rulez 14-06-2012 22:46 0

i.c, С какой орѳографіей? Восстанавливать будем только ѣ, ѵ, і, ѳ? Или «кси» и «пси» тоже восстановим? А юсы и омегу восстанавливать будем? А букве ерЪ вернём то значение, которое она сейчас имеет в бЪлгарском?

И что Вы думаете по поводу грамматики: двойственное число, редкие падежи, имперфект, плюсквамперфект, аорист восстановим или ограничимся орѳографіей?

i.c 15-06-2012 08:05 0

opera.rulez, >>Восстанавливать будем только ѣ, ѵ, і, ѳ?

Только ихъ. Передъ революцiей осталiсь только они.

Tro 15-06-2012 11:38 +1

i.c, Гдѣ ѣ? Зачемъ куда попало i ставишь? Читай.

opera.rulez 15-06-2012 15:04 0

Tro, Расстреляем i.c за неумелое употребление і или помилуем?

Tro 15-06-2012 18:44 0

opera.rulez, Ну... налицо неумелое владение того, о чём создаёшь вар.

i.c 15-06-2012 18:59 0

Tro, Сударь, но я вѣдь ещѣ только учусь.

Tro 15-06-2012 19:22 +1

i.c, Я сейчас украинский изучаю, думаю, это интереснее, чем наш дореформенный. Хотя, и за него можно будет взяться.

Tro 15-06-2012 21:50 0

Tro, тем*

14-06-2012 20:09 0

Нужна как минимум в слове "Блѣ")

И, кстати, правильно будет не "ѣ нужна", а "ѣ нужен"

2 комментария
Tro 15-06-2012 00:01 +2

ErArKh, Бле? Что за слово?

ErArKh 16-06-2012 01:34 0

Tro, Это ироничное использование эвфимизма слова "блядь"...

15-06-2012 00:24 +1

Красив дореформенный язык, как я уже говорил.

0 комментариев
15-06-2012 11:41 0

Кроме того, ять иногда помогал понять смысл слова (сейчас часто с этим проблемы):
(гдѣ? — въ морѣ, но куда? — въ море)
Иногда это помогала сделать буква i в словах мiръ и миръ.
ѵ, ѳ и твёрдый знакъ в конце особо не нужны.

0 комментариев
14-06-2012 19:11 0

НАХЕРА?!!!
Наоборот, Ъ нужно упразднить.

5 комментариев
i.c 14-06-2012 19:14 0

Kiok, Нетъ. "Ъ" надобно оставiть.

Kiok 14-06-2012 19:15 0

i.c, Зачем?

i.c 14-06-2012 19:16 0

Kiok, А какъ Вы ее убѣрете?

Kiok 14-06-2012 19:19 0

i.c, Также как и тот символ который тут обсуждается, в свое время.

i.c 14-06-2012 19:22 0

Kiok, "Ѣ" можно было убрать ещѣ при Государѣ Императорѣ Николаѣ I, сѣйчас же онъ долженъ служѣть символом возрождения Россii. А "ъ" нѣльзя.

14-06-2012 20:26 +2

1. ѣ в современном русском языке не обозначает никакого звука, который нельзя обозначить буквой «е». Так же, как и «и десятеричное», фита, ижица, кси, пси, которые были тупо скопированы с греческого.

2. Для различения омонимов и для лёгкого чтения гораздо важнее правильно употреблять букву «Ё», потому что она обозначает звук, совершенно не похожий на то, что обозначает буква «Е».

0 комментариев
14-06-2012 22:16 +1

Блин, у меня ять в названии вара выглядит, как ro.

А по сабжу, восстанавливать ничего не надо. Чем больше букв - тем правил. А в случее с ятем - совершенно уебанских правил, не поддающихся запоминанию.

5 комментариев
opera.rulez 14-06-2012 22:34 0

Adimptcy, Курсивный вариант буквы ять отличается от прямого, поэтому и получается похожее на ro. Это примерно как ситуация с курсивными начертаниями букв г, д, т, когда они становятся похожими на s, g, m.

Если для буквы i ещё были правила (она писалась перед гласными, перед и кратким, а также в исключительных случаях вроде слова «міръ»), то слова с ятем было проще выучить, чем подобрать под каждый случай правило. Кстати, не нужны обе буквы: i не нужна, потому что замена и←→і однозначна, а ѣ не нужна, потому что её употребление слишком трудно запомнить и невозможно обосновать.

Kiok 16-06-2012 07:16 0

opera.rulez, А на ипаде эта буква выглядит нормально.

opera.rulez 16-06-2012 18:10 0

Kiok, Потому что в нём нет курсивного варианта шрифта?

Kiok 16-06-2012 18:46 +1

opera.rulez, хз, это разве не курсивный шрифт?

opera.rulez 16-06-2012 20:23 0

Kiok, Это курсив, но такое начертание буквы «ять» в курсиве вижу впервые. Хотя я изображения редких букв в разных шрифтах специально и не смотрел...

Вообще же курсив курсиву рознь. В одном шрифте маленькая «т» выглядит как латинская «m», в другом — просто как наклонная «т». В одном шрифте маленькая «д» выглядит как знак частной производной (∂), в другом — как латинская «g». Поэтому не стоит удивляться, что и «ять» в разных шрифтах по-разному рисуют.

15-06-2012 00:21 +1

любое правило должно выполнять две функции: обеспечение однозначного понимания и более-менее стандартизованного воспроизведения.

так правило 'оло' в "молоко" первую функцию потеряло, и это правило я считаю не особо важным. мужской род слова "кофе" потерял обе функции и потому был отменён как ненужный.

а вот к примеру за неправильные 'тся/ться' или 'не' с прилагательными нужно клеймить лоб ижицей и/или публично пороть розгами.

посему считаю что ѣ, i и завершающий ъ ни смысла, ни пользы не несут, и правильно что их отменили.

2 комментария
uncleFLOPS 15-06-2012 01:02 0

fhfh, Главное, чтобы неписали не с глаголами раздельно.

fhfh 16-06-2012 01:34 0

uncleFLOPS, ррр

16-06-2012 06:38 0

Старая орфография удорожает книги и увеличивает вырубку лесов. Например, если издать 30 томов Льва Толстого в старой орфографии, и собрать из них все Ъ, то целый том будет заполнен бессмысленными закорючками, а он ведь денег стоит и требует вырубки леса. Для чего при царизме была усложненная орфография и лишние буквы? Чтобы затруднить массам доступ к знанию, сделать книгу дорогой, редкой и трудно читаемой. Нет пути.

2 комментария
opera.rulez 16-06-2012 23:39 0

Technocom, Тогда интересно мнение по следующим вопросам:

1. Нужны ли заимствованные кириллицей из греческого буквы Ѯ (кси) и Ѱ(пси)? Они же экономили бумагу, потому что обозначали сочетание из двух звуков. Может быть, тогда до кучи и Џ из сербского заимствовать, потому что тогда «дж» можно будет написать одной буквой?

2. Отношение к нереализованным проектам польской и литовской кириллицы, к переводу румынского с кириллицы на латиницу в 1860 году, аналогичному переводу молдавского в 1989 году и к аналогичным переводам азербайджанского, туркменского и узбекского в 1990-х гг. В латинице изначально нет шипящих, поэтому их приходится записывать либо сочетаниями букв, либо дописыванием к буквам крючков, что ухудшает читаемость. Не является ли латинизация умышленным затруднением доступа к знаниям?

3. Отношение к белорусской орфографии (пишу, как читаю): «савецкая» вместо «советская» и т. п.

Technocom 17-06-2012 02:00 +1

opera.rulez, Язык развивается как живой организм. Хорошо, если в сторону упрощения, большей доступности (кофе был "он", сейчас сделали "оно" - ликвидируют исключения). Вспомнят ли для упрощения языка "кси" и "пси"? Скорее уж, введут новые смайлики и пиктограммы, обозначающие целые слова. Если люди чаще набирают, чем пишут, то рано или поздно в язык войдут клавиатурные символы. Что до латиницы, то например в эсперанто проблема шипящих была решена введением диакритических знаков: sh заменили на ŝ, ch на ĉ, и так далее. Стало удобнее. Латиница тоже будет развиваться в сторону упрощения. Возможно, лет через 50 литературный русский воспримет и влияние белорусской орфографии, не случайно "язык падонков" с ней очень схож и набрал такую популярность. Конечно, эти упрощения вредят исследованию этимологии, но зато облегчают народным массам доступ к грамоте.

17-06-2012 03:13 +2

Господа, окутанные грезами об Империи, наверняка мыслят себя дворянами?

0 комментариев