Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Литература
Сокращённые произведения или Ни в коем случае |
Simple_Not |
12
|
Нейтральная сторона 1
|
16
|
|
в некоторых случаях вполне имеют место быть
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
нельзя ничего вырезать из авторского текста
|
uncleFLOPS
26-05-2012 22:18
0
>имеют место быть
Многие произведения просто заебёшься читать, особенно когда нужно по работе и срочно, а не из-за интереса.
SilentRay
26-05-2012 23:38
0
Только если сам автор непротив и если сократил именно он, в остальных случаях это лишнее.
Eevee
27-05-2012 05:33
0
Я тупо не читал, если мне было неинтересно то, что задавали по литературе. Но я не понимаю, о чем говорит симплнот. Я видел пару раз книжки "Ололо краткое содержание всей худ литературы школьной программы". Но там при всем желании нельзя спутать с оригиналом, если ты не дегенерат. Ибо там было одно-два предложения на главу.
Глава 7.
Такой-то такой-то сделал это и это.
Глава 42.
Такая-то убила всех и застрелилась.
При умении пиздеть о всякой хуйне посоны зарабатывали оценочки по литературе, ничего плохого. Если заставить их силой прочитать, никому лучше не станет.
4 комментария
Simple_Not
27-05-2012 06:07
0
Eevee, Повторяю для слепых: не знаю что там происходит в нормальных странах, но по рашке гуляет немалое количество сокращённых произведений, которые либо никак при этом не помечены, либо это делается мелким курсивом где-то на первых страницах рядом с именем издательства и годом выпуска.
uncleFLOPS
27-05-2012 11:38
0
Simple_Not, Не знаю, что там происходит в замкадскосрансках, но в оазисе рашки - ДС - всё нормально.
Simple_Not
27-05-2012 12:31
0
uncleFLOPS, Ты, пожалуй, один из последних людей, кому бы я стал доверять относительно рынка литературы в рашке.
Eevee
27-05-2012 13:00
0
Simple_Not, Я неебу, где ты такое увидел и из-за чего поднимаешь шум(не видел таких книжек), но если правила/законы обязывают издателей писать о том, что произведение неполное, и они пишут, то возмущаться тут нечему. Чего ты хочешь? Чтобы официально зарегламентировали, где должна быть надпись и каким шрифтом? Как на сигаретах?
А если не помечены, значит авторские права на это не действуют и каждый жуебок имеет право как угодно коверкать произведение.
8 комментариев
Simple_Not
27-05-2012 16:44
+2
Danil13, Читать летом и в свободное от учёбы время, как белый человек. На мой взгляд вообще изначально уёбищно читать что-либо лишь для того, чтобы сдать и забыть. Это проёб времени и только.
Danil13
27-05-2012 17:01
+1
Simple_Not, Это проёб времени и только
Я так думаю про школьные произведения. Большинство из них мне не интересны. Дон Кихота так и не осилил, умирал со скуки.
Simple_Not
27-05-2012 17:05
0
Danil13, Дон Кихота так и не осилил, умирал со скуки.
Ну и придурок. Я совсем недавно его прочёл. Доставляет неимоверно же.
Впрочем этот случай можно отнести к стандартному тезису о несбалансированности школьной программы по литературе. Всё-таки ученики должны познавать всё в меру развития своего ума, а не исходя из утверждённых непонятно на какой основе планов.
Simple_Not
27-05-2012 20:53
+1
Danil13, Опять же это скорее вопрос к школьной программе. Я лично считаю, что до большинства произведений нужно дорасти самостоятельно, чтобы чтение происходило по принципу "а сейчас мне бы хотелось вот этого", а не "мне сказали читать вон то".
uncleFLOPS
27-05-2012 20:59
+1
Simple_Not, Мне вот в школе читать не хотелось, особенно школьную программу, а в универе, когда уже никто не заставлял, наоборот. Нахуй вообще читать Войну и Мир в 10 классе, например? Давали бы что-нибудь интересное, поменьше унылых толстенных томов и побольше зарубежной литературы. Пока все западные сосницкие угорают по Сэлинджеру, рашка пытается заставить 15-летних пиздюков анализировать действия какого-то корнета на балу.
Simple_Not
27-05-2012 21:08
0
uncleFLOPS, Да никто и не анализует-то. Помнится в пятом, али шестом классе у нас был отрывок из "Хоббита". Мало того, что перевод в учебнике был просто ужасен, так класс ещё принудили к какому-то там анализу на основе названия следующей главы. Помнится я тогда заявил учителю, что они все несут какую-то чушь, в книге всё совсем иначе происходит.
Но с 9-11-ми классами это естественно не сравнится.
uncleFLOPS
27-05-2012 21:09
+2
Simple_Not, Да никто и не анализует-то.
Пытается заставить же. Более того, эти попытки только уничтожают желание читать вообще. Появляется некая обида на учителя литературы и на всё, что с ней связано.
cherepets
27-05-2012 21:02
0
Почему бы и нет? Допустим, человек не хочет понимать "всю красоту слога автора, весь глубокий смысл" и т.п., ему просто хочется быстро узнать весь сюжет и перейти к чему-то другому. Зачем ему тогда читать всё целиком?
22 комментария
Simple_Not
27-05-2012 21:05
0
cherepets, Как можно узнать весь сюжет, если он заведомо не является целым?
cherepets
27-05-2012 21:07
0
Simple_Not, Если я прочитаю сокращенный Тихий Дон, то я не узнаю кто кого убил, кто кого выебал, кто сдох, кто за какую сторону воевал и что красные победили?
А описания природы и того как часами кто-то скачет на лошади мне нахуй не нужны.
uncleFLOPS
27-05-2012 21:08
0
Simple_Not, Тогда все, кто не смотрят режиссёрскую версию фильмов, тоже мудаки.
cherepets
27-05-2012 21:09
0
uncleFLOPS, Режиссерскую версию?! Ну ты и быдло... Только сырой немонтированный материал!
uncleFLOPS
27-05-2012 21:23
0
cherepets, Быдло, нужно быть сценаристом, спонсором, режиссёром, оператором, продюссером, звукооператором, монтажёром, композитором, художником, актёром, кинокомпанией, производителем камеры, плёнки и декораций, организотором, ну и потом уже посмотреть фильм.
cherepets
27-05-2012 21:25
0
uncleFLOPS, Быдло, нужно быть богом, чтобы создать планету, вид существ которые снимают фильм, наделить их разумом. Ну, а если ты атеист, то выходит, что небыдла не существует.
Simple_Not
27-05-2012 21:28
0
cherepets, 
Смотрите что вам угодно, но я таки предпочитаю познавать всё произведение целиком, на все 100%
uncleFLOPS
27-05-2012 21:29
0
cherepets, Быдло, нужно быть папой бога, чтобы выебать маму бога, родить, вырастить и воспитать бога, который создаст планету, чтобы увидеть существ, которые снимают фильм, наделить их разумом.
cherepets
27-05-2012 21:33
0
Simple_Not, В любом случае часть теряется. Почему человеку нельзя самому выбрать сколько он хочет потерять?
Simple_Not
27-05-2012 21:36
0
cherepets, Если сам пролистываешь ненужные моменты, то у меня лично вообще никаких претензий нет, у всех ведь свои тараканы мокрицы. Проблема в том, что существует среди литераторов традиция выбирать за читателей сколько те не увидят по тем или иным причинам.
cherepets
27-05-2012 21:38
0
Simple_Not, Я не хочу пропустить случайно убийство друга главного героя, пока пролистываю всякую хуйню.
Simple_Not
27-05-2012 21:43
0
uncleFLOPS, Ну это кому как. Я, например, люблю различные детали и нюансы, которые идут под кат в первую очередь. Центральная линия сюжета в целом не так-то уж и важна. В большинстве случаев она проста до невозможности, мне куда больше нравится познавать мир в котором живут герои, а без мелких нюансов это таки совсем не торт.
uncleFLOPS
27-05-2012 21:49
0
Simple_Not, Так никто не читает книгу в сокращённом виде, если она ему интересна. Если же она неинтересна, но необходимо иметь возможность её пересказать, например, то эти детали не нужны.
cherepets
27-05-2012 21:52
+1
Simple_Not, Вот конкретно тихий дон я читал именно в таком варианте, почему его и упомянул. Да и там всё равно скипал.
Мне было важно знать сюжетную линию чисто на "отъебись, тупая училка", но хуёвость деталей я успел оценить за первые 50 страниц оригинала. Зачем мне надо было продолжать читать этот тупой оригинал?
Ладно, хуй с ней, с школой. Относительно недавно читал какую-то фантастику. Там чувак какого-то особо биологического вида, но близкого к местному населению очнулся в пост-пост-апокалиптическом мире, где уже о трагедии и забыли и мирно жили в лесах, никогда из них не вылезая, ибо города (о которых тоже все уже забыли и не знают где они и как выглядят) захвачены вселенским злом. Так вот, началось всё с отлично описанного процесса обучения и адаптации ГГ к условиям мира и конкретному сообществу, как влюбился он в тян, как развивались их отношения с учетом того, что он толком не человек и говорить научился месяц назад.
Вобщем мне понравилось. Но дальше он ушел путешествовать и пошли очень тупые штампы и многочасовые описания ходьбы.
Я хочу узнать чем всё закончилось и как он вернулся. Что меня делать?
Просто пролистать в конец? Но я же могу скипнуть важное сюжетное событие.. А вот краткий пересказ был бы в тему. Очень жаль что такого нет и я не узнаю дождалась ли его тян и победил ли он вселенское зло (хотя наверное да и да, ибо всегда так оно получается в книгах).
fhfh
10-02-2013 14:53
0
cherepets, в краткий пересказ наверняка не вошёл бы "отлично описанный процесс обучения и адаптации ГГ к условиям мира и конкретному сообществу".
так что эту книгу после сокращённого варианта ты тоже выкинул бы на помойку.
cherepets
10-02-2013 19:00
0
fhfh, Я бы прочитал это в оригинале, а тонны ебаной ходьбы - в пересказе. Мне вот совершенно не интересно читать о том как существо тупо идет.
Intellektyli…
27-05-2012 23:43
0
лол каким дебилам интересно, кто где срал или сцал в определенном моменте . Главное суть.
6 комментариев
Simple_Not
28-05-2012 05:47
+2
Intellektylische, Суть романа "Преступление и наказание": студент зарубил топором старуху.
Danil13
28-05-2012 07:11
0
Simple_Not, да. этого вполне достаточно для написания блядосочинения и окончания курса лит-ры
ggdandelion
11-02-2013 19:02
0
Мне нравится бугурт Симплуши.
А в целом, всё вполне нормально. Люди не хотят тратить время скучные вещи. Они хотят потреблять информацию, быстро и без лишних затрат.
1 комментарий
Simple_Not
26-05-2012 22:22
0
Я просто не могу сдержать лютого бугурта с самого факта существования "специально адаптированных литературно-художественных изданий", чьи составители позволяют себе бесцеремонно выкидывать за борт уйму драгоценного текста. Иной раз это может быть чуть ли не половина всего текста.
И никто даже не удосужится сделать пометку, где прямым текстом будет написано "сокращённое, неполное, обрезанное издание".
Как же хорошо, что существует Интернет, с помощью которого всегда можно сверить имеющуюся версию с каноном.
8 комментариев
Fisben
26-05-2012 22:26
0
Simple_Not, Но ведь они так и называются " Краткое содержание". Мой преподаватель по литературе, например, признается что иногда перечитывает именно их, чтобы освежить в памяти.
opera.rulez
26-05-2012 22:28
0
Fisben, Имеют право на существование планы произведений, коллекции цитат и т. п. Но они не отменяют необходимости предварительно прочитать оригинал.
Fisben
26-05-2012 22:30
0
opera.rulez, Но они же называются "краткое содержание". никто не укрывает что утрачены тонны текста.
Такие изложения нужны только для того чтобы получить оценку по литературе или действительно воскресить в памяти о чем вооюще шла речь, в случае необходимости.
Simple_Not
26-05-2012 22:30
0
Fisben, Не краткое. Если пошариться по полкам книжных магазинов на предмет всякой старой классики, то можно наткнуться на книги, вообще никак не обозначенные в виде сокращённых, но однозначно таковыми являющиеся.
Fisben
26-05-2012 22:32
0
Simple_Not, хмм.. ни разу не видел. Т.е. на обложке написано " Война и Мир" , но в книге нет тонны текста и нигде не указано, что это так ?
uncleFLOPS
26-05-2012 22:35
0
Simple_Not, Ну всё, сейчас и сокращённые произведения запретим. Впирёд, к сациализму!!!!
Simple_Not
26-05-2012 22:36
0
Fisben, Как-то так. Наблюдал такое пока лишь у зарубежных произведений, переведённых на русский язык. Подозреваю, что причиной может быть дурное наследие совка и невнимательность редакторов, пропускающих кривые версии.
Fisben
26-05-2012 22:37
0
Simple_Not, Однозначно нахуй. Только если пометка есть, о том , что это урезок.
opera.rulez
26-05-2012 22:24
+1
Сокращать надо самому, потому что у всех ориентиры разные. Одному автору сокращения известно, какие у него вкусы.
0 комментариев
HolyWarMen
10-02-2013 19:32
0
Авторское произведение - высокая сложная конструкция,где все взаимосвязано. Вынешь один элемент - порушится все.
24 комментария
cherepets
10-02-2013 19:35
0
HolyWarMen, Ок, допустим. Однако логичный вопрос: всегда ли читателю важна именно целостность и комплексность произведения?
cherepets
11-02-2013 16:24
0
HolyWarMen, Смотря по каким параметрам.
Сокращенное позволяет тратить меньше времени и более "густое".
fhfh
12-02-2013 00:53
0
cherepets, но ведь у худ. литературы цель-то как раз и есть - приятно занять время. а вы его пытаетесь сократить.
не будет ли это сокращением слова "художественная" в названии "художественная литература" ?
Simple_Not
12-02-2013 01:58
0
cherepets, Нехудожественную в принципе сложновато сокращать. Свёрнутый матан, например, практически не понятен по сравнению с нормально объяснённым.
cherepets
12-02-2013 02:12
0
fhfh, Ну ладно. Тогда следующий вопрос: зачем литература должна оставаться художественной?
cherepets
12-02-2013 02:13
0
Simple_Not, История? Зачем нужны выдумки автора, не видевшего событий? Лучше увидеть сухую хронологию.
Simple_Not
12-02-2013 02:15
0
cherepets, Какие ещё выдумки? Авторы, как правило, связывают эту твою сухую хронологию в стройные рассказы об определённых периодах. Исходить они должны из того, что там прикинули их более одарённые коллеги.
Сухой перечень дат настолько уныл и малоинформативен, что его лучше вообще не вводить в курс обучения. Это просто глупо, да и к истории, по сути, имеет весьма посредственное отношение.
cherepets
12-02-2013 02:17
0
Simple_Not, Так доподлинно известна тупо хронология. Остальное только вносит субъективизм..
Simple_Not
12-02-2013 02:32
0
cherepets, Вообще-то серьёзные дядьки сутки напролёт изучают древние документы, с целью восстановления картины быта описываемых времён.
cherepets
12-02-2013 02:36
0
Simple_Not, Угу. Каждый раз канонизируя какого-нить старого хера и назначая злобным тираном нового.
Simple_Not
12-02-2013 02:38
0
cherepets, Ты что-то путаешь. Такими вещами занимаются церкви и министерства пропаганды. Учёные-историки просто анализируют жизнь давно умерших людей по дошедшим до нас источникам информации.
cherepets
12-02-2013 02:47
0
Simple_Not, Почему тогда Сталин тиран и ел детей, а Петр Первый - молодец, построил Питер и укрепил флот?
Simple_Not
12-02-2013 02:56
0
cherepets, Потому что школьные учебники зачастую пишут хуи. Реальная история должна быть более непредвзятой. И Пётр и Сталин личности довольно неоднозначные, их в принципе глупо показывать лишь с одной стороны.
fhfh
13-02-2013 00:59
0
cherepets, Ну ладно. Тогда следующий вопрос: зачем литература должна оставаться художественной?
хотя бы из-за того, что это красиво.
fhfh
13-02-2013 01:14
0
cherepets, скажем так, для некоторых книг красота - не главное.
но тем не менее это всегда плюс.
cherepets
13-02-2013 02:04
0
fhfh, Ситуация слева: школа, есть определенный объем и определенный срок. Красота же очень даже на любителя, но объемная.
Внимание вопрос: нужна ли она?
Если бы я сейчас вернулся в 9й класс, то явно бы больше внимания уделил бы математике (с интегралами слабо дружу, например) и начал бы заранее изучать некоторые технологии. Но вот тихий дон, войну и мир, а так же все произведения солженицина читать бы не стал. И даже наоборот, я бы прочитал бы рецензии на фильмы на кинопоиске вместо краткого содержания.
//ну ладно, война и мир неплохи. Беда только в длине. Но тихий дон и солженицин - адовая графомания и не литература вообще.
fhfh
13-02-2013 02:13
0
cherepets, Но тихий дон и солженицин
не соглашусь ни по первому, ни по второму
cherepets
13-02-2013 02:29
0
fhfh, Субъективно конечно, но я до сих пор не понимаю как это вообще можно читать. Начинал оригинал, быстро дропал, браля за пересказ и быстро переходил на чтение пересказа по диагонали, после чего и его дропал.
Хотя, например, на преступление и наказание, и на отцы и дети меня я прочитал без всяких пересказов и диагоналей.
Рейтинг холивара
3
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
uncleFLOPS, Но ведь художественные произведения на то и являются художественными, что это прежде всего искусство.
Быть может стоит начать обрезать все фильмы, что длиннее полутора часов, и замазывать краской особо большие и детализированные картины?
Simple_Not, Так уж получилось, что не все книги мне интересны, из тех, что мне так или иначе нужно было прочитать и сделать что-то на их основе.
uncleFLOPS, Ну так и картины тебе не целиком нужны.
Simple_Not, Если мне они интересны, я пойду в музей и посмотрю на них. Если они мне неинтересны, я вообще о них не вспомню. Но если мне будет дано задание посмотреть на эту картину, я просто вобью название в гугле и посмотрю фоточки. То же самое и с книгой. Если мне нужно уловить только основную мысль, я не вижу смысла тратить время на полную версию.
uncleFLOPS, Ты не догоняешь видимо. Картина, фильм, музыкальная композиция, книга - суть одна. Вырезая хоть малейший кусочек ты искажаешь целостную картину, что хотел донести до тебя автор. Аутентичность произведения нарушается и чем больше она нарушена, тем меньше ты становишься знаком с оригиналом. Аспектики, нюансики, незначительные отступления от основной сюжетной линии. Всё это необходимо для полного понимания произведения.
Simple_Not, Я не буду читать 800-страничную книгу просто для того, чтобы что-то сдать в ВУЗе, если мне это не интересно.
uncleFLOPS, Ты заебал, однобокий мудак. Ты вообще никакую книгу читать не будешь - пойдёшь и украдёшь её в свой планшетик и будешь быстро пролистывать на досуге.
Вопрос вара именно в художественной литературе, которая дезинформирует потенциального читателя. Именно читателя, а не какого-то быдло-студента который бесцеремонно пролистывает значимое для мира произведение лишь для того, чтобы получить оценочку, о которой забудет через неделю.
Simple_Not, Пошёл нахуй, мудило. У меня есть список из десятков куда более интересных и значимых для мира произведений, я не буду тратить время на неинтересную мне хуйню. Иди засунь свои толстенные тома себе в жопу.
uncleFLOPS, Я ни капли не понял, что ты пытаешься сказать. У тебя есть планы на чтение? Ты будешь читать с планшетика? Ты украдёшь все эти произведения? Ты будешь читать их в сокращении?
Simple_Not, У меня уже есть книги на ебуке, осталось только их прочитать, они не сокращённые, потому что они мне интересны. Более половины из них не обложены авторским правом. И пошёл ты нахуй со своей кражей. Фильмы ты качаешь, игры ты качаешь, программы ты качаешь, даже шиндошс у тебя не за 300 баксов, а книги воровать - плохо?
uncleFLOPS, Опять хуету какую-то пишешь. Где я писал, что воровство из интернета - это плохо?
Simple_Not, Ты украдёшь все эти произведения?
uncleFLOPS, И? Никакого "плохо" там и в помине нет.
Simple_Not, Тогда зачем ты вообще акцентировал на этом внимание? Знаешь же, что не буду я тратить кучу денег на книги.