Электромобиль - чист или Он загрязняет экологию

Электромобиль - чист
18
Нейтральная
сторона
1
Он загрязняет экологию
10
Электромобили - панацея от загрязнения среды
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Это глубокое заблуждение.

16-05-2012 18:41 0

Переделай описание

"Он загрязняет экологию
Это глубокое заблуждение."

Кажется что две стороны одинаковые

1 комментарий
ScienceDisco… 16-05-2012 18:45 0

Fisben, Упс, поздно. Я имел ввиду что глубокое заблуждение то, что он чист. И что они панацея от загрязнения окружающей среды.

16-05-2012 19:39 0

Атомные, гидро- и прочие электростанции же.

7 комментариев
ScienceDisco… 16-05-2012 19:59 0

uncleFLOPS, Атомные не загрязняют среды? Правда штоль?

Ядерная энергетика остаётся предметом острых дебатов. Сторонники и противники ядерной энергетики резко расходятся в оценках её безопасности, надёжности и экономической эффективности. Опасность связана с проблемами утилизации отходов, авариями, приводящими к экологическим и техногенным катастрофам, а также с возможностью использовать повреждение этих объектов (наряду с другими: ГЭС, химзаводами и т. п.) обычным оружием или в результате теракта — как оружие массового поражения. «Двойное применение» предприятий ядерной энергетики, возможная утечка (как санкционированная, так и преступная) ядерного топлива из сферы производства электроэнергии и его использовании для производства ядерного оружия служит постоянным источником общественной озабоченности, политических интриг и поводов к военным акциям.

Вспомним хотя бы Чернобыль.

Использование энергии в мире:



Ну как? Много гидро- ветро- атомной энергии используется?

К тому же, гидроэнергетика тоже не безвредна. Она загрязняет реки, превращая их в болота, поскольку вода застаивается. Вон Днепр скоро уже превратится в такое. Мешает развитию рыбы и других животных. А в случае аварии может привести к серьезным последствиям.

Сокращенные и нерегулируемые попуски воды из водохранилищ по 10-15 дней приводят к перестройке уникальных пойменных экосистем по всему руслу рек, как следствие, загрязнение рек, сокращение трофических цепей, снижение численности рыб, элиминация беспозвоночных водных животных,повышение агрессивности компонентов гнуса (мошки) из-за недоедания на личиночных стадиях, исчезновение мест гнездования многих видов перелетных птиц, недостаточное увлажнение пойменной почвы, негативные растительные сукцессии (обеднение фитомассы), сокращение потока биогенных веществ в океаны.

uncleFLOPS 16-05-2012 23:09 0

ScienceDiscoverer, По поводу картинки: эти 35% петролеума используют автомобили, в основном. Если бы все автомобили питались от электричества, доля атомной энергетики повысилась бы раза в 3.
Алсо:

ScienceDisco… 17-05-2012 00:00 0

uncleFLOPS, Новые АЭС не строят.



Как бы она повысилась? Или хочешь сказать, что резко начали бы строить? А отходы сбрасывать в Украину? Отличная идея. Повысилась бы доля тепловых электростанций, ибо их легче и дешевле построить.

uncleFLOPS 17-05-2012 00:07 0

ScienceDiscoverer, Или хочешь сказать, что резко начали бы строить?
Да.

Повысилась бы доля тепловых электростанций, ибо их легче и дешевле построить.
Не в долгосрочном плане.

ScienceDisco… 17-05-2012 02:38 0

uncleFLOPS, Не в долгосрочном плане.
К сожалению, мы почти всегда мыслим в короткостроковой перспективе. Если бы это было не так, то мы бы уже жили на атомной энергии.

А как насчет отходов? Нам и эти некуда девать а что делать если станций станет в много раз больше? Да и террористов никто не отменял.

Говорю, ж. Тут надо повысить эффективность солнечных батарей на очень много процентов и создать новые, абсолютно безвредные и портативные энергетические источники.

uncleFLOPS 17-05-2012 11:14 0

ScienceDiscoverer, К сожалению, мы почти всегда мыслим в короткостроковой перспективе.
Это ты так мыслишь.

ScienceDisco… 17-05-2012 13:51 0

uncleFLOPS, Я, как раз, наоборот. Ну по ходу и ты тоже. Только не достаточно далеко.

17-05-2012 07:41 +2

только хардкор, только солнечные батареи.

а от электрокаров польза хотя бы в том, что в городах станет дышать приятнее в час пик. ну, возможно

2 комментария
uncleFLOPS 17-05-2012 11:15 0

sweater, Похоже на флаг Казахстана.

ScienceDisco… 17-05-2012 13:53 0

uncleFLOPS, Если бы еще батареи сделали дешевле и эффективней.

П.С. А на заднем плане паджерик стоит)

17-05-2012 10:43 +1

Охуенно было бы сделать вот так

Солнышко, работающие негры...





11 комментариев
Slimmer 17-05-2012 10:49 +1

Fisben, ветряки, опять же. В некоторых случаях они даже экономически могут быть выгодны.

Fisben 17-05-2012 10:56 0

Slimmer, Но кажется ветряки менее надежны, чем зеркала ?

Slimmer 17-05-2012 11:05 0

Fisben, в каком плане?

r619 17-05-2012 11:05 +1

Fisben, Энергия от ветряков дешевле, фотоэлемент сейчас дорогой

r619 17-05-2012 11:06 0

Fisben, Я к тому что если потратится на негров - особого дефицита не возникнет.

Fisben 17-05-2012 11:18 0

r619, Энергия от ветряков дешевле, фотоэлемент сейчас дорогой
Я оставил ссылку на статью, чтобы ее прочитали же.

Коренной технологией североафриканского гелиоэнергетического района Desertec будет концентрация солнечной энергии. Почему не прямая генерация при помощи фотоэлектрических панелей? Все просто: ТЭС на солнечном тепле могут вырабатывать мощность 24 часа в сутки, тогда как заведомо более дорогие панели всецело зависят от погоды. Теоретически, в фотоэлектрических комплексах имеется возможность запасать небольшие объемы энергии в литий-ионных батареях, но стоимость 1 кВт•ч при этом будет совершенно «несъедобной».

Fisben 17-05-2012 11:20 0

Slimmer, Ресурс ветряков меньше за счет износа деталей будет.
Да и кажется энергии они вырабатывают меньше ?

BerkutOi 17-05-2012 13:38 0

Slimmer, ветряки вреднее - в месте где стоят ветряки - не будет ниодной птицы, ветряки шумные - значит вблизи с городом не поставишь

Fisben 17-05-2012 13:51 0

BerkutOi, Пустыню же рассматриваем

ScienceDisco… 17-05-2012 13:55 +1

BerkutOi, ветряки шумные

Самодельные, да.

Fisben 17-05-2012 13:56 +1

ScienceDiscoverer, Кстати да, только хотел написать, что находился в поле с ветряками -шума от них почти нет.

18-05-2012 03:08 0

Вечно этим зелёным лицемерам и просто кретинам что-то не нравится. Велосипеды небось тоже наносят непоправимый вред природе.

3 комментария
ScienceDisco… 18-05-2012 13:31 0

Simple_Not, Ну да. Мы едем на велосипеде и выделяем пот, который разрушает озоновый слой...

uncleFLOPS 18-05-2012 18:57 +1

ScienceDiscoverer, Прекрати дышать, углекислый газ выделяешь.

ScienceDisco… 19-05-2012 21:58 0

uncleFLOPS, Кггм, кггг... кг-кг.. Умираю... ...............

19-05-2012 22:01 +1

Загрязняет экологию
Только обратил внимание на этот фееричный пиздец.

3 комментария
ScienceDisco… 19-05-2012 22:52 0

Simple_Not, Мда, неплохо я намутил воду)

Travis 19-05-2012 23:02 0

ScienceDiscoverer, чем ты гордишься? языка не знаешь

ScienceDisco… 19-05-2012 23:40 0

Travis, Я не горжусь. Я смеюсь над своей глупостью.

29-05-2012 15:32 0

Алармисты-экологи достали. Не дышите,
углекислый газ выделяете. Учите матан,
мозгов побольше будет. Или апстену убейтесь.
А ещё лучше в биореактор - из вас метан получится, а чо - экологично)))

36 комментариев
ScienceDisco… 29-05-2012 17:14 0

oktogen, А на нормальный аргумент мозгов не хватило, профессор?

oktogen 30-05-2012 11:42 +2

ScienceDiscoverer, Нормальный аргумент. Газотурбинная электростанция(кстати, сейчас
распространяются вместо угольных)
имеет больший КПД и на порядок меньше выбросов CO/NOx/SOx, не говоря о всяких присадках к топливу, чем традиционные ДВС.

Аккумулятор - это проблема, но уже есть решение - n-t.ru/ri/gl/ek09.htm
Кто говорит, что и это слишком вредно, у того мозгов ещё меньше. Назад, к
каменным топорам и луку со стрелами?

ScienceDisco… 30-05-2012 14:17 0

oktogen, Назад, к
каменным топорам и луку со стрелами?


Нет, вперед, к новым видам энергии, которые будут абсолютно безвредными. Вот только из-за таких как ты, мы еще очень долго будем мусолить газотурбинные и прочие тепловые электростанции, тем временем, жизнь на Земле будет уничтожена.

Ну и что что кпд выше? Ну и что что меньше выбросов? Все равно они будут, и их будет много. Это не выход. И говорить что электромобиль абсолютно чист никак нельзя.

oktogen 30-05-2012 16:48 0

ScienceDiscoverer, Чем уничтожена?
Я за даровые источники энергии, но против мошенников.
Ну и что что кпд выше? Ну и что что меньше выбросов? Все равно они будут, и их будет много. Это не выход. И говорить что электромобиль абсолютно чист никак нельзя.
Идеалист?
Ок, назови абсолютно чистую и безвредную
вещь, я тебя опровергну. Любую. Можешь несколько. Ещё лучше, если назовёшь идеальный прибор или устройство без недостатков.

ScienceDisco… 30-05-2012 17:10 0

oktogen, Термоядерный реактор. Я тут говорю не про абсолютно идеальную вещь, а про 95-99% чистоту для внешней среды.

ScienceDisco… 30-05-2012 17:10 0

oktogen, Каких мошенников?

oktogen 30-05-2012 17:15 0

ScienceDiscoverer, Термоядерный реактор? ХеХеХе.
А тепловое загрязнение среды?
А наведённая радиоактивность?
А ещё материалоёмкость, в т.ч. расходников, которые надо добыть(отходы промышленности, ага))))?
Каких мошенников?
Про Петрика и им подобных слыхали?

ScienceDisco… 30-05-2012 18:48 0

oktogen, Про Петрика и им подобных слыхали?
Нет.

ермоядерный реактор? ХеХеХе.
А тепловое загрязнение среды?
А наведённая радиоактивность?
А ещё материалоёмкость, в т.ч. расходников, которые надо добыть(отходы промышленности, ага))))?


Это все проблемы нынешних ТР, в будущем от этих проблем избавятся. Будет эдакое Солнце на Земле.

oktogen 30-05-2012 18:59 0

ScienceDiscoverer, Это все проблемы нынешних ТР, в будущем от этих проблем избавятся. Будет эдакое Солнце на Земле.
От наведённой радиоактивности избавиться сложновато.
От теплового загрязнения в рамках термояда спасения нет, тепло надо куда-то девать.

ScienceDisco… 30-05-2012 19:54 0

oktogen, надо куда-то девать.
Куда-то денем.

Fisben 07-06-2012 11:14 0

ScienceDiscoverer, Это все проблемы нынешних ТР, в будущем от этих проблем избавятся. Будет эдакое Солнце на Земле.
Восторженный вопль и чушь

ScienceDisco… 09-06-2012 13:12 +1

Fisben, Телефон когда-то тоже был восторженным воплем и чушью.

Simple_Not 09-06-2012 13:38 0

ScienceDiscoverer, Это когда же? Насколько мне известно, как только появились первые прототипы все сразу же начали их совершенствовать и внедрять, ибо идея витала в воздухе тысячелетиями.

oktogen 09-06-2012 13:53 +1

ScienceDiscoverer, Тут задачка фундаментальнее телефона.
Термоядерный реактор без трубопроводов,
теплообменников и т.п. Не получится. Фонящие трубы и вентили из нержавейки надо будет куда-то девать. Это можно придумать,
например, делать необитаемые конструкции
в том же космосе(если решить проблему
дешёвого заброса, которая не решается
лет эдак 70).
А что ты будешь делать, когда температура
на планете из-за повсеместной распространённости реакторов пойдёт вверх?
Пример про кондиционеры в городе Токио напомнить? А тут энерговыделение побольше будет. Закрывать планету от Солнца не получится, освещение нужно, да и проблема дешёвого вывода опять же. Кроме того, есть ограничение по теплоотдаче + парниковые газы тоже будут мешать.

Simple_Not 09-06-2012 14:00 0

oktogen, Можно убивать Луну, например.

oktogen 09-06-2012 14:30 +1

Simple_Not, Можно. Получать на ней энергию. Заряжать маховичные накопители и переправлять их на Землю а пустые обратно на Луну. Как стеклотару. Но тут проблема дешёвого вывода встаёт в полный рост.

Simple_Not 09-06-2012 14:34 0

oktogen, В таком случае данный вариант откладывается до тех пор, пока не изобретут иные виды космических двигателей - более мощные, но менее вредные для природы и космоса.

uncleFLOPS 09-06-2012 14:58 0

Simple_Not, но менее вредные для природы и космоса.
Сомневаюсь, что мы способны засрать космос.

Simple_Not 09-06-2012 15:04 0

uncleFLOPS, Гугли "космический мусор", например.

ScienceDisco… 09-06-2012 15:34 0

Simple_Not, Сказать бы эту идею Папке Римскому где-то так в году 1500-м, точно бы сожгли.

uncleFLOPS 09-06-2012 15:36 -1

Simple_Not, Оторвав миллипиздрический кусок бумажки и бросив его в окно, ты засираешь Землю больше, чем космос, если вся Земля будет отправлять туда свой мусор со свалок.

ScienceDisco… 09-06-2012 15:39 0

oktogen, если решить проблему
дешёвого заброса, которая не решается
лет эдак 70

А если передавать посредством электромагнитных импульсов? Уже ж вроде придумали лампы беспроводные. И зарядку для сердечных имплантатов.

Термоядерный реактор без трубопроводов,
теплообменников и т.п. Не получится.



Почему нет? А если мы научимся добывать электроэнергию непосредственно с термоядерной реакции а не из тепла ею создаваемого? Вот например, есть солнечные батареи, а есть системы где солнце лишь нагревает воду, а та уже крутит турбины. При должном развитии, солнечные батареи станут гораздо эффективнее. Да те же АЭС, как мне кажется, слишком примитивно работают. Это те же тепловые станции получается. Неужели нельзя было что-то поумнее придумать?

Simple_Not 09-06-2012 15:39 -1

uncleFLOPS, Иди гугли.

Simple_Not 09-06-2012 15:39 0

ScienceDiscoverer, С чего бы это?

uncleFLOPS 09-06-2012 15:40 0

Simple_Not, Никакого вреда Космосу это не приносит.

ScienceDisco… 09-06-2012 15:43 0

Simple_Not, А как же? Разговор с человеком на другом континенте в реальном времени! Ересь! Надо использовать только голубиную почту, только хардкор.

Simple_Not 09-06-2012 15:44 0

uncleFLOPS, Зато у этой хуйни невероятнейший потенциал в причинении вреда человечеству.

Simple_Not 09-06-2012 15:46 0

ScienceDiscoverer, В средних веках не отрицали природу звука, мудило. А ололосвязь через молитву и прочее Церковь сама всем активно насаждала. Что мешает оформить подобный телефон в церковном стиле и грамотно подать его аудитории?

uncleFLOPS 09-06-2012 15:46 0

Simple_Not, Просто кетай раскидал кучу мусора, а убирать придётся цивилизованным людям.

ScienceDisco… 09-06-2012 15:54 0

Simple_Not, Звук по проводам? Но это же магия!

Simple_Not 09-06-2012 15:57 0

ScienceDiscoverer, Музыкальные инструменты, включая признанный кошерным орган, тоже магия?

ScienceDisco… 09-06-2012 16:04 0

Simple_Not, Она может звучать на многие тысячи километров?

Simple_Not 09-06-2012 16:26 0

ScienceDiscoverer, Как будто первый телефон умел во что-то дальше соседних комнат.

ScienceDisco… 09-06-2012 16:50 0

Simple_Not, Абсолютно звукоизолированные комнаты. Музыка может туда проникнуть сквозь звукоизоляцию?

Simple_Not 09-06-2012 17:07 0

ScienceDiscoverer, Щито?

ScienceDisco… 09-06-2012 17:26 0

Simple_Not, Ну комнаты можно звукоизолировать, и музыка не пройдет сквозь стену, а по телефону можно будет свободно разговаривать.

30-05-2012 18:08 +1

Кстати, за электромобиль.
Есть способ добывать электричество чуть дешевле термояда и чище.
Это тепло Земли.

8 комментариев
ScienceDisco… 30-05-2012 18:49 0

oktogen, Он слишком не развит, и не может зарядить все электромобили мира.

oktogen 30-05-2012 18:57 0

ScienceDiscoverer, Он слишком не развит, и не может зарядить все электромобили мира.
Надо развивать. Это может покрыть приличную долю потребностей человека
в электричестве, не только авто.

ScienceDisco… 30-05-2012 19:54 0

oktogen, Но ведь не везде, как я знаю, можно строить такие станции.

uncleFLOPS 30-05-2012 19:56 +2

ScienceDiscoverer, Предполагаю, что лет 40 назад у людей была паника, что в будущем люди окончательно вырубят все леса, чтобы производить бумагу для посылки писем.

ScienceDisco… 30-05-2012 21:55 0

uncleFLOPS, А причем здесь лес?

uncleFLOPS 30-05-2012 22:24 0

ScienceDiscoverer, Тогда была паника насчёт леса, теперь ты паникуешь по поводу загрязнения.

oktogen 30-05-2012 22:27 0

ScienceDiscoverer, Везде можно, но везде разная сложность.
На русской равнине глубина скважины должна быть километров 10. В горах поменьше, в сейсмозонах ещё сильно поменьше. А в зоне вулканизма почти на поверхности. На кавказе и на урале можно запросто строить. В крыму тоже. На каспии тоже.
На камчатке и на сахалине, на Байкале.
Это огромное море чистой энергии, о нём ещё Тесла писал(в мемуарах).
Нам Земли на миллиарды лет хватит!

ScienceDisco… 30-05-2012 23:47 0

uncleFLOPS, Это совсем другое.

16-05-2012 18:45 0

Меня всегда удивляло, как во всех передачах все так хвалят электромобили, мол, о! Они абсолютно экологически чисты!

Или люди специально прикидываются недопонимающими, либо они и в правду настолько недалекие.

Електромобиль заряжается от сети. Где берется энергия в сети? С электростанции. Скорей всего, с тепловой, да все равно с какой. Получается, что они еще как загрязняют окружающую среду, лишь перенося загрязнение из города, в местность где находится электростанция. Но для природы от этого нет никакой разницы.

Тут может помочь лишь принципиально новый вид энергии который будет двигать машины, либо использоваться в электростанциях. Например, АРК реактор, как у Айрон Мена.

32 комментария
Tro 16-05-2012 22:05 +1

ScienceDiscoverer, Электростанция не так сильно загрязняет атмосферу, как очень много машин. Тем более, если она атомная.

ScienceDisco… 16-05-2012 22:18 0

Tro, Тем более, если она атомная.
Читай мой пост флопсу.

Электростанция не так сильно загрязняет атмосферу, как очень много машин.

Это пока эта куча машин ездит по дорогах. Но если все (АБСОЛЮТНО все) перейдут на электромобили, то электростанция будет загрязнять так же само а может и больше чем раньше.

uncleFLOPS 16-05-2012 23:02 0

ScienceDiscoverer, а может и больше чем раньше.
Лолшто.

ScienceDisco… 16-05-2012 23:07 0

uncleFLOPS, Это нужно вникать в дебри работы электростанции, сколько она вырабатывает энергии на, скажем, килограмм отходов. Но у меня, к сожалению, нету с собой мачете.

Starfer 16-05-2012 23:30 +1

ScienceDiscoverer, У электромобилей больше перспектив в плане экологии. "Обычные" автомобили работают на сжигании топлива и ничего тут не поделаешь. А вот альтернативная энергетика может многого добиться. Например, уже есть ветряные мельницы и солнечные электростанции, а также множество разных способов добыть электричество из подручных предметов - фруктов, солёной воды, деревьев, земли, радиоволн. Лично испытал все вышеперечисленные способы (кроме радиоволн), всё работает, правда чтобы зарядить электромобиль такая конструкция займет очень много места...

ScienceDisco… 17-05-2012 00:02 0

Starfer, ветряные мельницы и солнечные электростанции, а также множество разных способов добыть электричество из подручных предметов - фруктов, солёной воды, деревьев, земли, радиоволн.

Посмотри на рисунок слева. Доля этих источников энергии 0,86%. Я ничего не имею против них, но все же, доля слишком мала. И вряд ли увеличится со временем очень быстро и существенно.

Travis 17-05-2012 00:16 0

ScienceDiscoverer, Есть ветряные мельницы, солнечные батареи и ГЭС.

ScienceDisco… 17-05-2012 02:40 0

Travis, Я про них и говорил. Они занимают 0,86%. А ГЭС - 6,27, немного больше чем атомная. Так что не судьба. Нужен новый источник энергии.

Travis 17-05-2012 07:35 0

ScienceDiscoverer, почему не судьба то?

r619 17-05-2012 11:10 +1

ScienceDiscoverer, Электромобиль - чист, от эл-ва, добытого "вредными" путями он не становится грязным.
Тем более, энергию можно добывать вещами которые перечислили слева: ветрянки, солн. батареи, наверно можно сюда же занести ГЭС

ScienceDisco… 17-05-2012 13:56 0

Travis, Не судьба, потому что они слишком не распространены сегодня. И основное количество электричества будет идти от тепловых электростанций.

ScienceDisco… 17-05-2012 13:57 0

r619, Ну капец. Цитирую себя:

Не судьба, потому что они слишком не распространены сегодня. И основное количество электричества будет идти от тепловых электростанций.

Tro 17-05-2012 21:41 0

ScienceDiscoverer, Думаешь, бензиновые двигатели не поменяли популяцию нефтяных вышек? Тут так же будет, кол-во АЭС, ГЭС, ВЭС и др. увеличится.

Starfer 17-05-2012 22:48 0

ScienceDiscoverer, Причина столь низких показателей - нехватка опыта и знаний в области альтернативной энергетики.

ScienceDisco… 17-05-2012 23:55 0

Tro, АЭС и ГЭС небезопасны для среды. Их и не строят больше. И врядли будут. Все падет на тепловые станции. НАМ НУЖНА НОВАЯ ЭНЕРГИЯ!!!

ScienceDisco… 17-05-2012 23:56 0

Starfer, Ну да. А еще низкая ее эффективность. Если она достаточно улучшится и станет более дешевой то все равно придется хотя бы термоядерную энергию приспособить что бы полностью избавится от тепловых электростанций.

fhfh 17-05-2012 23:57 +2

ScienceDiscoverer, Их и не строят больше. И врядли будут.
лол. франция смеётся над этим постом.

Travis 18-05-2012 00:13 0

ScienceDiscoverer, А чем ГЭС небезопасна?

ScienceDisco… 18-05-2012 00:19 0

fhfh, Ну что ж, как построят там пару станций, пусть Франция мне отпишет.

ScienceDisco… 18-05-2012 00:20 +2

Travis, Она загрязняет реки, превращая их в болота, поскольку вода застаивается. Вон Днепр скоро уже превратится в такое. Мешает развитию рыбы и других животных. А в случае аварии может привести к серьезным последствиям.

Сокращенные и нерегулируемые попуски воды из водохранилищ по 10-15 дней приводят к перестройке уникальных пойменных экосистем по всему руслу рек, как следствие, загрязнение рек, сокращение трофических цепей, снижение численности рыб, элиминация беспозвоночных водных животных,повышение агрессивности компонентов гнуса (мошки) из-за недоедания на личиночных стадиях, исчезновение мест гнездования многих видов перелетных птиц, недостаточное увлажнение пойменной почвы, негативные растительные сукцессии (обеднение фитомассы), сокращение потока биогенных веществ в океаны.

fhfh 18-05-2012 00:42 +3

ScienceDiscoverer, а ещё при строительстве массовые затопление, осушение, и вообще передел биосферы.

так же и ветряки создают акустический и электромагнитный шум, из-за него даже косяки птиц когда на юга летят сбиваются. и в лопастях гибнут.

солнечные электростанции требуют очистки от всего живого огромных площадей, а в пустынях - приводят к эррозии земель, которая там и так большая проблема.

всякие приливные штуки хз, но тоже небось каких-нить кальмаров притесняют.
так что да, не всё так гладко в датском королевстве.

Tro 18-05-2012 11:29 0

ScienceDiscoverer, ГЭС - реально говно. Но АЭС безопасна при нормальной утилизации отходов.

fhfh 18-05-2012 12:36 +2

Tro, а "нормальную" утилизацию кстати ещё не придумали

ScienceDisco… 18-05-2012 13:32 0

Tro, нормальной утилизации отходов
То есть складировании их всех в Украине? Отличная идея, чо.

r619 18-05-2012 18:09 0

ScienceDiscoverer, Разве нельзя выпускать больше воды из водохранилищ?

ScienceDisco… 19-05-2012 21:59 0

r619, Но тогда они опустеют, по ходу...

SilentRay 20-05-2012 16:38 0

ScienceDiscoverer, Походу я пропустил весь спор, но всеровно напишу :
Есть чистые способы выработать энергию :
1 - Воздушные турбины
2 - солнечные батареи
3 - турбины под водой которые будут использовать течение
А система рекуперации позволит сэкономить затраты.

ScienceDisco… 20-05-2012 16:41 0

SilentRay, Цитирую ФхФх:

а ещё при строительстве массовые затопление, осушение, и вообще передел биосферы.

так же и ветряки создают акустический и электромагнитный шум, из-за него даже косяки птиц когда на юга летят сбиваются. и в лопастях гибнут.

солнечные электростанции требуют очистки от всего живого огромных площадей, а в пустынях - приводят к эррозии земель, которая там и так большая проблема.

всякие приливные штуки хз, но тоже небось каких-нить кальмаров притесняют.
так что да, не всё так гладко в датском королевстве.

SilentRay 20-05-2012 17:00 0

ScienceDiscoverer, а ещё при строительстве массовые затопление, осушение, и вообще передел биосферы.
Кстати можно и на прибрежных районах строить тоесть в воде
так же и ветряки создают акустический и электромагнитный шум, из-за него даже косяки птиц когда на юга летят сбиваются. и в лопастях гибнут.
Запретить охоту на птиц, а охотники пусть ходит к ветрякам и собирают там уток > даже стрелятьне надо + экономия пороха

солнечные электростанции требуют очистки от всего живого огромных площадей, а в пустынях - приводят к эррозии земель, которая там и так большая проблема.
Ставить в горах и пустующих местах где на эрозию всем бет похуй

ScienceDisco… 20-05-2012 17:07 0

SilentRay, Запретить охоту на птиц, а охотники пусть ходит к ветрякам и собирают там уток > даже стрелятьне надо + экономия пороха
Так азарт и адреналин охоты утрачивается.

Ставить в горах и пустующих местах

С такими темпами развития населения, таких мест скоро не останется. Разве что, как-то из космоса передавать...

SilentRay 20-05-2012 18:44 +1

ScienceDiscoverer, Ставить в горах и пустующих местах

С такими темпами развития населения, таких мест скоро не останется.

Запретить охоту на птиц, а охотники пусть ходит к ветрякам и собирают там уток > даже стрелятьне надо + экономия пороха

Так азарт и адреналин охоты утрачивается.


Разрешить охотникам охотиться друг на друга так появится и азарт и проблема перенаселения будет решена

ScienceDisco… 20-05-2012 20:14 0

SilentRay, Разрешить охотникам охотиться друг на друга так появится и азарт и проблема перенаселения будет решена

Голодные игры?-)

09-06-2012 14:22 +2

Дело не только в том, что электромобиль заряжается от станции, которая дает углекислый газ, сажу или ядерные отходы. Главное вот что: аккумуляторы электромобиля содержат свинец, кадмий, соли никеля, серную кислоту, или иные ядовитые компоненты, которые надо добывать из руд, синтезировать, фасовать, а для этого нужны фабрики и целая технологическая цепочка. Сама по себе затея с электромобилем хорошая: экологические проблемы можно решить лишь через развитие новой техники. Но панацеей электромобиль назвать нельзя. Можно придумать и что-то более чистенькое.

29 комментариев
SilentRay 09-06-2012 20:27 0

Technocom, Шаг за шагом, а ты что хотел, чтоб выдумали такое что сразу без отрицательных последствий было?

ScienceDisco… 09-06-2012 23:47 0

SilentRay, А что, нельзя?

SilentRay 10-06-2012 00:49 +2

ScienceDiscoverer, Нет. всё хорошее чем ты сейчас пользуешься имеет отрицательные последствия, и было использовано в военных целях.

ScienceDisco… 10-06-2012 02:44 0

SilentRay, Не правда.

SilentRay 10-06-2012 03:46 0

ScienceDiscoverer, Прааавда)

ScienceDisco… 10-06-2012 03:52 0

SilentRay, Не а.

persik 10-06-2012 06:49 0

ScienceDiscoverer, Называй примеры.

ScienceDisco… 10-06-2012 13:35 0

persik, Бумага. И вообще, это лишь ваши предрассудки. Нет ничего идеального, но нужно к этому стремится. И забыть наконец то про это чертову войну!!!

SilentRay 10-06-2012 14:19 0

ScienceDiscoverer, Бумага.
Когда только появилось огнестрельное оружие, патрон состоял из самой пули и пороха, который был зывернут в бумагу, солдат насыпал порох в затвор, потом трамбовал его потом пуля потом опять трамбовал, а потом стрелял.

Technocom 10-06-2012 14:28 0

SilentRay, Это задача для конструкторов, изобретателей. Уверен, что постепенно они ее решат, и появится еще более чистый транспорт. Наука и техника могут все.

SilentRay 10-06-2012 14:41 0

Technocom, Ну пока они придумают идеальный электромобиль, который будет заряжаться от пердежа, не будет издавать шума, и будет очищать воздух. Можно пересесть на то что уже лучше бензина, по крайней мере не так загрязняет среду обитания хомячков.

Technocom 10-06-2012 14:46 +1

SilentRay, Совершенно согласен! Я не экологист, а наоборот техницист. Просто автор спрашивает: электромобиль панацея от загрязнения среды? Я пишу: не панацея. А просто очередной шаг вперед.

ScienceDisco… 10-06-2012 15:05 0

SilentRay, Лолшто? Бумагу изобрели специально для огнестрельного оружия? Ее изобрели в первую очередь для написания на ней текста, то есть, не для войны. Война не нужна.

SilentRay 10-06-2012 16:06 0

ScienceDiscoverer, Ну, ни ты, ни я, не знаем точно, какова была её первоначальная цель, но её изобрели египтяне (папирус, предок бумаги), а они были довольно воинственны.
Война не нужна (почти), но думаю что нанотехнологию первыми начнут пользовать именно военные, и в военных целях.

ScienceDisco… 10-06-2012 17:30 0

SilentRay, К черту военных! Пусть горят в аду!

SilentRay 10-06-2012 18:55 0

ScienceDiscoverer, Когда нападут инопланетяне ты по другому заговоришь)

ScienceDisco… 10-06-2012 22:49 0

SilentRay, Мы выработаем универсальную концепцию мира, и умиротворим инопланетян.

SilentRay 10-06-2012 23:13 0

ScienceDiscoverer, Не надо, ты не представляешь как они
здороваются.

ScienceDisco… 11-06-2012 00:03 0

SilentRay, Скрипя Землей?

opera.rulez 11-06-2012 00:07 0

ScienceDiscoverer, SilentRay наверное не знает, что в Хроме не работают ссылки на комментарии. Речь об этом комментарии (на зелёной стороне):

«PCgamer 09-06-2012 23:51

А меня сегодня похитили зеленые человечки и вставили в зад аннигилятор.
»

ScienceDisco… 11-06-2012 00:33 0

opera.rulez, Ах точно, не заметил ссылку на комментарий! Сори!! Хм, они будут добрыми и не станут такого делать.

SilentRay 12-06-2012 19:49 0

ScienceDiscoverer, Нет, они будут все как черепец.

ScienceDisco… 12-06-2012 20:33 0

SilentRay, А что, черепец такой злой?

SilentRay 12-06-2012 22:52 0

ScienceDiscoverer, Он рэп, не любит.

ScienceDisco… 13-06-2012 02:24 +1

SilentRay, Я тоже, не люблю.

SilentRay 16-06-2012 17:53 0

ScienceDiscoverer, Значит и ты злой!

ScienceDisco… 17-06-2012 19:44 0

SilentRay, Нет же! Я сама доброта! Как Рэм!

SilentRay 18-06-2012 00:01 0

ScienceDiscoverer, Ты что, Рэм же биолог, значит слуга дьявола!

ScienceDisco… 18-06-2012 01:10 0

SilentRay, Нет, он добрая Ведьма! И творит всякие чудеса. А я его ученик.