Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Дизайн
Советская архитектура+ или Советская архитектура- |
i.c |
14
|
Нейтральная сторона 4
|
17
|
| Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Современная российская, американская или европейская лучше
|
3 комментария
uncleFLOPS
30-04-2012 20:16
0
Einharjar, Не грузится.
А что такое Современная российская архитектура?
Триумф-Палас, Москва-Сити, етс.
Ну и новохрущёвки - дешёвые панельные новостройки, по качеству не уступают хрущёвкам в худшем смысле этого слова.
Eevee
01-05-2012 11:25
0
uncleFLOPS, Москва-Сити - это современная хуета, которую бездарно пиздят с Запада. (с)симпл
Триумф-Палас хорош, но он такой один, и посему не может являться примером всей российской архитектуры.
0 комментариев
Simple_Not
01-05-2012 04:05
0
Ну уж явно лучше чем большая часть современной хуеты, которую бездарно пиздят с Запада.
7 комментариев
Simple_Not
01-05-2012 18:18
0
tortik0007, Построенные в 80-х и раньше здания так прелестно постарели, что ни разу не могут называться уёбищными. Такая-то обветшалось, такие-то божественные оттенки серого, абсолютно нежизнерадостные пейзажи, создаваемые массивами этих зданий - это всё просто охуительно на мой взгляд. А когда здания имеют ещё и нестандартную конструкцию, то вообще охуительно.
Но таки скорее всего это лишь мои эстетические причуды.
Simple_Not
01-05-2012 18:26
0
tortik0007, Да что ты понимаешь, пародия на мудака. Даже самое заурядное старое здание в отсутствие реставрации является собой небольшой клочок истории, свидетельство того как время влияет на человеческие творения. Это что-то из разряда любования древними руинами, только не такими уж и древними.
tortik0007
01-05-2012 18:36
0
Simple_Not, Кусок ты говна, зачем сравнивать древние руины например Египта и постройки пьяных неумех-конструкторов, которые делали все наспех.
ZevsV
02-05-2012 12:59
0
В СССР строили на века, а то, что ляпают сейчас и 50 лет не простоит без ремонта...
10 комментариев
Simple_Not
02-05-2012 13:00
+4
ZevsV, Забавно слышать это после того, как одно за другим советские здания приходят к аварийным состояниям.
oirk
02-05-2012 13:24
+2
ZevsV, у меня дому 60 лет.
По стене трещина от 1-ого до 4 этажа.
Крыша течёт и тд.
Если б не 3 кап ремонта, тут вообще бы пиздец был.
uncleFLOPS
02-05-2012 14:52
+2
ZevsV, В СССР строили на века,
Кремль уже более 500 лет стоит и без твоего совка, я уж не говорю про Пирамиды.
12 комментариев
uncleFLOPS
02-03-2013 17:26
0
Palyanich, Триумф Палас. Путинка. Самое высокое жилое здание в Европе.
Фотощки
cherepets
03-03-2013 11:53
+1
Palyanich, Бесит, что они слишком похожи. Это мешает мне нормально ориентироваться в городе..
Palyanich
03-03-2013 16:25
0
cherepets, Москва вообще странный город. Например, станция метро Красногвардейская находиться южном округе, а улица Красногвардейская где-то в ЦАО! Вывод: юзай Яндекс.Карты!))
Travis
03-03-2013 17:21
0
persik, Лямов 50 (+\-).
Но когда проходил мимо был поражен до глубины души.
uncleFLOPS
03-03-2013 17:42
0
persik, Высокие цены поддерживаются коррупцией невероятных размеров в сфере строительства жилья. Без сдирания денег чиновниками и прочим скамом, цены дропулись бы раза в 2-3. Инфа 100%, мне одна из владельцев крупной стройкомпании рассказала.
Вывод: нужно менять законодательство и слать нах* бюджетных паразитов.
persik
03-03-2013 18:02
0
uncleFLOPS, Я в курсе. Поэтому и жду, когда цены станут ну очень большими, и весь их наебизнес встанет.
Travis
03-03-2013 18:12
0
persik, Мне надо было побывать в том районе по работе, это было в последнюю неделю 12го года, было холодно и шел сильный снег. Я был в первый раз, ехал на троллейбусе и мне надо было выйти раньше, напротив Мосфильма, а я уехал дальше по незнанию. И я бреду по улице, сквозь снег, и тут начинают подсвечиваться последние этажи двух башен одновременно, что-то типа северного сияния, только красочней.
Цены конечно неадекватные.
Anf
03-03-2013 15:44
+1
У каждой страны должна быть своя самобытная архитектура. В этом и есть смысл. А когда у нас строят очередные дешевые американские стекляшки, становится обидно. Все полимеры просрали.
13 комментариев
persik
03-03-2013 15:50
0
Anf, А была ли советская архитектура? Были отельные красивые здания, но вот чтобы композиция, как те же дома в Британии, - такого нет.
Simple_Not
03-03-2013 15:54
0
persik, А как же хрущёвки? А как же наиуродские девятиэтажки с гостинками?
Anf
03-03-2013 15:57
+2
persik, Надо выбирать лучшее и развиваться в том направлении. Везде есть свои "хрущевки".
Simple_Not
03-03-2013 16:04
+1
persik, Мы тут архитектуру обсуждаем, а не серии жилых домов для рядового пролетария.
persik
03-03-2013 16:05
0
Simple_Not, Но от СССР достались лишь те самые высотки и куча лего-построек.
uncleFLOPS
03-03-2013 16:09
+1
Anf, дешевые американские стекляшки
дешевые
Металл+стекло - материалы 21 века.
А что плохого в дешёвом жилье - я вообще не понял. Ну да, лучше строить огромные дворцы, а потом ныть, что дорого стоит.
persik
03-03-2013 16:17
+2
Simple_Not, Видел.
Москва, Красноярск, Новосиб, Владивсток, Барнаул, Сочи.
Везде публичные постройки строились, как ебаный бункер. Иногда выглядело красиво - иногда убого. Постройки же все отдавали духом ссанин. В РФ хотя бы делать нормальный дизайн научились. Кстати, Адлер (часть Сочи) именно жилыми домами-гостиницами понравился, там хотя бы всё более-менее похоже на красивый район.
Simple_Not
03-03-2013 16:18
0
persik, Наверное, ты таки прав. Вероятно я принимаю за совок многие дореволюционные здания.
Anf
03-03-2013 16:34
0
uncleFLOPS, Металл+стекло - материалы 21 века.
В смысле?
А что плохого в дешёвом жилье - я вообще не понял. Ну да, лучше строить огромные дворцы, а потом ныть, что дорого стоит.
Речь не о жилье. Обычное жилье из стекляшек не делается.
uncleFLOPS
03-03-2013 17:05
+1
Anf, В смысле?
Сегодня всё так строят. Мне нравится, заебись же. Я люблю минимализм и панорамные окна.
Речь не о жилье. Обычное жилье из стекляшек не делается.
Я бы лучше сидел в офисе, освещаемым со всех сторон, чем в закрытом помещении, рождающим клаустрофобию.
0 комментариев
1 комментарий
uncleFLOPS
30-04-2012 19:17
+1
uncleFLOPS, 
Вот ещё бы эту звезду хотя бы отбелили - было бы вообще охуенно.
0 комментариев
tortik0007
30-04-2012 22:47
0
Что может быть прекрасного в битонных блоках, плитах. Что красивого в советских пятиэтажках? Хуйня короче.
Вот европейский стиль намного лучше. Изысканность в каждой мелочи.
2 комментария
tortik0007
01-05-2012 18:15
0
80-90% советских построек составляют тупые битонные коробки, называемые многоэтажными домами.
Vidadi
01-05-2012 07:36
+2
вар составлен некорректно:
одна сторона спора представляет мнение тех кому нравится Советская архитектура/тех кто считает её произведением архитектурного искусства и к ней,по большому счёту, нет серьёзных претензий.
другая сторона должна бы представлять мнение тех кому Советская архитектура не нравится или кто не считает её произведением архитектурного искусства.
но автор,привязывая к отрицанию дополнительное определение "Современная российская, американская или европейская лучше",отражает в синей колонке точку зрения нейтралов и это,по моему мнению, является некорректным.
0 комментариев
Vidadi
01-05-2012 08:09
0
1)советская архитектура слишком вычурна,помпезна и тяжела
2)современная Российская-это,скорее, нечто не существующее.
3)нравится современная американская и старая европейская школа.
1 комментарий
Adimptcy
01-05-2012 13:22
0
Там хотя бы красиво и приятно для глаз, в отличии от советских квадратных трущоб из голого бетона.
8 комментариев
DeathLaugher
01-05-2012 18:39
+1
Adimptcy, Почему все сравнивают обычно советские обычные жилые дома с какими-нибудь крутыми западными офисными небоскрёбами? В СССР хватало хорошей, годной архитектуры, а жилые коробки - они везде жилые коробки.
Сейчас, правда, многие новые дома строят, пытаясь отойти от этой концепции, но большая часть их всё равно является одинаковой хуетой.
tortik0007
01-05-2012 18:41
0
DeathLaugher, Почему все сравнивают обычно советские обычные жилые дома с какими-нибудь крутыми западными офисными небоскрёбами?
Не суди по себе. Перед тем как писать, я пошел к Большому Брату и все проанализировал.
Adimptcy
02-05-2012 17:13
0
DeathLaugher, Я не сравниваю хрущобы с небоскрёбами, т.к. те, по моему, являются такой же хуетой в эстетическом плане. А сравнивать надо вот с этим:
Самое красивое здание в мире.
DeathLaugher
02-05-2012 20:58
0
Adimptcy, Да, хорошее здание. А чем тебе МГУ не нравится? Или проект Дворца Советов (из-за войны не построили, увы):
Построили в итоге вот такой Дом Советов РСФСР, тоже ничего так:
В Питере есть тоже ничего такой Дом Советов:
У нас в городе, например, есть замечательный Большой Концертный Зал в форме рояля:
Что, плохая архитектура, что ли?
uncleFLOPS
02-05-2012 21:44
+1
DeathLaugher, проект Дворца Советов
Да вы охуели? Что вам так нравится в этом здании? Унылое говно, смотрящее на тебя с намёком "Ты наш раб".
Хорошо, что его не построили, это же пиздец просто. А потом говорят, что совок - не религия. Заменили христианство ленинизмом - а в чём разница?
DeathLaugher
02-05-2012 21:52
0
uncleFLOPS, Заменили христианство ленинизмом - а в чём разница?
Разница в том, что в христианстве всё предлагается принимать на веру, а в марксизме-ленинизме вполне конкретные вещи, рассуждения и доказательства, с которыми можно ознакомиться.
Но кое в чём ты прав, превратили идеологию, отрицающую догматы и подразумевающую постоянное изменение действительности, в тупой догмат, на который заставили молиться население. Сегодняшние бабульки-коммунистки в большинстве своём в учении не шарят ни сколько. А зря.
А здание, опять же, должно было символизировать величие народов. Это ж объединённый дворец советов всех социалистических республик должен был быть, а не только русские советы. Вот и масштаб соответствующий. Красивое здоровенное здание со статуей основателя страны. Отлично, я считаю.
Где тут "ты наш раб"? Статуя Свободы тоже говорит всем, что они рабы?
uncleFLOPS
02-05-2012 21:55
0
DeathLaugher, А здание, опять же, должно было символизировать величие народов. Это ж объединённый дворец советов всех социалистических республик должен был быть, а не только русские советы. Вот и масштаб соответствующий. Красивое здоровенное здание со статуей основателя страны. Отлично, я считаю.
Так убрали бы уродливого Ленина сверху, было бы нормально. А это здание оформлено в стиле "Я тут самый главный".
Где тут "ты наш раб"? Статуя Свободы тоже говорит всем, что они рабы?
Статуя Свободы выглядит воодушевляюще, а не устрашающе, и стоит она далеко не на самом главном месте, а лишь на подъезде к Нью-Йорку.
DeathLaugher
02-05-2012 21:59
0
uncleFLOPS, А Ленин-то с какой стати выглядит устрашающе?
Хотя с тем, что он там некстати, всё же скорее соглашусь. Лучше бы какую-нибудь символику зафигачили. Но, с другой стороны, типа центр, в котором собираются вообще все советы, чуть ли не самое главное здание социалистического мира. Соответственно, и масштаб, и эпичность должны зашкаливать.
Tro
02-03-2013 13:33
+2
Гостиница Рюгён
Станция "Автово"
МГУ
ЖК на Котельнической
Очень большой флаг
Центр отдыха "Дружба"
Им противостоят:
Какой-то отель в ОАЭ
Станция "Славянский бульвар"
MIT
ЖК "Эдельвейс"
Обелиск в Парке Победы
Киевский вокзал, Москва-Сити и ТЦ "Европейский"
Таки больше вторая группа нравится.
16 комментариев
Simple_Not
03-03-2013 09:33
0
Eevee, Подозреваю, что всему виной господствующие архитектурные стили.
ggdandelion
03-03-2013 15:13
0
Tro, Славянский бульвар лучше станция в московском метро.Да и в России, пожалуй, тоже.
Simple_Not
03-03-2013 15:15
0
ggdandelion, Мне на неё даже смотреть страшно - и места мало, и пути не огорожены.
ggdandelion
03-03-2013 15:17
0
Simple_Not, Пути нигде не огораживают в нашем метро. Места там больше чем ты думаешь. А ещё охуено, что выход из метро прямо в парк выходит. Плюс там есть лифт (!) для инвалидов, пандусы и вообще, очень по-европейски всё.
Simple_Not
03-03-2013 15:22
0
ggdandelion, У вас там все станции такие помпезные?
И пусть здесь будут корейцы:
ggdandelion
03-03-2013 15:28
0
Simple_Not, Это одна единственная станция, пожалуй.
Хотя я ещё не видел Алма-Атинскую.
Я вот живу на конечной, в ебенях, станции тут просто протекают, реально, потолок в разводах, плитка отваливается, настоящий андерграунд. Хотя через пару станций начинаются хорошие, годные советские станции.
persik
03-03-2013 15:33
+1
Simple_Not, Нет, большинство укоплектовано хардкорными железными рейками, по которым должен спускаться колясочник. Сумрачный гений, создавший это, видимо был обижен бандой безногих ангелов дорог.
Simple_Not
03-03-2013 15:36
0
persik, Ужос. Я про общее оформление говорил. В кореях-япониях везде лифты работают (по нескольку штук на станцию), а где эскалаторов не хватает можно наткнуться на специальные "перильные подъёмники" (не знаю как они правильно называются) для этих твоих инвалидов.
Anf
03-03-2013 15:38
+2
Tro, Автово намного интереснее. Маяковская в СПб очень специфичная. Такие-то цвета.
persik
03-03-2013 15:41
+2
Anf, Честно говоря, в гробу я видел все эти помпезные станции. Они убоги. Уж лучше бы сделали футуристичные белые станции. А вместо этого в метро таится атмосфера убого грзязно-серого мрамора.
persik
03-03-2013 16:17
0
uncleFLOPS, Ну ничего, новые так и проектируются. Появились у людей мозги, что ли.
Videvutis
24-05-2013 19:13
+1
О какой именно советской архитектуре речь?
При Сталине архитектура, например, была замечательная. Но этот период длился недолго относительно всего времени существования советской власти.
Советская архитектура начала стремительно деградировать, когда к власти пришел Хрущев с его удешевлением всего и вся и борьбой с "архитектурными излишествами". При нём на крастоу и удобство все дружно забили, и страна стала застраиваться какой-то х*ней на постном масле. Хрущобы, может и были дешевы, легки в строительстве и лучше деревянных бараков, в которых жили люди до этого, однако это никак не отменяет того факта, что они были говном. Но хрущобы - это ещё не всё, потому что деградация архитектуры была всеобщая, и не касалась только жилых домов. Через пятую точку начали делать вообще всё - и школы, и детские сады, и остановки, и магазины, и т.д. С тех пор и до начала 2000-х ничего не менялось в художественном плане. Как была примитивная блевотина, так и осталась. Только сейчас наши архитекторы понемного начали учиться строить нормально.
Отдельная тема - это манера застраивать города. До революции и в сталинский период дома строили кварталами. То есть никаких вам отдельно стоящих зданий - все пристраивались друг к другу. И это было хорошо. При Хрущеве начался пиздец - сделанные как под копирку типовые здания стали втыкать по отдельности, как избы в деревне. Этой болезнью российские архитекторы страдают до сих пор.
22 комментария
DeathLaugher
24-05-2013 20:16
0
Videvutis, Хрущёв в этом плане молодец. Нех* строить небоскрёбы, когда люди живут в бараках.
А города всегда стоили прекрасно. Заточка под общественный транспорт - годнота.
DeathLaugher
24-05-2013 20:23
+1
uncleFLOPS, Так хуле. Заточка была под общественный транспорт, а когда реставрировали капитализм, на общественный транспорт все положили х* и он ну в ооочень плохом состоянии. Вон, у нас даже метро не могут построить, что уж говорить о каком-то годном наземном транспорте.
uncleFLOPS
24-05-2013 20:30
0
DeathLaugher, Не в таком уж он и плохом состоянии в Москве. А пробки все равно есть.
В Москве сейчас 188 станций метро. Планируется построить ещё 70 в течение 7 лет (и это единственное годное решение Собянина за всё время его пребывания мэром).
Проблема пробок заключается, по большей части, в недостатке дорог. А построить их не вариант: всё забито домами.
DeathLaugher
24-05-2013 21:23
0
Да, поддержка общественного транспорта и другого, занимающего мало места (хотя те же велосипеды и мотоциклы в России не прокатят) - единственное средство от пробок. Да и в условиях экспоненциального роста населения просто тупо не хватит ни пространства, ни ресурсов для частного транспорта.
uncleFLOPS
24-05-2013 21:34
0
Проблема не в точечной застройке, а в кретинизме отвечающих за постройку дорог.
DeathLaugher
24-05-2013 21:36
+1
uncleFLOPS, А дороги сколько не делай шире, они всё равно будут лопаться от машин, так как их количество постоянно растёт. Развязки? Развязки делу не помогут.
uncleFLOPS
24-05-2013 21:39
0
DeathLaugher, Дороги не расширять надо, а в количестве увеличивать.
Хотя и расширить шоссе тоже не помешало бы, раз фактически сократили их на одну полосу, выделив отдельную для общественного транспорта.
Tro
24-05-2013 21:51
+1
Спасибо неадекватной индустриализации СССР за это, до этого все тихо и мирно жили в сёлах, а население столиц было небольшим.
uncleFLOPS
24-05-2013 21:55
0
Снесли небольшой дом, построили на его месте небоскрёб.
И что? Для этого в мэрии сидит архитектор, который должен учитывать подобные моменты, влияние на дорожную ситуацию. И в случае необходимости, принимать меры: расширять дорогу, строить объездные, строить второй уровень и т.д.
Или между двумя домами вместо парка воткнули ещё пару домов.
Это, кстати, тоже архитектор решает. По нормальному, эти зелёные дворы между домами должны принадлежать самим домам и управляться, например, ТСЖ. На деле же они управляются чиновниками, которые и продают эти дворы за конверты с деньгами.
Может быть, не в дорогах всё-таки проблема?
В дорогах заключается большая часть проблемы. Их тупо мало. На огромную Москву существует слишком малое количество дорог, так они ещё и кривые-косые. Посмотри на карту Нью-Йорка или любого другого американского города. Ровные прямоугольные кварталы, в большинстве своём.
Кстати, в Нью-Йорке живёт 8 миллионов человек, но если посчитать все те пригороды и города, построенные впритык друг к другу, выйдет куда больше.
DeathLaugher
24-05-2013 22:05
+1
Tro, Конечно, нах* промышленность. Кому вообще нужно какое-то производство? Пусть бы и дальше в начале XIX века все жили! Нах* технический прогресс, только единение с природой, только хардкор.
uncleFLOPS
24-05-2013 22:06
0
Кстати, посмотри как обычно производят застройки домов в США.
mechanismone.livejournal.com/11469.html
mechanismone.livejournal.com/13022.html
mechanismone.livejournal.com/13551.html
uncleFLOPS
24-05-2013 22:08
0
Но что же сейчас такие хорошие капиталисты не исправляют эту ошибку, а вместо этого разрабатывают тупиковые проекты типа Новой Москвы?
Чтобы жители мухосрансков переезжали туда, а не в Нерезиновую. Вроде как Москва, а вроде как и нет. В любом случае, проект слишком молод, чтобы судить о его эффективности.
Tro
24-05-2013 22:12
0
Потому что народ не хочет. И что плохо, даже наживающиеся на сырьевом богатсве регионов люди тоже живут в Москве.
Если Тюменскую область сделать республикой в составе РФ и ввести офигенные пошлины на вывоз нефти и газа (и то же самое сделать с другими регионами), жизнь наладится. Оффтоп: и защищать надо прежде всего подобные регионы, а не Москву. Как здорово было России, когда немцы захватили Донбасс? И что было бы, если бы захватили Москву? Да ничего (1812), армию бы зато оставили.
uncleFLOPS
24-05-2013 22:15
+2
Почему бы не создавать рабочие места в других городах, более равномерно распределяя плотность?
Танкист же говорил, что жители мухосрансков слишком ленивые и необразованные, с ними мало кто хочет иметь дело.
Ну это так, один фактор.
А куда более серьёзным и мешающим является размер налогов, сборов и прочей бюрократической фигни. Например, введённый минимальный взнос в пенсионный фонд для ИП в размере 35 тысяч в год (и он ещё в несколько раз повысится в течение нескольких лет). Это даже в Москве довольно тяжело. А в мелких городах, где и прибыль ниже, тем более.
Про рейдерские захваты говорить не буду.
Про всевозможные взятки тоже.
Tro
24-05-2013 22:16
0
DeathLaugher, Индустриализация - хорошо. Но не так, как это было сделано в СССР. Если не говорить про идиотские ГЭС на равнинах с заболачиванием Великих рек и затоплении целых городов, то фейл был ещё в сосредотачивании производства в центральных регионах. Немного ситуацию улучшила война, во время которой многое эвакуировали на Восток.
Tro
24-05-2013 22:22
+1
Экономика, основанная на экспорте сырья, вообще не нужна
Я и предлагаю ограничить экспорт хотя бы из региона. Я вообще ни одного нормального нефтеперерабатывающего завода поблизости не знаю (как и во всей России), всё отдаём.
uncleFLOPS
24-05-2013 22:28
+1
Гораздо хуже, что сапожник без сапог, т. е. что от добычи нефти доход получают не те, кто её добывает.
Как нет, ты видел зарплаты работников в этой сфере?
Экономика, основанная на экспорте сырья, вообще не нужна. И уж концентрация в руках олигархов доходов от продажи сырья уж точно не нужна.
Кудрин это сказал и его выгнали. Выгнали человека, дважды признанного международной организацией лучшим минфином года; который отвечал за рост экономики в 00-ых и быстрый выход из кризиса.
Видимо, кое-кому эта идея уж очень не нравится.
DeathLaugher
24-05-2013 22:30
0
Tro, Индустриализация - хорошо. Но не так, как это было сделано в СССР.
Вот с этим согласен. Но лучше уж так, чем сидеть в крестьянской стране и нихуя не делать.
DeathLaugher
24-05-2013 22:35
0
У них достаточно высокие зарплаты. Но не будем забывать, что и стоимость рабочей силы высокая. Уровень опасности, высокая стоимость жизни (ибо обычно нефтедобывающие регионы труднодоступны) и так далее. Ну и плюс по сравнению с прибылями олигархов это просто пшик.
uncleFLOPS
24-05-2013 22:36
0
Ну, во-первых, ЗП по регионам.
mojazarplata.kp.ru/main/srednemesjachnaj ...
Тут важно учесть, что средняя зп в данном случае довольно точно описывает заработки работников этой сферы (и не только), т.к. все крутые менеджеры, которые получают миллионы и могли бы искажать статистику, сидят в Москве.
Ещё:
www.rb.ru/article/srednyaya-zarplata-ros ...
top.rbc.ru/economics/02/08/2011/608388.s. ..
К сожалению, росстат не постит инфу о средних зарплатах в конкретных сферах и профессиях. А может и постит, потом посмотрю, ибо надо отойти.
Рейтинг холивара
7
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
cherepets, Хрущёвки, что ли?
uncleFLOPS, Нет, бомжедома не нужны.
Сталинки нужны. Я ж на Соколе живу, а их тут дофига.
cherepets, Сталинок было мало. Но у них годная звукоизоляция и высокие потолки.