Советская архитектура+ или Советская архитектура-

 17 128 7 0
Советская архитектура+
14
 Нейтральная
сторона
4
Советская архитектура-
17
Советская архитектура+ или Советская архитектура- (Современная российская, американская или европейская лучше)
 Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Современная российская, американская или европейская лучше

30-04-2012 19:11 +1

Такая монументальность! Охуенно же.

3 комментария
uncleFLOPS 30-04-2012 19:14 +1

cherepets, Хрущёвки, что ли?

cherepets 30-04-2012 19:15 0

uncleFLOPS, Нет, бомжедома не нужны.
Сталинки нужны. Я ж на Соколе живу, а их тут дофига.

uncleFLOPS 30-04-2012 19:17 0

cherepets, Сталинок было мало. Но у них годная звукоизоляция и высокие потолки.

30-04-2012 19:32 +1

А что такое Современная российская архитектура?

3 комментария
Einharjar 30-04-2012 20:03 0

Eevee,

uncleFLOPS 30-04-2012 20:16 0

Einharjar, Не грузится.

А что такое Современная российская архитектура?
Триумф-Палас, Москва-Сити, етс.
Ну и новохрущёвки - дешёвые панельные новостройки, по качеству не уступают хрущёвкам в худшем смысле этого слова.

Eevee 01-05-2012 11:25 0

uncleFLOPS, Москва-Сити - это современная хуета, которую бездарно пиздят с Запада. (с)симпл
Триумф-Палас хорош, но он такой один, и посему не может являться примером всей российской архитектуры.

01-05-2012 00:51 0

По крайней мере в столице очень круто

0 комментариев
01-05-2012 04:05 0

Ну уж явно лучше чем большая часть современной хуеты, которую бездарно пиздят с Запада.

7 комментариев
tortik0007 01-05-2012 18:13 0

Simple_Not, Но ведь она уебищна!

Simple_Not 01-05-2012 18:18 0

tortik0007, Построенные в 80-х и раньше здания так прелестно постарели, что ни разу не могут называться уёбищными. Такая-то обветшалось, такие-то божественные оттенки серого, абсолютно нежизнерадостные пейзажи, создаваемые массивами этих зданий - это всё просто охуительно на мой взгляд. А когда здания имеют ещё и нестандартную конструкцию, то вообще охуительно.
Но таки скорее всего это лишь мои эстетические причуды.

tortik0007 01-05-2012 18:23 0

Simple_Not, Сколько в тебе говна?

Simple_Not 01-05-2012 18:26 0

tortik0007, Да что ты понимаешь, пародия на мудака. Даже самое заурядное старое здание в отсутствие реставрации является собой небольшой клочок истории, свидетельство того как время влияет на человеческие творения. Это что-то из разряда любования древними руинами, только не такими уж и древними.

tortik0007 01-05-2012 18:36 0

Simple_Not, Кусок ты говна, зачем сравнивать древние руины например Египта и постройки пьяных неумех-конструкторов, которые делали все наспех.

Simple_Not 01-05-2012 18:39 0

tortik0007, Ты быдло.

tortik0007 01-05-2012 18:40 0

Simple_Not, Ну а ты уебок.
И что дальше?

02-05-2012 00:30 +3

В этом аргументе буду размещать случайные фотки. Типичная советская бетонная коробка:

0 комментариев
02-05-2012 12:59 0

В СССР строили на века, а то, что ляпают сейчас и 50 лет не простоит без ремонта...

12 комментариев
Simple_Not 02-05-2012 13:00 +4

ZevsV, Забавно слышать это после того, как одно за другим советские здания приходят к аварийным состояниям.

oirk 02-05-2012 13:24 +2

ZevsV, у меня дому 60 лет.
По стене трещина от 1-ого до 4 этажа.
Крыша течёт и тд.

Если б не 3 кап ремонта, тут вообще бы пиздец был.

opera.rulez 02-05-2012 13:28 0

oirk, А как быть с российскими новостройками, в которых трещины появляются, когда им нет и трёх лет?

oirk 02-05-2012 13:31 +2

opera.rulez, Давать пизды тем кто их построил.

opera.rulez 02-05-2012 13:40 0

oirk, А если их построила фирма Елены Батуриной? Тогда ведь путиноиды завопят, что это провокация.

oirk 02-05-2012 13:43 0

opera.rulez, Ты сам то веришь в "ко ко ко" со стороны параши?

uncleFLOPS 02-05-2012 14:52 +2

ZevsV, В СССР строили на века,
Кремль уже более 500 лет стоит и без твоего совка, я уж не говорю про Пирамиды.

oirk 02-05-2012 15:27 0

uncleFLOPS, Пирамиды тоже в рашке строили?

uncleFLOPS 02-05-2012 15:37 0

oirk, Да.

oirk 02-05-2012 16:03 0

uncleFLOPS, Пруфы.

uncleFLOPS 02-05-2012 16:11 +4

oirk, Да без проблем вообще.

oirk 02-05-2012 16:35 0

uncleFLOPS, Ну это вообще пушка

02-03-2013 17:13 +2

Я за сталинские высотки!
Охуенно же:

12 комментариев
uncleFLOPS 02-03-2013 17:26 0

Palyanich, Триумф Палас. Путинка. Самое высокое жилое здание в Европе.
Фотощки

Palyanich 02-03-2013 17:27 0

uncleFLOPS, Ты еще Бурдж-Халифу сюда впихни)))

Travis 02-03-2013 19:24 0

uncleFLOPS, А разве это ниже?
www.vorobgor.ru/

uncleFLOPS 02-03-2013 19:45 0

Travis, Ниже. Триумф 265 метров.

cherepets 03-03-2013 11:53 +1

Palyanich, Бесит, что они слишком похожи. Это мешает мне нормально ориентироваться в городе..

persik 03-03-2013 14:59 0

Travis, И сколько в такой штуке квартира стоит?

Palyanich 03-03-2013 16:25 0

cherepets, Москва вообще странный город. Например, станция метро Красногвардейская находиться южном округе, а улица Красногвардейская где-то в ЦАО! Вывод: юзай Яндекс.Карты!))

Travis 03-03-2013 17:21 0

persik, Лямов 50 (+\-).
Но когда проходил мимо был поражен до глубины души.

persik 03-03-2013 17:23 0

Travis, Надеюсь, эти цены когда-нибудь лопнут.

uncleFLOPS 03-03-2013 17:42 0

persik, Высокие цены поддерживаются коррупцией невероятных размеров в сфере строительства жилья. Без сдирания денег чиновниками и прочим скамом, цены дропулись бы раза в 2-3. Инфа 100%, мне одна из владельцев крупной стройкомпании рассказала.
Вывод: нужно менять законодательство и слать нахуй бюджетных паразитов.

persik 03-03-2013 18:02 0

uncleFLOPS, Я в курсе. Поэтому и жду, когда цены станут ну очень большими, и весь их наебизнес встанет.

Travis 03-03-2013 18:12 0

persik, Мне надо было побывать в том районе по работе, это было в последнюю неделю 12го года, было холодно и шел сильный снег. Я был в первый раз, ехал на троллейбусе и мне надо было выйти раньше, напротив Мосфильма, а я уехал дальше по незнанию. И я бреду по улице, сквозь снег, и тут начинают подсвечиваться последние этажи двух башен одновременно, что-то типа северного сияния, только красочней.

Цены конечно неадекватные.

03-03-2013 15:44 +1

У каждой страны должна быть своя самобытная архитектура. В этом и есть смысл. А когда у нас строят очередные дешевые американские стекляшки, становится обидно. Все полимеры просрали.

13 комментариев
persik 03-03-2013 15:50 0

Anf, А была ли советская архитектура? Были отельные красивые здания, но вот чтобы композиция, как те же дома в Британии, - такого нет.

Simple_Not 03-03-2013 15:54 0

persik, А как же хрущёвки? А как же наиуродские девятиэтажки с гостинками?

persik 03-03-2013 15:55 0

Simple_Not, А чего ты тогда зелёный?

Anf 03-03-2013 15:57 +2

persik, Надо выбирать лучшее и развиваться в том направлении. Везде есть свои "хрущевки".

Simple_Not 03-03-2013 16:04 +1

persik, Мы тут архитектуру обсуждаем, а не серии жилых домов для рядового пролетария.

persik 03-03-2013 16:05 0

Simple_Not, Но от СССР достались лишь те самые высотки и куча лего-построек.

Simple_Not 03-03-2013 16:06 0

persik, Сразу видно человека, который Россию не видел.

uncleFLOPS 03-03-2013 16:09 +1

Anf, дешевые американские стекляшки
дешевые
Металл+стекло - материалы 21 века.

А что плохого в дешёвом жилье - я вообще не понял. Ну да, лучше строить огромные дворцы, а потом ныть, что дорого стоит.

persik 03-03-2013 16:17 +2

Simple_Not, Видел.
Москва, Красноярск, Новосиб, Владивсток, Барнаул, Сочи.
Везде публичные постройки строились, как ебаный бункер. Иногда выглядело красиво - иногда убого. Постройки же все отдавали духом ссанин. В РФ хотя бы делать нормальный дизайн научились. Кстати, Адлер (часть Сочи) именно жилыми домами-гостиницами понравился, там хотя бы всё более-менее похоже на красивый район.

persik 03-03-2013 16:18 +2

uncleFLOPS, Дешёвое жильё тоже должно быть красивым же.

Simple_Not 03-03-2013 16:18 0

persik, Наверное, ты таки прав. Вероятно я принимаю за совок многие дореволюционные здания.

Anf 03-03-2013 16:34 0

uncleFLOPS, Металл+стекло - материалы 21 века.
В смысле?

А что плохого в дешёвом жилье - я вообще не понял. Ну да, лучше строить огромные дворцы, а потом ныть, что дорого стоит.
Речь не о жилье. Обычное жилье из стекляшек не делается.

uncleFLOPS 03-03-2013 17:05 +1

Anf, В смысле?
Сегодня всё так строят. Мне нравится, заебись же. Я люблю минимализм и панорамные окна.

Речь не о жилье. Обычное жилье из стекляшек не делается.
Я бы лучше сидел в офисе, освещаемым со всех сторон, чем в закрытом помещении, рождающим клаустрофобию.

08-12-2018 19:37 0

я совок, мне заебись

0 комментариев
30-04-2012 19:10 0

Среди совковой архитектуры, единственное годное здание - МГУ.

1 комментарий
uncleFLOPS 30-04-2012 19:17 +1

uncleFLOPS,
Вот ещё бы эту звезду хотя бы отбелили - было бы вообще охуенно.

30-04-2012 19:15 +2

Глядя на город, я хочу видеть будущие, а не прошлое.

0 комментариев
30-04-2012 22:47 0

Что может быть прекрасного в битонных блоках, плитах. Что красивого в советских пятиэтажках? Хуйня короче.
Вот европейский стиль намного лучше. Изысканность в каждой мелочи.

4 комментария
opera.rulez 01-05-2012 00:46 0

tortik0007, Барокко и рококо намного лучше. Но ведь в заголовке речь о современной архитектуре.

tortik0007 01-05-2012 00:52 0

opera.rulez, В заголовке идет "Советская архитектура"

opera.rulez 01-05-2012 01:27 0

tortik0007, Согласен. Ограничения на обеих сторонах.

Но советская архитектура — это не только панельные коробки.

tortik0007 01-05-2012 18:15 0

opera.rulez, 80-90% советских построек составляют тупые битонные коробки, называемые многоэтажными домами.

01-05-2012 07:36 +2

вар составлен некорректно:
одна сторона спора представляет мнение тех кому нравится Советская архитектура/тех кто считает её произведением архитектурного искусства и к ней,по большому счёту, нет серьёзных претензий.
другая сторона должна бы представлять мнение тех кому Советская архитектура не нравится или кто не считает её произведением архитектурного искусства.
но автор,привязывая к отрицанию дополнительное определение "Современная российская, американская или европейская лучше",отражает в синей колонке точку зрения нейтралов и это,по моему мнению, является некорректным.

1 комментарий
opera.rulez 01-05-2012 13:17 0

Vidadi, Это тот случай, когда описания сторон не уточняют предмет спора, а чересчур ограничивают, ставя участников в затруднительное положение. Сам иногда грешу такими заголовками.

01-05-2012 08:09 0

1)советская архитектура слишком вычурна,помпезна и тяжела
2)современная Российская-это,скорее, нечто не существующее.
3)нравится современная американская и старая европейская школа.

1 комментарий
tortik0007 01-05-2012 18:15 0

Vidadi, Типо культурный?

01-05-2012 13:22 0

Там хотя бы красиво и приятно для глаз, в отличии от советских квадратных трущоб из голого бетона.

8 комментариев
DeathLaugher 01-05-2012 18:39 +1

Adimptcy, Почему все сравнивают обычно советские обычные жилые дома с какими-нибудь крутыми западными офисными небоскрёбами? В СССР хватало хорошей, годной архитектуры, а жилые коробки - они везде жилые коробки.

Сейчас, правда, многие новые дома строят, пытаясь отойти от этой концепции, но большая часть их всё равно является одинаковой хуетой.

tortik0007 01-05-2012 18:41 0

DeathLaugher, Почему все сравнивают обычно советские обычные жилые дома с какими-нибудь крутыми западными офисными небоскрёбами?
Не суди по себе. Перед тем как писать, я пошел к Большому Брату и все проанализировал.

Adimptcy 02-05-2012 17:13 0

DeathLaugher, Я не сравниваю хрущобы с небоскрёбами, т.к. те, по моему, являются такой же хуетой в эстетическом плане. А сравнивать надо вот с этим:

Самое красивое здание в мире.

DeathLaugher 02-05-2012 20:58 0

Adimptcy, Да, хорошее здание. А чем тебе МГУ не нравится? Или проект Дворца Советов (из-за войны не построили, увы):



Построили в итоге вот такой Дом Советов РСФСР, тоже ничего так:



В Питере есть тоже ничего такой Дом Советов:



У нас в городе, например, есть замечательный Большой Концертный Зал в форме рояля:



Что, плохая архитектура, что ли?

uncleFLOPS 02-05-2012 21:44 +1

DeathLaugher, проект Дворца Советов
Да вы охуели? Что вам так нравится в этом здании? Унылое говно, смотрящее на тебя с намёком "Ты наш раб".
Хорошо, что его не построили, это же пиздец просто. А потом говорят, что совок - не религия. Заменили христианство ленинизмом - а в чём разница?

DeathLaugher 02-05-2012 21:52 0

uncleFLOPS, Заменили христианство ленинизмом - а в чём разница?

Разница в том, что в христианстве всё предлагается принимать на веру, а в марксизме-ленинизме вполне конкретные вещи, рассуждения и доказательства, с которыми можно ознакомиться.

Но кое в чём ты прав, превратили идеологию, отрицающую догматы и подразумевающую постоянное изменение действительности, в тупой догмат, на который заставили молиться население. Сегодняшние бабульки-коммунистки в большинстве своём в учении не шарят ни сколько. А зря.

А здание, опять же, должно было символизировать величие народов. Это ж объединённый дворец советов всех социалистических республик должен был быть, а не только русские советы. Вот и масштаб соответствующий. Красивое здоровенное здание со статуей основателя страны. Отлично, я считаю.

Где тут "ты наш раб"? Статуя Свободы тоже говорит всем, что они рабы?

uncleFLOPS 02-05-2012 21:55 0

DeathLaugher, А здание, опять же, должно было символизировать величие народов. Это ж объединённый дворец советов всех социалистических республик должен был быть, а не только русские советы. Вот и масштаб соответствующий. Красивое здоровенное здание со статуей основателя страны. Отлично, я считаю.
Так убрали бы уродливого Ленина сверху, было бы нормально. А это здание оформлено в стиле "Я тут самый главный".

Где тут "ты наш раб"? Статуя Свободы тоже говорит всем, что они рабы?
Статуя Свободы выглядит воодушевляюще, а не устрашающе, и стоит она далеко не на самом главном месте, а лишь на подъезде к Нью-Йорку.

DeathLaugher 02-05-2012 21:59 0

uncleFLOPS, А Ленин-то с какой стати выглядит устрашающе?

Хотя с тем, что он там некстати, всё же скорее соглашусь. Лучше бы какую-нибудь символику зафигачили. Но, с другой стороны, типа центр, в котором собираются вообще все советы, чуть ли не самое главное здание социалистического мира. Соответственно, и масштаб, и эпичность должны зашкаливать.

16 комментариев
Eevee 03-03-2013 09:25 +2

Tro, Эдельвейс очень нравится. Почему нельзя везде делать такие крыши?

Simple_Not 03-03-2013 09:33 0

Eevee, Подозреваю, что всему виной господствующие архитектурные стили.

ggdandelion 03-03-2013 15:13 0

Tro, Славянский бульвар лучше станция в московском метро.Да и в России, пожалуй, тоже.

Simple_Not 03-03-2013 15:15 0

ggdandelion, Мне на неё даже смотреть страшно - и места мало, и пути не огорожены.

ggdandelion 03-03-2013 15:17 0

Simple_Not, Пути нигде не огораживают в нашем метро. Места там больше чем ты думаешь. А ещё охуено, что выход из метро прямо в парк выходит. Плюс там есть лифт (!) для инвалидов, пандусы и вообще, очень по-европейски всё.

Simple_Not 03-03-2013 15:22 0

ggdandelion, У вас там все станции такие помпезные?
И пусть здесь будут корейцы:
Превью клипа

ggdandelion 03-03-2013 15:28 0

Simple_Not, Это одна единственная станция, пожалуй.

Хотя я ещё не видел Алма-Атинскую.

Я вот живу на конечной, в ебенях, станции тут просто протекают, реально, потолок в разводах, плитка отваливается, настоящий андерграунд. Хотя через пару станций начинаются хорошие, годные советские станции.

persik 03-03-2013 15:33 +1

Simple_Not, Нет, большинство укоплектовано хардкорными железными рейками, по которым должен спускаться колясочник. Сумрачный гений, создавший это, видимо был обижен бандой безногих ангелов дорог.

Simple_Not 03-03-2013 15:36 0

persik, Ужос. Я про общее оформление говорил. В кореях-япониях везде лифты работают (по нескольку штук на станцию), а где эскалаторов не хватает можно наткнуться на специальные "перильные подъёмники" (не знаю как они правильно называются) для этих твоих инвалидов.

Anf 03-03-2013 15:38 +2

Tro, Автово намного интереснее. Маяковская в СПб очень специфичная. Такие-то цвета.

persik 03-03-2013 15:41 +2

Anf, Честно говоря, в гробу я видел все эти помпезные станции. Они убоги. Уж лучше бы сделали футуристичные белые станции. А вместо этого в метро таится атмосфера убого грзязно-серого мрамора.

uncleFLOPS 03-03-2013 16:10 0

persik, Холичую, лучше бы строили станции а-ля станция Деловой Центр.

persik 03-03-2013 16:17 0

uncleFLOPS, Ну ничего, новые так и проектируются. Появились у людей мозги, что ли.

Anf 03-03-2013 16:32 0

persik, Честно говоря, в гробу я видел все эти футуристичные белые станции. Они убоги.

persik 03-03-2013 16:45 0

Anf, Ну и наслаждайся своим серым мрамором.

Travis 03-03-2013 17:23 0

Tro, Еще мне нравится ЖК Континенталь.

24-05-2013 19:13 +1

О какой именно советской архитектуре речь?

При Сталине архитектура, например, была замечательная. Но этот период длился недолго относительно всего времени существования советской власти.

Советская архитектура начала стремительно деградировать, когда к власти пришел Хрущев с его удешевлением всего и вся и борьбой с "архитектурными излишествами". При нём на крастоу и удобство все дружно забили, и страна стала застраиваться какой-то хуйней на постном масле. Хрущобы, может и были дешевы, легки в строительстве и лучше деревянных бараков, в которых жили люди до этого, однако это никак не отменяет того факта, что они были говном. Но хрущобы - это ещё не всё, потому что деградация архитектуры была всеобщая, и не касалась только жилых домов. Через пятую точку начали делать вообще всё - и школы, и детские сады, и остановки, и магазины, и т.д. С тех пор и до начала 2000-х ничего не менялось в художественном плане. Как была примитивная блевотина, так и осталась. Только сейчас наши архитекторы понемного начали учиться строить нормально.

Отдельная тема - это манера застраивать города. До революции и в сталинский период дома строили кварталами. То есть никаких вам отдельно стоящих зданий - все пристраивались друг к другу. И это было хорошо. При Хрущеве начался пиздец - сделанные как под копирку типовые здания стали втыкать по отдельности, как избы в деревне. Этой болезнью российские архитекторы страдают до сих пор.

30 комментариев
DeathLaugher 24-05-2013 20:16 0

Videvutis, Хрущёв в этом плане молодец. Нехуй строить небоскрёбы, когда люди живут в бараках.

А города всегда стоили прекрасно. Заточка под общественный транспорт - годнота.

uncleFLOPS 24-05-2013 20:20 0

DeathLaugher, Такая-то годнота, до сих пор пробкам радуемся.

Videvutis 24-05-2013 20:21 0

DeathLaugher, Я не говорил, что хрущевки были не нужны.

DeathLaugher 24-05-2013 20:23 +1

uncleFLOPS, Так хуле. Заточка была под общественный транспорт, а когда реставрировали капитализм, на общественный транспорт все положили хуй и он ну в ооочень плохом состоянии. Вон, у нас даже метро не могут построить, что уж говорить о каком-то годном наземном транспорте.

uncleFLOPS 24-05-2013 20:30 0

DeathLaugher, Не в таком уж он и плохом состоянии в Москве. А пробки все равно есть.
В Москве сейчас 188 станций метро. Планируется построить ещё 70 в течение 7 лет (и это единственное годное решение Собянина за всё время его пребывания мэром).
Проблема пробок заключается, по большей части, в недостатке дорог. А построить их не вариант: всё забито домами.

opera.rulez 24-05-2013 21:05 +1

uncleFLOPS, Вот ты и определил причину пробок: всё забито домами. А будет пробок ещё больше, ибо точечную застройку никто не отменил.

DeathLaugher 24-05-2013 21:23 0

opera.rulez, Да, поддержка общественного транспорта и другого, занимающего мало места (хотя те же велосипеды и мотоциклы в России не прокатят) - единственное средство от пробок. Да и в условиях экспоненциального роста населения просто тупо не хватит ни пространства, ни ресурсов для частного транспорта.

uncleFLOPS 24-05-2013 21:34 0

opera.rulez, Проблема не в точечной застройке, а в кретинизме отвечающих за постройку дорог.

DeathLaugher 24-05-2013 21:36 +1

uncleFLOPS, А дороги сколько не делай шире, они всё равно будут лопаться от машин, так как их количество постоянно растёт. Развязки? Развязки делу не помогут.

uncleFLOPS 24-05-2013 21:39 0

DeathLaugher, Дороги не расширять надо, а в количестве увеличивать.
Хотя и расширить шоссе тоже не помешало бы, раз фактически сократили их на одну полосу, выделив отдельную для общественного транспорта.

opera.rulez 24-05-2013 21:48 0

uncleFLOPS, Снесли небольшой дом, построили на его месте небоскрёб. Или между двумя домами вместо парка воткнули ещё пару домов. По-твоему, это не будет генерировать пробки?

В Польше, население которой под 40 миллионов, только Варшава достигла трёх миллионов, а больше городов-миллионеров нет.

В той же Усашке Нью-Йорк меньше Москвы, а больше городов, сопоставимых с Москвой и с Питером, нет, хотя население Усашки намного больше населения РФ.

Может быть, не в дорогах всё-таки проблема?

Tro 24-05-2013 21:51 +1

opera.rulez, Спасибо неадекватной индустриализации СССР за это, до этого все тихо и мирно жили в сёлах, а население столиц было небольшим.

uncleFLOPS 24-05-2013 21:55 0

opera.rulez, Снесли небольшой дом, построили на его месте небоскрёб.
И что? Для этого в мэрии сидит архитектор, который должен учитывать подобные моменты, влияние на дорожную ситуацию. И в случае необходимости, принимать меры: расширять дорогу, строить объездные, строить второй уровень и т.д.

Или между двумя домами вместо парка воткнули ещё пару домов.
Это, кстати, тоже архитектор решает. По нормальному, эти зелёные дворы между домами должны принадлежать самим домам и управляться, например, ТСЖ. На деле же они управляются чиновниками, которые и продают эти дворы за конверты с деньгами.

Может быть, не в дорогах всё-таки проблема?
В дорогах заключается большая часть проблемы. Их тупо мало. На огромную Москву существует слишком малое количество дорог, так они ещё и кривые-косые. Посмотри на карту Нью-Йорка или любого другого американского города. Ровные прямоугольные кварталы, в большинстве своём.
Кстати, в Нью-Йорке живёт 8 миллионов человек, но если посчитать все те пригороды и города, построенные впритык друг к другу, выйдет куда больше.

opera.rulez 24-05-2013 22:01 0

uncleFLOPS, > Для этого в мэрии сидит архитектор, который должен учитывать подобные моменты, влияние на дорожную ситуацию.

Ключевое слово — должен.

> И в случае необходимости, принимать меры: расширять дорогу, строить объездные, строить второй уровень и т.д.

Съездами и расширениями проблему не решить, потому что в месте примыкания потоков снова будут пробки.

> На деле же они управляются чиновниками, которые и продают эти дворы за конверты с деньгами.

Вот и ответ на вопрос, почему так плохо.

> Кстати, в Нью-Йорке живёт 8 миллионов человек, но если посчитать все те пригороды и города, построенные впритык друг к другу, выйдет куда больше.

Люберцы — Томилино — Малаховка — Удельная — Быково — Ильинский — Кратово — Раменское. Другие направления назвать?

opera.rulez 24-05-2013 22:03 0

Tro, Да, когда перенаселили некоторые города и разрекламировали Москву и Ленинград, была совершена ошибка. Но что же сейчас такие хорошие капиталисты не исправляют эту ошибку, а вместо этого разрабатывают тупиковые проекты типа Новой Москвы?

DeathLaugher 24-05-2013 22:05 +1

Tro, Конечно, нахуй промышленность. Кому вообще нужно какое-то производство? Пусть бы и дальше в начале XIX века все жили! Нахуй технический прогресс, только единение с природой, только хардкор.

uncleFLOPS 24-05-2013 22:06 0

opera.rulez, Кстати, посмотри как обычно производят застройки домов в США.
mechanismone.livejournal.com/11469.html
mechanismone.livejournal.com/13022.html
mechanismone.livejournal.com/13551.html

uncleFLOPS 24-05-2013 22:08 0

opera.rulez, Но что же сейчас такие хорошие капиталисты не исправляют эту ошибку, а вместо этого разрабатывают тупиковые проекты типа Новой Москвы?
Чтобы жители мухосрансков переезжали туда, а не в Нерезиновую. Вроде как Москва, а вроде как и нет. В любом случае, проект слишком молод, чтобы судить о его эффективности.

opera.rulez 24-05-2013 22:11 0

uncleFLOPS, А зачем туда? Жителям мухосрансков не так важно куда ехать, им важнее, чтобы работа была. Почему бы не создавать рабочие места в других городах, более равномерно распределяя плотность?

Tro 24-05-2013 22:12 0

opera.rulez, Потому что народ не хочет. И что плохо, даже наживающиеся на сырьевом богатсве регионов люди тоже живут в Москве.
Если Тюменскую область сделать республикой в составе РФ и ввести офигенные пошлины на вывоз нефти и газа (и то же самое сделать с другими регионами), жизнь наладится. Оффтоп: и защищать надо прежде всего подобные регионы, а не Москву. Как здорово было России, когда немцы захватили Донбасс? И что было бы, если бы захватили Москву? Да ничего (1812), армию бы зато оставили.

uncleFLOPS 24-05-2013 22:15 +2

opera.rulez, Почему бы не создавать рабочие места в других городах, более равномерно распределяя плотность?
Танкист же говорил, что жители мухосрансков слишком ленивые и необразованные, с ними мало кто хочет иметь дело.
Ну это так, один фактор.
А куда более серьёзным и мешающим является размер налогов, сборов и прочей бюрократической фигни. Например, введённый минимальный взнос в пенсионный фонд для ИП в размере 35 тысяч в год (и он ещё в несколько раз повысится в течение нескольких лет). Это даже в Москве довольно тяжело. А в мелких городах, где и прибыль ниже, тем более.
Про рейдерские захваты говорить не буду.
Про всевозможные взятки тоже.

Tro 24-05-2013 22:16 0

DeathLaugher, Индустриализация - хорошо. Но не так, как это было сделано в СССР. Если не говорить про идиотские ГЭС на равнинах с заболачиванием Великих рек и затоплении целых городов, то фейл был ещё в сосредотачивании производства в центральных регионах. Немного ситуацию улучшила война, во время которой многое эвакуировали на Восток.

opera.rulez 24-05-2013 22:19 0

Tro, Экономика, основанная на экспорте сырья, вообще не нужна. И уж концентрация в руках олигархов доходов от продажи сырья уж точно не нужна.

Нет, меня волнует не защита конкретно Москвы. Гораздо хуже, что сапожник без сапог, т. е. что от добычи нефти доход получают не те, кто её добывает.

Tro 24-05-2013 22:22 +1

opera.rulez, Экономика, основанная на экспорте сырья, вообще не нужна
Я и предлагаю ограничить экспорт хотя бы из региона. Я вообще ни одного нормального нефтеперерабатывающего завода поблизости не знаю (как и во всей России), всё отдаём.

uncleFLOPS 24-05-2013 22:28 +1

opera.rulez, Гораздо хуже, что сапожник без сапог, т. е. что от добычи нефти доход получают не те, кто её добывает.
Как нет, ты видел зарплаты работников в этой сфере?

Экономика, основанная на экспорте сырья, вообще не нужна. И уж концентрация в руках олигархов доходов от продажи сырья уж точно не нужна.
Кудрин это сказал и его выгнали. Выгнали человека, дважды признанного международной организацией лучшим минфином года; который отвечал за рост экономики в 00-ых и быстрый выход из кризиса.
Видимо, кое-кому эта идея уж очень не нравится.

DeathLaugher 24-05-2013 22:30 0

Tro, Индустриализация - хорошо. Но не так, как это было сделано в СССР.

Вот с этим согласен. Но лучше уж так, чем сидеть в крестьянской стране и нихуя не делать.

opera.rulez 24-05-2013 22:30 0

uncleFLOPS, > Как нет, ты видел зарплаты работников в этой сфере?
Может быть, я и глупость сморозил. Поделись инфой, будет интересно.

opera.rulez 24-05-2013 22:33 0

Tro, > Немного ситуацию улучшила война, во время которой многое эвакуировали на Восток.

ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_пятилетка — это ещё до войны.

DeathLaugher 24-05-2013 22:35 0

opera.rulez, У них достаточно высокие зарплаты. Но не будем забывать, что и стоимость рабочей силы высокая. Уровень опасности, высокая стоимость жизни (ибо обычно нефтедобывающие регионы труднодоступны) и так далее. Ну и плюс по сравнению с прибылями олигархов это просто пшик.

uncleFLOPS 24-05-2013 22:36 0

opera.rulez, Ну, во-первых, ЗП по регионам.
mojazarplata.kp.ru/main/srednemesjachnaj ...
Тут важно учесть, что средняя зп в данном случае довольно точно описывает заработки работников этой сферы (и не только), т.к. все крутые менеджеры, которые получают миллионы и могли бы искажать статистику, сидят в Москве.

Ещё:
www.rb.ru/article/srednyaya-zarplata-ros ...
top.rbc.ru/economics/02/08/2011/608388.s. ..

К сожалению, росстат не постит инфу о средних зарплатах в конкретных сферах и профессиях. А может и постит, потом посмотрю, ибо надо отойти.