
О чем этот сайт? Группа в Telegram | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||
|
Математика (Царица всех наук!) или Философия (Царица всех наук!)
0 комментариев
2 комментария
Ответить на аргумент
5 комментариев
![]() persik, Философия древняя != Современная. Древняя философия - это смесь как раз естественных наук. Что-то вроде сегодняшнего естествознания. Так что из каменного века нас вывели как раз математики и прочие физики. Пусть и назвать их ими можно с трудом. ![]() amorphine, Очень толсто. Ньютон был философом, Коперник был философом, Галилей был философом. Хуева туча мыслителей была мыслителями философствующими и именно за счёт их трудов двигалось общество. ![]() amorphine, Математика - детище философии. Вспомни как Лейбниц выводил формулы. persik, Но, "современная" математика идет сама по себе, в ней важна точность. Сейчас философия и математика ни разу не вместе. Ответить на аргумент
![]() Философия как наука НИКОМУ, НИКОГДА не помогала в жизни сделать хоть что-то полезное! (в лучшем случае она увеличивала словарный запас)
36 комментариев
![]() ZevsV, Объясни мне с помощью математики почему нельзя убивать людей при любом удобном случае. Почему, например, я не могу отрезать голову тому, кто косо на меня посмотрел, или наступил на ногу? ![]() Hemul, С чего бы это психология? Психология появилась гораздо позже и занималась совсем другими вопросами. Simple_Not, Что же философия НЕ обязательный предмет в средней школе, в отличии от математики. ![]() Hemul, Это перевод стрелок. Вероятно ты просто не можешь ответить на мой вопрос, поэтому ты решил перекинуть диалог в ту ветку, где тебе кажется, что ты однозначно прав. Однако на мой вопрос ты всё ещё не ответил. ![]() Simple_Not, Ответный и настолько-же не относящийся к теме аргумент: ![]() ZevsV, Ты написал: "Математика в отличае от вашей ГОРЯЧО любимой философии создала современное общество таким, какой он есть сегодня". В этом нетрудно убедиться, всего-то несколькими постами выше эта х* находится. ![]() Simple_Not, А философия дала хоть какой-то ответ?.. ![]() Ram, По крайней мере основы для регулирования межличностных отношений, функционирования всех наук, государства и так далее она создала. Дальше от неё постепенно откалывались всё новые и новые направления наук и теперь она представляет собой скорее сборник абстрактных идей, нежели что-то практически применимое. ![]() Simple_Not, Так разве, что-то утратившее свой смысл - не должно предаться тлену?) ![]() Ram, Ну давай пойдём сжигать все древние произведения (в том числе и искусств) и переписывать записанную историю мира, так как много из того, что там описано уже не актуально. ![]() Simple_Not, Непонятно, откуда ты это выудил. ![]() Ram, Так ведь современная наука уже давно сделала ставку на точные науки. Это только безумные школьники не устают кукарекать на тему "филасофия ни нужна я крутой матиматик". ![]() Hemul, Как это не утратили? Их смысл остался в той эпохе, к которой они принадлежат. Для нас они видятся предметами исторический, и быть может культурной ценности. ![]() Simple_Not, Эм. Так чем же она нужна сейчас? Кроме, как культурное и историческое наследие. ![]() Ram, Так я и пишу везде, что сейчас она имеет смысл лишь для самостоятельного изучения, так как широкой массе от неё не будет никакого прока. ![]() Ram, Логика, например, от философии ещё не отделилась. Гносеология тоже. А ведь они об основах мышления и познания. Что, они не нужны? Всякие научные методы там и теории доказательств - нах*? ![]() Hemul, Математика = вычислительное средство. ![]() Ram, Просто очень многие забывают, что философия - это уже давно не блудорассуждения о смысле жизни. ![]() DeathLaugher, :D При всем этом - чтобы поставить правильный с логической точки зрения эксперимент - можно не быть крутым специалистом в логике) ![]() Ram, Фишка в том, что философия производит всякие методы, которыми потом пользуются другие науки (которые и сами из этой же философии вышли). ![]() DeathLaugher, По-моему, все эти методы вытекают логически. ![]() DeathLaugher, А вот физика, например, химия, математика делают методы уже другого уровня сложности - рентгеноструктурный анализ, диализ, двумерный гель-электрофорез :D ![]() Ram, Можно ни разу в жизни не открыть книгу по философии, чтобы догадаться. ![]() DeathLaugher, А вот если ты будешь читать всякие научные книги ![]() Ram, Хм, ну может быть в биологии это и так, хотя я в этом не уверен. В физике, например, цепочка рассуждений прослеживается. Не только голые факты, но ещё и то, что из них следует. ![]() DeathLaugher, Если бы в биологии писали, как к чему-то пришли ученые - то кирпичи из 1000 страниц превратились бы в кирпичи по паре сотен тысяч страниц. ![]() DeathLaugher, Не только научные книги. В современном мире всё это дело размазано по всей культуре в принципе. Даже в пресловутом Спанчбобе при внимательном просмотре можно обнаружить логические базисы, до которых древним людям приходилось доходить годами. ![]() Ram, Естественно, но ведь пишутся же обычно ссылки на другие работы, оригинальные исследования и так далее. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Непонятный вар. Доподлинно известно, что все науки вышли из философии. А математика - наука прикладная. Её даже Нобель в список не включил.
5 комментариев
![]() persik, На самом деле у математиков в своё время стал появляться бугурт из-за того что их представления о мироздание отличаются от философского. ![]() persik, тем не менее, математики получают премию Нобеля, только в других областях, потому что математика - это инструмент по изучению практически всех остальных наук. ![]() persik, в свете вышесказанного фамилию Нобель правильнее было бы читать Нубель. Ответить на аргумент
![]() Математика - это такая система абстракций, на которую натянули логику. Вот только и логика, и абстракция были созданы философией. Таким образом, путём той же самой логики, нетрудно догадаться что именно является предтечей в данном случае.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Все науки необходимы! Но без философии человечество не поняло бы что оно человечество.
19 комментариев
![]() tortik0007, 1) Я понимаю, что я человек и без философии ![]() Einharjar, Бакабака. Создание этики и института морали - это прямое достижение философии. ![]() fhfh, Вот только от математики толком нет никакой пользы в социальной сфере. ![]() Simple_Not, Зато есть польза в инженерии, архитектуре, электронике и блаблабла. ![]() Simple_Not, в социальной сфере? самая социальная "наука" социология на 95% состоит из математики, и на 5% из сами знаете кого, тех кто ею занимается. ![]() Einharjar, Хм.. Напомни-ка, когда это там математика откололась от философии? ![]() Einharjar, 1. Под понятием философия не стоит понимать предмет в школе/вузе. ![]() tortik0007, Ты мне говоришь про логику, а не философию. Зы все определения даются словами, так что только филология/лексикология и остальные словологии рулят, и без языка вообще наук не было бы ![]() Einharjar, Ты мне говоришь про логику, а не философию. Ответить на аргумент
![]() Математика - слуга всех наук, а не царица. Всю историю человечества порождала науки именно философия. Все науки из неё вышли.
103 комментария
![]() DeathLaugher, Меня , кстати радует упоротость школьных учителей в этом вопросе. ![]() DeathLaugher, Экономика, кстати, тоже всего пару веков назад из философии вышла. Хотя это, конечно, х*, а не наука. ![]() DeathLaugher, электроника работает на математической логике, которая является частью математики. Алан Тьюринг был математиком, а не философом. ![]() DeathLaugher, Марксист закукарекал. Экономические теории хоть и ни разу не совершенны, но толк от них таки есть, особенно когда дело касалось проведения полевых исследований. ![]() DeathLaugher, Хотя это, конечно, х*, а не наука. ![]() Simple_Not, я его не к мат логике, а к "электронике, которая работает на логике". ![]() Slimmer, А какая разница? Логика в сути своей является исключительно философским достижением. ![]() Simple_Not, не понял фразу. Про какую "суть логики" ты говоришь? Я ответил именно за электронику. Доказательная математика, алгоритмы и т.д. - это математика, а не философия. ![]() DeathLaugher, Экономика, кстати, тоже всего пару веков назад из философии вышла. Хотя это, конечно, х*, а не наука. ![]() Simple_Not, Не, я не капиталистическую экономику имею в виду, а вообще экономические теории. Маркс как бы тоже экономикой занимался, только у него была теория, отличная от общепринятой сейчас. ![]() persik, Ну почему-то её большая часть населения осилить не в состоянии. Да и когда всякая там волновая/квантовая оптика и всякие квантовые физики начинаются, тут уже точно не легко. ![]() DeathLaugher, Она пиздец какая лёгкая же, чтобы в ней шарить, много ума не надо. Как, собственно, и большая часть гуманитарщины. ![]() uncleFLOPS, Докторские диссертации защищают не по тому предмету, что труден, а по тому, который необходим. ![]() DeathLaugher, Экономика так не нужна, что по ней ежегодно пишут тысячи диссертаций. ![]() uncleFLOPS, Я же говорю, что она необходима, ибо регулирует товарно-производственные отношения. Но она достаточно проста в понимании. ![]() DeathLaugher, Если она так проста, то почему всё ещё происходят кризисы и с ними так сложно справляться? ![]() uncleFLOPS, Потому что кризис - это закономерный цикл в рыночной экономике. ![]() uncleFLOPS, Нет, в рыночной экономике это естественная неизбежная штука. Его можно смягчить всякими там стабилизационными подушками, а предотвратить нельзя. Дырки в самой системе. ![]() DeathLaugher, Нет, в том-то и дело, что это не дырка. Кризис является вполне благотворным процессом, как менструация, вычищая всё ненужное из экономики. Но вот если государство начинает предпринимать протекционистские меры, то начинается пиздец. ![]() uncleFLOPS, В РГТУ преподают какую-то другую экономику. Кризис можно отдалить, его можно быстрее устранить, но он будет всегда. ![]() persik, Любой кризис можно предотвратить. Просто иногда людям это не под силу. И да, это будет отдалением. Суть в том, что отдалять можно вечно. Совку удалось отдалить его на 70 лет, а потом озлобленный от такого отношения кризис дал по ебалу совку с такой силой, что он развалился на части. ![]() uncleFLOPS, А вообще, существует мнение, что плановая экономика как раз таки лишена кризиса. Ибо какой нах* кризис перепроизводства, когда всё держали в строгом учёте? ![]() persik, Ну да. А как только начали ослаблять ограничения, начался пиздец, усиленный 70-ю годами издевательства. Не ослабляли бы - могли бы ещё много времени просуществовать. Но нах* так жить? ![]() uncleFLOPS, Я просто к тому, что в плановой экономике не будет кризиса. То, как там жили (очевидно, хуёво) - вопрос другой. А вообще, ты так говоришь, как будто в России норм живут. ![]() persik, Но в рашке плохо живут не потому, что рынок более или менее свободный, а потому что всё коррумпированно, а во власти сидят жулики и воры. Ну и ещё народ ленивый, спасибо совку за это. ![]() persik, В плановой экономике просто технически не может быть естественного кризиса, как в рыночной. У неё основным минусом является человеческий фактор. Рынок сам себя способен регулировать, а за плановой экономикой кому-то надо смотреть, а ведь люди - говно. В итоге этот смотрящий аппарат превращается в здоровенную бюрократическую коррумпированную машину, вход в которую весьма себе замкнут, экономика лопается, а верхушка забирает себе все ништяки, в итоге имеем современную рашку. ![]() DeathLaugher, >социалист ![]() DeathLaugher, Не скажи. Командная экономика будет продолжать работать (хуёво, негибко) при наличии жёсткой руки сверху. Как только происходит попытка всё это отпустить сразу - экономика катится по пизде. ![]() persik, Командная экономика будет продолжать работать (хуёво, негибко) при наличии жёсткой руки сверху. ![]() uncleFLOPS, Командная экономика - х*. Свободный рынок всегда лучше. Я просто ответил на твой пост о закономерности развала СССР из-за кризиса экономики. ![]() uncleFLOPS, Я не считаю свободный рынок лучшим решением, я считаю, что годную систему можно построить исключительно синтезируя эти две идеи. ![]() persik, Бле, забыл написать, что экономика в той форме, в которой она была в совке. ![]() DeathLaugher, Я за лишение крупной буржуазии частной собственности на средства производства ![]() uncleFLOPS, гораздо лучше очередного придурка наверху, который решит, что Айфоны не нужны, перелив все деньги с их производства на производство тонн какого-нибудь артхауса. ![]() DeathLaugher, а в том, чтобы определять стоимость общественного необходимого трудового часа, а исходя из неё и стоимость индивидуального рабочего часа ![]() uncleFLOPS, либо зафиксировать зарплату на высоком уровне, как предлагаешь ты, и получить 90% безработицы в данной сфере. ![]() DeathLaugher, Тогда объясни мне, почему с её совершенствованием (вернее их совершенствованием) и развитием отдельных направлений развитие экономики государств и отдельно взятых предприятий неуклонно растёт, а несведующие в этих вопросах и в наши дни умудряется наступать на давно обнаруженные грабли? ![]() persik, Вот только узнали об этом меньше века назад. До этих пор у всех был перманентный бугурт и никто не знал что делать. Некоторые теории, к примеру из социалистического лагеря, кстати говоря, утверждают о том, что все эти ваши кризисы можно сгладить до практически незаметного состояния, просто для этого в правительстве должны не хуи тусоваться. ![]() persik, Только в случае, если она подвергается регулярной корректировке на основе опросов потребителей. В противном случае получаем старый добрый совок, где ракет производилось больше, чем инструментов для бритья. ![]() persik, Да всё "Капитал" медленно, но верно, читаю. Решил для начала нормально в экономических вопросах разобраться. ![]() DeathLaugher, Так ведь эконом теория и покрывает собой все соприкасающиеся области - это эдакий набор ![]() Simple_Not, Я имею в виду, что то, что большая часть людей являются тупыми уебанами, есть проблема из социальной области. ![]() DeathLaugher, Проблема не в "уебанстве", а в экономической безграмотности в различных её проявлениях. Само по себе слово "уебанство" имеет крайне размытые границы в виде понятия. ![]() Simple_Not, Так я и говорю, блять, что это социальная проблема. Люди же тупые не оттого, что они такими родились, а от того, что родились в таком окружении или ещё по какой причине, не получили должное хотя бы начальное образование, ещё какая-нибудь х*, зависящая от обстановки. ![]() DeathLaugher, Да не тупость это, а обычное незнание. Не мешай понятия. ![]() Simple_Not, Нет. Отсутствие информации - это одно, а отсутствие умения её обрабатывать - это другое. Второе, по-моему, как раз и называется "интеллект". ![]() DeathLaugher, Нужно быть ну очень уж одарённым и удачливым, чтобы попав в принципиально новую информационную среду сходу делать всё правильно, без всяких ошибок и промедлений. Этого просто не может быть, так как на не бывает так, чтобы непосвящённый невежда с первого взгляда смог увидеть всё тонкости и нюансы на которые обращают внимание профессионалы своего дела. Ты призываешь как раз к тому, чтобы называть неуча тупым и уёбищным, а это недопустимо. ![]() Simple_Not, Я не призываю к тому, чтобы называть его тупым и уёбищным, я призываю к тому, что это надо исправлять, причём сверху. Люди не должны зависеть от условий своего рождения. То есть вообще. ![]() DeathLaugher, Это не проблема условий рождения, но очередной тотальный провал системы образования, что официального, что неформального. Большинство людей просто ни разу в жизни не сталкивалось с экономикой\бизнесом. И это крайне плохо, ведь именно из этого произрастает целая куча бессмысленных иррациональных действий и проблем. ![]() Simple_Not, Именно! Это грандиозная социальная проблема, которая требует чуть ли не первоочередного решения. ![]() DeathLaugher, Плюс имеем возможность завернуть говно в айфон красивую упаковку, промыть мозги долбоёбам, дрочащим на статусные предметы и поиметь дохуя бабла за безделушку ![]() uncleFLOPS, Это не твоё дело, умные они, или тупые. Ты умный? Радуйся. Но нех*я заставлять других делать что-то. ![]() DeathLaugher, Религия, Путин у власти, потреблядство и ценность статусных вещей - всё это от уебанства большей части населения. ![]() uncleFLOPS, Уже есть бесплатное и качественное образование, даже высшее, если заслужил. ![]() DeathLaugher, Очень глупо считать, что то, что тебя окружают тупые неграмотные уебаны, тебя никак не касается. ![]() Ram, А я вот всегда удивляюсь, насколько нужно иметь раздутое ЧСВ, чтобы указывать другим как и о чём им надобно рассуждать. ![]() Ram, Но ведь это правда. Выйди на улицу, посмотри на пацанчиков. Позаходи в какие-нибудь теханы. Поговори с бабульками на ближайшей лавочке. Зайди в какой-нибудь второсортный экономический или юридический ВУЗ. Поболтай с встретившимися тебе молодыми мамашами. ![]() DeathLaugher, Наблюдал и пацанчиков, и бабок, и студентов института Василия Пупкина. ![]() Ram, считать себя лучше/умнее ![]() Simple_Not, Ты что-то не так понял. ![]() Ram, Я понял так, что ты считаешь, будто бы все, кто утверждает, что кругом быдлом на самом деле пытаются выставлять себя лучше и умнее. На мой взгляд это очень слабо соотносится с реальным положением вещей. ![]() Simple_Not, Ну. Они как минимум причисляют себя к "небыдлу". ![]() Ram, По-моему это ты всех пытаешься причислять к небыдлу. "Человек рассуждает о том-то, следовательно ему соответствует такой-то ярлык". Разве не так? ![]() Simple_Not, А. Т.е. когда ты, например, говоришь о неком "быдле" (ты это порой делаешь) - ты считаешь, что ты ничем не лучше? ![]() Ram, Когда я говорю о "быдле" я лишь пытаюсь подвергать окружающую меня действительность систематизации, дабы было проще с ней взаимодействовать всвязи с возросшей степенью её понимания. ![]() Simple_Not, Я задал, кажется, конкретный вопрос. ![]() Ram, Где я сравнивал понятия "быдло" и "педофил"? ![]() Simple_Not, На мой вопрос может быть лишь два ответа - да, или нет. Даже если ты никогда не задумывался до этого - ты можешь задуматься сейчас. ![]() Ram, Оба предложенных тобой ответа не отражают реальное положение вещей и ведут лишь в желаемые тобой русла дальнейшей беседы. Моя цель - объяснить тебе моё видение ситуации, а не следовать твоему сценарию. ![]() Simple_Not, :D Такой забавный. ![]() Ram, Угу, ты ещё вспомни, что я тут два года назад писал и начни меня привязывать к тем тезисам. ![]() Ram, Кстати да, доебало. Быдлом называют вообще всех, кто не нравится. Хотя у этого термина есть чёткое значение в виде подчиняющейся массы. А это значит, что можно слушать классику, читать илитную литературу или даже докторские диссертации каждый день заключать, но все равно оставаться быдлом, просто сопротивляющимся. ![]() uncleFLOPS, Скажи спасибо быдлецу, которое устроило размытие понятия "быдло" где-то в районе 80-90х. ![]() Simple_Not, Кстати, согласно лурку: ![]() uncleFLOPS, Видимо, лурк - говно, раз написал такую х*ню. Грубо говоря, быдло - это те, которые руководствуются исключительно принципами "так принято" и "так надо", причём и в областях личных вкусов/предпочтений. ![]() DeathLaugher, Можно говорить "так не принято" и "так не надо", но все равно подчиняться. Как и делают 99.8% нонконформистов. ![]() DeathLaugher, Ну так-то небыдло вообще соснуло. Быдлу хотя бы его положение нравится. Не слышал про "расслабься и получай удовольствие"? ![]() uncleFLOPS, Быдлу не нравится его положение. Оно может лишь находить его комфортным для существования. ![]() uncleFLOPS, Ты меня заебал. Я уже где-то писал определение быдла, не хочу это писать по несколько раз. ![]() DeathLaugher, Технаря видно издалека. Понимаешь ли, внедрить идею в человека есть не 2 пути, как в компьютере 0 и 1. Любому человеку можно правильно преподнести информацию таким образом, что он будет считать её истиной. Вообще любому человеку. Нужен просто правильный подход. ![]() uncleFLOPS, Можно вестись на красивые слова, а можно проанализировать все плюсы и минусы, придя в итоге к решению. Вот тебе и разница. ![]() DeathLaugher, Можно вестись на красивые слова, а можно проанализировать все плюсы и минусы, придя в итоге к решению. Вот тебе и разница. ![]() DeathLaugher, Симпл вот уже отказался поучаствовать в соц. опросе. ![]() Ram, Теперь это уже соц.опрос! И вопрос тоже чудесным образом изменился. ![]() Ram, Не причисляю. У меня справка есть.На самом деле нет, но диагноз поставлен, из-за которого я по определению быдлом не могу считаться. Ответить на аргумент
|
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |