Да эгоизму! или Нет эгоизму!

Да эгоизму!
39
Нейтральная
сторона
5
Нет эгоизму!
22
Поддерживаю и практикую.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Не являюсь эгоистом.

14-04-2012 23:23 0

Здоровый эгоизм без затрагивания прав других людей - это очень хорошо.

0 комментариев
15-04-2012 02:29 +5

Ну, как-то так: «С точки зрения психологии, эгоизм присущ всем психически здоровым людям так как является следствием инстинкта сохранения[2]. Эгоизм – это не плохая или хорошая оценка, а свойство характера, которое может быть развито в большей или меньшей степени. В числе его проявлений есть сверхэгоизм (я – все, остальное – нуль), эгоизм-самоуничтожение (я – ничто, посмотрите какое я ничтожество) и здоровый эгоизм (понимание своих и чужих потребностей и их согласование с пользой для себя). Анэгоизм можно отнести к области фантастики или тяжелых болезней. Психически здоровых людей, которые совершенно не заботятся о себе, не бывает. Одним словом, жить хорошо без разумного эгоизма сложно. Ведь главное достоинство человека, обладающего здоровым эгоизмом - умение решать свои проблемы с учетом интересов других и грамотно выстраивать систему приоритетов.

Ваш эгоизм совершенно здоров, если вы:

отстаиваете свое право на отказ от чего-либо, если считаете, что это принесет вам вред;
понимаете, что ваши цели будут осуществляться в первую очередь, но другие имеют право на свой интерес;
умеете совершать поступки в свою пользу, стараясь не вредить другим, и способны пойти на компромисс;
имеете собственное мнение и не боитесь высказываться, даже когда оно отличается от чужого;
готовы защищаться любыми способами, если вам или вашим близким угрожает опасность;
не боитесь критиковать кого-то, но не переходите на грубости;
никому не подчиняетесь, но и не стремитесь контролировать других;
уважаете желания партнера, но не переступаете через себя;
не мучаетесь чувством вины, сделав выбор в свою пользу;
любите и уважаете себя, не требуя от других слепого обожания.»

1 комментарий
oktogen 21-06-2012 10:56 0

Simple_Not, +100
Ни убавить и не прибавить.

15-04-2012 03:35 0

Нет эгоизму, поскольку сам являюсь эноистом. :Р

8 комментариев
skynetxxx 30-04-2012 02:29 0

skynetxxx, эноистом блять...

tortik0007 30-04-2012 22:12 +1

skynetxxx, Анонистом являешся?

NightmareZ 26-02-2013 11:36 +2

tortik0007, Анонистом являешся?

Онанистом — производное от имени Онан, который, согласно библии, отказался кончать во вдову своего брата, за что был убит богом.

И, да, после "ш" нужен мягкий знак.

opera.rulez 26-02-2013 17:46 0

NightmareZ, А вдруг опечатка в другом месте? Может быть, он хотел написать «анонимом»?

r619 26-02-2013 17:48 +1

opera.rulez, А может вообще энофистом.

NightmareZ 26-02-2013 17:49 +1

opera.rulez, Школота часто неправильно пишет слово "онанист" как "анонист", руководствуясь как раз тем, что, мол, оно от слова "анонимность".

opera.rulez 26-02-2013 17:52 0

r619, И тут самое место для холивара «Правильно писать „энофист“ vs правильно писать „энафист“».

r619 26-02-2013 17:57 0

NightmareZ, Кстати, за этим словом может скрыватся интересная идея.

Неанонимность вредит, ведь допускает авторитетную\статусную оценку человека, как критерий годности идеи, допускает влияние массы стереотипов и излишнего личностного словоблудства, которое тот человек, возможно, не считает нужным получать.
Она также вредит и свободе слова, приходится учитывать влияние слов настоящих на дальнейший образ, кто-то нерационально урезает слова всегда, даже если в перспективе они не способны навредить.

А если личность не нужна - она не нужна, keep it simple.


Черт, похоже, я - анонист.

21-04-2012 11:54 0

"Не эгоистами" часто пользуются расчетливые и алчные люди.

0 комментариев
29-04-2012 00:47 0

Себя не похвалишь - никто не похвалит

0 комментариев
18-10-2012 00:54 0

Минус вару за жестокое оскорбление моих грамарнацистских чувств. Запомни, дорогой Friend, "И краткое" - согласная буква и никогда не заменяет гласную И.

0 комментариев
18-10-2012 17:50 0

Не существует людей не-эгоистов. Ну вот вообще.

6 комментариев
Hemul 31-10-2012 19:12 0

wirewood, Кто тебе такое солгал!?

wirewood 31-10-2012 19:24 0

Hemul, Хм. Даже не знаю как ответить на этот вопрос :)

DeathLaugher 31-10-2012 20:23 0

wirewood, Ну вообще обычно под эгоизмом подразумевается "гадить всем и срать на всех ради себя". То есть отсутствие вообще всякой морали. Тут в качестве противоположности эгоизму берётся альтруизм.

Ну а если подразумевать за эгоизм принцип удовольствия - да, все люди эгоисты.

wirewood 31-10-2012 20:33 +1

DeathLaugher, На мой взгляд первое определение вообще никакого отношения к эгоизму не имеет.
Быть эгоистом, в самых общих чертах, это, ИМХО, осознавать, что все, что ты делаешь, ты делаешь на благо себе и только себе. Будь это благотворительность(повышение самооценки, например. Или привлечение к себе внимания и повышение своего рейтинга в чьих-то глазах, причин огромное количество), или общественные работы, или велоспорт, или издевательства, или тот же альтруизм (о да, я такой крутой, мне ничего не надо, бла-бла-бла. Утрирую, конечно). При этом не обманывая себя в причинах поступков. Любой человек всегда все делает для себя. Хоть я пока и немного прожил, но не видел ни одного повода в этом сомневаться.

DeathLaugher 31-10-2012 21:08 0

wirewood, Хоть я пока и немного прожил, но не видел ни одного повода в этом сомневаться.

Ну, скажем, эмпирическое познание далеко не всегда даёт правдивые результаты.

Ну а вообще, да, принцип удовольствия неизменен. Но вроде бы как в современном мире под эгоизмом подразумевается именно первое определение. Это даже скорее эгоцентризм, чем эгоизм.

wirewood 01-11-2012 19:52 0

DeathLaugher, Да вопрос не в эмпирическом познании. Я могу делать выводы только на основе своего восприятия. Вот и делаю.

25-02-2013 18:02 +2

Если я бескорыстно забочусь о ком-то, значит я хочу этого. Раз я хочу этого, значит это входит в мои интересы. Раз даже бескорыстная забота входит в мои интересы, значит всё остальноё тоже => я эгоист, т.к. забочусь только о своих интересах.

32 комментария
r619 25-02-2013 18:06 0

Monkey, Ну, допустим, в моих интересах самоуничтожится, прикрыв своими кишками гранату от товарищей. Если это в моих интересах - значит это эгоистично. Но как это может быть эгоистичным, если это меня убивает?

Monkey 25-02-2013 18:18 0

r619, Жизнь твоего товарища важнее для тебя, чем твоя жизнь. Значит спасение твоего товарища - это твоё желание.

r619 25-02-2013 18:29 0

Monkey, Нет, я хочу ананасов, девушек мужчин и водки... Много водки.

Но я патриот.

Ram 26-02-2013 16:39 +1

Monkey, Мне всегда было непонятно, зачем давать эгоизму такое определение, что альтруизма не существует.

Раз даже бескорыстная забота входит в мои интересы, значит всё остальноё тоже => я эгоист, т.к. забочусь только о своих интересах.
А тут проблема с логикой. Делая людям добрые дела - ты заботишься и об их интересах.
Но ты, конечно, можешь попытаться доказать мне, что совершая добрые дела - ты ни в коем случае не заботишься (даже случайно) о чьих-то интересах, кроме своих.

NightmareZ 26-02-2013 16:45 0

Ram, Делая людям добрые дела - ты заботишься и об их интересах.

Только потому что Я этого хочу.

Simple_Not 26-02-2013 16:53 0

NightmareZ, Твоё "хочу" живёт лишь в твоей голове. При оценке чьих-либо деяний мы опираемся на факты. А факты таковы, что некто проявил заботу о людях.

Ram 26-02-2013 17:05 0

NightmareZ, Но ты, конечно, можешь попытаться доказать мне, что совершая добрые дела - ты ни в коем случае не заботишься (даже случайно) о чьих-то интересах, кроме своих.

NightmareZ 26-02-2013 18:02 0

Simple_Not, А факты таковы, что некто проявил заботу о людях.
Факты таковы, что эта "забота" является лишь побочным продуктом моих действий направленных на удовлетворения своих потребностей: в данном случае удовольствие получаю от оказания "заботы".

Ты можешь сколько угодно считать, что я хороший и добрый. Но на самом деле, как ты и сказал, в моей голове живёт "хочу", которое сегодня посчитает нужным тебе оказать помощь, завтра решит, что выгоднее тебе топором голову проломить, пока ты спишь.

Ещё раз, только другими словами: вся эта забота и филантропия — лишь следствие нужды в удовлетворении своих потребностей.

Кто-то любит есть шашлык, кто-то любит ебаться, кто-то любит помогать бабушкам через дорогу переходить — он чувствует себя эдаким защитником старых и немощных, настоящим мужчиной и т.д. Но завтра окажется, что бабушек можно здавать на колбасу и получать за этого много денег — и бабушки, желающие перейти через дорогу, внезапно станут пропадать, а бывший "добродетель" купит себе бентли.

Не считаться с моих хочу, смотреть лишь внешние проявления моих действий — значит быть беззащитным перед теми моими корыстными целями, которые я могу перед собой ставить и которые могут принести тебе вред.

Когда тебе взятку, допустим, приносят и при этом мило улыбаются, — это же не значит, что тебя любят и желают тебе добра! Скорее тебе желают подохнуть в помойной яме, а деньги несут и улыбаются ради своей выгоды. Нельзя смотреть только на явные внешние проявления, всегда нужно задумываться о том, что именно двигало человеком ради данного поступка.

r619 26-02-2013 18:26 0

NightmareZ, У меня нет потребности спасать своих товарищей на войне, у меня нет потребности защищать родину, но я нейтрализовал собой гранату, хотя это отнюдь не эгоистично, не направлено на сохранение и улучшение себя.

Налицо подмена понятий, замена заботы о себе рабством от своих потребностей, присваивание интересам определения заботы о себе.

Своим идеям следуют почти все, желаниям - и того больше, но иногда и то и другое направлено на неэгоистичное саморазрушение, что вступает в противоречие с вашим определением эгоизма, противоречием опровергая его.

NightmareZ 26-02-2013 18:28 0

r619, У меня нет потребности спасать своих товарищей на войне, у меня нет потребности защищать родину, но я нейтрализовал собой гранату, хотя это отнюдь не эгоистично, не направлено на сохранение и улучшение себя.

Ну, возможно, ты просто идиот. Такое тоже бывает.

r619 26-02-2013 18:29 0

NightmareZ, Почему же? Напротив, любой идиот знает, что цель жизни - дольше пожить.

NightmareZ 26-02-2013 18:35 0

r619, Почему же?

Потому что совершаешь бессмысленные поступки.

А ещё ты пиздишь. Ни на какую гранату ты бы не лёг. Вот тут ( nightmarez.net/contacts ) есть реквизиты моих счетов. Прояви свою НЕэгоистичность, вышли мне 1600 рублей, чтобы я себе старкрафт проапгрейдил до HotS.

Вообще, это всех с синей стороны касается. Проявляем свою НЕэгоистичность, скидываемся мне на старкрафт.

r619 26-02-2013 18:40 0

NightmareZ, Но ведь это сохранит жизни иным пяти солдатам, которые боятся, а возможно - просто не видят гранату. Тем самым, я совершаю осмысленный поступок - то есть такой поступок, который помогает некой идее, способствующей, в свою очередь, тому, что я считаю осмысленным и первостепенным. Например, науку или развитие человека.

В случае с войной, этим окажется идея того, что при современном правительстве люди смогут развивать себя, науку и устранить иллюзорные потребности эффективнейшим способом маму, школу, друзей и коров с березками надо защищать.

NightmareZ 26-02-2013 18:42 0

r619, Эй, эй, эй... nightmarez.net/contacts
Мне нужно всего 1600 рублей и я буду счастлив. Вы можете помочь человеку обрести щастье за копейки. Сейчас посчитаем, сколько тут альтруистов.

r619 26-02-2013 18:44 0

NightmareZ, Если я не теист, значит я - атеист? Логично.

Кроме того, сложно сказать, что MDK идет на пользу людям. Но он удовлетворяет их потребность!

NightmareZ 26-02-2013 18:46 0

r619, Если я не теист, значит я - атеист? Логично.

Слился, молодец. Гранату он, значит, собой прикроет, чтобы его распидорасило и раскидало его кишки в радиусе ста местров, а жалкие 1600 рублей мне на старкрафт он выслать жлобится. Что ты хуйню несёшь? Ты такой же эгоист, как и все.

r619 26-02-2013 18:47 0

NightmareZ, Переспорили!

Monkey 26-02-2013 18:49 0

Ram, Но ты, конечно, можешь попытаться доказать мне, что совершая добрые дела - ты ни в коем случае не заботишься (даже случайно) о чьих-то интересах, кроме своих.
Вот этого я не утверждал никогда.

Мне всегда было непонятно, зачем давать эгоизму такое определение, что альтруизма не существует.
Зачем вообще его обсуждать серьёзно? Всё равно чистого эгоиста найти также сложно, как и чистого альтруиста. Да и будучи эгоистом по отношению к одним вещам, человек может не быть им по отношению к другим.

Ram 26-02-2013 18:53 0

Monkey, Вот этого я не утверждал никогда.
А я-то думал, что ты написал
я эгоист, т.к. забочусь только о своих интересах.

Только о своих - подразумевает, что ни о чьих других.

Зачем вообще его обсуждать серьёзно?
Вот и я о том же :)

Monkey 26-02-2013 18:58 0

Ram, Только о своих - подразумевает, что ни о чьих других.
Да нет, я говорил, что когда я забочусь о чужих интересах, я это делаю по какой-то своей причине (бескорыстная любовь к людям, желание сделать мир лучше например), а раз у меня есть причина, значит забочась о чужих интересах, я забочусь и о своих.

Ram 26-02-2013 19:09 0

Monkey, Это уже не только :)

На самом деле - все, к сожалению, не совсем просто.

Ты совершаешь какой-то акт Х ради удовольствия.
И пускай жертвуешь какой-то величиной Y.

Тебя можно считать альтруистом если Y больше всех преимуществ, которые ты в итоге получишь от удовольствия, ответного альтруизма (как от того человека, кому ты помог, так и от тех, кто запомнил тебя хорошим парнем).

Понятно, что это условные величины и посчитать их невозможно.
Потому оперировать словами эгоизм, альтруизм - очень сложно и лучше не стоит.

NightmareZ 26-02-2013 19:11 0

Ram, Потому оперировать словами эгоизм, альтруизм - очень сложно и лучше не стоит.

Пока что мне никто не выслал ни копейки на старкрафт. Сраные эгоисты.

Ram 26-02-2013 19:12 0

NightmareZ, Я не понимаю твоей шутки. Извини.

NightmareZ 26-02-2013 19:15 0

Ram, Я не понимаю твоей шутки. Извини.

Я не шучу. Я прошу, чтобы местные альтруисты (а их здесь дофига, это видно по синей стороне) скинулись мне на апгрейд старкрафта до версии HotS, которая стоит сраные 1600 рублей. Реквизиты я привёл. В чём проблема? Я чего-то запредельного прошу? Я бы был очень счастлив и вообще.

Monkey 26-02-2013 21:15 0

Ram,
Понятно, что это условные величины и посчитать их невозможно.
Потому оперировать словами эгоизм, альтруизм - очень сложно и лучше не стоит.

Ну так я и сказал: "Зачем вообще его обсуждать серьёзно?".

Simple_Not 27-02-2013 01:37 0

NightmareZ, Ещё раз: мне глубоко плевать что ты там реально о себе думаешь. Если постоянно переводишь бабушек через дорогу, то это однозначно альтруистический поступок.

Simple_Not 27-02-2013 01:39 0

NightmareZ, апгрейд старкрафта до версии HotS
Давай я тебе лучше скину рабочий Broodwar версии 1.16 с полностью лицензионной версии.

NightmareZ 27-02-2013 10:50 0

Simple_Not, Давай я тебе лучше скину рабочий Broodwar версии 1.16 с полностью лицензионной версии.

Пфф, не, пасиба... я лучше бабушек пойду ещё поперевожу.

Simple_Not 27-02-2013 11:52 0

NightmareZ, Переводи на здоровье. Потом замучаешься отмахиваться от людей, что будут тебя ставить в пример начинающим альтруистам.

art 05-11-2014 22:44 0

NightmareZ, >Ну, возможно, ты просто идиот
Забавно, что сейчас этот ебанько наверняка посасывает чечено-москальские хуйцы из-за того, что никто не захотел его защищать.

persik 05-11-2014 23:01 +1

art, Так ведь он и рад, что Крым к России перешёл.

art 05-11-2014 23:10 0

persik, Лол, действительно
Если серьёзно, то всё хорошо, позитивно, особенно после той беспросветной жопы, что была при украине.
Видать, все еще на новый стракрафт насосать надеется

27-02-2013 03:09 0

Ибо для меня это полезней

0 комментариев
05-11-2014 22:24 0

Эгоизм и индивидуализм - основы цивилизованного общества! Варварам не понять.

10 комментариев
opera.rulez 05-11-2014 22:34 0

Russophobe, Значит, ты варвар?

Russophobe 05-11-2014 22:40 0

opera.rulez, Ты идиот? Я эгоист и индивидуалист.

art 05-11-2014 22:49 0

Russophobe, С уважением, ваш коллега, белый либертарианец

Russophobe 05-11-2014 22:58 0

art, Майн готт, неужто адекватный человек на ХВ?

G.Wox 05-11-2014 23:04 +1

Russophobe, Ну тогда ничего и не спрашивай с других.

opera.rulez 05-11-2014 23:06 +1

Russophobe, Но ведь тебя окружают эгоисты, которым на тебя насрать, значит, согласно твоему тезису в России сложилось цивилизованное общество. А ты чего-то не понимаешь и чем-то недоволен.

Russophobe 05-11-2014 23:18 0

opera.rulez, Как покорные-рабы рашкованы могут быть эгоистами? Да их пошлют дохнуть за яхту абрамовича - они ни слова не вякнут, пойдут, подохнут и еще спасибо путлеру напоследок скажут. Настоящие эгоисты бы уже давно послали плешивое хуйло нахуй, вместе со всей его бандой.

opera.rulez 05-11-2014 23:38 0

Russophobe, А что же ты не послал путлера?

Russophobe 06-11-2014 00:30 0

opera.rulez, Что значит не послал? Разве я ору "крымнаш"? Разве я поддерживаю этих правительственных скотомразей? Разве я против Украины? Разве я не русофоб?

opera.rulez 06-11-2014 04:15 0

Russophobe, Ты так же прогнулся под рашкинское новое правительство, как и все. Так же следуешь этим ублюдочным законам, хочешь ты того или нет.

А что касается матюков в кулуарах, так все россияне дома матерят Путина и всё ублюдочное правительство. Нашёл, чем удивить.

И при чём здесь Украина?

14-04-2012 23:21 +3

про практикующих анальный фистинг слышал, про практикующих систему "турбо суслик" слышал, даже про практикующих акриловую лепку на ногтях слышал, а вот про практикующих эгоизм нет.

1 комментарий
Moska 15-04-2012 00:54 0

Vidadi, поумничал

14-04-2012 23:28 0

Эгоизм не одобряю. Однако, грешен, практикую.

3 комментария
DeathLaugher 14-04-2012 23:30 0

opera.rulez, Чем же он так плох? Если здоровый, без полного безразличия к судьбе общества, то нормально же, даже определённый двигатель человечества.

А вот с принципами "после нас хоть потоп" - такой да, не нужен. Только сознательность, только дружба, только магия.

Vidadi 14-04-2012 23:31 0

opera.rulez, ты практикующий эгоист?

opera.rulez 14-04-2012 23:39 +4

Vidadi, И не только. Ещё я практикующий пофигист и эгоист-теоретик.

16-04-2012 15:15 +4

Хм посмотрел бы я где были те эгоисты когда мамонта валили.

1 комментарий
skynetxxx 16-04-2012 23:22 +4

Wer22, Эти эгоисты появились, когда уже делили мамонта.

19-04-2012 13:07 +1

Если понимаеть эгоизм как безусловное превосходство твоих интересов над чужими, то эгоизм - говно, которое мешает трезво думать.

3 комментария
oktogen 21-06-2012 10:54 0

antibydlo.myopenid.com, А может, наоборот?
Не будучи эгоистом, ты вообще
думать не будешь, по одной
простой причине - сдохнешь.
А интересы могут быть не только
краткосрочными. Можно делать
инвестиции, например, помогать
тем,кто в будущем способен помочь
и тебе.

antibydlo.my… 06-08-2012 12:51 0

oktogen, При чём тут "сдохнешь"? Просто нужна объективная оценка интересов, а не просто "я хочу".

r619 06-08-2012 17:47 0

oktogen, Ну не могу не спросить.
Почему ты нуждаешся в еде сильнее детей из Кении?

21-04-2012 20:12 +3

Эгоисты скучные унылые уебки. Постоянно нуждаются в похвале: "Ах какой ты класный". Жалкие трусы.

2 комментария
antibydlo.my… 24-04-2012 23:04 0

tortik0007, Эгоисты легко становятся зомбаками. Ставишь перед ними авторитет, на каких-то примерах доказываешь, что %s это круто (надо чтобы это поднимало ему ЧСВ) - и всё, зомбак идёт это делать. Почти всегда тут обязательное условие - поддержка %s со стороны нескольких человек, которые сделают вид, что во всём согласны и сами также думают. На youtube есть ролик, где похожим образом заставляют нескольких испытуемых врать о том, какой цвет они видят.

tortik0007 28-04-2012 18:39 +2

antibydlo.myopenid.com, Я смотрю вы "понимающий" человек. Жаль таких мало(

28-04-2012 18:56 0

Мне учительница по литературе так сказала.

21 комментарий
tortik0007 28-04-2012 18:58 +1

persik, Школота

persik 28-04-2012 19:01 0

tortik0007, Я СКОРА ИГЭ ЗДАЮ, Я ВЫПУСНИК!

tortik0007 28-04-2012 19:06 +2

persik, Ну да, капсом только школота пишет.

uncleFLOPS 29-04-2012 01:26 0

persik, Ха-ха! Бугуртящий школьник! Ещё и неграмотный, скотина такая!

opera.rulez 29-04-2012 01:28 0

uncleFLOPS, Зойчем Ви тгавите пейсателя?

uncleFLOPS 29-04-2012 01:31 0

opera.rulez, Ты что, еврей, что ли? Жидяра паршивая!!

opera.rulez 29-04-2012 01:32 0

uncleFLOPS, А поцчему Ви отвечаете вопгосом на вопгос? Ви тоже еврей?

uncleFLOPS 29-04-2012 01:36 0

opera.rulez, Кто еврей? Я еврей? А с чего это вы взяли?

opera.rulez 29-04-2012 01:38 0

uncleFLOPS, Но Вы же отвечаете вопросом на вопрос! Да, а почему Вас интересует национальность собеседника? Так Вы всё-таки еврей?

uncleFLOPS 29-04-2012 01:44 0

opera.rulez, Я разве отвечаю вопросом на вопрос? И с чего вы вдруг решили, что я таки еврей?

opera.rulez 29-04-2012 01:50 0

uncleFLOPS, Мы так ни к чему не придём. Поэтому я пойду пить чай и на всякий случай оставлю это здесь:
Превью клипа

persik 29-04-2012 08:23 0

persik, В ЭТОМ ИТТ ТРЕДЕ ВСЕ СОСУТ ХУИ!1 ХАХА Я ВАС ТРОЛЛИРУЮ! ТУПЫЕ ЕВРЕИ 14/88!

uncleFLOPS 29-04-2012 11:12 0

persik, УБИРАЙСЯ ОТ СЮДА НЮФАГ!!!!!!!!!!!!!

opera.rulez 29-04-2012 12:18 0

uncleFLOPS, ХВАТИТ ПРОГОНЯТЬ НЮФАКОВ! ЗДЕСЬ И ТАК МАЛО НАРОДА СПОРИТЬ НЕ С КЕМ ПРИХОДИТСЯ САМОМУ СЕБЕ ОТВЕЧАТЬ С МУЛЬТИАККОВ!!!

opera.rulez 29-04-2012 12:23 0

persik, КАК Я ТЕБЕ ЭТО ПОСЧИТАЮ? У МЕНЯ КАЛЬКУЛЯТОР НЕ БЕРЁТ 88 ФАКТОРИАЛ. 69 ФАКТОРИАЛ УЖЕ СОСТОИТ ИЗ 99 ЗНАКОВ.

persik 29-04-2012 14:40 0

opera.rulez, я голос изза сарвал суки. гарите в аду.

opera.rulez 29-04-2012 18:35 0

persik, Так тебе и надо! Не будешь капсить! Отдыхай теперь, пиши маленькими буквами.

persik 29-04-2012 18:36 0

opera.rulez, Я УЖЕ ВЫЛИЧИЛСЯ!

opera.rulez 29-04-2012 18:38 0

persik, ААААААААААА!!!11!1
МЫ ПРАПАЛИ!!! ШТО ЖЕ БУДИТ??7

persik 29-04-2012 18:40 0

opera.rulez, Я БУДУ КРИЧАТЬ! ХАХАХАХхахах...
Блять.

Adimptcy 29-04-2012 19:00 0

persik, *facepalm*

18-10-2012 00:21 0

У автора на клавиатуре буквы "И" нету?

А такого вара точно не было?

0 комментариев
31-10-2012 22:36 +1

Ко-ко-ко, все люди эгоисты, мы делаем хорошие вещи, чтобы получить моральное удовлетворение, кудкудах!

3 комментария
DeathLaugher 31-10-2012 22:55 0

Chiburan, Но ведь так и есть. Человек всё делает для собственного удовольствия. Вся суть в том, какое для данного индивида удовольствие является главным.

Chiburan 01-11-2012 00:33 0

DeathLaugher, Стандартная хуита, исходящая от таких вот «эгоистов».

Если чьему-либо другу понадобиться помошь: скажем, нужно будет вытащить его из передряги в баре, и человек это сделал, то он, несомненно, тоже эгоист, думает только о себе, и сделал для того, чтобы потом чувствовать себя хорошим и благородным, и в случае, если друга убьют нахрен пьяные отморозки, всего лишь не получит морального удовлетворения...

DeathLaugher 01-11-2012 03:46 0

Chiburan, Естественно, он так не думает. Но подсознательно он руководствуется принципом удовольствия. В случае с другом это банальная потребность в человеческом обществе, взаимопомощь оттуда же.

01-11-2012 02:09 0

Всякие термины, типа разумный, здоровый эгоизм, только запутывают. Сейчас слову эгоизм придан негативный оттенок, так что предлагаю отказаться от него. А то, сказав сейчас всем что здоровый эгоизм хорошо, люди будут лепить всю свою эгоистичность под термин "здоровый эгоизм", а потом и просто будут пользоваться термином "эгоизм", как уже начали здесь.

14 комментариев
Simple_Not 01-11-2012 03:27 +1

G.Wox, Ты опять ровняешься на массы, мудило?

G.Wox 01-11-2012 19:34 +1

Simple_Not, оскорбляя людей ни за что, ты только подтверждаешь свой похуизм на все и всех, кроме тебя.

Simple_Not 02-11-2012 03:19 0

G.Wox, Как это ни за что? Существует научное определение, а ты предпочитаешь от него отвернуться, так как необразованное большинство считает иначе.

G.Wox 02-11-2012 18:11 0

Simple_Not, с определениями понятий можно спорить.
если бы не существовало лингвистических тенденций, язык бы оставался одинаковым на протяжении веков.

Simple_Not 02-11-2012 18:20 0

G.Wox, То есть если норот начнёт считать, что земля плоская, то ты предложишь переписать учебники?

G.Wox 02-11-2012 23:24 0

Simple_Not, А ты предлагаешь устаревшие слова использовать как современные?

Simple_Not 03-11-2012 04:25 0

G.Wox, Какие ещё устаревшие? Есть научные термины, постоянно использующиеся в соответствующей среде. Ты же предлагаешь брать за основное значение слов то, что понавыдумывал себе незнающий обыватель.

G.Wox 09-11-2012 05:17 0

Simple_Not, Какие ещё устаревшие?
слово "эгоизм" несет в себе другое значение.
Есть научные термины, постоянно использующиеся в соответствующей среде.
есть сторонники этого термина

понавыдумывал себе незнающий обыватель.
Эгоизм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.

Simple_Not 09-11-2012 05:27 0

G.Wox, Эгоизм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Это понятно. Я про негативный оттенок, который выдумал лицемер-обыватель.

G.Wox 12-11-2012 02:11 0

Simple_Not, Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм».

можешь ещё погуглить, почитать что про эгоистов пишут

Simple_Not 12-11-2012 08:23 0

G.Wox, Кто пишет?

G.Wox 14-11-2012 19:30 0

Simple_Not, Эгоизм заключается не в любви самого себя, а в большей, чем должно, степени этой любви.
Аристотель

Эгоизм — симптом недостатка любви к себе. Кто себя не любит, вечно тревожится за себя.
Эрих Фромм

Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.
Адам Смит

uncleFLOPS 16-11-2012 01:03 +1

G.Wox, Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.
В данном случае очевидно, что делать человек это будет только в том случае, если удовольствие от наблюдения счастья других людей будет превышать удовольствие от сохранения средства вызова этого счастья себе. Т.е. если человек получит большее удовольствие оттого, что дал $1000 на благотворительность, чем если оставит их себе.

G.Wox 17-11-2012 16:00 0

uncleFLOPS, смысл этого высказывания в другом.

15-11-2012 23:54 +1

Превью клипа

0 комментариев
21-02-2013 09:13 +1

Почему-то всякие там либералы и в особенности либертарианцы призывают руководствоваться так называемым "рациональным эгоизмом". Но почему они считают, что люди им руководствуются? Почему-то они думают, что человек реально руководствуется правом и будет продолжать им руководствоваться, даже если он может выйти сухим из воды. В этом глубокий фейл либертарианства, они ставят на эгоизм, но в рамках закона. Практика же показывает, что законы - ничто, когда есть люди, которые могут их нарушить и им за это ничего не будет.

Экономические свободы как раз ведут к образованию таких людей. Когда у человека есть единоличный доступ к громадным средствам производства и огромные средства, он имеет возможность подкупа тех, у кого этих средств нет, имеет возможность влиять на государство, имеет доступ к насильственному воздействию на других. Таким образом пропагандируемый либертарианцами рациональный эгоизм полностью снимает с себя свою человеколюбивую маску и превращается в эгоизм беспощадный и животный. Урвать побольше любыми путями - вот что двигает человеком, а не "урвать побольше в рамках закона".

20 комментариев
persik 21-02-2013 09:30 0

DeathLaugher, Не очень хочу ввязываться в вашу будущую бурную дискуссию, но вброшу тезис:
Право создано, потому что есть уроды, которые нарушают нормы. Причём этих уродов - большинство и останавливает их закон.

DeathLaugher 21-02-2013 11:27 0

persik, Людей, у которых дохуя бабла, никакой закон не остановит. Тем более, что государство, которое должно по идее (теория общественного договора) следить за выполнением закона, формируется как раз такими людьми.

G.Wox 21-02-2013 19:11 0

DeathLaugher, государство, которое должно по идее (теория общественного договора) следить за выполнением закона, формируется как раз такими людьми.
тогда была бы Россия девяностых везде

DeathLaugher 21-02-2013 19:34 0

G.Wox, Почему же? Во время 90-х были войны за передел капитала. В конце 90-х (96-98) они закончились и началась Стабильность™, так как крупный капитал установился.

G.Wox 25-02-2013 00:56 0

DeathLaugher, Ходорковский, Березовский

wirewood 25-02-2013 12:25 0

DeathLaugher, Да, в 90-х люди, которые занимают сейчас верхушку, вхерачивали по 20 часов в сутки. Молодцы, ребята. Хоть и не люблю их, как и все. Но это, в принципе, в основном зависть. Никто не мешает, в современном мире, вырваться туда же. Только наша лень и характер мешают. Респект им за то, что они не тухлое говно.
А отсутствие экономических свобод это убийство всего инновационного, по умолчанию. Нет стимула людям, способным на создание нового, это новое создавать.

r619 25-02-2013 15:18 0

DeathLaugher, Согласно русской википедии (русская вики не так достоверна, а в англовики этого нет), существует и рациональный альтруизм.

Поскольку рационально и то и другое, можем заявить, что ни то ни другое не рационально.
Ведь и то и другое является грубым принципом, который окажется неверен в определенной ситуации. Ничто не истинно, ага.

Simple_Not 25-02-2013 15:34 0

r619, Поскольку рационально и то и другое, можем заявить, что ни то ни другое не рационально.
Грандиозная логика.
По-моему, в некоторых случаях рациональный альтруизм вполне может попадать также и под классификацию рационального эгоизма.
Ведь и то и другое является грубым принципом, который окажется неверен в определенной ситуации
Не думаю, что кто-либо стал называть рациональным то, что не предполагает "индивидуального подхода" к отдельно взятым обстоятельствам.

r619 25-02-2013 16:02 0

Simple_Not, Грандиозная логика.
Если x == 1, оно не может быть 0.
Если x == 1 и x == 0, то, если методы, которыми знание получено, не отличаются, значение x не определено, ведь одно знание противоречит другому.

Рациональное действие - действие, совершенное согласно некой разумной причине, например - если я не остановлю ручку - она укатится и мне придется ее поднять, обратив внимание и потратив время.
Если причины не видно - то и действие совершать неразумно, ведь на это тратятся ресурсы и время.
Таким образом, если причины сьедать 625473657568 гамбургеров за минуту - нет, то их незачем есть.

Simple_Not 25-02-2013 16:10 0

r619, Такие дела:

DeathLaugher 25-02-2013 18:38 +2

wirewood, Да, в 90-х люди, которые занимают сейчас верхушку, вхерачивали по 20 часов в сутки.

Это те, кто через дырку в законах по залоговым аукционам всё приобрёл, впахивали по 20 часов? Что за сказок ты начитался?

А отсутствие экономических свобод это убийство всего инновационного, по умолчанию.

Почему-то в современном мире считается по умолчанию, что те, кто владеют крупными компаниями, сами создают всё новое. Но ведь это чушь, всё новое создают и придумывают наёмные спецы (технари, маркетологи, другие ребята). Крупная буржуазия только вкладывает бабло, да и то чаще всего делают их финансовые директора.

Мелкая буржуазия впахивает, несомненно. Так как они совмещают собственничество и работу управленца. А при империализме мелкому бизнесу ой как нелегко, они постоянно подвергаются давлению со стороны крупной буржуазии. Тенденция крупного капитала увеличиваться, а мелкого - разоряться или поглощаться крупным. Мелкий бизнес - вообще выродок, он откуда-то из времён освоения Америки, потому-то ему и так тяжело в современном мире, когда во всех развитых странах империализм давно.

Пример - твой папа, например. Он въёбывает с утра до вечера, да и навыков у него для этого хватает. И в экономике он вроде шарит, и компанию держит. Сколько лет уже? Да дохуя. В лени его обвинить нельзя, в тупости и отсутствии каких-то навыков - тоже, в отсутствии образования - тоже. Почему же он до сих пор не директор крупной компании? А почему Коропачинский, который нихуя не делал, кроме отмывания бабла на чеченской военной кампании в 90-х и начале 00-х, сейчас директор одной из самых крупных строительных компаний Красноярска? Потому что сказочки это всё про трудолюбие крупного капитала при империализме.

И под занавес: «Если ты доцент, и у тебя нет бизнеса, то на кой черт ты мне вообще нужен! Преподаватель, не способный создать бизнес, ставит под вопрос свой профессионализм.» - один из главных либералов 90-х. Притом, что сам он известно каким образом получил свои миллионы.

persik 25-02-2013 18:43 0

DeathLaugher, Что за сказок ты начитался?
По-моему это просто ты насмотрелся тв-шной версии 90х.

DeathLaugher 25-02-2013 19:28 +1

persik, Залоговые аукционы - придумка телевизора? Раздача "своим", приближенным к власти, крупных заводов за мизерную цену - придумка телевизора? Ад и лютый пиздец 90-х - придумка телевизора?

Уж 90-е я ещё помню, благо, полуосознанный возраст был. И там реально был пиздец везде, что в политике, что в экономике, что в социальной области.

wirewood 25-02-2013 19:30 0

DeathLaugher, Это те, кто через дырку в законах по залоговым аукционам всё приобрёл, впахивали по 20 часов? Что за сказок ты начитался?

А почему нет? Для этого нужен как минимум мозг. И вхерачивали они немало. Невозможно стать богатым и влиятельным, если не впахиваешь. Это сказки, и правда.

всё новое создают и придумывают наёмные спецы (технари, маркетологи, другие ребята)

Да, создают спецы. Только работают и создают они не за "спасибо". А за деньги. Которые платят им эти самые богатые. Не будет богатых - не будет денег - не будет инноваций.
Насчет моего папы. Он не стремится стать крупным предпринимателем. Да, при желании он мог бы, но при этом у него не будет времени на семью. Он сделал такой выбор.

У Коропачинского свои цели в жизни. Ну и что, что отмывал. Кто мешает тебе заняться тем же, а не брызгать желчью на людей, у которых есть желание зарабатывать деньги и они делают это тем способом, который возможен. Не вижу ничего в этом категорически плохого. Мне похер на либерализм, социализм и прочее теоретическое говно. Я вижу, что в современном мире есть туева хуча возможностей заработать бабло, только надо этого захотеть и вхерачивать, вхерачивать, вхерачивать. А не сидеть и обсирать успешных людей.
И да, обращу внимание на то, что я тоже отношусь к олигархам отрицательно. Но это не мешает мне смотреть на вещи хоть сколько-то объективно.

persik 25-02-2013 19:37 0

DeathLaugher, Эти люди затащили полуразрушенные неликвидные предприятия и устаканили социальную обстановку в регионах.

DeathLaugher 25-02-2013 19:37 +1

wirewood, А почему нет? Для этого нужен как минимум мозг.

О, заебись, я понял твою позицию. Воры и мошенники - молодцы, потому что они умные. А те, кто не воруют - сами идиоты, потому что тупые и ленивые.

Кто мешает тебе заняться тем же

Наверное, потому, что я не хочу воровать, не?

И вхерачивали они немало.

Если хитрожопое умелое воровство - это работа, тогда да, они вхерачивали очень много. И да, это действительно стоило больших усилий. Но это не отменяет того, что свои миллионы они наворовали, и честным путём бы никогда их не получили.

Суть либерализма - воруй, все же воруют. Нельзя запрещать воровать, это ущемляет экономические свободы!

Эти люди затащили полуразрушенные неликвидные предприятия и устаканили социальную обстановку в регионах.

Нихуя подобного, большинство заводов позакрывались нахуй. Остались в-основном ресурсные. Они и подмяли в итоге под себя всю власть.

Социальную обстановку устаканили? Да хуйня, изменения начались только при правительстве Примакова.

wirewood 25-02-2013 19:59 0

DeathLaugher, О, заебись, я понял твою позицию. Воры и мошенники - молодцы, потому что они умные. А те, кто не воруют - сами идиоты, потому что тупые и ленивые.

Да нет. Я не это хочу сказать. Это только утрирование. Это я к тому, что "Хочешь быть счастливым - будь им". Хочешь зарабатывать деньги - зарабатывай. Хочешь нихера не делать - не делай. В современном мире возможен любой вариант. И это только твой личный выбор. И это, я считаю, его огромный плюс. Не хочешь воровать и зарабатывать? Да без проблем. У меня как минимум два примера очень богатых людей, не своровавших ни копейки.

Суть либерализма - воруй, все же воруют. Нельзя запрещать воровать, это ущемляет экономические свободы!
Мне вот срать, как что называется. Честно. Воровать запрещать надо. А так же надо поощрять частный бизнес. А так же надо уменьшать влияние государства на бизнес и экономику. А еще много чего надо, при этом на все это тупо вешать ярлыки. Не существует и НИКОГДА не будет существовать ни одного чистого типа управления, типа экономики, и прочего. Мы живем в реальном мире. Зачем же фантазировать об утопии?

Simple_Not 26-02-2013 02:52 0

DeathLaugher, Чому у тебя весь крупный капитал сводится к рюским олигархам, с сомнительной бизнес-историей?
Чому ты всегда игнорируешь реальные корпорации? MS, Apple, Sony, Samsung, Intel, тысячи их. Они ведь действительно только и знают, что занимаются разработкой инноваций, меняющих твою жизнь к лучшему. Компания и её сотрудник тесно связаны между собой. Утверждать, что компания не делает ничего, а отдельный спец создаёт всё - это отречение от твоей любимой материалистической диалектики. Ведь именно компания даёт специалисту условия для его работы.
всё новое создают и придумывают наёмные спецы (технари, маркетологи, другие ребята)
1. Не знал, что технари - это профессия.
2. Не знал, что маркетологи создают инновационный товар. Быть может тебе всё-таки стоит почитать хоть немного книжек про "плахиебуржузныенауки"?

DeathLaugher 26-02-2013 10:48 +1

wirewood, У меня как минимум два примера очень богатых людей, не своровавших ни копейки.

Эксплуатация чужого труда подобна воровству, хотя таковым и не является.

Не существует и НИКОГДА не будет существовать ни одного чистого типа управления, типа экономики, и прочего.

Может быть, и аргументы будут? А то так это просто болтовня.

А вообще - что такое тип экономики? Экономика вообще штука разнообразная, можно оценивать лишь одно - на каких правах она строится. Капитализм бывает разный, это и ранний капитализм свободного рынка и совершенной конкуренции, и монополистический капитализм - империализм, и государственно-монополистический капитализм по типу фашистской Италии и Третьего Рейха, и "капитализм с человеческим лицом" некоторых европейских стран "всеобщего благосостояния". Главное, что он основан на частной собственности на средства производства. Коммунизм основывается на общественной собственности на средства производства. Естественно, что политическая система должна соответствовать, быть максимально демократичной и классовой. Тут про "чистоту" вообще нечего говорить, это какое-то абстрактное понятие.

Мы живем в реальном мире. Зачем же фантазировать об утопии?

Это ты живёшь не в реальном мире, считая, что существует какой-то "рациональный эгоизм". Существует эгоизм, и существует хоть какая-то забота о других членах общества (соблюдение законов, например). И если у человека есть возможность безнаказанно нарушить закон и получить много ништяков, он это сделает. Суть капитализма же в нагребании как можно большего за счёт других, так какая разница, какими путями? В реальном мире право - не незыблемая штука, оно для особо богатых скорее как рекомендации к исполнению. Да и государство их всегда защищать будет.

1. Не знал, что технари - это профессия.
2. Не знал, что маркетологи создают инновационный товар.


Ну какие-то ребята же занимаются исследованием рынков, потребностей людей, дабы сделать что-то, удовлетворяющее их потребности. Вроде бы этим занимается часть маркетологов. Техническую базу для этого подготавливают разного рода технари. Что не так?

Чому у тебя весь крупный капитал сводится к рюским олигархам, с сомнительной бизнес-историей?

Потому что они - ярчайший пример мгновенного (буквально за десятилетие) формирования империализма в отдельно взятой стране. Демонстрирует, что сначала государство способствует крупному капиталу, а затем этот крупный капитал очень быстро прибирает власть к своим рукам. Государство - представитель класса.

Чому ты всегда игнорируешь реальные корпорации? MS, Apple, Sony, Samsung, Intel, тысячи их. Они ведь действительно только и знают, что занимаются разработкой инноваций, меняющих твою жизнь к лучшему.

Кто? Собственники компании этим занимаются? То есть вот сидят такие куча акционеров (ну или совет директоров для примера) и говорят: а давайте сделаем вот такую штучечку, как телефон, только с большим-большим экраном, и чтобы там Angry Birds были. Да хуй там, этим занимаются целиком и полностью занимаются люди, которые на них работают. Акционеры лишь решают, какую компанию поглотить, с какой компанией подписать договор об эксклюзивном предоставлении услуг и так далее (хорошо, если сами). Корпорация - это большая куча кооперирующихся людей, только большую часть ништяков получают её владельцы, в то время, как абсолютно всю работу делают наёмные работники. Собственники же получают деньги только за то, что у них есть деньги.

Утверждать, что компания не делает ничего, а отдельный спец создаёт всё - это отречение от твоей любимой материалистической диалектики. Ведь именно компания даёт специалисту условия для его работы.

Ничего подобного. Это просто ты плохо себе диалектику представляешь. Опять же, почему-то считается, что это работник обязан работорговцу тем, что тот предоставляет ему рабочее место. А чьим трудом это рабочее место создано, простите? Оно создано на прибавочную стоимость, полученную с труда работников. Почему же это работник должен благодарить работодателя, а не наоборот? Ведь это работодатель получает свой капитал с работников, а не наоборот.

Могу привести в пример робинзонаду, их ведь так любят последователи буржуазной политэкономии.

Предположим, что корабль потерпел крушение возле необитаемого острова. В живых осталось 2 человека. Из всего багажа у одного человека оказалась клюшка для гольфа (он был, предположим, крупным предпринимателем или политиком), у второго ничего из багажа не уцелело (он был, например, агрономом). Нашли они, значится, на острове один источник пресной воды и растущий рис. Тогда первый предложил второму такую систему: он даёт ему заточенную клюшку для гольфа, дабы обрабатывать землю, а тот обрабатывает землю (так как умеет это делать), выращивает зерно, которое переходит по праву собственности в пользование первого, а вспаханная земля остаётся в собственности второго. Ну, делать нечего, без клюшки ничего не выйдет, поэтому второй соглашается. Первый платит ему часть зерна за работу и сам ничего не делает, часть зерна съедает, но его у него слишком много, поэтому часть он складывает в пещеру.

Что же происходит дальше? Наступает засуха. Часть зерна, которая платится работнику, становится настолько маленькой, что он начинает загинаться с голода. "Предприниматель" предлагает ему - давай я куплю у тебя участок земли подешёвке, у меня есть зерно. Второй с голодухи соглашается, и теперь он получает гораздо меньше, чем раньше, так как теперь он работает не на своём участке, а на чужом.

Вот тебе и демонстрация. Абсолютно всю работу сделал "агроном". Разве он должен быть благодарен "предпринимателю" за то, что он предоставил ему рабочее место?

Simple_Not 26-02-2013 11:25 +1

DeathLaugher, Собственники получают деньги только за то, что у них есть деньги.
Собственники получают дивиденды. Их количество устанавливается в уставе предприятия. В случае если собственник также занимает какую-либо должность, то помимо дивидендов ему полагается ещё и оклад, установленный трудовым договором.
В принципе даже если они практически не влияют на дела компании они получают плату за свой собственный риск.
Согласись, что это рискованно доверять огромный капитал каким-то левым людям. Но они доверяют, и если их надежды оправдываются, то взамен к ним возвращается определённый процент (хотя в кризисы и "голодные года" выплату дивидендов могут и отменить). Так как за счёт их капитала создаётся уйма рабочих мест, растёт благосостояние работников и удовлетворяются потребности общества, то будет несколько странно утверждать, что эти люди совсем ничем не занимаются.
Потому что они - ярчайший пример мгновенного (буквально за десятилетие) формирования империализма в отдельно взятой стране. Демонстрирует, что сначала государство способствует крупному капиталу, а затем этот крупный капитал очень быстро прибирает власть к своим рукам. Государство - представитель класса.
Всё что они демонстрируют - всего лишь кривизна рашкинского правительства.
чьим трудом это рабочее место создано, простите?
Трудом владельца предприятия. Я могу тебе даже изобразить конкретный пример, демонстрирующий движение капитала от Василия к васе.
Оно создано на прибавочную стоимость, полученную с труда работников.
Хоть отдельный вар на эту твою "ворованную стоимость" создавай. Ох уж эти ваши марксистские мифы.
Рабочее место создано на средства компании. Капитал компании формируется не работником, а учредителями.
Почему же это работник должен благодарить работодателя, а не наоборот?
Потому что без работодателя работник бы не имел возможности заработать себе на пропитание, очевидно же.
Ведь это работодатель получает свой капитал с работников, а не наоборот.
Работодатель вкладывает свой капитал в предприятие и получает процент с доходов.
демонстрация
Это какая-то сказочная бредятина, а не демонстрация. В описанных тобой условиях эти персонажи гарантированно не будут себя вести подобным образом. Экономические отношения не могут возникнуть в месте, где мало людей и товаров.

25-02-2013 11:43 0

Только альтруизм! Только хардкор!

8 комментариев
r619 25-02-2013 15:05 +1

Trikcster, Альтруизм точно также основан на желании помогать, удовлетворении от помощи или морали (как у сайнса). Согласно вики.

Он не обязательно имеет разумные причины, а значит он ущербен. Если же имеет - то это уже не альтруизм, поскольку альтруизм - общий грубый принцип, а ситуацию, где помогать окружающим неразумно - довольно просто придумать.

Можно, например, умножить глупость среднерусского на 5.

r619 25-02-2013 15:12 0

r619, line 3 diff:
- Если же имеет - то это уже не альтруизм
+ А иметь - не может

Simple_Not 25-02-2013 15:16 0

r619, Разумная причина для альтруизма: банально нечем заняться, а тут ещё и общественное одобрение получаешь. Как ни крути, альтруизм получается многим лучше тривиального досуга вроде футбола и распития спиртных напитков.

Trikcster 25-02-2013 16:17 0

Simple_Not, Разумная причина для альтруизма - человеколюбивая идеалогия...

r619 25-02-2013 16:24 0

Trikcster, Не знал, что ты стал линуксоидом. Там же нет доты, так?

Trikcster 25-02-2013 16:27 0

r619, о чём ты?

wirewood 25-02-2013 17:26 0

Trikcster, Разумная причина для альтруизма: банально нечем заняться, а тут ещё и общественное одобрение получаешь
А это уже эгоизм. Ибо для себя пользу высматриваешь.

Simple_Not 26-02-2013 02:12 0

wirewood, Я оцениваю что принесёт мне больше выгоды. Альтруизм в перспективе даёт несомненно больше возможностей чем очередная игра в ногомяч.