Цари,короли-были лучше или Президенты-лучше

Vidadi

Kiok, ты ведь имеешь в виду древнеримских диктаторов,да?

Vidadi

persik, ну тогда ему самое место в зелёной колонке,хотя Гитлер был рейхсканцлером(главой правительства),а Сталин был с 1941-ого по 1946 -ой председателем совета народных комиссаров, а с 46-ого по 53-ий, после переименования, стал председателем совета министров.

Vidadi

Simple_Not, да,кеп,мы в курсе.вопрос в том какая система большее годится/годилась для управления страной-та которая отмерла, или та что сейчас.

vosmoi

Simple_Not, монархия и сейчас есть. Например самые чистые на коррупцию страны европы: Дания, Швеция, Норвегия. Малазия, несмотря на свою монархию, совершила один из самых внушительных скачков в экономике за последние 20 лет. Япония, создатель самых передовых технологий - опять монархия. Англия, это понятно.

На кого нам равняться то? Только на ту страну, которую чаще всего видим в фильмах - великое сша, хранитель универсальных космических ценностей?

Vidadi

vosmoi, только не на США

vosmoi

persik, в холиваре никто не уточняет о форме монархии. Не суть в том у кого больше власти. У нас вон тоже Медведев по закону мог бы Путина уволить, однако эту ситуацию трудно представить. Сильная личность всегда будет иметь большую власть.

Мне наилучшей представляется такая форма правления, когда у страны есть монарх, исполняющий роль духовного лидера для своего народа, а непосредственное управление страной производит комнда* профессионалов в своей области - по десятку человек на каждую область управления государством, чтобы они могли устраивать независимые консилиумы, без вмешательства некомпетентных людей. Сейчас же, в политике и демократических, и монархических государств, большинство - это приспособленцы, некомпетентные в своем деле, которые занимаются выбиванием собственных интересов.

Vidadi

persik,
[cut=почитай,это любопытно.][/cut]
*В мире существует 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них 41 государство имеет монархическую форму правления.

*Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.



*Исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились в вполне состоятельных граждан.

*Испания Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов.

*Княжество Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров.

*В условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи – пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.

и это всё при том,что европейские монархи в большинстве случаев не используют даже данные им конституцией права.

Vidadi

persik, почитай,это интересно

*В современном мире существует чуть более 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них 41 государство имеет монархическую форму правления

*Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

*исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились в вполне состоятельных граждан.

*Испания прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов.

*княжество Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров, сумевший не поддаться на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный взгляд на собственное государственное устройство.

*в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи – пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.


и это при том,что европейские монархи, в большинстве случаев, не используют даже данные им конституцией права.

Vidadi

persik, 1)чем ужасный?
2)почему же здравомыслящие из Греции или Португалии этого не сделали?
3)выйдя из состава они автоматом теряют дип.отношения?

Vidadi

persik,
1)а это разве как то влияет на систему социального обеспечения?
2)а кому нужны были банки Лихтенштейна когда были банки Швейцарии?
3)я так понимаю между этими народами и странами и так вековой осадок

Vidadi

DeathLaugher, ты сейчас о чём?

Vidadi

DeathLaugher, Правда, за всю историю был всего один прецендент, вот только идеолог оказался шизофреником, да и идеология у него была соответствующая.

Vidadi

DeathLaugher, но ведь Гитлер никогда не был президентом. последним рейхспрезидентом Германии был Гинденбург, после смерти которого этот пост упразднили.

Vidadi

DeathLaugher, я как бы намекал,что правильно писать "прецедент",а не "прецендент"

Vidadi

DeathLaugher, все следили за всеми и все стучали на всех- по твоему это идеальное устройство?

Vidadi

DeathLaugher, идеология:"мы супер -остальные говно"-это идеология построенная на комплексе неполноценности.

Vidadi

DeathLaugher, ты идеализируешь

Vidadi

G.Wox, насчёт остального не знаю,но вот футболу тоталитаризм точно не помощник

Vidadi

uncleFLOPS, зачем им это,они ведь любят всё перерабатывать и выдавать за своё.вспомни хотя бы моральный кодекс строителя коммунизма.советское аниме