Цари,короли-были лучше или Президенты-лучше

Цари,короли-были лучше
15
Нейтральная
сторона
7
Президенты-лучше
6
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

14-04-2012 16:22 0

цари и короли хоть и получали власть по наследству, но их сызмальства готовили к этой работе, тогда как нынешние президенты и премьеры это, зачастую, карьеристы сделавшие удачную карьеру по партийной линии. в своём большинстве это люди случайные и неподготовленные.

6 комментариев
art 14-04-2012 16:23 +1

Vidadi, но их сызмальства готовили к этой работе

Vidadi 14-04-2012 16:24 0

art, и

i.c 14-04-2012 19:19 0

art, Почитай книгу «Детство Николая 2», его еще как готовили при чем очень строго, а в революции не он виноват, хотя частично он. Не надо было даже пытаться строить дерьмократию, а сохранять самодержавие.

art 14-04-2012 19:56 0

i.c, его еще как готовили при чем очень строго
Заметно.

i.c 14-04-2012 20:09 0

art, Ты все таки прочитай про него и про то время пару-тройку книг и тогда поймешь, что в оеволюциях виноват не он.

Trikcster 25-09-2016 16:05 0

Vidadi, Кто готовил Петра Первого?

14-04-2012 19:20 0

Царей готовили с детства, а президентами становятся как правило карьеристы и жулики.

1 комментарий
ggdandelion 15-04-2012 02:01 0

i.c, Лолд. Конечно, нахуй я королю воровать, у него и так всё во владении. Абсолютно всё. Людовик Пятнадцатый люто бешено плюсует этот пост.

15-04-2012 20:16 0

Я не понимаю о чем вопрос, разные вещи были лучше раньше, а какие-то вещи лучше сейчас, наверное. Мне не очень нравятся современные нравы, и, если честно, я не разбираюсь что сейчас стало лучше, поэтому для меня выбор такой.

0 комментариев
14-04-2012 16:21 +2

В сортах говна не разбираюсь. В нейтрал.

0 комментариев
14-04-2012 16:34 0

Диктаторы. В нейтрал.

3 комментария
Vidadi 14-04-2012 16:39 0

Kiok, ты ведь имеешь в виду древнеримских диктаторов,да?

persik 14-04-2012 16:44 0

Vidadi, Скорее всего тиранов.

Vidadi 14-04-2012 18:29 0

persik, ну тогда ему самое место в зелёной колонке,хотя Гитлер был рейхсканцлером(главой правительства),а Сталин был с 1941-ого по 1946 -ой председателем совета народных комиссаров, а с 46-ого по 53-ий, после переименования, стал председателем совета министров.

14-04-2012 18:34 0

Царь-батюшка - это конечно весьма лампово, но на дворе уже давно стоит 21 век.

19 комментариев
Vidadi 14-04-2012 18:41 0

Simple_Not, да,кеп,мы в курсе.вопрос в том какая система большее годится/годилась для управления страной-та которая отмерла, или та что сейчас.

vosmoi 14-04-2012 18:46 +3

Simple_Not, монархия и сейчас есть. Например самые чистые на коррупцию страны европы: Дания, Швеция, Норвегия. Малазия, несмотря на свою монархию, совершила один из самых внушительных скачков в экономике за последние 20 лет. Япония, создатель самых передовых технологий - опять монархия. Англия, это понятно.

На кого нам равняться то? Только на ту страну, которую чаще всего видим в фильмах - великое сша, хранитель универсальных космических ценностей?

Vidadi 14-04-2012 18:59 0

vosmoi, только не на США

persik 14-04-2012 19:25 +1

vosmoi, Ты забыл уточнить очень важную деталь - почти о всех этих странах роль монарха, если не символическая, то точно ограничена парламентом и конституцией. Де-факто никакой монархией там и не пахнет.

vosmoi 14-04-2012 19:59 0

persik, в холиваре никто не уточняет о форме монархии. Не суть в том у кого больше власти. У нас вон тоже Медведев по закону мог бы Путина уволить, однако эту ситуацию трудно представить. Сильная личность всегда будет иметь большую власть.

Мне наилучшей представляется такая форма правления, когда у страны есть монарх, исполняющий роль духовного лидера для своего народа, а непосредственное управление страной производит команда профессионалов в своей области - по десятку человек на каждую область управления государством, чтобы они могли устраивать независимые консилиумы, без вмешательства некомпетентных людей. Сейчас же, в политике и демократических, и монархических государств, большинство - это приспособленцы, некомпетентные в своем деле, которые занимаются выбиванием собственных интересов.

Vidadi 14-04-2012 20:29 0

persik,
[cut=почитай,это любопытно.][/cut]
*В мире существует 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них 41 государство имеет монархическую форму правления.

*Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.



*Исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились в вполне состоятельных граждан.

*Испания Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов.

*Княжество Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров.

*В условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи – пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.

и это всё при том,что европейские монархи в большинстве случаев не используют даже данные им конституцией права.

Vidadi 14-04-2012 20:36 0

persik, почитай,это интересно

persik 14-04-2012 20:45 +1

Vidadi, 1) Страны Персидского залива - ужасный пример социального благополучия.
2) Касаемо Лихтенштейна. Князь Лихтенштейна просто предложил надёжные банки. Молодец, конечно, но любой здравомыслящий человек сделал бы то же самое.
3) Символическую монархию, конечно, можно оставить, если люди ещё держатся за какие-то идеалы. А страны содружества не выходят из союза только из-за дипломатических отношений.

Vidadi 14-04-2012 21:06 0

persik, 1)чем ужасный?
2)почему же здравомыслящие из Греции или Португалии этого не сделали?
3)выйдя из состава они автоматом теряют дип.отношения?

G.Wox 15-04-2012 00:38 0

vosmoi, в холиваре никто не уточняет о форме монархии.
в холиваре речь о том, кто правит государством.

кроме США есть достойный пример, и я его вижу нашим потенциальным союзником сейчас - Германия

DeathLaugher 15-04-2012 00:40 0

G.Wox, кроме США есть достойный пример, и я его вижу нашим потенциальным союзником сейчас - Германия

В Германии же канцлер является правителем де-факто. Парламентская республика, все дела.

G.Wox 15-04-2012 00:42 0

Vidadi, какая система большее годится/годилась для управления страной-та которая отмерла, или та что сейчас.
ответ в самом вопросе уже

G.Wox 15-04-2012 00:43 0

DeathLaugher, ага, парламентская.
президентская республика только одна успешная.

persik 15-04-2012 05:24 0

DeathLaugher, рсиэйча на тебя нет! Он что-то говорил о том, что парламент на хую вертел всех этих канцлеров.

persik 15-04-2012 05:26 0

Vidadi, 1) Например в них часто втречается такое явление, как два государства в одном.
2) Там другая ситуация. К тому же, зачем кому-то банки Португалии и Греции, когда есть Лихтенштейн и Швейцария?
3) Нет, но это оставит серьёзный осадок. Возможно Великобритания даже отменит такие офигенные бонусы обучения в её стране.

Vidadi 15-04-2012 13:58 0

persik,
1)а это разве как то влияет на систему социального обеспечения?
2)а кому нужны были банки Лихтенштейна когда были банки Швейцарии?
3)я так понимаю между этими народами и странами и так вековой осадок

G.Wox 15-04-2012 18:35 0

persik, А страны содружества не выходят из союза только из-за дипломатических отношений.
скоро выйдут, не переживайте. даже Шотландия проведет референдум о независимости.

persik 18-04-2012 20:18 0

G.Wox, даже Шотландия проведет референдум о независимости.
Господи, что же останется от старушки Англии?!

G.Wox 19-04-2012 14:10 0

persik, Англия и останется

14-04-2012 23:37 0

Мощный идеолог как формальный глава государства + труЪ-меритократия - секрет успеха. Правда, за всю историю был всего один прецендент, вот только идеолог оказался шизофреником, да и идеология у него была соответствующая. Но работало это охуенно, пока не выпилили.

Так что в нейтрал: при условии хуёвого образования населения президента выбирает тупое быдло, а монарх получает власть не как самый охуенный и умный чувак, а по праву рождение, что само по себе пиздец.

41 комментарий
Vidadi 14-04-2012 23:39 0

DeathLaugher, ты сейчас о чём?

DeathLaugher 14-04-2012 23:40 0

Vidadi, О теме вара.

Vidadi 14-04-2012 23:42 0

DeathLaugher, Правда, за всю историю был всего один прецендент, вот только идеолог оказался шизофреником, да и идеология у него была соответствующая.

DeathLaugher 14-04-2012 23:45 0

Vidadi, Гитлер же. Он действительно был охуенным и мощным идеологом и вождём для народа, действительно делал всё то, что обещал, и при нём действительно страной управляла кучка профессионалов, каждый в своей области. Другое дело, что в конце концов у него крыша съехала, но это к делу уже не относится. Есть исторический факт, насколько эффективно такая система государственного управления работает.

Vidadi 14-04-2012 23:55 0

DeathLaugher, но ведь Гитлер никогда не был президентом. последним рейхспрезидентом Германии был Гинденбург, после смерти которого этот пост упразднили.

DeathLaugher 14-04-2012 23:58 0

Vidadi, Я ничего про то, что он был президентом, и не говорю. Я описал устройство гос. аппарата, которое, по моему мнению, является почти идеальным, но требует тщательной огранки напильником.

Я не зря в нейтрале сижу.

Vidadi 15-04-2012 00:01 0

DeathLaugher, я как бы намекал,что правильно писать "прецедент",а не "прецендент"

DeathLaugher 15-04-2012 00:04 0

Vidadi, Ок, исправление засчитано.

И да, кстати, описанная мной система с формальной главой власти канает только на первых порах. Затем только непосредственная выборность законодательных органов власти и отбор по профессиональным качествам исполнительных органов. И идеолога на честный и добровольный покой, после того, как он выполнит своё честное доброе дело.

Vidadi 15-04-2012 00:07 0

DeathLaugher, все следили за всеми и все стучали на всех- по твоему это идеальное устройство?

DeathLaugher 15-04-2012 00:10 0

Vidadi, Ты чем читаешь? Видади, иди нахуй.

Я ни в коем разе не одобряю тоталитаризм и направленность нацистской идеологии. Я лишь одобряю меритократию и мощную идеологическую базу для государства.

Vidadi 15-04-2012 03:49 0

DeathLaugher, идеология:"мы супер -остальные говно"-это идеология построенная на комплексе неполноценности.

persik 15-04-2012 05:29 0

DeathLaugher, Ну да, ну да. Тебе напомнить про наркоманов и хапуг в правительстве? Геринг, например.

DeathLaugher 15-04-2012 11:46 +1

persik, Тебе напомнить про дикие темпы развития страны и про то, насколько на самом деле гитлеровская команда была профессиональна?

DeathLaugher 15-04-2012 14:05 0

DeathLaugher, Плюс меритократия подразумевает принцип "что позволено Юпитеру, то не позволено быку". Несмотря на то, что в нацистской Германии нещадно вырезались наркоманы и те, кто разевал пасть на идеологию нацистов, наркоман Геринг и Геббельс, который открыто в своё время критиковал Гитлера (и предлагал выгнать из партии "этого коммуниста", лол) спокойно себе работали в верхах государства. Потому что знали своё дело. Сначала здравый смысл, затем идеология. Не наоборот.

Vidadi 15-04-2012 22:23 0

DeathLaugher, ты идеализируешь

DeathLaugher 15-04-2012 23:55 0

Vidadi, Да нет же. В гитлеровские годы реально была власть профессионалов. Правда, кто знает, что с ней случилось бы после смерти Гитлера... Можно додумать механизм осуществления этой штуки, в-общем.

Simple_Not 16-04-2012 03:05 0

DeathLaugher, Там ведь не только Гитлер был. Я думаю Геббельс бы потянул идеологию, а остальное в принципе вторично.

DeathLaugher 16-04-2012 07:47 0

Simple_Not, Ну видишь, в чём дело, Гитлер же назначал людей на высшие должности. Был идеологическим фанатиком, поэтому не назначал говно. Кто знает, как повёл бы себя следующий правитель?

persik 16-04-2012 15:30 0

DeathLaugher, Может быть. Но не стоит забывать каким способом поднималась экономика Германии. Просто варварский грабёж.

uncleFLOPS 16-04-2012 15:34 +1

DeathLaugher, Отлично. Давай и сейчас так делать? Наймём людей, будут по очереди приставлять пушку к твоей черепушке и заставлять пахать 16 часов в сутки за кусок хлеба. Шаг влево-вправо - выстрел. Пользы принесёшь в 2-3 раза больше, чем сейчас. А чегой-то тебе не нравится?

G.Wox 17-04-2012 20:00 0

uncleFLOPS, картиночка встретилась недавно на эту тему

persik 17-04-2012 20:02 0

G.Wox, Лол, и в правду круто.

uncleFLOPS 17-04-2012 20:06 0

G.Wox, На самом деле, авторитаризм может быть годным. Например, если сделать меня правителем. Я бы сразу всем нараздавал прав, если бы у меня была гарантия, что меня не снимут с власть/не устроят переворот. Но это невозможно, потому что никто мне, да и никому, не доверяет и доверять не будет.

Vidadi 18-04-2012 00:02 0

G.Wox, насчёт остального не знаю,но вот футболу тоталитаризм точно не помощник

Simple_Not 18-04-2012 01:09 0

uncleFLOPS, Не выйдет из тебя годного правителя.

uncleFLOPS 18-04-2012 02:43 0

Simple_Not, Пруф?

DeathLaugher 18-04-2012 07:05 0

uncleFLOPS, Да вы упоролись все. Читай внимательней, крутого в этом строе только то, что там охуенная заебись меритократия. Авторитаризм - не круто (ну, может, только на первых порах становления государства).

Simple_Not 18-04-2012 12:10 0

uncleFLOPS, У тебя психологический портрет не торт.

uncleFLOPS 18-04-2012 12:11 0

Simple_Not, Зато я знаю, что будет лучше..

Simple_Not 18-04-2012 12:25 0

uncleFLOPS, Да похуй всем что ты там знаешь. В вопросе правления важен другой аспект - потянутся ли к тебе люди. Я лично не могу воспринимать тебя как бесконечно авторитетную личность, чьи указания приведут к чему-либо хорошему. Я бы относился ко всем твоим указаниям с крайним скептицизмом и при первой же возможности взял бы инициативу в свои руки, сделав всё по-своему, тем самым саботировав твою задумку. Естественно, что так и до бунта не далеко.
Не думаю, что моя позиция в данной ситуации отражает сугубо индивидуальный прогноз.

uncleFLOPS 18-04-2012 12:25 0

Simple_Not, Ты и есть представитель тех мудаков, которые портят всю изначальную задумку.

Simple_Not 18-04-2012 12:29 0

uncleFLOPS, Ни одна задумка не будет работать без грамотной подачи через продуманную идеологическую систему.

Simple_Not 18-04-2012 12:32 0

uncleFLOPS, Хуйня какая-то, скукота и унылость.

uncleFLOPS 18-04-2012 12:36 0

Simple_Not, Коммибляди запретят аниму.
Алсо, я думал, ты анархист.

Simple_Not 18-04-2012 12:52 0

uncleFLOPS, Коммибляди запретят аниму.
Ну, быть может моим пра(пра...)правнукам от этого и будет какой-нибудь баттхёрт, но мне похуй как-то.
Алсо, я думал, ты анархист.
Я тоже так когда-то думал, а сейчас меня политота вообще не интересует толком.

uncleFLOPS 18-04-2012 12:59 0

Simple_Not, Я тоже так когда-то думал, а сейчас меня политота вообще не интересует толком.
Меня она перестанет интересовать тогда, когда прекратить стоять на моём пути.

DeathLaugher 18-04-2012 14:49 0

uncleFLOPS, Коммибляди запретят аниму.

Vidadi 18-04-2012 19:19 0

uncleFLOPS, зачем им это,они ведь любят всё перерабатывать и выдавать за своё.вспомни хотя бы моральный кодекс строителя коммунизма.советское аниме

uncleFLOPS 18-04-2012 19:28 0

DeathLaugher, Не грузится.

DeathLaugher 18-04-2012 20:09 0

uncleFLOPS,

14-04-2012 23:42 +1

Пфф, ну и обобщения. Одни цари лучше определенных президентов, другие хуже. Всё же зависит от того что сей человек из себя представляет, какие идеи и какими методами толкает.

А тут выходит что мы сравниваем просто названия. Бред.

Ссылка

3 комментария
DeathLaugher 14-04-2012 23:43 0

cherepets, Нет, почему же. По сути системы устройства гос. аппарата сравниваются. Монархия/республика.

cherepets 14-04-2012 23:46 0

DeathLaugher, Не очевидно. Слева "Цари,короли были", т.е. просто правители прошлых лет. Форма правления то тут особо и не причем.

DeathLaugher 14-04-2012 23:47 0

cherepets, Тогда вообще формулировка уебанская, даже спорить не о чем.

А про формы гос. аппарата можно и поспорить.

16-04-2012 15:27 0

Одно изжило другое, следовательно лучше. Эволюция, конкуренция, борьба за выживание. Монархи соснули так же, как коммуняки в 91.

12 комментариев
G.Wox 17-04-2012 20:04 0

uncleFLOPS, зато сколько поклонников Сталина, и даже в этом варе большинство за царей.

uncleFLOPS 17-04-2012 20:07 +1

G.Wox, Необразованные теоретики.

DeathLaugher 18-04-2012 07:06 0

uncleFLOPS, Коммунизм (социализм) себя не изжил, а вот авторитаризм - да. Тупая совково-китайская партократия вообще не нужна. Ещё и страну развалили, уёбки.

uncleFLOPS 18-04-2012 11:16 0

DeathLaugher, Коммунизм (социализм) себя не изжил, а вот авторитаризм - да.
Коммунизм себя не просто изжил, условий для его существования вообще никогда не было и ещё лет 200 не будет.

DeathLaugher 18-04-2012 14:50 +1

uncleFLOPS, условий для его существования вообще никогда не было и ещё лет 200 не будет

Коммунизма - да, ибо необходим высокий уровень развития технологии, а до технологической сингулярности ещё как раз лет 200. А социализму быть ничего не мешает.

uncleFLOPS 18-04-2012 19:30 0

DeathLaugher, Ну так езжай в Швецию. Нравится она тебе? Мне нет. Если тебе нравится - езжай. Но от меня-то отъбись, я не собираюсь пахать, чтобы паркурщик-Вова, сломавший шею, и его друг Епрофан, выколовший себе глаз, жрали на мои деньги.

DeathLaugher 18-04-2012 20:10 0

uncleFLOPS, У тебя никогда не будет денег больше, чем зарплата среднего технического специалиста. Смирись.

uncleFLOPS 18-04-2012 20:17 0

DeathLaugher, Этот вывод на основе чего сделан?

DeathLaugher 18-04-2012 20:21 0

uncleFLOPS, На основе того, что ты учишься в русском говновузе на экономиста. После обучения с таким образованием тебе очень повезёт, если ты в рашке устроишься работать по специальности. А за рубежом и подавно. Останется одно прибежище - мелкий бизнес.

Но в бизнесе необходимо обладать навыками делового общения, уметь убеждать и находить компромиссы. Либо ты на ХВ особенно упоротый образ ведёшь, либо у тебя нет даже отдалённой способности к этому.

Так что может бросишь мечты о яхтах-тёлках-виллах с видом на море и посмотришь на реальность, например, в загнивающей России?

uncleFLOPS 18-04-2012 20:27 0

DeathLaugher, На основе того, что ты учишься в русском говновузе на экономиста. После обучения с таким образованием тебе очень повезёт, если ты в рашке устроишься работать по специальности. А за рубежом и подавно. Останется одно прибежище - мелкий бизнес.
Магистратура.

Но в бизнесе необходимо обладать навыками делового общения, уметь убеждать и находить компромиссы. Либо ты на ХВ особенно упоротый образ ведёшь, либо у тебя нет даже отдалённой способности к этому.
На ХВ я анонимен.

Так что может бросишь мечты о яхтах-тёлках-виллах с видом на море и посмотришь на реальность, например, в загнивающей России?
Рашка мне не нужна.

DeathLaugher 18-04-2012 21:39 0

uncleFLOPS, На ХВ я анонимен.

Охотно верю и шлю тебе лучи добра. Желаю стать дохуя успешным специалистом/бизнесменом. Возможно даже съебать из страны.

uncleFLOPS 18-04-2012 21:53 0

DeathLaugher, Спасибо.

20-04-2012 17:47 0

Путин пидарас. А вот медведев сука - охуенен.

0 комментариев