Все фильмы в 3D или ЗД не вариант

Все фильмы в 3D
9
Нейтральная
сторона
1
ЗД не вариант
35
все крутые фильмаки можно перезапустить в 3D
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
зачем показывать уже прошедшее прокат?

24-03-2012 19:26 0

Звездные войны, Титаник, Король лев вышли в 3D. может быть не останавливаться на этом? все равно новой годноты выходит мало, поэтому можно запускать старые фильмы, но уже в новом формате.

27 комментариев
cherepets 24-03-2012 19:27 0

G.Wox, Звездные войны, Титаник, Король лев вышли в 3D.

Нет.

G.Wox 24-03-2012 19:28 0

cherepets, как нет?

cherepets 24-03-2012 19:30 0

G.Wox, вышли в 3D

в формате Disney Digital 3D

Разные же вещи.

G.Wox 24-03-2012 19:31 0

cherepets, пофиг

cherepets 24-03-2012 19:32 0

G.Wox, Нет.

G.Wox 24-03-2012 19:37 0

cherepets, В июне 2010 года стало известно, что студия Walt Disney планирует выпустить 3D-версию «Короля Льва».

так лучше?

cherepets 24-03-2012 19:38 0

G.Wox, Может и планировала, но не выпустила. И не выпустит.

G.Wox 24-03-2012 19:39 0

cherepets, www.kinopoisk.ru/level/1/film/2360/

премьера (РФ)
22 марта 2012, «WDSSPR» 3D

cherepets 24-03-2012 19:42 0

G.Wox, Тогда все программы для WP7 и iOS тоже в 3д сделаны.

G.Wox 24-03-2012 19:46 0

cherepets, дойди до ближайшего кинотеатра и спроси там

cherepets 24-03-2012 19:48 0

G.Wox, Что спросить? Является 2д со слоями 3д?
Я и сам знаю что нет.

G.Wox 24-03-2012 19:57 0

cherepets, нигде не слышал что это 2д со слоями

cherepets 24-03-2012 19:59 0

G.Wox, Во всех конвертированных фильмах. Переделать 2д в 3д технически невозможно и не будет возможно еще лет 30 наверняка.

G.Wox 24-03-2012 20:03 0

cherepets, все равно это называется 3д.

cherepets 24-03-2012 20:03 0

G.Wox, Нет. 2д со слоями - это 2д со слоями, 3д - это 3д.

G.Wox 24-03-2012 20:22 0

cherepets, я о том, что называется сейчас 3д

cherepets 24-03-2012 20:25 +1

G.Wox, Кем называется?
Маркетологами? Быдлом в подъездах которое поверит в любую хуиту что в рекламе услышат?

Ты б еще поверил что кусок воска и в правду замазывает любые царапины на металле как обещают в магазине на диване.

G.Wox 24-03-2012 20:38 0

cherepets, сам справа сказал - 3Д

cherepets 24-03-2012 20:39 0

G.Wox, Нет.

G.Wox 24-03-2012 20:56 0

cherepets, ну конвертированное,

cherepets 24-03-2012 20:58 0

G.Wox, Нельзя конвертировать 2д в 3д.
Все равно что mp3 транскоды качать.

G.Wox 24-03-2012 21:18 0

cherepets, но конвертируют же. какое бы там оно не получилось

cherepets 24-03-2012 21:20 0

G.Wox, какое бы там оно не получилось

Вот и я думаю, что не получилось))

G.Wox 24-03-2012 21:23 0

cherepets, все равно же 3д

cherepets 24-03-2012 21:25 0

G.Wox, И транскод тоже 320кбит, да.

G.Wox 24-03-2012 21:26 0

cherepets, тебе тогда стоит отредактировать ru.wikipedia.org/wiki/Список_фильмов_в_ф ...

cherepets 24-03-2012 21:30 0

G.Wox, И правда стоит. Но я не видел фильмов за 1940 и не знаю как они сняты. Хотя рискну предположить что действительно в 3д, ибо конвертировать не было технической возможности.

24-03-2012 19:28 0

Автором в статье передана глубочайшая драматургия ситуации, конфликт, на первый взгляд кажущийся еще одним дежурным противостоянием. На самом деле отчаянное одиночество Гейтса в новой администрации заставляет его одевать маску поддержки и одобрения, и перед нами встает вопрос - а что есть маска? что есть истина? Истина же в том, что любовь побеждает все. За кажущейся критикой политики вооружения стоит желание убрать невыносимое для Гейтса противоречие между ним и администрацией, и вместе с тем, с помощью Любви и Истины направить закупки в нужно русло, чтобы помочь каждому рядовому американскому гражданину.

3 комментария
G.Wox 24-03-2012 19:31 -1

art, что это за чушь?

art 24-03-2012 19:32 +1

G.Wox, Так же известный своим остроумием советский поэт Михаил Светлов умер от онкологического заболевания. Незадолго до смерти он звонил друзьям и приглашал их в гости. "Приносите с собой пиво,- говорил он,- а рак у меня свой".

G.Wox 24-03-2012 20:38 0

art, кончай флудить

24-03-2012 21:47 +2

Почему бы и нет. Кому плохо от этого станет

33 комментария
ScienceDisco… 25-03-2012 00:15 0

karnoloster, Мне очень плохо от этого

karnoloster 25-03-2012 00:44 0

ScienceDiscoverer, Что тебе будет плохого, если быдло будет ходить в 3D? В описании говориться о переделке старых фильмов. Про новые ничего.

ScienceDisco… 25-03-2012 13:05 0

karnoloster, Мой кошель опустеет и от этого я расплачусь крокодильими слезами.

Simple_Not 25-03-2012 14:22 +1

karnoloster, У меня сердце кровью обливается каждый раз, когда я осознаю, что тупое быдло прёт в кинотеатры лишь во имя йоба-графона и сознательно не замечает основную "начинку" фильма. Противно просто осознавать, что такие люди существуют и они повсюду. Это ведь уровень тупой обезьяны, не более.

KVEST 25-03-2012 23:39 0

karnoloster, а почему,по-вашему,на3D фильмы ходят только "быдло"!?Это проявление вашей ущербности в том,что нет у вас возможности сходить на 3D фильм в кинотеатр или купить домашнее 3D оборудование?Или вы просто однажды имели неудачный опыт увидеть фильм плохого 3D качаства?

cherepets 25-03-2012 23:44 +4

KVEST, Потому что только быдло верит в то что это 3д. Быдлу скажут 5д - оно тоже поверит.

Ах да, так и происходит..


Блин, а чего Титаник в 5д сразу не заебошат то, а?

karnoloster 25-03-2012 23:58 0

KVEST, Потому что все фильмы 3D что я видел сюжетно говно. Но посмотреть в кинотеатре прикольно. Только они приедаются быстро. На 2 фильма сходил 3D и больше желания нет.А быдлу пофиг, оно ходит, чтоб на красивую картинку полюбоваться

KVEST 26-03-2012 00:12 0

cherepets, 5D -это не кино, это аттракцион!Сходи!Посмотри!Или прочитай в инете об этом.Или узнай для себя,хотя бы, чем отличается художественный фильм в 3D от киноаттракциона в 5D ,прежде чем выкидывать своё "заебошат"!

ScienceDisco… 26-03-2012 00:20 0

KVEST, Он в смысле что само слово 3D превратилось в нарицательное, и лишь увидев его на афише люди возводят фильм в шедевр. А ведь вся эта стереоскопия никак не улучшает качество фильма. Если фильм отвратный, то даже пусть он будет в 3Д, в 4Д, с запахами и вибрацией в сиденьях в динамичных моментах фильма, но это не спасет его от его абсурдности. А действительно хороший фильм и без 3D смотрится на одном дыхании. Перевод же его в 3D есть лишь актом его испоганивания, ведь даже когда делают ремейк старого фильма, хоть что-то новое добавляют, а тут лишь создают псевдо стерео эффект и косят на этом море зелени.

Simple_Not 26-03-2012 02:21 0

KVEST, Дело в том, что настоящие пять измерений даже хардкорные физики не могут адекватно изобразить.

Gopnik 26-03-2012 08:16 0

cherepets, Блин, а чего Титаник в 5д сразу не заебошат то, а?
Холичую, если б там еще соленой водой брызгали был бы вообще охуенчик, я б пошел.

Gopnik 26-03-2012 08:18 +2

karnoloster, Потому что все фильмы 3D что я видел сюжетно говно.
Да ты охуел. В 3D и охуенные вещи выходят, та же история игрушек 3. Она хороша и сама по себе, не только из-за 3D.

ScienceDisco… 26-03-2012 09:46 0

Gopnik, Вообще все фильмы Пиксара очень хороши. Особенно без 3Д. Эта замечательная студия лишь платит дань современной моде...

Simple_Not 26-03-2012 09:50 0

ScienceDiscoverer,
Pixar
фильмы очень хороши особенно без 3Д
Но ведь у них все произведения сделаны исключительно с помощью 3D-анимации.

ScienceDisco… 26-03-2012 10:22 0

Simple_Not, Я имею ввиду стереоскопию АйМАКС и все такое) Сам уже запутался с этими 3Д!

Eevee 26-03-2012 12:46 +1

Gopnik, Брызги для слабаков, нужны тазики для ног с ледяной водой для последней сцены. Чтобы прочувствовать все на себе.

ScienceDisco… 26-03-2012 13:23 0

Eevee, А еще лучше скидывать всех зрителей в ледяной бассейн! Вот это я понимаю 5д!

Eevee 26-03-2012 13:31 0

ScienceDiscoverer, Но люди ведь приходят в кинотеатр получать удовольствие и жрать попкорн сидя на жопе, а не участвовать в театральном представлении. Тазиков будет достаточно.

Simple_Not 26-03-2012 15:34 +1

ScienceDiscoverer, Вот именно поэтому я и прошу всех подряд называть вещи своими именами, дабы речь была конкретной.

ScienceDisco… 26-03-2012 17:16 0

Eevee, А пусть люди не знают. Это будет сюрприз. Сидят они значит, поглощают полезные вещества в виде попкорна. И вдруг, раз! У них под ногами открываются люки а сиденья отрываются и они падают в ледяную воду, а там внизу тоже есть экран и они смотрят на бедных глав героев и понимают как это...

DeathLaugher 29-03-2012 18:10 0

cherepets, Ты немного неправ. Если рассматривать как измерения каждую степень восприятия (блять, не знаю, как это другими словами назвать), то как раз 5D и получится. 3 пространственных (зрительно), обоняние и хуйня, когда тебя трясёт - вот тебе и 5 измерений.

Хоть и хуйня, но более-менее подогнать можно. Не сказано же, что измерения лишь пространственные.

opera.rulez 29-03-2012 19:28 +1

DeathLaugher, Тряска — это скаляр, а не измерение. Если бы это было измерением, то трясло бы по-разному в каждой точке пространства. В каком-то холиваре я уже писал про измерения.

DeathLaugher 29-03-2012 19:32 0

opera.rulez, Если бы это было измерением, то трясло бы по-разному в каждой точке пространства.

Но ведь трясёт-то по-разному в разное время фильма. Плюс, время же не разное в каждой точке пространства вру, разное.

opera.rulez 29-03-2012 19:49 +2

DeathLaugher, 3D-модель изображения — это отображение измерений (X, Y, Z, время) на (красный, зелёный, синий).
У чёрно-белого фильма было бы (X, Y, Z, время)->яркость.
Действие со звуком — (X, Y, Z, время)->(красный, зелёный, синий, давление).
С тряской и с поливалкой — (X, Y, Z, время)->(красный, зелёный, синий, давление, тряска, вода). 4D->6D? Вовсе нет.

Обычный фильм — это проекция на двумерный экран. Поэтому аргументом будет (X, Y, время). Стереофильм — это две ленты, поэтому (X, Y, n, время), где n — номер кадра стереопары (левый, правый). Да, измерив параллакс, теоретически можно частично восстановить Z из (X, Y, n), но лишь частично.

Стоп! А звук-то не в каждой точке разный. У нас же кинотеатр не напичкан динамиками в каждой точке. Тогда для монозвука имеем отображение время->давление, для стереозвука (время, n)->давление. n — номер динамика. Да, мозг по сдвигу фаз частично восстанавливает координату X, поэтому условно можно считать (X, время)->давление. У квадрозвука снова (время, n)->давление, но поскольку мозг частично восстанавливает две координаты (для восстановления второй нужно не сидеть на месте, а вращать головой и перемещаться по залу), то условно можно считать (X, Y, время)->давление.

Чтобы получить хотя бы (X, Y, Z, время)->(красный, зелёный, синий, давление), нам нужно голографическое изображение и объёмный звук. Расскажи-ка, какие бывают аудиосистемы в современных кинотеатрах и на какое расстояние во время сеанса от своего кресла могут отлучаться зрители.

Больше всего меня раздражает, что измерения X, Y, Z являются аргументами отображения, а спецэффекты (тряска, вода, обоняние) — значениями отображения. То есть маркетологи смешивают измерения разных сущностей.

DeathLaugher 29-03-2012 19:55 0

opera.rulez, Больше всего меня раздражает, что измерения X, Y, Z являются аргументами отображения, а спецэффекты (тряска, вода, обоняние) — значениями отображения. То есть маркетологи смешивают измерения разных сущностей.

Очевидно, что это хуйня.

opera.rulez 30-03-2012 01:01 0

DeathLaugher, Не могу определиться с математической формализацией этого дела. С одной стороны, фильм — нелинейный оператор, отображающий пространство-время в яркость трёх прожекторов (плюс звук, эффекты). С другой стороны, это поле трёх лучей и звука по трёхмерному пространству, меняющееся во времени. Кстати, во второй формулировке что-то проясняется: это поле слабо меняется при удалении от экрана (только немного рассеивается и затухает). Перемещение по залу новой информации не даёт, следовательно, полного 3D у нас нет.

Кстати, появился вопрос по маркетологии. Есть фотоплёнка Фудзи Суперия, у которой вместо трёх слоев четыре (синий расщепили на тёмно-синий и на бирюзовый, если я не ошибаюсь). Значит, в рекламных целях её можно смело называть 4D-плёнкой?

opera.rulez 30-03-2012 13:37 +2

DeathLaugher, Подумал ещё немного. Надо комикс нарисовать на эту тему, чтобы даже дураку стало ясно.

Обозначим для простоты триаду яркостей (R, G, B) просто как цвет. Тогда (без учёта звука):

I. Как видят сцену фильма участники съёмки:
(X, Y, Z) → цвет

II. Как отображается сцена в стереофильме:
(X, Y, n) → цвет, где n=0 для левого канала и n=1 — для правого. То есть n — однобитная величина.

III. Как мозг восстанавливает сцену, измерив параллакс:
(X, Y) → (цвет, глубина).
Фактически глубина здесь — не измерение, а эффект, подобно трясущемуся креслу, поливалке или запахам. А пространство двумерно.

В чистом виде глубину, восстановленную мозгом, можно увидеть в книгах типа «Магический глаз» или «Power Vision», которые появились у нас во второй половине 90-х. Там периодический в горизонтальном направлении обойный орнамент был в некоторых местах деформирован, так что при определённом взгляде глаза измеряли параллактическое смещение однообразных элементов и мозг дорисовывал глубину.

ScienceDisco… 30-03-2012 13:43 0

opera.rulez,

opera.rulez 31-03-2012 20:16 +1

ScienceDiscoverer, Копирайт от просмотра отвлекает. Замазать бы его чем-нибудь. А так... я видел бублик! Как будто он выдвинулся на два метра от экрана! Эффект присутствия полный!

Gopnik 31-03-2012 20:19 +1

ScienceDiscoverer, Охуенно, даже ощущение параллакса есть. Аватар соснул.

ScienceDisco… 31-03-2012 21:04 +2

opera.rulez, Копирайт? Не, не слышал.



Мне вообще можно на этом зарабатывать) Замазывать копирайты)

ScienceDisco… 31-03-2012 21:07 0

opera.rulez, Даа, бууублик) Это вообще первая стерео картинка, которую я увидел в жизни!

ScienceDisco… 01-04-2012 00:28 0

ScienceDiscoverer, Я пытался сразу Стамп Тулом замазать, но тут это не применимо. Поэтому я вырезал прямоугольничек от левого конца до середины, отобразил его и перенес на копирайт) Вуаля!

25-03-2012 02:19 +1

У кого есть 3D телевизоры или проекторы те с удовольствием посмотрят кино-хиты прошлых лет в формате 3D.

18 комментариев
ScienceDisco… 25-03-2012 13:06 0

KVEST, А у кого нету?-)

Simple_Not 25-03-2012 14:15 0

KVEST, По-моему если %Citizen Kane% будет показан в убогом стереоэффекте, то волна баттхёрта пронесётся по всей планете и выльется в глобальную катастрофу.

KVEST 25-03-2012 23:30 0

ScienceDiscoverer, у кого нет такой возможности,те могут смотреть в обыкновенном стандартном формате 2D.Только одно НО!Не все фильмы необходимо переводить в формат 3D,а только классику прошлых лет,как сегодня делают цветными старые популярные киноленты.

ScienceDisco… 26-03-2012 00:10 0

KVEST, Лучше бы на эти деньги новый достойный фильм сняли.

Simple_Not 26-03-2012 02:22 0

KVEST, делают цветными старые популярные киноленты.
Какая мерзость.

Gopnik 26-03-2012 08:20 +2

KVEST, не все фильмы необходимо переводить в формат 3D
Вообще никакие фильмы в 3D не надо переводить. И красить тоже не надо, это дорого и уебищно.

G.Wox 26-03-2012 13:30 0

Gopnik, это тебе не надо, а может другим людям надо

ScienceDisco… 26-03-2012 17:17 0

G.Wox, Тебе надо?

G.Wox 26-03-2012 17:59 0

ScienceDiscoverer, мне нет. у меня ещё есть куча непересмотренных фильмов. ну может только ради интереса сходить разок.
я вообще в кино с лета не ходил, все вот собираюсь, да нечего смотреть

ScienceDisco… 26-03-2012 18:16 0

G.Wox, Avengers хотя бы. А вообще, все самые лучшие фильмы, почему-то, летом выходят...

G.Wox 29-03-2012 23:52 0

ScienceDiscoverer, да, в мае ещё Люди в черном 3 и Прометей будут.

ScienceDisco… 30-03-2012 01:45 0

G.Wox, И Brave...

ggdandelion 30-03-2012 12:40 0

ScienceDiscoverer, Потому что есть такое понятие у киношников - Летний блокбастер, со времён этак Челюстей.

ScienceDisco… 30-03-2012 12:41 0

ggdandelion, Наверно потому, что детки летом в школу не ходят)

opera.rulez 30-03-2012 17:49 +3

KVEST, Для того, чтобы посмотреть фильмы в стереокачестве, достаточно купить стереотелевизор и всё? Для фильмов, которые были сняты в стереоформате, — да. Но Вы следующим аргументом перечёркиваете мысль: «Не все фильмы необходимо переводить в формат 3D,а только классику прошлых лет». Вы витаете в облаках, поэтому на мой вопрос скорее всего ответит кто-то другой. Как переводить?

Вспоминаю пример из смежной области: из стереозвука. Инженер Богосов запатентовал стереодин — прибор, поворачивающий фазу верхней части звукового диапазона.

Эта игрушка встраивалась в некоторые советские радиолы, а мериканцы всякие даже выпускали пластинки с записями Синатры и Престли, пропущенными через стереодин.

Если в один левый динамик подать прямой сигнал, а в правый — пропущенный через стереодин, то звучание оркестра будет раскладываться: будет ощущение, что басовые инструменты находятся справа, а инструменты верхних октав — слева. У этого метода есть серьёзный недостаток: пианино фортепиано, обладающее несколькими октавами, будет расщеплено на части, как будто один его кусок находится в правой части сцены, а другой — в левой.

С изображением будет всё хуже. Почему-то вспоминаю позор отечественного кинематографа — фильм «Русский сувенир». К 3D он не имеет отношения, просто вспомнил его мэдскилльные комбинированные съёмки. Аппликация, криво вырезанная ножницами с жирными белыми ореолами вокруг предметов. А ещё кто-то говорит, что в СССР была цензура...

Другой путь в пересъёмке фильма. Но как, если некоторых актёров уже нет в живых? Переснимать только пейзажи и перемежать моносцены с актёрами со стереосценами пейзажей?

Gopnik 30-03-2012 20:56 +2

opera.rulez, У этого метода есть серьёзный недостаток: пианино фортепиано, обладающее несколькими октавами, будет расщеплено на части, как будто один его кусок находится в правой части сцены, а другой — в левой.
Сам ты недостаток, это эффект присутствия, будто ты сам сидишь за пианино и низкие клавиши справа, а высокие слева, вообще охуенчик же.

ggdandelion 30-03-2012 23:36 +2

Gopnik, Не за пианино, а внутри :)

ggdandelion 30-03-2012 23:52 0

Gopnik, А бывает и так.

Вообще, пианино пропал, а жаль.

26-03-2012 03:18 0

Вот бы посмотреть "Электроника" в 3D, или даже "Неуловимых..." да еще с DolbySurround 7.1!

2 комментария
Simple_Not 19-09-2012 18:38 +1

Palyanich, Угу, давайте ещё что-нибудь из классики Чаплина "переснимем". Чтобы в цвете, с "тридэ", да звука добавим, да подрисуем чего - ох, какое кинцо-то получится!

opera.rulez 19-09-2012 18:46 0

Simple_Not, Ага, подрисуем тентакли или лисий хвост.

24-03-2012 19:25 0

Конверсионное 3д не нужно.

10 комментариев
G.Wox 24-03-2012 19:28 0

cherepets, если делают не корейцы, то норм

cherepets 24-03-2012 19:29 0

G.Wox, Не видел ни одного корейского 3д фильма => ничего сказать не могу. Но в 2д они охуенные вещи снимают.

G.Wox 24-03-2012 19:30 0

cherepets, отдают корейцам или китайцам конвертировать

cherepets 24-03-2012 19:31 0

G.Wox, Не важно кто конвертирует. В 100% случаев результат будет гавно.

G.Wox 24-03-2012 19:35 0

cherepets, и у Лукас фильм получилось гавно?

cherepets 24-03-2012 19:36 0

G.Wox, Да.

G.Wox 24-03-2012 19:37 0

cherepets, а ты смотрел?

cherepets 24-03-2012 19:40 0

G.Wox, К сожалению, да.

G.Wox 24-03-2012 19:46 0

cherepets, и что тебе не понравилось?

cherepets 24-03-2012 19:49 0

G.Wox, Что это и не нормальное 2д, и не нормально 3д.
Зачем такое вообще смотреть?

24-03-2012 19:26 0

ЗД - вариант
ДЛЯ ВСЕХ ФИЛЬМОВ!1!!!! Не обязаловка, а вариант! Должен быть выбор - 3д или обычный сеанс.
Не люблю 3д, после последнего просмотра было ощущение что глаза кровоточат. Пол фильма смотрел то одним глазом, то другим. Перехотелось ходить в кинотеатр.

14 комментариев
G.Wox 24-03-2012 19:27 0

Kiok, надо было двумя глазами смотреть

Kiok 24-03-2012 19:30 0

G.Wox, болят глаза.

G.Wox 24-03-2012 19:33 0

Kiok, но не у всех же?

Kiok 24-03-2012 19:38 0

G.Wox, У многих. Но почему-то это никого не волнует и все продолжают тред с гребаным 3д.

G.Wox 24-03-2012 19:42 0

Kiok, а гребаное оно потому что глаза болят?

Kiok 24-03-2012 19:47 0

G.Wox, потому что нет вариантов без него. Задолбал этот тред.

G.Wox 24-03-2012 19:59 0

Kiok, может, тренд?
часто крутят и 2д варианты. а ещё можно с торрента скачать или диск купить

Kiok 24-03-2012 20:43 0

G.Wox, Может и тренд, я до сих пор не очень силен в этих ваших интернет-терминах.
у нас не часто крутят обычные. Ну и нахера ты мне про торренты, думаешь я совсем дурачек? Может мне в кинотеатре хочется?

cherepets 24-03-2012 20:44 0

Kiok, Купи проектор и простыню.

Kiok 24-03-2012 20:45 0

cherepets, Уже не хочу. И денег нэмае!1!!

cherepets 24-03-2012 20:52 0

Kiok, Отец из Китая за 2к привез проектор, притащил с работы здоровое полотно и повесил на даче в зале где 1й и 2й этаж объединены.

Вышло круто, а цена - вообще копейки.

Kiok 24-03-2012 20:55 0

cherepets,
копейки

Ах ты буржуй.

G.Wox 24-03-2012 20:57 0

Kiok, а про торренты потому что ты сказал - нет вариантов

cherepets 24-03-2012 20:59 0

Kiok, Ну, для собственного здорового кинотеатра это и правда копейки.

24-03-2012 19:36 +2

3Д в текущем виде вообще не нужно.

21 комментарий
G.Wox 24-03-2012 19:37 0

Razor, сборы подтверждают обратное

Razor 24-03-2012 19:40 +2

G.Wox, Пипл хавает © Нет, я здесь крайне субъективен, потому что смотреть кино в очках+3д-очках - удовольствие невероятно сомнительное, но ведь и 3Д-то нормального очень мало в кино... Всякие объекты, влетающие в экран и не более того...

G.Wox 24-03-2012 19:44 0

Razor, почему сразу пипл хавает? просто людям нравится.
в том же Аватаре не было вылетающих объектов и он стал самым успешным фильмом.

Razor 24-03-2012 20:13 0

G.Wox, Это как яблофон или яблопад. Нихуя особенного, зато Прорыв™, Инновация™ и прочая, и прочая... Просто дико разрекламированный продукт, который при непредвзятом отношении не представляет из себя ничего сверхценного. Да, вложены сотни нефти, да, это сказывается на качестве, но не более того

G.Wox 24-03-2012 20:22 0

Razor, не ощутил особой рекламы заново выпущенных фильмов

Razor 24-03-2012 20:24 0

G.Wox, Просто как после яблофонов все потянулись производить тачфоны, после яблопадов - планшеты, так и после Овотара все кинулись снимать в тжридэ

G.Wox 24-03-2012 20:37 0

Razor, в 3д снимали и до Аватара

Razor 24-03-2012 20:46 0

G.Wox, Тачфоны делали и до айфона

G.Wox 24-03-2012 20:58 0

Razor, значит Аватар и Айфон - логично появившееся вещи. в них назрела потребность - вот вам и мощное предложение

Simple_Not 25-03-2012 14:19 +1

G.Wox, Сборы всегда подтверждают лишь то, что быдло за счёт рекламы ведётся на всё что угодно.

KVEST 26-03-2012 00:04 0

Razor, Очень сомнительную позицию в этом споре занял Simple_Not,считая ,что на 3D "тупое быдло прёт в кинотеатры"(написано слева),"быдло за счёт рекламы ведётся" и т.д.В формате 3D снимаютя не только кинофильмы.Недавно я посмотрел по ТВ пограмму Цирка дю Солей, концерт Кайли Миноуг,документальные фильма о космосе,снятые NАSА,серию фильмов о подводном мире - всё прекрасно снято в формате 3D.Реальное погружение в объёмность происходящего.И старый мультфильм "Король Лев" был прекрасен !

KVEST 26-03-2012 00:05 0

Razor, Очень сомнительную позицию в этом споре занял Simple_Not,считая ,что на 3D "тупое быдло прёт в кинотеатры"(написано слева),"быдло за счёт рекламы ведётся" и т.д.В формате 3D снимаютя не только кинофильмы.Недавно я посмотрел по ТВ пограмму Цирка дю Солей, концерт Кайли Миноуг,документальные фильма о космосе,снятые NАSА,серию фильмов о подводном мире - всё прекрасно снято в формате 3D.Реальное погружение в объёмность происходящего.И старый мультфильм "Король Лев" был прекрасен !

Simple_Not 26-03-2012 02:23 +1

KVEST, И это у меня-то сомнительная позиция? Ты умудряешься радоваться "погружению в объёмность" вручную нарисованного мультфильма. Ты понимаешь, что ты - дебил?

KVEST 28-03-2012 00:31 0

Simple_Not, Если почитать, то у тебя все или мудаки или дебилы -те , кто думает по-другому!У тебя такой рейтинг охуенный!Завоёвано путём обсирания всех тех ,кто не думает ,как ты,а имеет своё мнение!??

ggdandelion 28-03-2012 00:44 +1

KVEST, Те кто пишут как ты - определённо.

Simple_Not 28-03-2012 02:21 0

KVEST, Насколько мне известно, я ни разу не называл мудаком, или ещё кем-либо того, кто этого ни разу не заслуживает.
И вообще: это сайт для споров во имя споров. Как-то глупо возмущаться на всё происходящее в принципе.

KVEST 29-03-2012 01:09 -1

ggdandelion, Спасибо за добрые слова!Что вообще писать здесь не надо?У вас здесь уже давно создано своё сообщество,как я понял,а сайт для споров-это просто прикрытие,чтоб обсирать и оскорблять тех,кто мыслит и думает по-другому по сравнению с вами.Просто это проявление вашей слабости!Если так будет дальше,то вы просто останетесь одни сами с собой.

KVEST 29-03-2012 01:19 0

Simple_Not, Simple_Nоt: Ты понимаешь, что ты - дебил? И что? После этих слов ваших слов -"мне как-то глупо возмущаться на всё происходящее в принципе"?

ScienceDisco… 29-03-2012 01:19 0

KVEST, Очень маловероятно что у сообщества людей все мнения совпадали. Тут часто старожилы старожилов оскорбляют когда уж очень не сходятся во мнениях. А знаки препинания, или хотя бы пробелы ставить все же стоит. Это хоть как-то поднимет тебя в глазах сообщества.

ScienceDisco… 29-03-2012 01:20 0

KVEST, Может у человека было плохое настроение?

Simple_Not 29-03-2012 05:38 0

KVEST, Это The Internet, здесь вообще довольно глупо на что-либо обижаться.

24-03-2012 19:49 +3

3D в нынешнем своем виде отвратительно и уныло.

4 комментария
KVEST 29-03-2012 01:31 0

ggdandelion, Некоторые фильмы в 3D в нынешнем своём виде просто удивительно прекрасны!

ScienceDisco… 29-03-2012 01:44 0

KVEST, Это не главное. Главное - сюжет.

KVEST 29-03-2012 01:59 0

ScienceDiscoverer, Согласен!В фильме всегда сюжет-главное + хорошая игра актёров+ хорошая режессура!И никакое 3D не спасёт дерьмовый фильм.

ScienceDisco… 29-03-2012 02:19 0

KVEST, Дык, а смысл тогда переделывать того же Короля Лева в 3Д (точнее в стереоскопию)? Он и так неимоверный. Лучше бы сняли новый удивительно прекрасный фильм.

24-03-2012 20:20 0

Сегодняшнее 3D ф топку! Создатели фильмов наивно полагают, что если в названии их фильма будет слово 3D, то фильм автоматически повторит успех Аватара и станет мировым блокбастером. Поэтому сюжет остается далеко далеко позади.

Вот если бы были системы виртуальной реальности, где можно было бы ходить внутри фильма и смотреть на все происходящее, то да, я был бы за 3Д Титаник и Король лев!

7 комментариев
cherepets 24-03-2012 20:23 +2

ScienceDiscoverer, Создатели фильмов наивно полагают, что если в названии их фильма будет слово 3D

Создатели фильмов повторяют глупый опыт игр начала 90х типо вольфенштейна.

Kiok 24-03-2012 20:24 0

ScienceDiscoverer, можно было бы ходить внутри фильма и смотреть на все происходящее
Я бы посмотрел в таком формате Dead alive, Dawn of the Dead... Титаник в жопу.

G.Wox 24-03-2012 20:36 0

ScienceDiscoverer, Титаник и ЗВ уже давно блокбастеры

ScienceDisco… 24-03-2012 21:11 0

Kiok, А я ужастики не смотрю-) А что, побыть на тонущем Титанике не такая уж плохая перспектива.

ScienceDisco… 24-03-2012 21:12 0

G.Wox, Это да, но они то ими стали и без 3D. Так смысл их тогда в 3D еще раз показывать? Это просто идейный и фантазийный голод у сценаристов начался-)

G.Wox 24-03-2012 21:22 0

ScienceDiscoverer, новый формат. а голод.. дак это и хорошо - будет чего посмотреть среди новой ерунды

ScienceDisco… 24-03-2012 21:26 0

G.Wox, Как по мне, то толку в этом формате нету. Лучше бы над сюжетом поработали.

24-03-2012 20:28 +5

Эй, но ведь если фильм не снимался в 3Д, то он и не будет 3Д. Можно только вырезать предметы из картинки и поместить их над фоном. И получится:

24 комментария
G.Wox 24-03-2012 20:36 0

Eevee, все фильмы снимаются в 3Д. в 2д только мультфилмы бывают

cherepets 24-03-2012 20:37 0

G.Wox, Нет.

G.Wox 24-03-2012 20:39 0

cherepets, скажи ещё все актеры на момент съемки становятся плоскими

cherepets 24-03-2012 20:40 +2

G.Wox, Нет. Человек видит мир объемным потому что у него 2 глаза и они расположены на отдалении друг от друга.
Титаник и звездные войны сняты на одну камеру, поэтому результат съемки плоский.

Kiok 24-03-2012 20:41 0

G.Wox, Госпаде, ересь какая.

Eevee 24-03-2012 20:45 +1

G.Wox, все фильмы снимаются в 3Д. в 2д только мультфилмы бывают
Хуевы наркоманы, что вы курите?

G.Wox 24-03-2012 21:05 0

cherepets, я закрыл один глаз и мир почему-то остался объемным

Razor 24-03-2012 21:06 +2

G.Wox, Вообще-то ты пиздишь. Он объемен не более чем обычное кино, если смотреть одним глазом

cherepets 24-03-2012 21:08 +3

G.Wox, Не остается. Если остается, то у меня для тебя плохие новости:
ты муха и у тебя фасеточное зрение.

G.Wox 24-03-2012 21:09 0

Razor, да ну, полно.

у всех одноглазых тоже получается необъемное зрение

Kiok 24-03-2012 21:14 0

G.Wox, Попробуй с одним глазом подбрасывать что-нибудь и ловить.

G.Wox 24-03-2012 21:21 0

Kiok, ловится

cherepets 24-03-2012 21:22 +2

G.Wox, Тогда ты наконец-то мне объяснишь на кой фиг вы вечно трете передние лапки друг об друга))

G.Wox 24-03-2012 21:24 0

cherepets, а у тебя не ловится будто?

cherepets 24-03-2012 21:27 0

G.Wox, Если ты о том чтобы сфокусироваться (убрать размытие), то могу, но объема предмета описать не могу.
(вернее могу, но это мозг уже достраивает на основе своего опыта).

G.Wox 24-03-2012 21:28 0

cherepets, а ловить что-нибудь?

ScienceDisco… 24-03-2012 21:30 0

G.Wox, Капец, я только что попробовал, и упустил ластик на грязный ненавистный мною пол моего убежища. Теперь придется мыть его с мылом-(

cherepets 24-03-2012 21:30 0

G.Wox, В 90% случаев только отбивать((

Kiok 24-03-2012 21:30 +1

G.Wox, Но оценивать расстояние, скорость предмета гораздо сложнее. Потому что 3д пропадает, и мозг его сам додумывает, не всегда удачно.

Hemul 27-03-2012 12:08 0

Eevee, Ни чего, что 3D в фильмах это всего лишь своеобразный эффект. Безусловно все фильмы, которые снимаются, или которые онли компьютерная графика, в 3D, т.е. в трех мерном пространстве. Но человек, смотрящий фильм в кинотеатре (ну или дома по ТВ и т.д.) видит плоскую картинку, а эффект 3D (+спец.очки) позволяет картинке "вылазить" из плоского экрана.

Gopnik 27-03-2012 12:14 +2

Hemul, Хуйню какую-то сказал.

opera.rulez 27-03-2012 19:48 +2

G.Wox, Прочитай-ка для начала вот эту статью: ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс

ggdandelion 30-03-2012 23:55 +1

cherepets, Тогда ты наконец-то мне объяснишь на кой фиг вы вечно трете передние лапки друг об друга))

Вообще, муха это делает по той же причине, что и кошки - убирает запах и грязь.

ggdandelion 30-03-2012 23:56 0

opera.rulez, Кстати, слово парсек одно из самых моих любимых. Я охуеваю от его красоты, легкости, но при этом от количества информации в нём сокрытой.

25-03-2012 00:49 0

непонятная тупая мода, а люди ведутся

38 комментариев
G.Wox 25-03-2012 02:42 0

Travis, а "эти ваши непонятные 3Д - говно!!" тоже мода

Kiok 25-03-2012 07:12 0

G.Wox, ересь

cherepets 25-03-2012 12:42 0

G.Wox, Вот будут снимать 3д сканером в совсем настоящее 3д и станут делать очки с хедтрекингом для просмотра сего дела - тогда выйдет из моды "эти ваши непонятные 3Д - говно!!".

G.Wox 25-03-2012 13:39 0

cherepets, а вот будут межгалактические космолеты, тогда понятно будет какое говно эти Шаттлы были

cherepets 25-03-2012 13:43 0

G.Wox, Конверсионное 3д - не шаттл. Это

G.Wox 25-03-2012 14:03 0

cherepets, ты недооцениваешь уж очень

cherepets 25-03-2012 14:09 0

G.Wox, Почему? Эта хуйня не дает полететь в космос, а конверсионное 3д не передает объема (только расстояния. И то неправильно) => все по честному.

G.Wox 25-03-2012 14:21 0

cherepets, однако, это было достижением. люди о космосе тогда и мечтать не могли

cherepets 25-03-2012 14:25 0

G.Wox, Да. И такое 3д как сейчас было достижением. Годов для 40х.

G.Wox 25-03-2012 14:27 0

cherepets, когда ещё цветного кино не было?

cherepets 25-03-2012 14:31 0

G.Wox, Судя по списку с вики который ты запостил - да. Тем более не вижу технических сложностей в установке 2х камер рядом.

Simple_Not 25-03-2012 14:36 0

G.Wox, Вруша:
<<Хотя первый примитивный цветной фильм (с красно-зелёной гаммой, без синего цвета) вышел ещё в 1922 году, он не впечатлил зрителей. Первый «полноценно цветной» короткометражный фильм системы «Technicolor» под названием «La Cucaracha» вышел в 1934 году. Первый же полнометражный цветной фильм «Бекки Шарп» американского режиссёра армянского происхождения Рубена Мамуляна вышел в 1935, этот год и принято считать годом появления цветного кино>>

KVEST 29-03-2012 01:39 0

Travis, 3D-это не тупая мода!Это всего лишь начало новой прогрессивной технологии для массового зрителя.Начало было в 50-х годах,а может и раньше,но только сейчас это стало возможно смотреть каждому в домашних условиях.

Simple_Not 29-03-2012 05:31 +1

KVEST, Прогрессивная технология суть прогресс, стереоэффект же суть йоба, чья технология неизменна уже более полувека. То есть по факту эта дрянь скорее тормозит кинематограф, чем делает что-либо полезное.

cherepets 29-03-2012 08:58 +1

KVEST, Ебанутый? Анаглиф который почти ничем не хуже еще веке в 19м смотрели даже самые упоротые бомжи.

vosmoi 29-03-2012 09:43 0

Simple_Not, это не правда, прогресс 3д технологий произошел значительный. Качество 3д возросло в разы. И минус новичку поставлен не заслуженно. За такое поведение твой мульт может решиться всех голосов.

Simple_Not 29-03-2012 09:45 0

vosmoi, Вот только это ни коем образом не 3D даже если исходить из сухого определения.

vosmoi 29-03-2012 09:53 -1

Simple_Not, чувак, я в 3д технологиях с самого их появления на затворных очках. И я знаю много людей из проф среды, которые не имеют проблем с этим определением, потому как само по себе 3д давно размытое понятие, и это определение подхватили миллионы. Профи индустрии могут решать что лучше, а что нет, а тебе решать это как то странно. Но это частности, мнение у каждого может быть свое.

Но уж точно тупо минусовать людей своим мультом за инакомыслие. Голоса обнуляю, мульта баню.

Simple_Not 29-03-2012 10:04 0

vosmoi, Ну и сиди тут, просвещая всех на тему 3d-кинца.

cherepets 29-03-2012 12:17 0

vosmoi, Профи индустрии могут решать что лучше, а что нет, а тебе решать это как то странно.

*NonononoCat*
Профи индустрии могут только предлагать свои решения, а что потребителям лучше они уж сами разберутся.

Simple_Not 29-03-2012 14:33 0

vosmoi, Ты все мои голоса ITW обнулил штоле?

vosmoi 29-03-2012 15:03 0

cherepets, весьма наивно. Индустрия создала термин, которым пользуются миллионы, обратного процесса нет. А то что здесь напишут несколько человек, в том числе я - лишь частные мнения.

Я не против любого мнения, но когда какой-то человек из-за личного самолюбия считает возможным спустить в минуса новичка только потому, что у него другое мнение - я не могу не вмешаться. Редкая подлость для этого сайта, в особенности жаль видеть такое поведение от долгожителя.

ggdandelion 29-03-2012 15:35 0

Simple_Not, А ты минусовал нот_эфиопом? Если правда, то как-то да, хуева.

opera.rulez 29-03-2012 15:51 +3

KVEST, > Начало было в 50-х годах,а может и раньше,но только сейчас это стало возможно смотреть каждому в домашних условиях.

1. Список стереофильмов:
1940 Выходной день в Москве
1941 Земля молодости («Концерт»)
1946 Парад молодости, По следам врага
1947 Робинзон Крузо, Машина 22-12 («Счастливый рейс»)
Начало стереофильмам было положено ещё до 50-х.

2. 3D — это толстослойная голограмма. В таком формате сейчас существуют только фотографии. Ни одного фильма в голографическом формате нет по следующим причинам:
а) голографическая плёнка будет стоить неоправданно дорого и занимать много места. Я даже не представляю себе проектор, способный протащить толстую плёнку;
б) в цифровом формате это займёт много места. Для HD понадобится 720 или даже 1080 слоёв. На один фильм терабайта не хватит, не говоря уже о том, какая производительность понадобится плееру, чтобы это обработать.

Таким образом, стереофильмы — старая технология, дошедшая до нас без видимых изменений, а настоящего 3D до сих пор нет.

Сколько вам известно 3D-моделей, восстановленных из стереофильмов компьютером?

Simple_Not 29-03-2012 16:07 0

ggdandelion, Мне ведь нужен был полный охват диапазона отписавшихся.

Simple_Not 29-03-2012 16:14 0

vosmoi, Может мне необходимо также во всём соглашаться со всеми юзерами, чей стаж ХВ менее месяца?

ggdandelion 29-03-2012 17:14 0

Simple_Not, Причём тут соглашение и минусование жесткое?

opera.rulez 29-03-2012 18:00 +4

Simple_Not, Согласен с тем, что оппоненты неадекватны в своей слепоте, что они и слышать ничего не хотят о параллаксе, о ракурсе и о голографии, поэтому всюду форсят быдлотерминологию.

Но мы ведь уже обсуждали, что менять сторону с целью минусования, а тем более использовать для этого мультов — не по-джентельменски. Я этим переболел в первые несколько месяцев своего пребывания здесь.

Может быть, правильнее будет убеждать словом, а не минусами?

karnoloster 29-03-2012 19:19 0

Simple_Not, Блять, симпл. Почему это когда удалили минуса твоего мульта у меня рейт подскочил с 170 с хвостом до 244? А еще удивляешься, что я тебя мудаком называю

KVEST 30-03-2012 00:16 0

cherepets,

cherepets 30-03-2012 00:20 0

KVEST, Пустой комментарий? Я так и знал что тебе нечего на это ответить))

Simple_Not 30-03-2012 00:39 0

karnoloster, Ты - идиот. Мой оригинальный аккаунт вовсе не вчера появился. По факту мультом является нынешний.

karnoloster 30-03-2012 02:48 0

Simple_Not, Заебись, а то я не знал!
Мудаком то все равно остаешься

Simple_Not 30-03-2012 04:48 +1

karnoloster, Тут все мудаки.

cherepets 31-03-2012 18:53 0

opera.rulez, Одна малоизвестная финская компания, делающая телефоны, сотворила следующую интересную хуиту:
подвесила 18 своих виндафонов на вращающиеся сверху рельсы и заставила сноубордистов прыгать на досках в середине этого безобразия. В итоге мы получаем, что каждый кадр можно посмотреть с любой перспективы. Правда такого видео от силы там секунд 5 вышло =(

Можно ли сие дело обозвать 3д?

Смотреть:
Превью клипа

opera.rulez 31-03-2012 18:56 0

cherepets, Почему же малоизвестная. У меня сапоги этой фирмы валялись. Ещё я их шины на автомобилях видел. А что, они ещё смартфоны выпускать начали? Кинь ссылку на новость.

opera.rulez 31-03-2012 19:00 0

cherepets, Спасибо! А я думал, что их работы только надувная каучуковая палатка.

P.S. А почему нокиевский сайт сделан на Флэше, а не на Сильверлайте?

25-03-2012 14:17 +4

Это называется СТЕРЕОЭФФЕКТ. Пожалуйста, называйте вещи своими именами хотя бы на ХВ, меня и так уже тошнит от каждой второй киноафиши.
Когда к названию чего бы то ни было прибавляется "..3D" так сразу становится понятным, что это будет какая-то безыдейная йоба.
А ещё глаза от большинства таких фильмов немного охреневают.

18 комментариев
ScienceDisco… 25-03-2012 15:49 +1

Simple_Not, 3D фильмы провоцируют меня нарушать закон и загружать контрабандные фильмы в HD из интернетов и нормально смотреть их без псевдо 3D.

Travis 25-03-2012 23:05 +1

Simple_Not, вот-вот. даже норм фильм со спецэффектами если он в 3д это изначально говно.

Simple_Not 27-03-2012 15:50 0

Simple_Not, Если этот пост наберёт хотя бы один плюс, то я буду минусовать любой пост любого юзера, в котором слово "стереэффект" заменено на "тридэ".
Естественно без задних чисел.

ggdandelion 27-03-2012 17:05 0

Simple_Not, 3D - это устоявшийся бренд, поэтому заменять его на стереоэффект хоть и можно, но сути не изменит. Если тебя это так парит - займись лучше компаниями и киностудиями, которые лепят это самое 3D на всё подряд.

Ах да, ещё и любителей Duke Nukem'a и Doom'aнахуй пошли, там тоже не 3D.

Simple_Not 27-03-2012 17:25 +1

ggdandelion, До компаний у меня руки не дойдут нынче, но нужно ведь хоть где-нибудь продвигать истину.
Ах да, ещё и любителей Duke Nukem'a и Doom'aнахуй пошли, там тоже не 3D.
С чего бы это? Там вовсе не в стереоэффекте дело.

Simple_Not 27-03-2012 17:55 +1

Simple_Not, + ScienceDiscoverer
Ну, вы понели кого можно во всём винить :3

Eevee 27-03-2012 18:03 0

Simple_Not, Я все починил. Так считается?

ggdandelion 27-03-2012 18:06 0

Simple_Not, Там тоже как бы не 3d.

ScienceDisco… 27-03-2012 18:16 0

Eevee, Сейчас пойдет борьба мультов-)

Simple_Not 27-03-2012 18:40 0

Eevee, Нет, ты мудак.

Simple_Not 27-03-2012 18:42 0

ggdandelion, Ну там явно и не 2Д - графон на тот момент значительно шагнул вперёд.
В случае сабжа вара ситуация накренена в иную сторону.

opera.rulez 27-03-2012 19:46 +2

ggdandelion, В Duke Nukem и в Doom модель 3D. Да, ни объёмного изображения, ни даже стереоэффекта нет. Но я могу свободно перемещаться в любом направлении (в DN, в отличие от Дума, сюжет полностью трёхмерный) и проекции объектов будут перемещаться в соответствии с законами стереометрии.

В стереофильме я не могу перемещаться по своей воле. Я смотрю фильм с одного ракурса, с какого мне приказал режиссёр. Если на столе стоит кружка, я не смогу на неё заглянуть сбоку, чтобы разглядеть нанесённый на неё рисунок. А в игре смогу.

Gopnik 27-03-2012 19:54 +2

opera.rulez, сюжет полностью трёхмерный
Холичую, такая то глубина.

Travis 27-03-2012 22:11 0

Simple_Not, лурк

блин шутка помню была клевая, но они по ходу правили недавно и удалили

opera.rulez 27-03-2012 22:13 0

Travis, А через журнал правок или кэш поисковиков можно вытянуть? Запомнил хоть что-нибудь из шутки?

Travis 27-03-2012 22:22 +1

opera.rulez, ну то что ты писал про кружку в играх, там тоже самое только про кино.
Типа в настоящем 3д ГГ может обойти телочку и полапать за жопу - вот это настоящее 3д.
Давно было, наверное когда еще статьи про 3д не было. они это в статью про Аватар вставили. когда мода только начиналась.

opera.rulez 27-03-2012 22:34 0

Travis, Абзац «На самом деле»:

Разрекламированный зомбоящиком 3D-эффект — только иллюзия передачи объема. Даже в специально приспособленном кинотеатре, даже в специально сделанных очках ты не сможешь обойти фапабельную героиню и посмотреть на ее сиськи из другого ракурса.

Кстати, годная статья. Довольно наглядно всё описали.

Travis 27-03-2012 22:39 0

opera.rulez, спс.
наглядней некуда) каждому мужику сразу понятно

25-03-2012 17:05 +2

Нахуй так жить? У нас в последнее время пошла мода на говно мамонта в цвете, у них говно мамонта в 3D, а могли бы новые фильмы снимать.

1 комментарий
ScienceDisco… 25-03-2012 17:07 0

Gopnik, Так еще и мамонтов собрались клонировать! Вообще обнаглели!

26-03-2012 09:03 +3

Индустрия 3д плюет сама себе под ноги. Из десятков фильмов, заявленных в 3д, только единицы сделаны в настоящем 3д, и не все из них сделаны хорошо. А люди, посмотревшие эти конверции пару раз, посчитав, что это и есть то самое 3д, теряют к этой технологии интерес. Хотя конверция по сравнению с настоящим 3д - это, я даже не знаю с чем сравнить, как кот без волос. Т.е. полностью теряет смысл.

10 комментариев
G.Wox 26-03-2012 13:31 0

vosmoi, хм..

хотя, в общем-то, да

opera.rulez 28-03-2012 00:15 0

vosmoi, не знаю с чем сравнить, как кот без волос

Почему же теряет смысл? Есть же любители сфинксов, говноеды всегда найдутся. Даже холивар был.

KVEST 29-03-2012 01:47 0

vosmoi, Хорошее сравнение!Ты прав!Поэтому на 3D торрентах всегда есть комментарии и мнения тех,кто уже посмотрел 3D фильм.

vosmoi 29-03-2012 09:41 0

KVEST, not_ephiop, за что минус новичку и почему он вообще так заминусован?

Simple_Not 29-03-2012 09:43 0

vosmoi, holywars.ru/comments/12756#comment_58516. ..
Как-то так.

opera.rulez 30-03-2012 02:02 +2

Simple_Not, Знаешь, у меня тоже возникало желание заминусовать Квеста, потому что он пытается бежать впереди паровоза, не слушая нашу аргументацию. Но вряд ли его минусы остановят: он обидится и уйдёт или будет считать нас идиотами.

Варианта два:
1. Игнор. Полный игнор.
2. Убеждение. Повторять аргументы, разжёвывать, как пятилетнему ребёнку (а вдруг ему на самом деле пять лет).

Я никуда не тороплюсь, поэтому могу и покормить этого тролля.

Simple_Not 30-03-2012 02:06 0

opera.rulez, Вариант набма джва, первый нужен только для совсем уж безыдейных мудаков.

ggdandelion 30-03-2012 12:41 +1

Simple_Not, Настоящий олдфаг не должен бояться трудностей.

opera.rulez 30-03-2012 14:22 +3

Simple_Not, Кстати, ты анализировал его аргументы? Обрати внимание на расстановку восклицательных знаков, особенно на тройные восклицательные знаки. Любой психолог скажет, что у пациента эйфория. Не та, которая была в фильме «Трасса 60», а восторженное состояние. Ему надо дать возможность прийти в себя.

Сюда нужно вставить какую-нибудь древнюю цитату. Например, такую:
«Однажды мне довелось послушать хорошую стереофоническую запись, сделанную на автодроме. Помню: где-то справа появляется звук работающего двигателя автомобиля. Нарастая, звук прямо передо мной становится рокочущим и, быстро затухая, уносится влево. Долго, видимо, я не забуду этот стереоэффект движущегося с огромной скоростью гоночного автомобиля.»
(из книжки 50-х годов)

ggdandelion 31-03-2012 00:01 0

opera.rulez, Как же ты иногда жжёшь, а.

27-03-2012 04:25 0

Вот смотрите, два примера(больше не знаю просто): Король Лев и Титаник.. Оба прошли прокат(причём фильм достаточно неплохо так собрал), оба уже были увидены зрителем. Если думать о новом поколении, можно и не в кинотеатре посмотреть, И НЕ В 3D. Тогда для каких целей был сделан этот "ревыпуск". Нажиться - больше вероятней.

140 комментариев
Eevee 27-03-2012 11:48 +2

ApesinKa, Нажиться - больше вероятней.
Да нет, что ты. Никто не преследует такую цель, кино снимают только чтобы тебе понравилось, это единственная цель мирового кинематографа.

ApesinKa 27-03-2012 15:52 0

Eevee, Да я смотрю ты до хуя шутник?

ScienceDisco… 27-03-2012 17:32 0

ApesinKa, Да, он такой...

KVEST 29-03-2012 01:53 0

Eevee, Ты не прав!Если фильм уже понравился и был рейтинговым ,то на том и стоит бизнес мирового,а теперь и русского кинобизнеса,выжать из популярного фильма больше!А именно:сделать новую версию-3D.

ScienceDisco… 29-03-2012 02:21 0

KVEST,

Simple_Not 29-03-2012 05:37 +3

KVEST, Ещё раз: 3D (от англ. 3-dimensional) - это когда объекты существуют в трёх измерениях - длине, ширине и высоте. Эти объекты могут быть запросто расположены в декартовой системе координат, у них также имеется объём. Стереоэффект же лишь создаёт иллюзию объёма, однако ни в коем случае объёмным не является, ибо умеет лишь в один-единственный ракурс. Даже в спрайтах родом из "2.5D"-шутанов было несколько ракурсов, за счёт которых действительно можно было поверить в изменение положения объекта в пространстве. Картинка стерео-кинца в свою очередь абсолютно статична, она лишь кажется рельефной. И для глаз эта дрянь таки вовсе не является полезной.

Eevee 29-03-2012 15:14 -2

Simple_Not, ВСЕМ ПОХУЙ

Simple_Not 29-03-2012 16:11 0

Eevee, У вас баттхёрт.

Eevee 29-03-2012 17:15 0

Simple_Not, Неа, мне похуй. Это ты тут занимаешься какой-то хуитой.

DeathLaugher 29-03-2012 18:11 +1

ApesinKa, Я вообще считаю, что смотреть Короля Льва в кинотеатре с русской озвучкой - лютое святотатство. Она такое говно же.

opera.rulez 30-03-2012 01:04 0

Simple_Not, Кстати, ещё о ракурсе. У бытовых дивиди-плееров на пульте есть кнопка «Сменить ракурс». Следовательно, формат DVD позволяет записывать несколько синхронизированных видеопотоков. Можно ли многодорожечные фильмы называть 3D (пусть дискретным, но 3D)? И существует ли хоть один кинофильм, снятый с нескольких камер, официально выпущенный в многоракурсном формате?

Simple_Not 30-03-2012 01:08 0

opera.rulez, существует ли хоть один кинофильм, снятый с нескольких камер, официально выпущенный в многоракурсном формате?
Видел подобное в каком-то проне - фильм записывали с двух-трёх ракурсов, зритель может переключать их по нажатию кнопки. На 3D это ни разу не похоже, но таки существует.

cherepets 30-03-2012 01:21 0

opera.rulez, существует ли хоть один кинофильм

Игры для PS3 считать?

KVEST 30-03-2012 01:26 0

Simple_Not, Вы агрессивный,"умно"-многопишущий и только теоретически по-своему понимающий,а поэтому и обсирающий 3D.Прощаю вам вашу безграмотность.Я бы с удовольствием,в другой ситуации, пригласил бы вас к себе домой посмотреть то 3D,которое встало вам поперёк горла,потому что его у вас просто нет!Я же не люблю теорию!"Картинка стерео-кинца в свою очередь абсолютно статична, она лишь кажется рельефной. И для глаз эта дрянь таки вовсе не является полезной."-это вы написали и это бред сивой кобылы!Вчера смотрел по 3Dтелевизору документальный(видовой) фильм"Большое путешествие в глубь океана".Рыбы,черепахи и вся другая морская живность плавала в 2-х метрах от экрана ТВ(по комнате!!!),а остальные обитатели на бесконечность за пределами экрана(вдаль).Я протянул руку и моя рука оказалась как бы внутри морской воды.Эффект присутствия полный ! Меня понимает тот,у кого есть 3D и никогда не поймёт тот,кто знает о 3D теоретически или однажды где-то видел псевдо3D.

KVEST 30-03-2012 01:43 0

Simple_Not, Есть!И их с каждым месяцем становится больше!Посмотрите на своём 3D телевизоре фильм "Пункт назначения-4(3D)"(Весит около10Гб,потому что все 3D для просмотра на ТВ только в полном HD формате.И из последних-"Хранитель времени"(Hugo).Список можно продолжать...

opera.rulez 30-03-2012 01:47 +2

KVEST, Весит около10Гб

Сколько секунд в фильме?

Как выглядит 3D-телевизор?

ScienceDisco… 30-03-2012 01:50 +2

KVEST, ОМГ, Квест...

У меня дома есть 3Д телевизор, но то что Вы пишите: Рыбы,черепахи и вся другая морская живность плавала в 2-х метрах от экрана ТВ(по комнате!!!)

Я протянул руку и моя рука оказалась как бы внутри морской воды.Эффект присутствия полный !

Может лучше завязать с ЛСД?-)

ScienceDisco… 30-03-2012 01:51 0

KVEST, Кгм, а тут, Вы видно немного не поняли о чем речь. Речь то идет о фильмах записанных в разных ракурсах, которые можно переключать нажатием кнопочки. А те фильмы которые указаны, есть лишь стереоскопическими "3Д" фильмами.

Simple_Not 30-03-2012 01:53 0

ScienceDiscoverer, Холичую этого борцуна с наркоманией. Все нормальные люди знают, что для ощущения "присутствия" в океане прежде всего необходимо погружение в морскую воду.

opera.rulez 30-03-2012 01:54 +1

Simple_Not, А вдруг он и вправду живёт в бассейне, наполненном солёной водой, как ихтиандр?

И да, прикинь, для него 10 гигабайт — это много. Наверное до этого он качал 700-мегабайтные рипы, сжатые в дивх до состояния снега.

Simple_Not 30-03-2012 01:57 +1

opera.rulez, В таком случае он бы не смог смотреть своё стерео-кинцо, ибо вода искажает изображение. В случае с двухканальной картинкой этот фактор будет фатальным.

opera.rulez 30-03-2012 01:59 0

Simple_Not, Да, там же стереобазу придётся пересчитывать из-за другого коэффициента преломления. А вдруг фильм был с предварительной коррекцией этого искажения?

ScienceDisco… 30-03-2012 02:01 0

opera.rulez, А что вполне возможно. Фильм про подводную жизнь пересчитали, рассчитывая на то, что его будут смотреть под водой.

ScienceDisco… 30-03-2012 02:03 0

opera.rulez, А так это было 10 Гб? А мне что-то почудилось 10 Терабайт! Мда, 10 Гб это конечно нереально много. На жесткий диск моего ноутбука явно не влезет.

Simple_Not 30-03-2012 02:04 +2

opera.rulez, Разве что фильм находится на каком-то неизвестном науке диске, в который вшита программа, умеющая рассчитывать колебания воды в ёмкости. Правда мне не очень-то верится, что такое возможно, так как в несферических условиях количество факторов, влияющих на расчёты будет крайне велико, а упускать хотя бы один из них ни в коем случае нельзя.

opera.rulez 30-03-2012 02:09 0

Simple_Not, Для просмотра вода должна заполнять всё пространство без зазоров: плотно прилегать и к экрану, и к очкам. Вода не должна содержать посторонних частиц (то есть даже газов в ней быть не должно). Тогда если вода будет однородна по своей плотности во всём пространстве между экраном и очками, колебания не страшны.

Simple_Not 30-03-2012 02:14 0

opera.rulez, Из посторонних "частиц" там как минимум зритель будет.

opera.rulez 30-03-2012 02:18 0

Simple_Not, Придётся решать проблему снабжения зрителя кислородом, чтобы он не выпускал газы. И глубина должна быть огромной, чтобы поверхностный эффект не уничтожил стереоэффект.

Сам фильм каким-то образом под водой сняли же.

Simple_Not 30-03-2012 02:20 0

opera.rulez, Ну так телескопы тоже в состоянии наблюдать за космосом. Вот только транслировать в него стерео-кинцо всё равно бесполезно.

opera.rulez 30-03-2012 02:22 +1

ScienceDiscoverer, Беда-беда, огорчение. На двухгиговую флэшку (даже на восьмигиговую!) фильм не влезает.

Кстати, у меня есть фильмы на двухслойных DVD (около 9 Гб), которые ни FullHD, ни стереофильмами (а тем более 3D) не являются. Меня жёстко надули, впихнув в диски лишнюю информацию?

Simple_Not 30-03-2012 02:26 +3

opera.rulez, Если на двуслойном DVD меньше 16 фильмов в одноголосой озвучке, то тебя явно наебали.

ScienceDisco… 30-03-2012 02:32 0

opera.rulez, Кароче, пацаны, надеваем очки и смотрим 3D.

KVEST 30-03-2012 02:33 0

opera.rulez, ну вы юмористы!приятно было почитать вашу перепиську! Продолжительность фильма,о котором я писал,около 40 минут!

opera.rulez 30-03-2012 02:37 0

KVEST, Судя по размеру одноракурсный стереофильм какчества «HD».

В каких очках смотрели?

ScienceDisco… 30-03-2012 02:37 0

KVEST, Это 2400 секунд.

KVEST 30-03-2012 02:42 0

opera.rulez, в затворных,активных

opera.rulez 30-03-2012 02:44 +2

KVEST, Simple_Not> И для глаз эта дрянь таки вовсе не является полезной.
KVEST> и это бред сивой кобылы!

Сможете доказать, что мерцающие затворные очки безобидны для зрения?

KVEST 30-03-2012 02:59 0

opera.rulez, И доказывать не буду,потому что согласен,что скорее всего такие очки не для всех глаз безобидны!

KVEST 30-03-2012 03:01 0

KVEST, но результат стоит того!

ScienceDisco… 30-03-2012 03:24 0

KVEST, но результат стоит того!
Лучше посмотреть нормальный фильм в 2D и остаться с глазами.

vosmoi 30-03-2012 08:12 +3

KVEST, не стоит об этом спорить. У меня тоже подруга первое время появления 3д монитора, руками перед монитором вертела, рыбок хватала. Со стороны смотрится по-идиотски, а когда сам видишь настоящее 3д - тоже хочется по-прикалываться. Поэтому без личного опыта такие истории будут только поводом для приколов. Однако сомневаюсь, что хоть кто-то из горячих холиварщиков здесь видел это настоящее 3д, потому что в хорошем качестве оно есть только в imax и на домашних системах - и то, нужно убедится, что сам фильм не конвертация и сделан хорошо.

Simple_Not 30-03-2012 08:24 +1

vosmoi, Помнится, я имел возможность наблюдать трушную голограмму, плавающую в пустом коробкообразном пространстве. Даже очки не нужны были, объём есть и наблюдался он со всех доступных углов обзора.
В отличие от йоба-"тридэ" эту хрень действительно было интересно наблюдать и пытаться ловить руками.
Иллюзия рельефности в принципе говно и не нужна.

vosmoi 30-03-2012 08:56 0

Simple_Not, иллюзия рельефности - это относится к конвертациям. Настоящие 3д фильмы снимаются двумя камерами - на каждый глаз по ракурсу. Так же как в жизни ты видишь объем, так же и с очками будешь его видеть, только лишь за исключением того, что нельзя посмотреть с разных сторон.

Simple_Not 30-03-2012 09:38 +2

vosmoi, Это не объём, а иллюзия его. Точно так же как и "объемный рисунок" на бумаге - да, у умелого автора он будет вполне похож на реальный объёмный объект, но он всё равно будет являться не более чем плоским рисунком на бумаге. В случае с кинцом всё точно также, только объём помимо стандартных теней и цветопереходов пытаются сгенерировать также видимостью рельефа изображения.

vosmoi 30-03-2012 10:50 +3

Simple_Not, а что такое объем? Человеческий глаз он тоже не имеет свойства пространственного восприятия окружающей среды, сквозь объекты мы смотреть не умеем, да вообще много не видим. А видим пелену отраженного света, где мозг выделяет на плоскости участки с разным спектром и интенсивностью света и рассчитывает разницу расстояний между этими участками, путем сравнения двух "картинок" с каждого глаза. Нет никакого настоящего или ненастоящего объема - наши глаза даже рельефа не видят, если на то пошло, это мозг выделяет рельеф через сравнение плоских картинок.

Вот как ты взглянешь на окружающие объекты в реале - будешь видеть две плоские картинки глазами - так и снятое двумя камерами видео позволит тебе увидеть тоже самое (за небольшим минусом). Ты получишь почти те же впечатления, что еще нужно?

А реальность или иллюзия в данном вопросе не имеет значения. Человеческое восприятие само по себе иллюзия, у нас узкий набор органов чувств, который лишь интерпретирует узкую часть окружающей действительности.

Eevee 30-03-2012 11:14 +1

Simple_Not, Мне интересно, как будет выглядеть просмотр "настоящего" 3Д-фильма. Это будет голографический столик, вокруг которого ты будешь бегать, чтобы разглядеть жопу актрисы, или это будет интерактивное кинцо, в котором ты сможешь бегать вокруг персонажей с помощью клавиатуры и мышки как в играх, или это будет выглядеть как обычное кинцо в кинотеатрах, где ты сидишь на жопе, и единственное отличие, это возможность фокусировать взгляд где захочешь?

ScienceDisco… 30-03-2012 12:01 +1

Eevee, Нет, это будет намного круче. Это будет система виртуальной реальности, где ты сможешь бегать среди актеров, как в матрице, только тебя никто ни будет видеть и ты не сможешь взаимодействовать, только наблюдать. При чем, по желанию, ты сможешь сам выбирать что смотреть в данный момент - подготовку злодеем ловушки либо то как развлекается главный герой на волнах океана.

А в играх, ты еще и сможешь взаимодействовать с окружающем миром.

ScienceDisco… 30-03-2012 12:07 +1

vosmoi, Однако сомневаюсь, что хоть кто-то из горячих холиварщиков здесь видел это настоящее 3д, потому что в хорошем качестве оно есть только в imax

Многоуважаемый 8-мой, как ты можешь такое утверждать я никак не пойму? Например я был в хваленом IMAX не один раз (где-то 8), но ничего невероятного и стоящего хватания я не увидел там. Да рыбки плавали, да создавался довольно убогонький эффект 3D, но погружение в реальность - это миф. Лучше бы я секономил 40 грн. на билет, и пошел в нормальный кинотеатр в котом нет этого "настоящего 3д".

persik 30-03-2012 12:09 0

ScienceDiscoverer, Imax в Украине
Насмешил.

ScienceDisco… 30-03-2012 12:09 0

vosmoi, А реальность или иллюзия в данном вопросе не имеет значения. Человеческое восприятие само по себе иллюзия, у нас узкий набор органов чувств, который лишь интерпретирует узкую часть окружающей действительности.

Когда мы смотрим на реальные объекты, наш мозг понимает, что они реальны. Когда мы смотрим на стерео картинку, мы очень хотим поверить, что она реальна, но наш мозг то понимает, что это не так.

ScienceDisco… 30-03-2012 12:10 0

persik, Very fanny.

vosmoi 30-03-2012 12:16 0

ScienceDiscoverer, значит ты не видел хорошей картинки, даже среди imax фильмов есть конвертации, если что. Или сам кинотеатр у вас убогий, дешевые проекторы или типа того. Imax это дорогая радость, экран посеребренный, два мощных проектора, от которых слабая энергосеть треснет. Может быть много разных упрощений.

Я могу по опыту сказать, что обычные 3д кинотеатры дают картинку в пару раз хуже, чем это делает домашний 3д монитор. Если картинка хоть немного замылена или не дай бог конвертирована, то мозг конечно трудно обмануть. А если это качество блюрей, снятое на очень хорошие камеры, то ощущения прекрасные.

Или же, имеют место проблемы с бинокулярным зрением, потому как иначе я не знаю как одни люди могут получать удовольствие от 3д, а другие нет, если представить, что они смотрят один и тот же фильм в одинаковом качестве.

ScienceDisco… 30-03-2012 12:24 0

vosmoi, Ну с конвертацией вряд ли что то было. Я даже был на премьере Аватара. + На всех фильмах Пиксара (Тачки 2, История игрушек 3) ну на нескольких документалках. Так что качество было на высоте. Может просто каждый по своему воспринимает 3D?

А кинотеатр вроде вполне нормальный, на уровне других IMAX-ов.





vosmoi 30-03-2012 12:26 +1

ScienceDiscoverer, Нет, это будет намного круче. Это будет система виртуальной реальности, где ты сможешь бегать среди актеров, как в матрице, только тебя никто ни будет видеть и ты не сможешь взаимодействовать, только наблюдать. При чем, по желанию, ты сможешь сам выбирать что смотреть в данный момент - подготовку злодеем ловушки либо то как развлекается главный герой на волнах океана.
Это уже скорей развитие игр, похожие проекты уже есть. Кино - это художественная работа с камерой и повествованием, вряд ли 3д в нем шагнет дальше, чем определение точки фокусировки.

vosmoi 30-03-2012 12:30 0

ScienceDiscoverer, Я даже был на премьере Аватара. + На всех фильмах Пиксара (Тачки 2, История игрушек 3) ну на нескольких документалках.
Неужели аватар в imax не понравился? Он же охуенен. А мульты все не очень по эффекту, потому что тут уж точно мозг не обмануть игрушечными фигурками. Единственное, есть несколько короткометражных анимационных аттракционов imax, которые выжимают из 3д по максимуму - это интересно. Но лучше всего в 3д выглядит природа. Например, лучший фильм в 3д, который я видел - это аймаксовский Большой Каньон.

ScienceDisco… 30-03-2012 12:41 0

vosmoi, похожие проекты уже есть
Правда чтоль?

ScienceDisco… 30-03-2012 12:44 0

vosmoi, Неужели аватар в imax не понравился?
Да как-то не очень. Видно слишком хорошо разрекламили его. Ну не знаю... 3Д все равно кажется мне чем-то не тем... Какое-то оно "непевне"...

vosmoi 30-03-2012 12:44 0

ScienceDiscoverer, ну типа Dear Esther, сама по себе игра не требует от игрока ничего, кроме как гулять по красивой природе и сюжетным местам, а сам сюжет попутно раскрывается вставками монолога без каких либо действий игрока. Нвидиа с ней, помнится, тряслась по части 3д, чтобы там все идеально работало. Но вообще скучно, я долго не выдержал.

ScienceDisco… 30-03-2012 12:48 0

vosmoi, Так а смысл в игре то вообще присутствует?

vosmoi 30-03-2012 12:53 0

ScienceDiscoverer, да, там есть общая сюжетная нить, которая открывается к концу. Сюжет - что-то типа артхауса. Вообще, штука интересная, экспериментальная, некое сочленение игры и кино. Но нужно иметь достаточно времени, чтобы неспеша вникать в неторопливое повествование. И нужно быть немного любителем артхауса, чтобы это имело смысл. 3д, в общем-то, не обязательно, но с ним больше худ.эффекта.

cherepets 30-03-2012 13:41 +2

KVEST, Блин, да ж вообще в край упоротый.

cherepets 30-03-2012 13:45 +2

opera.rulez, Намного безопаснее чем
Превью клипа

cherepets 30-03-2012 13:49 +1

Eevee, Ну, я хочу чтоб к очкам присобачили хэдтрекинг и фильм был похож на заставки в играх от первого лица. Можно и сам фильм сделать целиком от первого лица - было бы прикольно.

ScienceDisco… 30-03-2012 13:49 0

cherepets, Омг!

opera.rulez 30-03-2012 13:54 0

vosmoi, А насколько стереофильмы совместимы с широким форматом? На какой угол влево-вправо я могу повернуть направление взгляда, чтобы эффект объёма не рассыпался?

vosmoi 30-03-2012 13:55 0

cherepets, Можно и сам фильм сделать целиком от первого лица - было бы прикольно.
Да, вид из глаз в 3д выглядит особенно хорошо. Вроде бы в новом спайдермене будет ряд сцен с видом из глаз специально для 3д эффекта. Режиссеры и продюсеры начинают потихоньку понимать особенности нового для них формата.

Eevee 30-03-2012 13:58 0

cherepets, Я бы глянул порно в 3D от первого лица. А еще лучше в 5D с тряской и брызгами =D
А похож на заставки это как?

vosmoi 30-03-2012 14:01 +1

opera.rulez, трудно сказать. Я не замечал, чтобы что-то рассыпалось. На тех же фотках природы, часто приходилось рассматривать объекты у края экрана - как бы мысли не возникало, что 3д куда-то пропало. Хотя, безусловно, от взгляда на картинку целиком, эффект лучше всего.

cherepets 30-03-2012 14:01 0

Eevee, Приведи девушку домой, затащи в кровать => порно от первого лица в 5д.

Ну, знаешь, как в FEAR. Т.е. ходить твой персонаж в заставке не может, но можно покрутить головой в разные стороны в определенных пределах.

ScienceDisco… 30-03-2012 14:08 0

cherepets, > порно от первого лица в 5д
Да не, это уже 100500D!

opera.rulez 30-03-2012 14:10 +1

vosmoi, Я к тому, что панорамное кино (1:2,35; 1:2,55; 1:2,71 или даже так) и стереокино сейчас не пересекаются. Задача первого — дать большую свободу ракурсу, не передавая рельеф; задача второго — дать рельеф, но при этом привязать взгляд к центру экрана. Какой из типов кинематографа можно называть 3D — вопрос философский.

vosmoi 30-03-2012 14:22 +2

opera.rulez, если честно, то я никогда небыл в зале с панорамным экраном и даже не знаю насколько хорош такой эффект. То 3д, которое есть в современной технологии с затворными очками или поляризаторами мне кажется вполне передающим реальные ощущения объема. Еще добавить света, частоты кадров и остается только вопрос с фокусировкой - тогда технология станет, наверное, совершенной.

А на счет пересечения технологий - игровые системы пересекаются:

Simple_Not 30-03-2012 15:00 0

cherepets, Порно в истинном 5D было бы абсолютнейшим хитом продаж. Если верить упоротым физикам, то подобная хуета будет представлять собой все возможные вариации происходящего в заданных условиях.
Подозреваю что это будет выглядеть как-то так: человека подключают к некому устройству, а дальше его будет сдерживать лишь его психика и, главным образом, степень "извращённости" самого индивида. Считай идеальный прон, так как всегда правый клиент будет полностью регулировать весь процесс как и сколько ему заблагорассудится. К тому же каждый пересмотр с практически 100% вероятностью будет отличаться от предыдущего просмотра, так как будет скоректированно содержание поступающей в мозг информации и, соответсвенно, длина фильма.
Правда чтобы снять такое придётся скорее всего для начала создать сверхкомпьютер, способный делать идеальный графон и высчитывать вообще все возможные варианты поведения людей во время половых сношений.

cherepets 30-03-2012 15:02 +1

Simple_Not, Так а собственно чем сие лучше, чем просто привести реальную девушку домой и творить что тебе заблагорассудится?

vosmoi 30-03-2012 15:11 +2

Simple_Not, мне кажется, что будущее порнографии в другом направлении. Мы уже видели крайне реалистичных роботов-женщин из Японии. И тут открывается довольно очевидное будущее, дешевая робо-проституция - типа аренды - или личные секс-модели с изменяемой внешностью.

Это как то круче и проще, чем целый аппаратно-программный комплекс ради динамичной картинки.

ggdandelion 30-03-2012 15:20 +1

vosmoi, Хотел бы я дожить до робо-проституции.

Simple_Not 30-03-2012 15:20 0

cherepets, Таких девушек во все времена весьма и весьма мало. Ну если только "что тебе заблагорассудится" не включает в себя одну лишь миссионерскую позу.

Simple_Not 30-03-2012 15:23 0

vosmoi, Не думаю, что даже моё поколение сможет дожить до того времени, как японцы создадут андроидов, целиком и полностью идентичных человеческим шлюхам.

vosmoi 30-03-2012 15:26 0

Simple_Not, я думаю они уже во всю пыхтят.

Simple_Not 30-03-2012 15:40 0

vosmoi, Сейчас они все лишь над годной имитацией ебательных дырок работают, да кожзамы выдумывают всякие хитрые. Годная шлюха ведь ещё и двигаться должна доставляюще, не говоря уже про ВЗГЛЯД, на различные виды которого люди мастурбируют с самого сотворения цивилизации.

DeathLaugher 30-03-2012 16:34 0

Simple_Not, Да ты что, уже технологическая сингулярность не за горами, а ты говоришь - робошлюхи.

ScienceDisco… 30-03-2012 18:27 0

cherepets, Для этого нужна девушка.

ScienceDisco… 30-03-2012 18:30 0

Simple_Not,

ScienceDisco… 30-03-2012 20:46 0

cherepets,

persik 30-03-2012 21:01 0

cherepets, Реальная девушка вредничает и не согласится на золотой дождик.

KVEST 30-03-2012 23:42 0

vosmoi, Да.Я согласен,что они не видели то 3D,которое я защищаю.Но ,как можно спорить не зная сам предмет спора и при этом оскорюлять и блокировать? У меня не 3D монитор ,а телевизор 50 дюймов.Согласитесь, что для эффекта присутствия-это значит !И рассказывал я о просмотре фильма imaх(подводный мир) с хорошей конвертацией .Спасибо,что хоть вы разбираетесь в этом.

Simple_Not 30-03-2012 23:59 +1

KVEST, imaх
50 дюймов
Нет, ну тут явно что-то не так.

opera.rulez 31-03-2012 00:11 +2

Simple_Not, Не мешай человеку радоваться. Ты же видишь, что ScienceDiscoverer несколько раз написал, что он в кинотеатре IMAX был несколько раз, однако KVEST настаивает, что никто из присутствующих не видел... Стоп, он же пишет что «не видели то 3D,которое я защищаю». Знать бы, что он имеет в виду...

И с качеством что-то не так. Восьмой писал про блюрей, а этому товарищу 10 гигабайт кажется много. У него же в фильме межкадровое сжатие, которое ругают знатоки видеомонтажа, потому что оно приводит к появлению выпадающих пикселей, а у стереофильма выпадающие пиксели левого и правого канала не будут совпадать, что будет резать глаза. 10 гигабайт для 40 минут стереофильма в FullHD — это явно не loss-less.

Да и чёрт с ним. Не лишай человека счастья, а то загрузится и будет ходить хмурым. Пусть лучше он радуется простым вещам.

KVEST 31-03-2012 00:47 0

opera.rulez, Вы,что!? Снова по кругу начинаете показывать свою гнилую умность!?Прочитайте выше:vosmoi :"в хорошем качестве оно есть только в imax и на домашних системах - и то, нужно убедится, что сам фильм не конвертация и сделан хорошо." Вот это у меня и есть,вот это я и смотрел,об этом я писал!По всей видимости -это единственный человек ,который ваш пиздёш-теорию,отсеивает от реальной действительности,как мусор отсеивают от крупы.А действительность заключается в том ,что прежде ,чем спорить ,лучше это знать на практике и хотя бы раз увидеть на хорошей домашней технике.

KVEST 31-03-2012 00:47 0

opera.rulez, Вы,что!? Снова по кругу начинаете показывать свою гнилую умность!?Прочитайте выше:vosmoi :"в хорошем качестве оно есть только в imax и на домашних системах - и то, нужно убедится, что сам фильм не конвертация и сделан хорошо." Вот это у меня и есть,вот это я и смотрел,об этом я писал!По всей видимости -это единственный человек ,который ваш пиздёш-теорию,отсеивает от реальной действительности,как мусор отсеивают от крупы.А действительность заключается в том ,что прежде ,чем спорить ,лучше это знать на практике и хотя бы раз увидеть на хорошей домашней технике.

KVEST 31-03-2012 00:51 0

KVEST, Я извиняюсь за 4-хкратный повтор этого текста!Я этого не делал,да и сделать это ,я думаю, просто невозможно.

opera.rulez 31-03-2012 01:01 0

KVEST, 1. По-Вашему, в кинотеатры IMAX ходят только лохи, стереосистему непременно нужно иметь дома?

2. Стереофильмы заслуживают того, чтобы называться 3D?

3. Старые фильмы реально конвертировать, чтобы они не выглядели, как аппликация?

ScienceDisco… 31-03-2012 01:05 +1

KVEST, отсеивает от реальной действительности,как мусор отсеивают от крупы
Чистая поэзия...

прежде ,чем спорить ,лучше это знать на практике и хотя бы раз увидеть на хорошей домашней технике.

Сколько раз можно говорить, что я видел и на хорошей домашней технике и в IMAX. Но подтвердить слова 8-го не могу. Ибо реальность у каждого своя, и каждый человек по своему воспринимает эффект "3Д". Видимо ты на пару с 8-ым просто немного больше поддались рекламной агитации, но это не делает вашу точку зрения неправильной.

Simple_Not 31-03-2012 01:11 0

ScienceDiscoverer, То есть стереокинцо в общих чертах возможно похоже на "аудионаркотики" - т.е. реально доставляют лишь определённым людям и определяется это на чисто физиологическом уровне?

ScienceDisco… 31-03-2012 01:27 0

Simple_Not, Ну кто знает, может и так. А вообще люди по разному видят разные вещи.

ScienceDisco… 31-03-2012 01:28 0

KVEST, Я этого не делал,да и сделать это ,я думаю, просто невозможно.
Что?

opera.rulez 31-03-2012 01:29 0

ScienceDiscoverer, Восьмой, по крайней мере, знаком с разными технологиями и может что-то рассказать. Вряд ли он жертва агитации.

А KVEST — да, ходит по кругу. Но он идеальный покупатель. Такой стереотипный покупатель, покупающий «Тайд» или «Ариэль», потому что увидел его рекламу по телику. Разве плохо?

ScienceDisco… 31-03-2012 01:42 +1

opera.rulez, Восьмой, по крайней мере, знаком с разными технологиями и может что-то рассказать
Это да. Он наверное проникся к новичку...

Разве плохо?
Да наоборот хорошо! Развитие экономики как-ни как. И вообще мне нужно поизучать Квеста, ибо я экономист, и мне пригодится в будущем примеры таких потребителей)

Simple_Not 31-03-2012 01:44 +1

ScienceDiscoverer,
ScienceDiscoverer: я экономист
Oh. My. Gosh.

opera.rulez 31-03-2012 01:52 +2

ScienceDiscoverer, С одной стороны, новичка поддержать как-то надо. Вероятно, он пришёл с сайта torrents3d.ru/ — там сейчас висит баннер. Кстати, всё собираюсь пересмотреть стереокартинки с того сайта, но ХВ меня не отпускает.

Проблема в том, что новичок уныл, он сам выстраивает стену между собой и нами, поэтому поддержать его не получится. Даже G.Wox, когда писал в этом холиваре откровенные глупости, зажёг спор, заставил оппонентов собрать информацию. Правда, G.Wox — тролль 80-го уровня, а KVEST — новичок. Кто знает, может быть, через год и KVEST научится спорить. А может быть, и нет. Не всем споры по душе, как и не всем по душе спецэффекты.

ScienceDisco… 31-03-2012 01:59 0

opera.rulez, Я вот тоже хотел загеатся там только что но сил не хватило) Хотелось бы подгрузить Красно-Синие картинки...

ggdandelion 31-03-2012 02:11 +2

KVEST, Не сдавайся, дерись до конца.

ggdandelion 31-03-2012 02:11 0

opera.rulez, Сайт восьмой же делал им?

opera.rulez 31-03-2012 02:13 0

ggdandelion, Сравни IP-адреса ХВ и Торрентс3Д и сделай выводы.

ggdandelion 31-03-2012 02:14 0

opera.rulez, Я не умею :)

Но когда-то я был на сайте восьмого и вроде бы видел что-то похожее.

opera.rulez 31-03-2012 02:19 0

ggdandelion, Если доступна командная строка, то узнать IP можно командами nslookup, tracert, ping. Если доступен только браузер, то какой-нибудь сервис типа 1whois.ru/ или 2ip.ru/lookup/ либо гуглим по фразе «DNS lookup».

ScienceDisco… 31-03-2012 02:37 0

ggdandelion, Ого! Я то думал там только первые группы цифр совпадут, о оно вон как)

ScienceDisco… 31-03-2012 02:54 +1

ggdandelion, Алсо.

ggdandelion 31-03-2012 02:56 +1

opera.rulez, Опера, у тебя появился последователь.

ScienceDisco… 31-03-2012 03:05 0

ggdandelion, Да ты что, я Опере и в подметки не гожусь...

Simple_Not 31-03-2012 07:16 0

ggdandelion, Да.

Gopnik 31-03-2012 08:10 +2

KVEST, они не видели то 3D,которое я защищаю.
Да все это твое ТжриДе уже сто раз видели.
У меня не 3D монитор ,а телевизор 50 дюймов.Согласитесь, что для эффекта присутствия-это значит
Как тв-тюнер добавляет присутствия? Это глупо.
Алсо затворные очки это просто пиздец, тебя мелькание совсем не достает?
И рассказывал я о просмотре фильма imaх(подводный мир) с хорошей конвертацией .
FullHD
3D
10 Гб

Такой аймакс только на телефоне смотреть.

vosmoi 31-03-2012 08:48 +3

Gopnik, Алсо затворные очки это просто пиздец, тебя мелькание совсем не достает?
Это наверное какие-то старые воспоминания, раньше частота затворных очков была меньше. Сужу по домашней системе, там частота обновления 120 герц и это невозможно заметить глазу. Единственное, при специфическом освещении комнаты можно заметить мигание, но это решается небольшой сменой частоты или выключением света.

Давайте я внесу ясность в спор. Ок, ScienceDiscoverer был в imax, один человек среди многих, кто нападает на юзера KVEST. Но все же, большинство ведь не видели современное качественное 3д, а смотрели размытую картинку (других в обычных кинотеатрах не бывает) или не смотрели вовсе. Поэтому нападки, в особенности к домашней системе юзера KVEST, выглядят иногда неуместно от незнания, иногда как желание доебаться.

С другой стороны, я понимаю это желание, потому что KVEST как бы и не спорит, а перешел на постоянные оскорбления. Я этого не поддерживаю. Возможно это от непривычки, он воспринял спор как личную обиду и теперь в напряге от этого. Он не знает, что тут все постоянно друг с другом конфликтуют, но потом им это не мешает сидеть за чашечкой горячего пони.

Gopnik 31-03-2012 08:56 0

vosmoi, там частота обновления 120 герц и это невозможно заметить глазу.
Если 120 это общая и на каждый канал 60 Гц, то это очень даже заметно. Есть еще йоба 200 Гц телевизоры, вот на них я не смотрел и не знаю, мб там такой хуйни нет, но затворная технология по своей сути говно и не нужна.
был в imax, один человек среди многих
нападки, в особенности к домашней системе
Imax и домашняя система это совсем разные вещи. А imax рипы на 10 Гб это вообще пушка.

vosmoi 31-03-2012 09:08 0

Gopnik, но затворная технология по своей сути говно и не нужна.
Я ей два года пользуюсь и все нормально, никаких мерцаний. На чем твой опыт основан?

Imax и домашняя система это совсем разные вещи. А imax рипы на 10 Гб это вообще пушка.
Хороший рип avc на 10 гб не дает никаких артефактов, хотя четкость немного снижается. Хороший фильм в настоящем 3д не много теряет от этого. Это не теория, я всяких рипов качал десятки. Хотя я предпочитаю блюрей, если он есть. Но часто блюрей с переводом приходится долго ждать и долго качать.

persik 31-03-2012 09:09 0

ScienceDiscoverer, А я-то думал откуда эти поехавшие мысли о душе.

DeathLaugher 31-03-2012 09:43 +1

Gopnik, затворная технология по своей сути говно и не нужна.

Правильно, только анаглиф, только хардкор.

cherepets 31-03-2012 10:52 0

DeathLaugher, Только поляризационные же.

ScienceDisco… 31-03-2012 14:15 0

Simple_Not, Это так уж страшно?-)

ScienceDisco… 31-03-2012 14:18 0

vosmoi, это не мешает сидеть за чашечкой горячего пони.

Вот, это правильно. Пони, в отличии от кофе, не есть веществом влияющим на психику подобно наркотику)

ScienceDisco… 31-03-2012 14:18 0

persik, Даа, мы экономисты, страшные философы! Всегда уносимся вдаль от всего приземленного...

Simple_Not 31-03-2012 14:25 0

ScienceDiscoverer, Определённо. Мало того, что эта специальность в сути своей хуита аморфная, так ещё и поступают на неё хуй пойми какие люди, которым вообще никакого дела до экономики нету.

Simple_Not 31-03-2012 14:25 0

ScienceDiscoverer, Ну что ты за хуйню несёшь?!

Simple_Not 31-03-2012 14:29 +1

ScienceDiscoverer, Я бы на твоём месте не был в этом так уверен. У нас на них как-то весь сайт подсел, так ведь до сих пор смотрим. А кое-кто даже покинул нас в имя прославления Селестии Трикси.

ScienceDisco… 31-03-2012 18:35 0

Simple_Not, никакого дела до экономики нету
Ну почему, я хочу поднять экономику Украины до 1 места в рейтинге стран мира!

аморфная
Вполне даже твердая, можно даже потрогать)

Gopnik 31-03-2012 18:50 +3

ScienceDiscoverer, Ну да, а ты попробуй посмотреть залпом весь первый сезон, и потом посмотрим сколько гигабайт картинок с разноцветными лошадками соберет твоя здоровая, ничем не тронутая, психика.

ScienceDisco… 31-03-2012 19:13 0

Gopnik, Я даже не подумал про этот сериал! Я понял что это обычное пони... Мда...

залпом весь первый сезон
Но ведь это применимо к любому мало-мальски нормальному сериалу, разве нет?

KVEST 31-03-2012 23:26 +1

ScienceDiscoverer, Ты,мудила,в левой колонке пишешь:"Даа, бууублик) Это вообще первая стерео картинка, которую я увидел в жизни!" Ой! Увидел стерео-картинку первый раз в жизне-это был твой бублик в стерео из плоской картинки,сдвинув глаза к центру переносицы_))))Кто не понимает, прочитайте слева.И этот чел мне предлагает завязать с...А ещё пишет здесь ,что у него дома 3D телевизор! Блеф сивой кобылы!!

opera.rulez 31-03-2012 23:36 +1

KVEST,

ScienceDiscoverer разве написал, когда он эту картинку увидел впервые? Может быть, он её 10 лет назад увидел, а сейчас заново нашёл и разместил здесь. Сначала прочитай ветку до конца, потом изливай говно.

ScienceDisco… 31-03-2012 23:41 +1

KVEST, Ты,мудила,в левой колонке пишешь:"Даа, бууублик) Это вообще первая стерео картинка, которую я увидел в жизни!"
...

Увидел стерео-картинку первый раз в жизне-это был твой бублик в стерео из плоской картинки,сдвинув глаза к центру переносицы_))))

Во первых, как то что это первая стерео картинка которую я увидел влияет на то что я говорил про стерео телевизор и связана с ЛСД?

Во вторых, многие люди даже в 30 и больше лет не могут увидеть эти картинки, ибо им лень этим заниматься.

В третьих, ее можно увидеть не сдвинув глаза к переносице, а расфокусировав зрение. То-есть, смотря, как-бы, сквозь экран.

В четвертых, ты хоть сам то ее видишь?

opera.rulez 31-03-2012 23:45 +3

ScienceDiscoverer, А мне это уже начинает нравиться. Человек заводится с пол-оборота. Он поделил людей на тех, у кого дома есть стереотелевизор, и на тех, кто смотрит «магические» картинки. То есть его теория существование людей, которые видели и то, и то, отрицает. Ещё немного, и он напишет сказочный роман со своим миром, подобно Толкину или Пратчетту.

KVEST 01-04-2012 00:06 +1

opera.rulez, зачёт!))

ScienceDisco… 01-04-2012 00:46 +2

opera.rulez,

Simple_Not 01-04-2012 01:16 0

KVEST, Стерео-изображения схожи со стерео-кинцом. Просто первые требую расфокусировки зрения, а второе - расфокусировки кадров.

Simple_Not 01-04-2012 01:17 0

ScienceDiscoverer,
Политэкономия
Это ужас((

ScienceDisco… 01-04-2012 01:58 0

Simple_Not, Мда, это был первый экономический предмет и первый экзамен в моей жизни. И что удивительно, я его сдал на 98 баллов. Мистика какая-то...

Simple_Not 01-04-2012 02:01 0

ScienceDiscoverer, Насколько я помню, этот курс является настолько устаревшим, что слово "политэкономия" встречается лишь в исторических ссылках и собственно истории экономтеории.

ScienceDisco… 01-04-2012 03:43 0

Simple_Not, "политэкономия"
Это лишь один из вариантов названия. Наверное дань поколениям учёных, которые продвигали эту науку как раз под таким именем.

KVEST 01-04-2012 23:35 +1

ScienceDiscoverer, OO!Super!Thank's!You're cool!

ScienceDisco… 06-05-2012 18:24 0

KVEST, You'll give me some money from your fee!

30-03-2012 01:07 0

Требуется уточнить заголовок холивара. О чём речь?

1. Об искусственном подъёме объектов над фоном, как на картинке Eevee?

2. О повторной съёмке фильмов по старому сценарию, но уже стереокамерой (или, не дай Ктулху, голографической)?

8 комментариев
Eevee 30-03-2012 11:08 0

opera.rulez, О повторной съёмке фильмов по старому сценарию, но уже стереокамерой
А разве так кто-то делает?

ScienceDisco… 30-03-2012 12:45 0

Eevee, Да.

Eevee 30-03-2012 13:44 0

ScienceDiscoverer, Примеры?

ScienceDisco… 30-03-2012 13:46 0

Eevee, Ограбление по итальянски, Турист. Там не 3Д, но снимали по почти том же сценарии на новые камеры с новыми актерами. Да и вообще есть много реймеков старых фильмов. Могут и в "3Д" переснять.

vosmoi 30-03-2012 13:48 +2

Eevee, про зомби что-то выходило по старому сценарию, но это какое-то исключение, о котором не имеет смысла говорить. 99% новых "3д версий" старых фильмов - конверты. Об этом и обсуждение, как я понимаю.

G.Wox 30-03-2012 18:07 0

opera.rulez, ну, из примеров фильмов, что перевыпущены, понятно что первый вариант

opera.rulez 30-03-2012 18:12 0

G.Wox, Первый вариант ужасен. Мне этого (немного из другой оперы) хватило:
Превью клипа

Сможешь придумать сцены, в которых эффект подъёма предметов над фоном смотрелся бы хорошо?

G.Wox 30-03-2012 18:32 0

opera.rulez, даже напрягаться не буду.

30-03-2012 12:48 +2

Крутой вышел вар, моя довольна.

Я лично против 3D хотя бы потому, что меня эти эффекты отвлекают от происходящего на экране. Смотрел всего фильмов 10-12 в 3D, запомнился только Avatar (перевыпуск), там и вправду пару раз от стрел и копий уклонялся, и эффект полета в конце, в битве, был очень эффектным, в остальном от заявленного 3D (стерео, ок) видел только пару неплохих эффектов, остальное достаточно уныло, например плывущие чуть ближе титры или типа того.

Хм, интересно, а когда выйдет настоящее тридэ, сколько измерений ему припишут маркетологи?

18 комментариев
ScienceDisco… 30-03-2012 12:52 0

ggdandelion, FIRST 100D MOVIE! COMING SOON!

vosmoi 30-03-2012 12:58 0

ggdandelion, маркетологи уже давно пользуют 5D аттракционы в развлекательных центрах, так что все ок.

А вообще, кроме Аватара, в кино за все это время выходил только один фильм с неплохим 3д - это Обитель Зла. И та, как бы неплохо, но хуже Аватара. Ну и пару-тройку неплохих анимационных фильмов, где 3д сделано достойно - Рапунцель и Рождественская история - но это уже из категории так себе. Все прочие блокбастеры, десятки их - конвертированный хлам.

ggdandelion 30-03-2012 13:04 0

vosmoi, Ну, еще неплох был Запрещенный прием, собственно, его ради 3D и стоит смотреть, ибо круто очень (а вот 300 я не смотрел в 3D), хотя сам по себе фильм лажа.

vosmoi 30-03-2012 13:16 +2

ggdandelion, ни Запрещенный Прием, ни 300 не выходили в 3д.

ScienceDisco… 30-03-2012 13:21 0

ggdandelion, Запрещенный прием, собственно, его ради 3D и стоит смотреть
Да и без 3D он очень крут. Я вообще в кинотеатр на него попал случайно, должны были идти на другой фильм вовсе. Так он стал моим любимым. Не знаю. Ну что-то я увидел в нем, что-то до фантазировал. Особенно мне нравятся последние секунды, когда уезжает автобус и то что в них говорится. Как-то за душу взяло...

vosmoi 30-03-2012 13:29 +1

ScienceDiscoverer, Особенно мне нравятся последние секунды, когда уезжает автобус и то что в них говорится
Говорилось там помнится такое, что, мол, главный герой может оказаться не там, где его ожидаешь увидеть, а в стороне от повествования, как это часто бывает в жизни. Типа эксперимент режиссера. Мне тоже фильм понравился, хотя бои были так оторваны от жизни, что интереснее было смотреть на психушку, чем на трипы.

ScienceDisco… 30-03-2012 13:40 0

vosmoi, Ну насколько я помню там говорилось примерно такое:
"Кто дарит тем кого мы любим жизнь рядом с нами?
Кто посылает чудовищ убивать нас и вместе с этим поет что мы никогда не умрем?
Кто учит нас отличать реальность и смеяться над вымыслом?
Кто определяет ради чего мы живем и за что погибаем?
Кто заковывает нас в цепи и кто хранит ключ к нашей свободе?

Мы сами. У нас есть все необходимое оружие. Так что, сражайтесь!"

ScienceDisco… 30-03-2012 13:44 0

vosmoi, + саундтрек там бомбезный местами!

vosmoi 30-03-2012 13:51 +1

ScienceDiscoverer, ну ты мозг, слово в слово "вспомнил")

ScienceDisco… 30-03-2012 13:57 0

vosmoi, Да, я такоой)

ScienceDisco… 30-03-2012 14:07 0

ScienceDiscoverer,

ggdandelion 30-03-2012 23:39 +1

vosmoi, Слушай, а ты прав, сегодня уточнил у друга, а у меня стойкое ощущение, что я смотрел его в Тридэ.

KVEST 31-03-2012 00:14 0

ggdandelion, Фильм "Запррещённый приём" никогда не выходил в формате 3D.

ggdandelion 31-03-2012 00:18 0

KVEST, Я уже написал по этому поводу :)

ScienceDisco… 31-03-2012 00:23 0

KVEST, Кгм,

vosmoi 30-03-2012 12:16
+1

ggdandelion: ни Запрещенный Прием, ни 300 не выходили в 3д.

cherepets 31-03-2012 10:55 +4

ggdandelion, А я принца персии в 3д смотрел. В кинотеатре "Ленинград" болталось полотно, на которое проецируется фильм, болталось и от этого некоторые объекты становились то ближе, то дальше =)

ScienceDisco… 31-03-2012 14:20 0

cherepets, Да это ж новая технология 3д! Нужно срочно патентировать, пока америкосы не украли идею!

Simple_Not 20-09-2012 07:22 0

ggdandelion, пару раз от стрел и копий уклонялся
Я ещё во времена самых первых стерофильмов, что пришли к нам в кинотеатр не делал. Вообще всегда казалось, что это ваше уклонение от иллюзорных объектов - это утка маркетологов.

30-03-2012 13:12 0

Minecraft поддерживает 3D.
Сделали не плохо)

6 комментариев
ScienceDisco… 30-03-2012 13:44 0

Hemul, Minecraft? Не, не слышал.

cherepets 30-03-2012 13:59 0

Hemul, Разве нвидиа не все опенгл и дх игры может в 3д пускать?

vosmoi 30-03-2012 14:03 0

cherepets, не, там где модная размазня по экрану, типа как масс эффект или баттлфилд 3 - там искусственно запрещена активация 3д. Потому что размазню трудно сделать объемной, видимо - она будет выглядеть коряво.

Такая история была с кризисом, по крайней мере первой его частью - там было много постэффектов типа огня и дыма, которые в 3д находились перед носом, когда должны быть далеко на горизонте. В общем, выглядело глючно и играть, в общем то, нереально.

Еще кажется опенгл не поддерживается, в rage точно небыло 3д.

cherepets 30-03-2012 14:06 0

vosmoi, rage точно небыло 3д

Отстой. Хотелось бы на пустошь со стереоэффектом глянуть.

vosmoi 30-03-2012 14:12 0

cherepets, многие были разочарованы, тем более rage был так хорошо оптимизирован со своими стабильными 60фпс, так что в 3д должен был выглядеть тем более хорошо. Но пустоши в 3д можно посмотреть в двух последних частях фоллаута.

cherepets 30-03-2012 14:16 0

vosmoi, пустоши в 3д

Но без мегатекстуры. В rage пустошь - самая пустошь из всех пустошей.

30-03-2012 20:54 0

я буду сейчас смотреть все фильмы)

1 комментарий
ScienceDisco… 30-03-2012 21:37 0

Mordok, Все фильмы мира?? ВАуу...

31-03-2012 01:58 +1

Господа, объясните пожалуйста каков толк выпуска мелодрамы в стерео-варианте? Ладно ещё всякие йоба-экшоны и околосайфайное кинцо, но в мелодрамах-то эта хуйня однозначно не нужна.

10 комментариев
ScienceDisco… 31-03-2012 02:00 +1

Simple_Not, Постельные сцены)

Simple_Not 31-03-2012 02:15 0

ScienceDiscoverer, Так ведь в мелодрамах они легче чем в легчайшей эротике.

ScienceDisco… 31-03-2012 02:33 0

Simple_Not, Ну, это зависит от мелодрамы... А вообще кто эти мелодрамы смотрит?

DeathLaugher 31-03-2012 06:54 0

ScienceDiscoverer, Титаник типа был вообще охуеть как популярен.

Simple_Not 31-03-2012 07:28 0

DeathLaugher, Я бы лучше на обычный перепоказ сходил, чем на йоба-версию.

vosmoi 31-03-2012 08:53 0

Simple_Not, Кэмерон грит что 3д помогает атмосферности любого фильма, хотя я лично не уверен на этот счет.

Simple_Not 31-03-2012 10:01 0

vosmoi, Я пожалуй придержусь мнения о том, что он решил наварить побольше бабла, после таких-то успехов Аватара.
По большому всем ведь похуй на то, что произойдёт. Лишь быдло отдало свои деньги на безбедную старость режиссёру. К тому же я лично уверен, что он пока не собирается бросать профессию режиссёра, так что быть может это просто способ не мучаться с поиском инвесторов для будущего проекта.

cherepets 31-03-2012 10:55 +3

Simple_Not, Чтобы народ не плакал в конце, а кричал "смотри как корма из экрана круто выступает!"

ScienceDisco… 31-03-2012 14:21 0

DeathLaugher, А это разве мелодрама?

ggdandelion 31-03-2012 14:53 0

ScienceDiscoverer, Титаник? Не-е-е... Тупой боевичок с Арни.

01-04-2012 14:14 0

Все-таки, какая обсуждаемая тема, это 3Д..

1 комментарий
ScienceDisco… 01-04-2012 14:16 0

G.Wox, И не говори...

24-07-2012 19:15 +1

не вижу смысла. и потом: одевать очки, которые хз кто до тебя уже одевал...и не раз...мне даже думать об этом противно.

1 комментарий
opera.rulez 24-07-2012 19:31 +2

cervinus, 1. Есть технические средства для просмотра стереофильмов дома. Там выше у товарища рыбы по квартире плавали.

2. Есть безочковая технология: перед экраном ставится сетка из тонких вертикальных прутьев. Правда, она не получила широкого распространения, потому что размер зрительного зала ограничен, так как при удалении от центра зала стереоэффект пропадает.

19-09-2012 18:37 0

Помимо всего прочего стереокинцо является дискриминацией людей, способных видеть лишь одним глазом.

13 комментариев
opera.rulez 19-09-2012 18:45 +2

Simple_Not, А звуковое кинцо является дискриминацией глухих. А любое кинцо — дискриминацией незрячих. Искусство вообще нетолерантно.

G.Wox 19-09-2012 18:46 +2

Simple_Not, и одноруких перчатки парами заставляют покупать

Simple_Not 20-09-2012 03:34 0

G.Wox, Вторую перчатку можно без проблем выбросить. Стереокинцо же на одном глазу не посмотришь нормально.

Eevee 20-09-2012 04:01 0

Simple_Not, Что мешает смотреть его одним глазом нормально? Чтобы смотреть кино не обязательно ловить летающих по комнате рыб руками.

Simple_Not 20-09-2012 04:06 0

Eevee, Потому что размыты контуры, или наблюдаются, например, проблемы с цветом?

Razor 20-09-2012 07:16 0

Simple_Not, Можно смотреть в тех же очках и будешь наблюдать только одну сторону трехмерности, что, как раз таки, для одноглазых и нормально, хоть и трололо

Simple_Not 20-09-2012 07:20 0

Razor, Не знаю как у вас там, но в моём Владивостоке везде сейчас стереочки, на которых отражаются твои глаза. Благодаря бинокулярному зрению эта дрянь ещё вполне может игнорироваться при просмотре двумя глазами, но одноглазые люди явно будут страдать.

G.Wox 20-09-2012 18:53 0

Simple_Not, а переплачивать за вторую перчатку???

Simple_Not 20-09-2012 18:59 0

G.Wox, В нашем мире за всё идёт переплата. Если однорукий наденет одну перчатку, то ему всё равно будет греть руку. Если смотреть стереокинцо одним глазом, то не увидишь ни стереокинца, ни нормального изображения.

G.Wox 20-09-2012 19:20 0

Simple_Not, пусть смотрят 2D. двуглазые же не виноватые что есть одноглазые. и вообще, что ты так беспокоишься об одноглазых, когда слепые вообще не могут смотреть кино, как уже сказал Опера.

Simple_Not 20-09-2012 19:25 0

G.Wox, Не знаю как там у вас, но у нас если фильм выходит в стерео-варианте, то только в таком его и показывают в кинотеатрах. Всем нелюбителям стереокинца приходится либо превозмогать неприятные ощущения от просмотра, либо дожидаться пока можно будет своровать\купить фильм на двд.

G.Wox 20-09-2012 20:49 +1

Simple_Not, выбор-то должен быть. раньше на особо котировавшиеся фильмы делали и несколько сеансов 2D. сейчас вроде нет. значит, мало ходят

Simple_Not 21-09-2012 02:08 0

G.Wox, 95% же.