Русская литература или Главное достояние России

Русская литература
26
Нейтральная
сторона
1
Главное достояние России
10
одно из главных достояний не только России,но и всего чел-ва
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
что то другое,а русская литература это отстой и убогость

13-03-2012 11:31 +1

«Русская классическая литература, например, убога в большинстве своём»
«Ну...он вроде даже и интересный(имеется в виду Гоголь ), но скорее на уровне русских народных сказок что-то. Хотя я только "Вечера на хуторе близ Диканьки" читал, может, есть что классическое у него» (DeathLaugher)

«А оригинал (имеется в виду Преступление и наказание)-скучное графоманство и самоебство…унылый кал. Достоевский мне, лично, мерзок».( ggdandelion )

и ведь это пишут не самые глупые на ХВ люди и это более чем печально, ведь если кто-то где-то и уважает русский народ и признаёт его великой нацией, так это только за тех писателей, которых он когда-то, давно, подарил миру. большинство иностранцев учат русский язык только лишь затем, чтобы непосредственно/без посредников припасть к этому источнику познания мира,общества и себя, а вы, носители языка и потомки корифеев, брезгливо воротите нос.
вы мне иногда напоминаете ленивых и обрюзгших местных жителей приморских городов, которым неохота тащиться по солнцу десять минут до моря, когда как другие люди, из других стран, платят бешеные деньги, чтобы туда только добраться и отдохнуть. вы как тот человек с ограниченным зрением которому мир видится мутным, размытым и бесцветным и который упорно отказывается от копеечной и безвредной процедуры ради привычного и убогого. откройте же глаза, вытащите голову из своей задницы, прочтите хотя бы Гоголя, Чехова, Толстого, Бунина и конечно же Достоевского. ведь Достоевский, это ответы почти на все вопросы, вопросы которым когда либо задавался, задаётся и будет задаваться человек. человек думающий, человек терзаемый страстями и человек мучающийся несправедливостью бытия.

P/S что, слишком дохуя дешевого пафоса? поверьте, он несоизмеримо меньше моего презрения.

25 комментариев
ggdandelion 13-03-2012 12:02 +1

Vidadi, Лол, Видадушка, что за хуйню ты пишешь?

То, что мне не нравится Достоевский, вовсе не означает, что вся литература говно.

И с какого хуя я должен любить то, что у нас считается классикой? Что-то мне нравится, что-то нет.

и ведь это пишут не самые глупые на ХВ люди и это более чем печально, ведь если кто-то где-то и уважает русский народ и признаёт его великой нацией, так это только за тех писателей, которых он когда-то, давно, подарил миру. большинство иностранцев учат русский язык только лишь затем, чтобы непосредственно/без посредников припасть к этому источнику познания мира,общества и себя, а вы, носители языка и потомки корифеев, брезгливо воротите нос.

Лососни. По мне, так литература - не достояние отдельной нации (литературный национализм уебищен по своей сути), а всего человечества. Я не делю писателей на наших и их. Я делю их на хороших, плохих, скучных, интересных и так далее. Я могу принять во внимание личность писателя, его национальность и прочее, но исключительно в рамках истории его произведений.

вы мне иногда напоминаете ленивых и обрюзгших местных жителей приморских городов, которым неохота тащиться по солнцу десять минут до моря, когда как другие люди, из других стран, платят бешеные деньги, чтобы туда только добраться и отдохнуть. вы как тот человек с ограниченным зрением которому мир видится мутным, размытым и бесцветным и который упорно отказывается от копеечной и безвредной процедуры ради привычного и убогого. откройте же глаза, вытащите голову из своей задницы, прочтите хотя бы Гоголя, Чехова, Толстого, Бунина и конечно же Достоевского. ведь Достоевский, это ответы почти на все вопросы, вопросы которым когда либо задавался, задаётся и будет задаваться человек. человек думающий, человек терзаемый страстями и человек мучающийся несправедливостью бытия.

А ты мне сейчас напоминаешь очередного бичевателя общества, который считает своим священным долгом доносить до людей их низость и примитивность.

Vidadi 13-03-2012 12:10 0

ggdandelion, 1)я понимаю,что может не нравится произведение,что может не нравится писатель,может не нравится его язык и стиль,но ведь то что это ценность ты должен ощущать и признавать или нет?
2)тогда странно,что ты не зелёный ведь ясно же написано :"одно из главных достояний не только России,но и всего чел-ва"
3)вовсе нет,это лишь способ привлечь и подтолкнуть
4)так что же, всё таки, для тебя(раз уж ты выбрал синюю сторону)является главным достоянием России,если не литература?

ggdandelion 13-03-2012 12:20 +1

Vidadi, 1)я понимаю,что может не нравится произведение,что может не нравится писатель,может не нравится его язык и стиль,но ведь то что это ценность ты должен ощущать и признавать или нет?

Это какой-то быдло-подход - признание каких-то авторитетов вопреки своему мировоззрению и отношению. Для меня ценность относительна, особенно, когда речь идёт о таких эфемерных вещах как музыка, литература да и искусство в целом.

2)тогда странно,что ты не зелёный ведь ясно же написано :"одно из главных достояний не только России,но и всего чел-ва"

Мне претит постановка вопроса. Я уже написал, для меня русская литература не лучше и не хуже любой другой. Поэтому подобные высказывания меня только смешат.

3)вовсе нет,это лишь способ привлечь и подтолкнуть

Чтение из под палки, напоминает мне родную школу, там тоже любили привлечь и подтолкнуть, отбивая у детишек читать классику вообще. Для разной литературы есть разное время созревания. Я предпочитаю читать какие-то вещи тогда, когда чувствую к этому стремление. Это куда приятнее, чем читать чтоб было и потому что классика ёба.

4)так что же, всё таки, для тебя(раз уж ты выбрал синюю сторону)является главным достоянием России,если не литература?

А я уже написал, тащемта.

stonewolf 13-03-2012 12:23 +1

Vidadi, а вы, носители языка и потомки корифеев, брезгливо воротите нос
Так ведь принципу «нет пророка в своём отечестве» уж сколько сотен лет. И что характерно, особенно у нас. Ещё немаловажную роль играет то, что в школах заставляют читать про убиение старушек, а не эпические войны с космическими армадами орков.

Vidadi 13-03-2012 12:26 0

ggdandelion, 1)если ты не признаёшь ценность и авторитетность Достоевского, то у тебя какое то неправильное мировоззрение.
2)да твою предвыборную агитку я уже узрел
3)заставить и привлечь несколько разные понятия
4)на следующих выборах мой голос будет принадлежать тебе

Vidadi 13-03-2012 12:27 0

stonewolf, комиксы по "Война и мир",думаю,могли бы исправить сложившуюся ситуацию

ggdandelion 13-03-2012 12:38 0

Vidadi, 1)если ты не признаёшь ценность и авторитетность Достоевского, то у тебя какое то неправильное мировоззрение.

Ну это вообще пушка. Слова неправильно и мировоззрение поставленные в одно словосочетание взрослым вроде бы человеком огорчают меня.

2)да твою предвыборную агитку я уже узрел

Почему агитку. Люди решают, я так думаю.

3)заставить и привлечь несколько разные понятия

Ты реально думаешь, что твой гон привлечёт новых читателей-энтузиастов? Я думаю, нет.

4)на следующих выборах мой голос будет принадлежать тебе

Вряд ли моя фамилия будет в избирательном бюллетене.

Vidadi 13-03-2012 13:14 0

ggdandelion, 1)неправильно сформировавшееся мировоззрение-так подойдёт?
2)ты прям так конкретно очень глобально думаешь,респект тебе,чувак-)
3)не знаю,с моими детьми всегда срабатывало-)
4)да и я вряд ли переберусь

DeathLaugher 13-03-2012 13:54 0

Vidadi, Видади, если ты сможешь внятно объяснить, чем хорош Достоевский, например, ты будешь молодцом. Только не надо нести какую-то хуйню и отсылки к авторитетам, гуманитарщина нам не нужна.

Vidadi 13-03-2012 15:31 0

DeathLaugher, я же написал выше

DeathLaugher 13-03-2012 16:44 0

Vidadi, Так там же нет ничего, кроме "Ололо они авторитетны поэтому их надо уважать потому что они были великими а если ты их не уважаешь то ты сам хуй бескультурный". Ты давай, расскажи мне подробно, какие там интересные идеи есть, чем он так велик, твой Достоевский? Помню, Рэм вот это сделал в каком-то варе, а ты осилишь?

Vidadi 13-03-2012 17:10 0

DeathLaugher, если бы я был как Rem то меня: или бы утопили в реке Эврот,или бы сбросили с горы Парнон-)

persik 13-03-2012 17:14 +2

Vidadi, Неудачно пошутил.

Vidadi 13-03-2012 17:15 +1

persik, Ram,зачастую,там где можно обойтись меньшим количеством слов,накручивает рулады и сам в курсе своего недостатка.

persik 13-03-2012 17:20 0

Vidadi, Может я неправильно понял, но в посте ты неиллюзорно намекал на его физические данные.

Vidadi 13-03-2012 17:22 0

persik, на отсутствие лаконичности, ибо это первое что приходит на ум когда говоришь о юзере.

а вес и у меня не маленький.

persik 13-03-2012 18:04 0

Vidadi, Я решил, что ты проводишь аналогию с архонтами и осмотром новорожденных.

Vidadi 13-03-2012 19:44 0

persik, ну спартанцы, вроде, пухлых малюток в пропасть не кидали

persik 13-03-2012 21:07 0

Vidadi, В любом случае, я не понял юмора.

Vidadi 13-03-2012 21:26 0

persik, я уже понял,что ты не понял

G.Wox 15-03-2012 02:40 0

DeathLaugher, а что ты читал из Достоевского?

DeathLaugher 17-04-2013 06:10 0

G.Wox, Преступление и наказание. Не понравилось. Не знаю, что его так все любят.

G.Wox 20-04-2013 20:48 +1

DeathLaugher, Мне понравилось.

Казалось бы, современный человек готов к любому ужасу, крови и прочим трешовым вещам. Ну а тут что? Просто убийство, но именно психологический момент убийства здесь проработан настолько, как ни в каком из произведений, где затрагивается хоть как-то эта тема. Да и другие вещи, например, история семьи Мармеладовых, не могут не тронуть. Да и вообще, это, считай, детектив со стороны убийцы. Я понимаю, когда людям не нравится какая-нибудь любовная тягомотина, но тут-то даже сюжет цепляет. Ну и, конечно, все идеи, вся мораль, которые несет произведение.
Может тебе не понравилось что Достоевский пожурил сторонников Чернышевского и Добролюбова?

opera.rulez 20-04-2013 20:58 0

G.Wox, Я догадываюсь, что может не понравиться в «Преступлении и наказании». Преступление было совершено не в ходе классовой борьбы (Раскольников даже не воспользовался награбленным), а просто так, чтобы доказать себе, что можешь переступить черту. Вообще в произведении не раз встречаются иррациональные порывы «по дурости».

G.Wox 21-04-2013 01:27 +1

opera.rulez, доказать себе, что можешь переступить черту.
один из мотивов. Достоевский не определился насчет конкретного мотива(ещё и писал роман по ходу печатания его в журнале, т.е. исправить напечатанные главы нельзя было). в общем, мотив это не главное здесь

13-03-2012 11:33 +1

, с пивом покатит

4 комментария
Vidadi 13-03-2012 11:48 +1

Einharjar, Razor просил передать,что ты мудак,с чем, в общем то, я совершенно солидарен.

Razor 13-03-2012 12:00 0

Vidadi, *быдло
спасибо

Vidadi 13-03-2012 12:02 +2

Einharjar, извини за мудака,ты быдло.

Vidadi 13-03-2012 12:03 0

Razor, пофиксил

13-03-2012 11:58 0

Она нихуёво-крута. Взять хоть "Войну и мир", его ж задротят по всему миру. Вот интереснее даж про укр лит

0 комментариев
13-03-2012 12:41 +2

После школы у меня осталось некоторое отвращение к отечественной литературе, потому что ее усиленно вдалбливали в голову, а в малом возрасте любое вдалбливание вызывает оппозицию. Где-то после 20 лет я смог побороть в себе эти стереотипы и открыл для себя самый ценный литературный опыт и открываю его по сей день - золотой фонд русской литературы времен царской России. Отдельные хорошие книги есть у всех наций, в разные эпохи, но такой большой кладезь русской мысли - неповторим.

Только там еще осталась душа русского человека или национальная идея - не знаю как это назвать - что-то такое, отчего чувствуешь неповторимую общую мысль. В реальности ее уже не существует - мысли раздроблены и развращены. Россия уже не торт, Россия - американский пирог.

Мне не важно, что читает мир, но мне бы хотелось, чтобы у нас в России больше людей читали этот золотой фонд. Потому что он способен менять людей в лучшую сторону.

12 комментариев
Vidadi 13-03-2012 13:17 0

vosmoi, почему юзеры, с таким рейтингом как у меня, не могут ставить больше плюсов тому,что им кажется годным и к тому чему они хотели бы привлечь всеобщее внимание?

ggdandelion 13-03-2012 14:07 +2

Vidadi, Потому что ты охуел.

Vidadi 13-03-2012 15:33 0

ggdandelion, у тебя не только мировоззрение странное но и логика-)

Slimmer 15-03-2012 09:46 0

vosmoi, видимо, тебе не очень повезло с учителем литературы. Мне вот повезло - у нас на уроках было всегда такое бурное и интересное обсуждение, что практически все читали эти произведения только для того, чтобы иметь возможность свободно высказать свою позицию. Этого не было на других уроках и это дорогого стоило.

artli.oneid.… 15-03-2012 22:22 0

Slimmer, Завидую, у нас он сверхуныл.

vosmoi 18-03-2012 10:11 0

Slimmer, для меня это звучит как фантастика. В моем уездном городе N мы учились в школе, где учитель мог кинуть какой-нибудь предмет в ученика, если тот отвлекается. Или ударить линейкой. Это считалось нормой. О каком-то интересе к предмету речи не шло - задавали читать, потом должен был сдать сочинение. Не сдал, значит будут дрючить, не помню чтобы хоть кому-то это было интересно.

Единственный интересный учитель, уже потом, в универе, был по философии - за что ему большое спасибо, он заинтересовал меня и я ему благодарен, его уроки всегда были интересны, потому как ему самому это было небезразлично. Все остальное пришлось изучать уже после учебы.

Slimmer 18-03-2012 12:08 0

vosmoi, жесть. Бросания предметов и битья линейкой у нас не было. Но учителя, способные увлечь и заинтересовать или хотя бы не привить отвращение к предмету, мне тоже редко встречались.

Simple_Not 18-03-2012 12:10 0

Slimmer, Ты случаем не в рэмовской школе учился?

Slimmer 18-03-2012 12:36 0

Simple_Not, думаю, вряд ли, если учесть его познания в биологии и химии. У нас бы ему быстро отбили интерес.

ggdandelion 19-03-2012 11:39 +1

Slimmer, Мой учитель литературы/русского собирал нас у себя дома, где мы за за чаем (в школьные года) и за портвейном (после оной) обсуждали литературу, писателей, поэтов и прочее. Плюс были весьма фановые уроки, с холиварами и срачами на литературные темы.

Slimmer 19-03-2012 11:51 0

ggdandelion, ну у вас вообще охуенчик.

ggdandelion 19-03-2012 12:55 0

Slimmer, Угу, но вот остальные предметы были скучны и линейны.

13-03-2012 14:41 0

Одно из немногих явлений, имеющих непосредственное отношение к России, которое однозначно годно. Причём годноты крайне много и она весьма разнопланова, если учитывать не только царский, но и советский период.

5 комментариев
DeathLaugher 13-03-2012 14:44 0

Simple_Not, Не так уж и много. Но так в любой части искусства.

persik 13-03-2012 14:46 0

DeathLaugher, Короче, ты пропизделся, "Война и мир" шикарна.

Simple_Not 13-03-2012 14:49 0

DeathLaugher, По-моему куда больше, чем у большинства других стран. Я, конечно же, имею в виду лишь произведения мирового уровня.

DeathLaugher 13-03-2012 14:59 0

Simple_Not, Ну в этом ты прав, действительно больше.

"Война и мир" шикарна.

Уж что-что, а это точно пафосное графоманское убожество в двух томах.

persik 13-03-2012 15:04 0

DeathLaugher, в двух томах
щито ти несёшь?
Уж что-что, а это точно пафосное графоманское убожество в двух томах
Я бы тебе по хардкору разъяснил, что ты хуй, но я готовлюсь к экзаменам. Так что простыня будет позже.

15-03-2012 00:13 0

На западе котируется. Да и вроде почитать можно, когда на толчке сидишь и делать нечего. Войну и мир так и прочел в свое время

2 комментария
Vidadi 15-03-2012 00:37 0

karnoloster, ну ты и засранец-)

karnoloster 15-03-2012 00:44 0

Vidadi, Заверяю, страницы из книги не выдирал, чтоб подтереться)

15-03-2012 09:41 +1

Если говорить о величии русской литературы, то надо прежде всего говорить о величии русского языка. И, пожалуй, это наше главное достояние. Если не быть идиотами или\и фашистами, то несложно понять, что у любого народа должно найтись достаточное количество людей, способных мыслить нестандартно и озвучивать самые интересные вопросы и проблемы, но мало у кого есть такой замечательный инструмент для этого.
Знаю, многие сейчас напишут, что Чехова и Достоевского читают на других языках и восхищаются ими. Отвечу: они читают не Чехова и Достоевского, а просто знакомятся с русской культурой тем способом, который им доступен.

0 комментариев
24-07-2012 21:42 0

Достоевский!!

1 комментарий
opera.rulez 24-07-2012 21:43 0

cervinus, А что у Достоевского больше всего заслуживает внимания?

16-08-2012 13:43 0

Пушкин!!! Он понятен всеу русскоязычному населению, его невозможно перевести без измненения атмосферы его произведения(Хотя Жак Ширак попытался и многие другие тоже), им восхищается весь мир. И даже простой люд до сих пор пишет ему стихи.
«
Александр Сергеевич Пушкин
Был обычным из людей.
Он писал про поебушки,
Про царей, и про блядей

Был вообще мужик неглупый
И пиздато рисовал,
А если кто-то лез в залупу -
На дуэль их вызывал.

А его старушка няня,
Говорит: «Тонка кишка?
Написать мне сказку, Саня -
Золотого петушка!»

Нехуй делать, это плево
Как два пальца обоссал -
Заебательски и клево
Пушкин сказку написал! »


— Шура Каретный

0 комментариев
17-04-2013 04:26 -2

Конечно, русская литература это достояние человечества. Но, естественно, не черносотенец Достоевский, который проповедовал религию, средневековые традиции и патриотизм, оплевывал революционеров в "Бесах" (верно про него Ленин сказал: "реакционная гадость, такая литература мне не нужна, что она может мне дать"), а ценны те писатели, которые обличали царизм, будили критический и революционный дух в своих читателях. Тургенев со своим Базаровым, сатира Гоголя, Щедрина, и т.д. Есть и просто красивые вещи: стихи Пушкина, Некрасова. Ну а лучше всего, конечно, революционные поэты:

a-pesni.org/starrev/Starrev.php

inb4: видишь в литературе агитку

26 комментариев
Simple_Not 17-04-2013 06:12 +1

Technocom, Автор отражает в книге своё мировоззрение. Ты фактически призываешь бороться с любым инакомыслием. А потом НКВД фашистом называешь. Лицемерие во все поля.

DeathLaugher 17-04-2013 06:17 0

Simple_Not, Хм, а что, кто-то из нас когда-то не призывал бороться с некоторыми идеологическими разновидностями? Нещадной критикой необходимо бить по реакционным идеологиям, и вообще, уважать "чужое мнение" и "чужую точку зрения" - дикий бред.

Simple_Not 17-04-2013 07:06 0

DeathLaugher, Подобные меры показывают неуверенность в своих убеждениях. Если твоя идеология хороша и людям при ней хорошо, то никто и не подумает что-либо ломать.

Technocom 17-04-2013 07:11 0

Simple_Not, Право Достоевского писать всякую х*ню о защите царизма и крепостнического застоя, о превосходстве\неполноценности тех или иных наций. Мое право оценивать это как х*ню. Причем х*ню опасную, т.к. большой авторитет писателя используется тупоголовыми фашистами и монархистами, опирающимися на этот авторитет.

Simple_Not 17-04-2013 07:13 0

Technocom, Но ведь ты написал о том, что такая литература не нужна вообще, что от неё необходимо избавляться, заменяя угодными тебе авторами.

Technocom 17-04-2013 07:17 0

Simple_Not, Я сослался на Ленина, который сказал: "такая литература мне не нужна - что она может мне дать?". То есть ему конкретно, Ленину, эта книга ничего не дает. Она его раздражает, как и меня. Тем не менее, в СССР Достоевский был даже включен в школьную программу. Поэтому не воспринимайте личную оценку как инструкцию к цензуре.

Simple_Not 17-04-2013 07:18 0

Technocom, Ты в таком духе далеко не только о Достоевском отзываешься.

Technocom 17-04-2013 07:20 0

Simple_Not, Ну, это мое право - оценивать книги.

DeathLaugher 17-04-2013 07:33 +2

Simple_Not, Не, я же не про цензуру говорю. Я говорю про нещадную критику.

Сама же цензура необходима будет только на первых порах, пока власть не установится. Просто военное время, все дела, пока будешь объяснять, что кто-то не прав, этот кто-то возьмёт власть. А так - цензура не нужна, за исключением научной (запрет на представление информации в научной литературе как научной). Борьба с лженаукой необходима, вот только она должна быть не идеологической, а научной.

Simple_Not 17-04-2013 07:37 0

DeathLaugher, Как показывает практика, борьба в науке мало чем отличается от конфликта с господствующей парадигмой.
Да и критика зачастую работает ничуть не хуже этой твоей цензуры. Особенно критика централизованная, идеологически выдержанная, массовая.

DeathLaugher 17-04-2013 07:41 +1

Simple_Not, Если критика научна, в ней нет ничего плохого. Идеологическая борьба необходима, борьба жестокая и беспощадная. Без неё не будет никакого развития. Если принимать все противоположности как данное и отрицать их борьбу, уничтожится синтез идей и развитие остановится.

А про цензуру в науке - что, если писать на лженаучной литературе крупными буквами, что она не является научной, будет что-то плохое?

Критерий научности - не следование какой-то одной теории, а соответствие концепции научной методологии. Если методология нарушена, можно смело записывать "теорию" в ненаучную и ставить соответствующие штампы.

Simple_Not 17-04-2013 07:42 0

DeathLaugher, Не будет никакого развития. Будет застой и бесконечное лоббирование идей господствующей партии.

DeathLaugher 17-04-2013 07:45 +1

Simple_Not, Какой застой, если борьба постоянна? Вечная борьба противоположных концепций - необходимое условие развития.

Simple_Not 17-04-2013 07:47 0

DeathLaugher, Угу, агрессивные нападки при поддержке агрессивной правящей партии. Мы это уже проходили - маразм дошёл до того, что отдельные муз.паттерны именовали реакционными происками буржуазии.

Technocom 17-04-2013 07:52 -1

Simple_Not, Интересно, что скажет Simple_Not если к нему придут хирурги оттяпать участок мозга, ответственный за критическую оценку вещей. А вот с нами он считает нормальным проделать подобное.

Simple_Not 17-04-2013 08:07 0

Technocom, Какие мы грозные. Я всего лишь говорю о том, что критикой должны заниматься профессионалы, а не идеологизированные болванчики.

Technocom 17-04-2013 08:15 -1

Simple_Not, Писатель адресуется не к горстке литературоведов, а к широкой публике. Ей и судить о произведении. Ну а публика имеет классовые интересы и разделена на партии.

Simple_Not 17-04-2013 08:16 0

Technocom, Только в твоих влажных мечтах. Судить о художественном произведении отталкиваясь от экономической идеологии - это просто верх бредовости.

Technocom 17-04-2013 08:18 0

Simple_Not, Художественное произведение мобилизует на те или иные действия (покорность или бунт), которые могут помогать или мешать целям той или иной группы людей. В том числе экономическим. Это факт.

Simple_Not 17-04-2013 08:21 0

Technocom, Удачи в войне с детскими игрушками.

Technocom 17-04-2013 08:22 0

Simple_Not, Войну пока ведете Вы с правом группы читателей критиковать то, что они читают. Это смешно.

DeathLaugher 17-04-2013 11:49 +1

Simple_Not, Я всего лишь говорю о том, что критикой должны заниматься профессионалы

А я что, предлагаю цензуру в области науки со стороны политиков, а не учёных? Читай выше, там ясно написано: научная, а не идеологическая цензура.

А критиковать кто угодно может что угодно. Главное, чтобы это была аргументированная и логически выстроенная критика.

opera.rulez 17-04-2013 17:23 0

Technocom, Помню, в первые дни революции проходил я мимо худой, согнутой солдатской фигуры, греющейся у разложенного перед Зимним костра. Меня окликнули. Это был Блок. Мы дошли до Детского подъезда. Спрашиваю: “Нравится?” — “Хорошо”, — сказал Блок, а потом прибавил: — У меня в деревне библиотеку сожгли”.

Вот это “хорошо” и это “библиотеку сожгли” – было два ощущения революции, фантастически связанные в его поэме “Двенадцать”. Одни прочли в этой поэме сатиру на революцию, другие — славу ей.


Как быть с Александром Блоком? Он революционный поэт или контрреволюционный?

Technocom 17-04-2013 17:37 0

opera.rulez, Ну, о Блоке Троцкий отозвался одобрительно за поэму "Двенадцать". Правда, отметил, что Блок видит в революции больше стихию (метель, бесчинства люмпенов, хаос, месть, и т.д.), а не те сознательные цели, ради которых её делали. Бесчинства попутны революции, но это не сама революция, они ей даже мешают. Тем не менее, по отзыву Троцкого, "поэма Двенадцать останется навсегда".

opera.rulez 17-04-2013 17:43 0

Technocom, «Двенадцать» — довольно спорное произведение. В нём каждый видит то, что хочет видеть. Кто-то в нём видит революционность, а кто-то — контрреволюционность.

Вы уверены, что получится просто так взять и поделить писателей на «наших» и «ненаших»?

Technocom 17-04-2013 17:54 0

opera.rulez, Очень интересную попытку такого рода предпринял Троцкий в книге "Литература и революция"

www.bookfb2.ru/?p=358011



Там есть большая глава о Блоке. Троцкий пишет: "Тревожная хаотичность Блока тяготела к двум главным уклонам: мистическому и революционному. И на обоих уклонах не разрешалась до конца. Религия его была расплывчатой, зыбкой, не императивной — как его лирика. Революция, обрушившаяся на поэта каменным дождем фактов, геологическим обвалом событий, начисто не то что отрицала, а отодвигала, отметала дореволюционного Блока, исходившего в томлениях и предчувствиях. Нежную комариную нотку индивидуализма она заглушала ревущей и ухающей музыкой разрушения. И тут надо было выбирать. То есть комнатные поэтики могли, не выбирая, продолжать свое чириканье, прибавив к нему жалобы на тяжкий быт. Но Блоку, который заражался эпохой и переводил ее на свой внутренний язык, нужно было выбирать. И он выбрал, написав «Двенадцать».

Поэма эта есть, бесспорно, высшее достижение Блока. В основе — крик отчаяния за гибнущее прошлое, но крик отчаяния, который возвышается до надежды на будущее. Музыка грозных событий внушала Блоку: все, что ты доселе писал, не то; идут другие люди, несут другие сердца, им это не нужно; их победа над старым миром означает и победу над тобой, над твоей лирикой, которая была только предсмертным томлением старого мира… Блок услышал это и принял, — и так как тяжко было принять, и в своей революционной вере искал он помощи неверию своему, и хотел подкрепить и убедить себя, — то приятие революции выразил в наивозможно крайних образах, чтоб уж отрезать все мосты отступления. У Блока нет и тени попытки благочестиво посахарить переворот. Наоборот, он берет его в самых грубых — и только в грубых — его выражениях: стачка проституток, убийство Катьки красногвардейцем, разгром буржуйских этажей… и говорит: приемлю, и вызывающе освящает все это благословением Христа — или, может быть, пытается спасти художественный образ Христа, подперев его революцией..." Ну, прочтете. Это интересно.

17-04-2013 08:51 0

0 комментариев
29-06-2016 04:52 0

Мандельштам?

0 комментариев
13-03-2012 11:42 +2

Русская литература великолепна.Честно.Но на эту сторону меня стянуло просто непомерное отвращение к тому, что «А вот в Швейцарии пенсия n тысяч евро»—«А у нас Достоевский». «А вот в Голландии улицы убирают»—«А у нас Пушкин». «А вот…»—«А у нас наша литература, соси хуй,потреблядское быдло». Потому что эта страна ничего сейчас не может, кроме как гордиться, какой она была великой.Это вызывает кровавую ненависть.

Видади, влепи минус Эйнхерию, пожалуйста.

3 комментария
Vidadi 13-03-2012 11:49 0

Razor, я понимаю о чём ты,но высказывания идиотов не должны отталкивать от чтения хороших и умных книг

Razor 13-03-2012 12:02 0

Razor, Планирую прочитать Войну и мир наконец, но пока что у меня принят челлендж по унесенным ветром

Vidadi 13-03-2012 13:10 0

Razor, роман Маргарет Митчелл очень даже неплох.

13-03-2012 12:07 +2

Главное достояние России - это её люди, которые пишут, играют, поют, берут новые рекорды, летают в космос, а так же сеют, пашут и много чего ещё хорошего делают.

6 комментариев
Vidadi 13-03-2012 12:16 +1

ggdandelion, дМИТРИЙ аНАТОЛЬевич залогиньтесь-)
поверь мне, главное достояние Свазиленда-это тоже её люди, но мало кто в мире слышал и про эту страну и про этих людей.

ggdandelion 13-03-2012 12:23 0

Vidadi, Я думаю, обо мне вообще никто в мире не слышал и хуле? Я читатель, собственно, без читателей твоя литература нахуй никому не сдалась.

Мне нравится, что у нас есть писатели и читатели, люди любящие литературу и угорающие по хардкору. Литература объединяет всех людей на Земле, это потрясающе.

Vidadi 13-03-2012 12:32 0

ggdandelion, теперь ты заговорил как кандидат в правители Земли,мне нравится-)

ggdandelion 13-03-2012 15:30 +1

Vidadi, Иди на хуй.

Vidadi 13-03-2012 15:34 0

ggdandelion, а теперь как Бог-)

Anf 26-04-2013 01:58 0

ggdandelion, В смысле? В этом смысле люди будут всегда главным достоянием в любой стране. В варе же рассматривается конкретный пример.

13-03-2012 21:12 +2

Терпеть ненавижу, когда люди на полном серьезе полагают, что в какой-то одной стране уровень науки/литературы действительно превосходит другие. Блять, ну ослу же понятно, что в России были хорошие писатели, и в Германии были, и в Британии, и в США. Не бывает такого, что пиздатые люди вдруг концентрируются в одном месте, а в остальных собираются одни бездари.

96 комментариев
vosmoi 13-03-2012 21:16 0

art, есть такое понятие, как золотой век.

art 13-03-2012 21:21 0

vosmoi, И какой же период в него входит?

Vidadi 13-03-2012 21:29 0

art, вроде и ослу понятно, что для русской литературы это был девятнадцатый век

Vidadi 13-03-2012 21:31 0

art, это не люди полагают,а это так бывает

art 13-03-2012 21:35 0

Vidadi, Обычный период. Была и годнота, были и довольно занудные произведения. В том же двадцатом веке авторов было не меньше: Пастернак, Горький, Маяковский, Булгаков, Бродский, Замятин, Шолохов. Точно такие же имена, тоже «золотой фонд» и т.д.

art 13-03-2012 21:36 0

Vidadi, Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

Vidadi 13-03-2012 22:43 0

art, сравнить Горького с Достоевским ,это как сравнить китайский айфон и айфон от эпл.хоть и грубовато,но может так будет тебе понятнее.

Vidadi 13-03-2012 22:52 0

art, русский золотой век литературы это как золотой век немецкой психологии/психиатрии когда из одного поколения вышли сразу три выдающихся психолога Юнг,Фрейд и Адлер

stonewolf 13-03-2012 22:54 0

art, Терпеть ненавижу, когда люди на полном серьезе полагают, что в какой-то одной стране уровень науки/литературы действительно превосходит другие.
Где это написано? Вот на синей стороне явно сказано: «русская литература это отстой и убогость». Где вы усмотрели принижение зарубежных авторов на зелёной? Получается, что достижения могут быть только у зарубежных.

ну ослу же понятно, что в России были хорошие писатели
«русская литература это отстой и убогость»
Народ, что, только у меня нестыковка?

Vidadi 13-03-2012 23:03 0

stonewolf, что ты ещё ожидал от человека пользующегося словосочетанием "терпеть ненавижу".

Vidadi 13-03-2012 23:05 0

vosmoi, и ведь это всего лишь первое поколение родившееся после развала СССР и такой явный регресс.

artli.oneid.… 13-03-2012 23:06 0

Vidadi, что ты ещё ожидал от человека пользующегося словосочетанием "терпеть ненавижу"
Чем тебе не нравится сочетание «терпеть ненавижу»?

Vidadi 13-03-2012 23:09 +2

artli.oneid.ru, мне от него блевать тошнит-)

opera.rulez 13-03-2012 23:12 +1

Vidadi, На Башорг срочно!

Vidadi 13-03-2012 23:12 0

opera.rulez, это не моё

stonewolf 13-03-2012 23:36 0

Vidadi, что ты ещё ожидал от человека...
Логики, как обычно. Мне кажется, или в сети заголовка жертва попала именно так, как было рассчитано?

Vidadi 14-03-2012 10:33 0

stonewolf, он, скорее, попал в сети предвзятости.

ggdandelion 14-03-2012 11:21 +1

Vidadi, и ведь это всего лишь первое поколение родившееся после развала СССР и такой явный регресс.


Твоё тухлое высокомерие заебало.

art 14-03-2012 11:40 0

Vidadi, Ты сначала причастные обороты научись выделять, а потом уже про регресс кукарекай.

art 14-03-2012 11:45 +3

Vidadi, сравнить Лермонтова с Бродским ,это как сравнить китайский айфон и айфон от эпл.хоть и грубовато,но может так будет тебе понятнее.
Надеюсь, теперь ты понимаешь, что твои утверждения — высосанная из пальца хуета? В двадцатом веке было множество писателей, тоже высказывавших хорошие мысли, и при этом, к тому же, не скатывавшихся в самоедство (Преступление и наказание), или в безудержное графоманство (Война и мир).

art 14-03-2012 11:48 +1

stonewolf, одно из главных достояний не только России,но и всего чел-ва
Вот про это я и писал. Вся литература — одно из главных достижений человечества, и выделять какую-то одну (да еще и придумывать какие-то «золотые века») — на мой взгляд, глупо.

stonewolf 14-03-2012 12:04 0

art, Вся литература — одно из главных достижений человечества
Но это ведь не значит, что произведения писателей %CountryName% не являются достижением.

придумывать какие-то «золотые века») — на мой взгляд, глупо
Почему? Выделили период годноты, когда стало очевидно, что современная, на тот момент, уже не торт.

art 14-03-2012 12:09 0

stonewolf, Вот только в этот период не попал двадцатый век, почему-то.

ggdandelion 14-03-2012 12:41 +1

stonewolf, Деление на века всегда отдавало какой-то школьной программой.

persik 14-03-2012 12:43 0

art, Пошёл на хуй, "Война и мир" охуенна.

stonewolf 14-03-2012 12:43 0

art, Может быть, потом назовут «платиновым». Но я почему-то сомневаюсь.

art 14-03-2012 12:44 0

persik, Невероятный уровень аргументации.

persik 14-03-2012 12:55 +1

art, Хорошее описание быта начала 19 века. Огромное переплетение персонажей, за которыми интересно следить, и которым можно сопереживать. Историческая достоверность без учёта некоторых моментов, на которые просто не охота обращать внимание. Поднятие проблем дворянского общества, которые можно перенести на наше время (отцы и дети, честь, дружба и т.д.). Слог писателя лёгок, роман читался без напряжений. Минус - французский, он там везде. Хотя я, например, таки что-то для себя запомнил и даже читал без перевода некоторые предложения. Сейчас, естественно, всё забыл, но всё же.

ggdandelion 14-03-2012 12:59 +1

persik, Мне там только война понравилась. Война там хороша. А мир скучный.

persik 14-03-2012 13:02 0

ggdandelion, Мне было интересно следить за многими персонажами. Особенно за Пьером и Андреем.

ggdandelion 14-03-2012 13:06 0

persik, Честно, я плохо помню детали. Помню, что третий том мне очень понравился, а первые два не запомнились вообще. Надо перечитать, что ли, летом.

persik 14-03-2012 13:08 0

ggdandelion, Да, мне тоже.

art 14-03-2012 13:11 +1

persik, Одна из задач писателя — не только высказать мысль, но и сделать это в лаконичном виде, чтобы не злоупотреблять вниманием читателя. Толстой же этим пренебрегает, размазывая все свои идеи по огромному полотну, совершенно не стесняясь возникающих при этом зазоров.

persik 14-03-2012 13:25 0

art, Какое-то странное у тебя определение писателя. Не рассказами едиными жива литература. К тому же роман не занимает много времени. Я со своим медленным чтением прочитал его за недели 3. Вся суть романов-эпопей - изменение характеров на протяжении долгого времени. С этой задачей Толстой справился. И я не увидел размазывания идей, наоборот, некоторые вспыхивают и затухают, но они следуют логике повествования.

art 14-03-2012 13:31 0

persik, Как по мне, так в том же Идиоте (таки и у Достоевского есть хорошие произведения) при меньшем объеме больше интересных персонажей и мыслей, которые автор через них высказывает. Да и повествование идет не в пример бодрее.

persik 14-03-2012 13:40 0

art, Нужно же понимать, что Война и мир не претендует на звание книги-откровения. Это хороший роман с хорошими составляющими. Читать его несложно.

Vidadi 14-03-2012 16:47 0

ggdandelion, похуй

Vidadi 14-03-2012 16:53 0

art, "высказывать хорошие мысли"(прям детсад) и давать ответы, немного разные понятия.

Vidadi 14-03-2012 17:05 0

art, не всем нравятся короткометражки и тем более не все умеют их снимать,некоторым подавай сериалы в котором под тысячу серий и в которых всё подробно размазано и разжёвано и потом каждый уважающий себя писатель должен написать хотя бы один роман.

persik 14-03-2012 17:06 0

Vidadi, Кстати, я не понимаю это стремление к лаконичным размышлениям. Русский язык такой интересный, что одно предложение может занимать немаленький абзац. Толстой писал вот таким массивным словом, круто же!

ggdandelion 14-03-2012 17:06 0

Vidadi, потом каждый уважающий себя писатель должен написать хотя бы один роман.

ОМФГ. Ты, случаем, не учитель литературы в школе?

ggdandelion 14-03-2012 17:08 0

persik, Избыточность вредна. Игра словами, ради слов - это уже что-то хуёвое.

persik 14-03-2012 17:09 0

ggdandelion, Спешу заметить, что в войне... Толстой нигде не писал ради слов.

art 14-03-2012 17:11 0

Vidadi, Роман, а не растянутую на 4 тома эпопею.

art 14-03-2012 17:12 0

Vidadi, Писатель только направляет на размышления, воспринимать же его идеи как готовый ответ — глупость.

ggdandelion 14-03-2012 17:13 0

art, Кстати, интересный вопрос у меня есть.

Я как-то читал Хармса и наткнулся на сборник его писем. Прочёл с большим удовольствием, потому что стал куда лучше понимать, как мне кажется его, да и очень он лиричный был, что ли, в общем, письма трогательные и очень чувственные.

Но меня не покидала мысль, что я делаю что-то неправильное. В смысле, это же личная переписка автора, пусть и мёртвого и всё такое, но всё же она интимная для него была. И позже наткнулся, читая Ахматову, на некоторые её письма.

Может это не правильно, выставлять, даже ради раскрытия художественного таланта и мировоззрения писателя, его личное? И даже спустя почти сто лет. И разве может художественные поиски быть оправданием нарушения какого-то личного пространства автора?

Вот не знаю.

persik 14-03-2012 17:14 0

persik, Вот коэльо это да, около 150 страниц, карманный формат, но я так и не понял зачем так длинно нужно было писать.

ggdandelion 14-03-2012 17:15 0

persik, Спешу заметить, что в войне... Толстой нигде не писал ради слов.

Не помню, спорить не буду. Перечитаю - обсудим :)

ggdandelion 14-03-2012 17:15 +1

persik, Так Коэльо не писатель же, а пиздюк.

persik 14-03-2012 17:16 0

ggdandelion, Конечно обсудим, ведь это самый недооценённый роман на ХВ!

persik 14-03-2012 17:18 0

ggdandelion, Вот именно, лично для меня это детектор. Была одна такая, умничала, пыталась строить из себя интеллигентную особу.

art 14-03-2012 17:22 0

ggdandelion, Не знаю, если честно, откуда взялась идея про тайну переписки, то есть, меня бы нисколько не беспокоило, что мои письма кто-то читает, потому что что там можно скрывать?

art 14-03-2012 17:23 0

ggdandelion, Я, кстати, заметил, что на Коэльо срут абсолютно все, даже удивительно немного. Неужели он действительно настолько хуев?

ggdandelion 14-03-2012 17:27 0

art, Я читал его два раза. Первый раз, когда у нас появилась его первая книга, вроде бы это был Алхимик и второй раз несколько лет спустя. Первое впечатление было спутанным, не помню точно, а вот второй раз - да, говно, реальное. Бессмысленность полная, просто красивые текстики. Насчёт художественного качества не скажу, может кому и понравится.

ggdandelion 14-03-2012 17:29 0

art, Не знаю, если честно, откуда взялась идея про тайну переписки, то есть, меня бы нисколько не беспокоило, что мои письма кто-то читает, потому что что там можно скрывать?

Вопрос не в сокрытии скорее. Не знаю. Просто в этом есть что-то не правильное. С одной стороны дескать почёт и уважение, а с другой полная вседозволенность в отношении личной жизни человека. Не знаю. Мне кажется, должна быть какая-то эм... скромность или порядочность в этом. Это ведь не отделимо от уважения, так?

art 14-03-2012 17:31 0

ggdandelion, Не знаю, у меня никаких чувств от раскрытия личной переписки не возникает.

Simple_Not 14-03-2012 17:33 0

ggdandelion, Так ведь писатель не человек, а скорее исторический персонаж. За счёт подобного восприятия вся мораль тут же идёт нахуй.

ggdandelion 14-03-2012 17:46 0

art, Гм, ну ладно. Спасибо.

ggdandelion 14-03-2012 17:47 0

Simple_Not, Так ведь писатель не человек, а скорее исторический персонаж. За счёт подобного восприятия вся мораль тут же идёт нахуй.

Примерно так у нас, видимо, учителя и думают. Особенно, когда заставляют писать сочинения на тему "Что хотел сказать автор..."

Simple_Not 14-03-2012 17:49 0

ggdandelion, Я лишь свою позицию расписываю, у меня, правда, такое отношение не только к писателям.
Учителя скорее всего воспринимают их лишь как элементы программы, стандартную выборку текстом и произведений, количество сочинений и давным-давно описанные критиками "поднимаемые в ххх мысли".

persik 14-03-2012 17:52 0

art, Я его читал, я знаю, что говорю.

Vidadi 14-03-2012 17:58 0

persik, у каждого свой вкус и свои приоритеты.

Vidadi 14-03-2012 17:59 0

ggdandelion, нет,а что?

persik 14-03-2012 18:00 0

Vidadi, Не могу не согласится.

Vidadi 14-03-2012 18:03 0

art, ну Фрэнк Герберт написал целую сагу/фантастическую гексалогию "Хроники Дюны" и не только он один,да и потом война 1812-ого года заслуживала,чтобы о ней был написан большой роман

art 14-03-2012 18:05 0

Vidadi, "Хроники Дюны"
Не читал, так что ничего сказать не могу.

Vidadi 14-03-2012 18:06 0

art, естественно направляет,но направить можно как в правильную сторону, так и в неправильную.

persik 14-03-2012 18:06 0

Vidadi, Кстати начинался роман с желания написать об Отечественной войне, Толстой проделал тяжёлый труд, перелопачивая архивы и исторические данные. И не зря, военные действия очень интересны.

DeathLaugher 14-03-2012 18:09 0

Vidadi, ну Фрэнк Герберт написал целую сагу/фантастическую гексалогию "Хроники Дюны"

...и при этом только первые 3 книги достойны внимания. Они охуенны, правда, но всё же.

ggdandelion 14-03-2012 18:12 0

Vidadi, Ну, Герберт, честь ему и хвала, описал такую вселенную, что все его книжки вполне укладываются в допустимое число. И вышло, на мой вкус, у него куда более глубже.

ggdandelion 14-03-2012 18:12 0

DeathLaugher, ...и при этом только первые 3 книги достойны внимания. Они охуенны, правда, но всё же.

Тебе ещё и сериал, наверное, нравится?

DeathLaugher 14-03-2012 18:14 0

ggdandelion, Нет, фильм по "Дюне" хороший так и не сняли. Дальше начала первой серии не смог смотреть.

Vidadi 14-03-2012 18:20 0

ggdandelion, не знаю хорошо ли это или плохо,но если бы было по другому,то мы никогда не прочли бы переписку Чехова и Книппер

ggdandelion 14-03-2012 18:21 0

Vidadi, И?

Vidadi 14-03-2012 18:31 0

ggdandelion, прочти и у тебя отпадёт вопрос об этичности.

писательство сродни эксгибиоционизму.
по большому счёту любой писатель вытаскивает образы своих героев из себя,наделяет их своими чертами,своими привычками,своими мыслями и чувствами,а значит сознательно впускает нас в своё пространство.

ggdandelion 14-03-2012 18:31 +1

art, Кстати, посоны, кто смотрел Джона Картера? Это один из моих любимых персонажей детства, не знаю, стоит ли идти.

Книжки были охуенные.

Vidadi 14-03-2012 18:33 0

ggdandelion, ну а для кого то глубоким кажется "произведение" Стефани Майер

Simple_Not 14-03-2012 18:33 0

ggdandelion, Друг ходил, грит фэйл. Правда книгу он не читал, подозреваю стандартные проёбы сюжетных линий и т.п.

ggdandelion 14-03-2012 18:34 0

Vidadi, прочти и у тебя отпадёт вопрос об этичности.

Там порнушка? Вряд ли я вот так возьму и пойду читать с нихуя.

писательство сродни эксгибиоционизму.
по большому счёту любой писатель вытаскивает образы своих героев из себя,наделяет их своими чертами,своими привычками,своими мыслями и чувствами,а значит сознательно впускает нас в своё пространство.


Что за бред? Есть существенная разница между зафиксированной на бумаге фантазией и откровенной презентацией собственной наготы. Многие авторы писали, совершенно не используя себя в качестве прототипа для своих героев и хуле?

То что автор пишет и отдает в издательство - это одно, то что он пишет конкретному человеку, в виде обычной переписки, а не художественного произведения - это другое.

DeathLaugher 14-03-2012 18:36 0

ggdandelion, Друг читал, смотрел, говорит, фейл. 8 книг запихали в фильм. Даже смотреть расхотелось, такие-то книги были, неохота получать негативное впечатление от фильма.

Vidadi 14-03-2012 18:42 0

ggdandelion, не знаю как тебя,а меня все фильмы снятые по моим любимым детским книжкам сильно разочаровали,единственным исключением был "Электроник-мальчик из чемодана" Велтистова

ggdandelion 14-03-2012 18:44 0

DeathLaugher, Найти бы их.

У меня с такой вот же обложкой были:

Simple_Not 14-03-2012 18:44 0

Vidadi, Холичую. Хорошо ещё, если актёры в образ попадают хотя бы внешне.

ggdandelion 14-03-2012 18:45 0

ggdandelion,

DeathLaugher 14-03-2012 18:47 0

ggdandelion, Не, у меня просто дома стояла когда-то серия книг Берроуза. Советское издание, обычная зелёная обложка с надписью "Э. Берроуз".

Vidadi 14-03-2012 18:48 0

ggdandelion, 1)там любовь и страсть
2)наши фантазии это часть нас и иногда выдуманные нами герои говорят о нас больше, чем самые откровенные письма.
3)как актёр не перестаёт играть едва опустится занавес,так и писатель не перестаёт быть писателем в своих письмах.

ggdandelion 14-03-2012 18:48 0

DeathLaugher, А ещё был охуенный Гамильтон, со своей потрясной серией Звездные короли. Где тоже рулил таки Джон..

DeathLaugher 14-03-2012 18:50 0

ggdandelion, А вот этого не читал.

Vidadi 14-03-2012 18:52 0

Simple_Not, меня просто выворачивало когда я в первый раз смотрел наших "Мушкетёров" и нашего "Холмса",к Холмсу таки привык,а мушкетёров до сих пор смотреть не могу.

Vidadi 18-03-2012 02:00 0

Simple_Not, а я то думал,что хуже не бывает,видимо ошибался.
Превью клипа

Simple_Not 18-03-2012 06:35 0

Vidadi, А по-моему Галустян в кои-то веки решил заняться тем, чем положено заниматься актёру.

DeathLaugher 18-03-2012 15:13 0

Vidadi, А по-моему, это полный пиздец. И пропеллер, блять, где пропеллер?

Simple_Not 18-03-2012 16:21 0

DeathLaugher, Насколько я помню пропеллер даже в книге упоминался менее десяти раз и то без дела - его вполне можно убрать из сюжета.

Vidadi 18-03-2012 18:49 0

DeathLaugher, в жопе,где же ещё.

Vidadi 18-03-2012 18:51 +1

Simple_Not, к Галустяну, как раз таки, претензий нет,претензии к тем кто решил экранизировать мультфильм и внести в него элементы современного бытия.

DeathLaugher 18-03-2012 19:15 0

Vidadi, экранизировать мультфильм

Эм. Книгу же.

13-03-2012 22:05 +1

Откроем томик Александра Сергеевича Пушкина:

В реке бежит гремучий вал;
В горах безмолвие ночное;
Казак усталый задремал,
Склонясь на копие стальное.
Не спи, казак: во тьме ночной
Чеченец ходит за рекой.

Казак плывет на челноке,
Влача по дну речному сети.
Казак, утонешь ты в реке,
Как тонут маленькие дети,
Купаясь жаркою порой:
Чеченец ходит за рекой.

На берегу заветных вод
Цветут богатые станицы;
Веселый пляшет хоровод.
Бегите, русские певицы,
Спешите, красные, домой:
Чеченец ходит за рекой.


Он банальный ксенофоб. Как могла эта кучерявая обезьяна позволить себе оскорбить нацию объективных, думающих, серьёзных людей, да ещё и выставить их головорезами? Разве может культурный человек оскорблять единственную нацию, поддержавшую «Единую Россию» и нашего царя-батюшку в трудную минуту?

Совсем другое дело — азиатские поэты:





Казалось бы, одни и те же слова, а сколько стихотворений можно сложить!

Короче, кто за то, чтобы добавить произведения А. С. Пушкина в Федеральный список экстремистских материалов?

12 комментариев
ggdandelion 13-03-2012 22:19 +1

opera.rulez, Слишком тонко, так тонко, что и не видно.

Vidadi 13-03-2012 23:01 +1

opera.rulez, ну во первых во времена Пушкина люди срать хотели на толерантности(как собственно и сейчас),а во вторых в том как звучат на русском азиатские поэты высока доля ваших ебанутых переводчиков не владевших языком оригинала и переводивших с подстрочника-)

opera.rulez 14-03-2012 23:05 0

Vidadi, Вспомнил, как в одном учебнике увидел сразу несколько переводов одних и тех же стихотворений Гёте. Было ощущение, что это переводы стихотворений разных авторов. Переводчик вкладывает свою частицу творчества в перевод.

Отклонюсь-ка от основной темы в сторону трудностей перевода.

Несмотря на свою быдлоориентированность, ресурс Amalgama-Lab полезен тем, что позволяет сравнить несколько вариантов перевода песни. Обращу внимание на курьёзный случай. Язык оригинала — не латынь и даже не итальянский. Это звукопись. Сия писанина вообще никак не переводится. Тем не менее, надмозг переводчиков обнаружил в этом нагромождении звуков тайный смысл и выдал целых два варианта перевода.

Бонус. Импровизация на ту же мелодию на украинском:

Собрался я возразить тем, кто считает украинский более певучим, чем русский: этот текст на русский переводится с сохранением стихотворного размера. Однако, мне не удалось подобрать перевод для слова «кохання». Точнее, один вариант всё-таки есть: правая сторона известного холивара.

А теперь вернусь к теме.

Творения Расула Гамзатова в переводе звучат поэтично и читаются легко. О том, насколько их изменил перевод, судить не могу, потому что языков не знаю.

А Ханапи Эббекуев — это скорее пример курьёза. Я почему-то сомневаюсь, что в такой формат можно поместить философский текст, а потом испортить его переводом.

karnoloster 15-03-2012 00:11 0

opera.rulez, Совсем другое дело — азиатские поэты:
Да у него же рожа быдлярская

Vidadi 15-03-2012 00:13 0

opera.rulez, стихи моего тёзки,известного восточного поэта Vidadi, на столько изменили в русском переводе,что получились совершенно другие стихи-)

karnoloster 15-03-2012 00:43 0

Vidadi, Это ты типо жесткого мне ещё одного подсовываешь?
Этот на алкаша похож с похмелья

Vidadi 15-03-2012 00:45 +1

karnoloster, это типа рожа человека не зависит от происхождения или национальности,а только от папы с мамой-)

karnoloster 15-03-2012 00:47 0

Vidadi, Да я вроде ничего националистического и не писал. Ну а с казахами и так все ясно

persik 15-03-2012 09:10 0

opera.rulez, Хочешь сказать, что этот текст не несёт смысловой нагрузки?

persik 15-03-2012 09:10 0

opera.rulez, Хочешь сказать, что этот текст не несёт смысловой нагрузки?