Русская литература или Главное достояние России

Русская литература
26
Нейтральная
сторона
1
Главное достояние России
10
одно из главных достояний не только России,но и всего чел-ва
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
что то другое,а русская литература это отстой и убогость

13-03-2012 11:31 +1

«Русская классическая литература, например, убога в большинстве своём»
«Ну...он вроде даже и интересный(имеется в виду Гоголь ), но скорее на уровне русских народных сказок что-то. Хотя я только "Вечера на хуторе близ Диканьки" читал, может, есть что классическое у него» (DeathLaugher)

«А оригинал (имеется в виду Преступление и наказание)-скучное графоманство и самоебство…унылый кал. Достоевский мне, лично, мерзок».( ggdandelion )

и ведь это пишут не самые глупые на ХВ люди и это более чем печально, ведь если кто-то где-то и уважает русский народ и признаёт его великой нацией, так это только за тех писателей, которых он когда-то, давно, подарил миру. большинство иностранцев учат русский язык только лишь затем, чтобы непосредственно/без посредников припасть к этому источнику познания мира,общества и себя, а вы, носители языка и потомки корифеев, брезгливо воротите нос.
вы мне иногда напоминаете ленивых и обрюзгших местных жителей приморских городов, которым неохота тащиться по солнцу десять минут до моря, когда как другие люди, из других стран, платят бешеные деньги, чтобы туда только добраться и отдохнуть. вы как тот человек с ограниченным зрением которому мир видится мутным, размытым и бесцветным и который упрн отказывается от копеечной и безвредной процедуры ради привычного и убогого. откройте же глаза, вытащите голову из своей задницы, прочтите хотя бы Гоголя, Чехова, Толстого, Бунина и конечно же Достоевского. ведь Достоевский, это ответы почти на все вопросы, вопросы которым когда либо задавался, задаётся и будет задаваться человек. человек думающий, человек терзаемый страстями и человек мучающийся несправедливостью бытия.

P/S что, слишком дохуя дешевого пафоса? поверьте, он несоизмеримо меньше моего презрения.

24 комментария
ggdandelion 13-03-2012 12:02 +1

Vidadi, Лол, Видадушка, что за х*ню ты пишешь?

То, что мне не нравится Достоевский, вовсе не означает, что вся литература говно.

И с какого хуя я должен любить то, что у нас считается классикой? Что-то мне нравится, что-то нет.

и ведь это пишут не самые глупые на ХВ люди и это более чем печально, ведь если кто-то где-то и уважает русский народ и признаёт его великой нацией, так это только за тех писателей, которых он когда-то, давно, подарил миру. большинство иностранцев учат русский язык только лишь затем, чтобы непосредственно/без посредников припасть к этому источнику познания мира,общества и себя, а вы, носители языка и потомки корифеев, брезгливо воротите нос.

Лососни. По мне, так литература - не достояние отдельной нации (литературный национализм уебищен по своей сути), а всего человечества. Я не делю писателей на наших и их. Я делю их на хороших, плохих, скучных, интересных и так далее. Я могу принять во внимание личность писателя, его национальность и прочее, но исключительно в рамках истории его произведений.

вы мне иногда напоминаете ленивых и обрюзгших местных жителей приморских городов, которым неохота тащиться по солнцу десять минут до моря, когда как другие люди, из других стран, платят бешеные деньги, чтобы туда только добраться и отдохнуть. вы как тот человек с ограниченным зрением которому мир видится мутным, размытым и бесцветным и который упрн отказывается от копеечной и безвредной процедуры ради привычного и убогого. откройте же глаза, вытащите голову из своей задницы, прочтите хотя бы Гоголя, Чехова, Толстого, Бунина и конечно же Достоевского. ведь Достоевский, это ответы почти на все вопросы, вопросы которым когда либо задавался, задаётся и будет задаваться человек. человек думающий, человек терзаемый страстями и человек мучающийся несправедливостью бытия.

А ты мне сейчас напоминаешь очередного бичевателя общества, который считает своим священным долгом доносить до людей их низость и примитивность.

Vidadi 13-03-2012 12:10 0

ggdandelion, 1)я понимаю,что может не нравится произведение,что может не нравится писатель,может не нравится его язык и стиль,но ведь то что это ценность ты должен ощущать и признавать или нет?
2)тогда странно,что ты не зелёный ведь ясно же написано :"одно из главных достояний не только России,но и всего чел-ва"
3)вовсе нет,это лишь способ привлечь и подтолкнуть
4)так что же, всё таки, для тебя(раз уж ты выбрал синюю сторону)является главным достоянием России,если не литература?

ggdandelion 13-03-2012 12:20 +1

Vidadi, 1)я понимаю,что может не нравится произведение,что может не нравится писатель,может не нравится его язык и стиль,но ведь то что это ценность ты должен ощущать и признавать или нет?

Это какой-то быдло-подход - признание каких-то авторитетов вопреки своему мировоззрению и отношению. Для меня ценность относительна, особенно, когда речь идёт о таких эфемерных вещах как музыка, литература да и искусство в целом.

2)тогда странно,что ты не зелёный ведь ясно же написано :"одно из главных достояний не только России,но и всего чел-ва"

Мне претит постановка вопроса. Я уже написал, для меня русская литература не лучше и не хуже любой другой. Поэтому подобные высказывания меня только смешат.

3)вовсе нет,это лишь способ привлечь и подтолкнуть

Чтение из под палки, напоминает мне родную школу, там тоже любили привлечь и подтолкнуть, отбивая у детишек читать классику вообще. Для разной литературы есть разное время созревания. Я предпочитаю читать какие-то вещи тогда, когда чувствую к этому стремление. Это куда приятнее, чем читать чтоб было и потому что классика ёба.

4)так что же, всё таки, для тебя(раз уж ты выбрал синюю сторону)является главным достоянием России,если не литература?

А я уже написал, тащемта.

stonewolf 13-03-2012 12:23 +1

Vidadi, а вы, носители языка и потомки корифеев, брезгливо воротите нос
Так ведь принципу «нет пророка в своём отечестве» уж сколько сотен лет. И что характерно, особенно у нас. Ещё немаловажную роль играет то, что в школах заставляют читать про убиение старушек, а не эпические войны с космическими армадами орков.

Vidadi 13-03-2012 12:26 0

ggdandelion, 1)если ты не признаёшь ценность и авторитетность Достоевского, то у тебя какое то неправильное мировоззрение.
2)да твою предвыборную агитку я уже узрел
3)заставить и привлечь несколько разные понятия
4)на следующих выборах мой голос будет принадлежать тебе

Vidadi 13-03-2012 12:27 0

stonewolf, комиксы по "Война и мир",думаю,могли бы исправить сложившуюся ситуацию

ggdandelion 13-03-2012 12:38 0

Vidadi, 1)если ты не признаёшь ценность и авторитетность Достоевского, то у тебя какое то неправильное мировоззрение.

Ну это вообще пушка. Слова неправильно и мировоззрение поставленные в одно словосочетание взрослым вроде бы человеком огорчают меня.

2)да твою предвыборную агитку я уже узрел

Почему агитку. Люди решают, я так думаю.

3)заставить и привлечь несколько разные понятия

Ты реально думаешь, что твой гон привлечёт новых читателей-энтузиастов? Я думаю, нет.

4)на следующих выборах мой голос будет принадлежать тебе

Вряд ли моя фамилия будет в избирательном бюллетене.

Vidadi 13-03-2012 13:14 0

ggdandelion, 1)неправильно сформировавшееся мировоззрение-так подойдёт?
2)ты прям так конкретно очень глобально думаешь,респект тебе,чувак-)
3)не знаю,с моими детьми всегда срабатывало-)
4)да и я вряд ли переберусь

DeathLaugher 13-03-2012 13:54 0

Vidadi, Видади, если ты сможешь внятно объяснить, чем хорош Достоевский, например, ты будешь молодцом. Только не надо нести какую-то х*ню и отсылки к авторитетам, гуманитарщина нам не нужна.

Vidadi 13-03-2012 15:31 0

DeathLaugher, я же написал выше

DeathLaugher 13-03-2012 16:44 0

Vidadi, Так там же нет ничего, кроме "Ололо они авторитетны поэтому их надо уважать потому что они были великими а если ты их не уважаешь то ты сам х* бескультурный". Ты давай, расскажи мне подробно, какие там интересные идеи есть, чем он так велик, твой Достоевский? Помню, Рэм вот это сделал в каком-то варе, а ты осилишь?

Vidadi 13-03-2012 17:10 0

DeathLaugher, если бы я был как Rem то меня: или бы утопили в реке Эврот,или бы сбросили с горы Парнон-)

persik 13-03-2012 17:14 +2

Vidadi, Неудачно пошутил.

Vidadi 13-03-2012 17:15 +1

persik, Ram,зачастую,там где можно обойтись меньшим количеством слов,накручивает рулады и сам в курсе своего недостатка.

persik 13-03-2012 17:20 0

Vidadi, Может я неправильно понял, но в посте ты неиллюзорно намекал на его физические данные.

Vidadi 13-03-2012 17:22 0

persik, на отсутствие лаконичности, ибо это первое что приходит на ум когда говоришь о юзере.

а вес и у меня не маленький.

persik 13-03-2012 18:04 0

Vidadi, Я решил, что ты проводишь аналогию с архонтами и осмотром новорожденных.

Vidadi 13-03-2012 19:44 0

persik, ну спартанцы, вроде, пухлых малюток в пропасть не кидали

persik 13-03-2012 21:07 0

Vidadi, В любом случае, я не понял юмора.

Vidadi 13-03-2012 21:26 0

persik, я уже понял,что ты не понял

G.Wox 15-03-2012 02:40 0

DeathLaugher, а что ты читал из Достоевского?

DeathLaugher 17-04-2013 06:10 0

G.Wox, Преступление и наказание. Не понравилось. Не знаю, что его так все любят.

G.Wox 20-04-2013 20:48 +1

DeathLaugher, Мне понравилось.

Казалось бы, современный человек готов к любому ужасу, крови и прочим трешовым вещам. Ну а тут что? Просто убийство, но именно психологический момент убийства здесь проработан настолько, как ни в каком из произведений, где затрагивается хоть как-то эта тема. Да и другие вещи, например, история семьи Мармеладовых, не могут не тронуть. Да и вообще, это, считай, детектив со стороны убийцы. Я понимаю, когда людям не нравится какая-нибудь любовная тягомотина, но тут-то даже сюжет цепляет. Ну и, конечно, все идеи, вся мораль, которые несет произведение.
Может тебе не понравилось что Достоевский пожурил сторонников Чернышевского и Добролюбова?

G.Wox 21-04-2013 01:27 +1

доказать себе, что можешь переступить черту.
один из мотивов. Достоевский не определился насчет конкретного мотива(ещё и писал роман по ходу печатания его в журнале, т.е. исправить напечатанные главы нельзя было). в общем, мотив это не главное здесь

13-03-2012 11:33 +1

, с пивом покатит

4 комментария
Vidadi 13-03-2012 11:48 +1

Einharjar, Razor просил передать,что ты мудак,с чем, в общем то, я совершенно солидарен.

Razor 13-03-2012 12:00 0

Vidadi, *быдло
спасибо

Vidadi 13-03-2012 12:02 +2

Einharjar, извини за мудака,ты быдло.

Vidadi 13-03-2012 12:03 0

Razor, пофиксил

13-03-2012 11:58 0

Она нихуёво-крута. Взять хоть "Войну и мир", его ж задротят по всему миру. Вот интереснее даж про укр лит

0 комментариев
13-03-2012 12:41 +2

После школы у меня осталось некоторое отвращение к отечественной литературе, потому что ее усиленно вдалбливали в голову, а в малом возрасте любое вдалбливание вызывает оппозицию. Где-то после 20 лет я смог побороть в себе эти стереотипы и открыл для себя самый ценный литературный опыт и открываю его по сей день - золотой фонд русской литературы времен царской России. Отдельные хорошие книги есть у всех наций, в разные эпохи, но такой большой кладезь русской мысли - неповторим.

Только там еще осталась душа русского человека или национальная идея - не знаю как это назвать - что-то такое, отчего чувствуешь неповторимую общую мысль. В реальности ее уже не существует - мысли раздроблены и развращены. Россия уже не торт, Россия - американский пирог.

Мне не важно, что читает мир, но мне бы хотелось, чтобы у нас в России больше людей читали этот золотой фонд. Потому что он способен менять людей в лучшую сторону.

12 комментариев
Vidadi 13-03-2012 13:17 0

vosmoi, почему юзеры, с таким рейтингом как у меня, не могут ставить больше плюсов тому,что им кажется годным и к тому чему они хотели бы привлечь всеобщее внимание?

ggdandelion 13-03-2012 14:07 +2

Vidadi, Потому что ты охуел.

Vidadi 13-03-2012 15:33 0

ggdandelion, у тебя не только мировоззрение странное но и логика-)

Slimmer 15-03-2012 09:46 0

vosmoi, видимо, тебе не очень повезло с учителем литературы. Мне вот повезло - у нас на уроках было всегда такое бурное и интересное обсуждение, что практически все читали эти произведения только для того, чтобы иметь возможность свободно высказать свою позицию. Этого не было на других уроках и это дорогого стоило.

artli.oneid.… 15-03-2012 22:22 0

Slimmer, Завидую, у нас он сверхуныл.

vosmoi 18-03-2012 10:11 0

Slimmer, для меня это звучит как фантастика. В моем уездном городе N мы учились в школе, где учитель мог кинуть какой-нибудь предмет в ученика, если тот отвлекается. Или ударить линейкой. Это считалось нормой. О каком-то интересе к предмету речи не шло - задавали читать, потом должен был сдать сочинение. Не сдал, значит будут дрючить, не помню чтобы хоть кому-то это было интересно.

Единственный интересный учитель, уже потом, в универе, был по философии - за что ему большое спасибо, он заинтересовал меня и я ему благодарен, его уроки всегда были интересны, потому как ему самому это было небезразлично. Все остальное пришлось изучать уже после учебы.

Slimmer 18-03-2012 12:08 0

vosmoi, жесть. Бросания предметов и битья линейкой у нас не было. Но учителя, способные увлечь и заинтересовать или хотя бы не привить отвращение к предмету, мне тоже редко встречались.

Simple_Not 18-03-2012 12:10 0

Slimmer, Ты случаем не в рэмовской школе учился?

Slimmer 18-03-2012 12:36 0

Simple_Not, думаю, вряд ли, если учесть его познания в биологии и химии. У нас бы ему быстро отбили интерес.

ggdandelion 19-03-2012 11:39 +1

Slimmer, Мой учитель литературы/русского собирал нас у себя дома, где мы за за чаем (в школьные года) и за портвейном (после оной) обсуждали литературу, писателей, поэтов и прочее. Плюс были весьма фановые уроки, с холиварами и срачами на литературные темы.

Slimmer 19-03-2012 11:51 0

ggdandelion, ну у вас вообще охуенчик.

ggdandelion 19-03-2012 12:55 0

Slimmer, Угу, но вот остальные предметы были скучны и линейны.

13-03-2012 14:41 0

Одно из немногих явлений, имеющих непосредственное отношение к России, которое однозначно годно. Причём годноты крайне много и она весьма разнопланова, если учитывать не только царский, но и советский период.

5 комментариев
DeathLaugher 13-03-2012 14:44 0

Simple_Not, Не так уж и много. Но так в любой части искусства.

persik 13-03-2012 14:46 0

DeathLaugher, Короче, ты пропизделся, "Война и мир" шикарна.

Simple_Not 13-03-2012 14:49 0

DeathLaugher, По-моему куда больше, чем у большинства других стран. Я, конечно же, имею в виду лишь произведения мирового уровня.

DeathLaugher 13-03-2012 14:59 0

Simple_Not, Ну в этом ты прав, действительно больше.

"Война и мир" шикарна.

Уж что-что, а это точно пафосное графоманское убожество в двух томах.

persik 13-03-2012 15:04 0

DeathLaugher, в двух томах
щито ти несёшь?
Уж что-что, а это точно пафосное графоманское убожество в двух томах
Я бы тебе по хардкору разъяснил, что ты х*, но я готовлюсь к экзаменам. Так что простыня будет позже.

15-03-2012 00:13 0

На западе котируется. Да и вроде почитать можно, когда на толчке сидишь и делать нечего. Войну и мир так и прочел в свое время

2 комментария
Vidadi 15-03-2012 00:37 0

karnoloster, ну ты и засранец-)

karnoloster 15-03-2012 00:44 0

Vidadi, Заверяю, страницы из книги не выдирал, чтоб подтереться)

15-03-2012 09:41 +1

Если говорить о величии русской литературы, то надо прежде всего говорить о величии русского языка. И, пожалуй, это наше главное достояние. Если не быть идиотами или\и фашистами, то несложно понять, что у любого народа должно найтись достаточное количество людей, способных мыслить нестандартно и озвучивать самые интересные вопросы и проблемы, но мало у кого есть такой замечательный инструмент для этого.
Знаю, многие сейчас напишут, что Чехова и Достоевского читают на других языках и восхищаются ими. Отвечу: они читают не Чехова и Достоевского, а просто знакомятся с русской культурой тем способом, который им доступен.

0 комментариев
24-07-2012 21:42 0

Достоевский!!

0 комментариев
16-08-2012 13:43 0

Пушкин!!! Он понятен всеу русскоязычному населению, его невозможно перевести без измненения атмосферы его произведения(Хотя Жак Ширак попытался и многие другие тоже), им восхищается весь мир. И даже простой люд до сих пор пишет ему стихи.
«
Александр Сергеевич Пушкин
Был обычным из людей.
Он писал про поебушки,
Про царей, и про блядей

Был вообще мужик неглупый
И пзд*то рисовал,
А если кто-то лез в залупу -
На дуэль их вызывал.

А его старушка няня,
Говорит: «Тонка кишка?
Написать мне сказку, Саня -
Золотого петушка!»

Нех* делать, это плево
Как два пальца обоссал -
Заебательски и клево
Пушкин сказку написал! »


— Шура Каретный

0 комментариев
17-04-2013 04:26 -2

Конечно, русская литература это достояние человечества. Но, естественно, не черносотенец Достоевский, который проповедовал религию, средневековые традиции и патриотизм, оплевывал революционеров в "Бесах" (верно про него Ленин сказал: "реакционная гадость, такая литература мне не нужна, что она может мне дать"), а ценны те писатели, которые обличали царизм, будили критический и революционный дух в своих читателях. Тургенев со своим Базаровым, сатира Гоголя, Щедрина, и т.д. Есть и просто красивые вещи: стихи Пушкина, Некрасова. Ну а лучше всего, конечно, революционные поэты:

a-pesni.org/starrev/Starrev.php

inb4: видишь в литературе агитку

24 комментария
Simple_Not 17-04-2013 06:12 +1

Technocom, Автор отражает в книге своё мировоззрение. Ты фактически призываешь бороться с любым инакомыслием. А потом НКВД фашистом называешь. Лицемерие во все поля.

DeathLaugher 17-04-2013 06:17 0

Simple_Not, Хм, а что, кто-то из нас когда-то не призывал бороться с некоторыми идеологическими разновидностями? Нещадной критикой необходимо бить по реакционным идеологиям, и вообще, уважать "чужое мнение" и "чужую точку зрения" - дикий бред.

Simple_Not 17-04-2013 07:06 0

DeathLaugher, Подобные меры показывают неуверенность в своих убеждениях. Если твоя идеология хороша и людям при ней хорошо, то никто и не подумает что-либо ломать.

Technocom 17-04-2013 07:11 0

Simple_Not, Право Достоевского писать всякую х*ню о защите царизма и крепостнического застоя, о превосходстве\неполноценности тех или иных наций. Мое право оценивать это как х*ню. Причем х*ню опасную, т.к. большой авторитет писателя используется тупоголовыми фашистами и монархистами, опирающимися на этот авторитет.

Simple_Not 17-04-2013 07:13 0

Technocom, Но ведь ты написал о том, что такая литература не нужна вообще, что от неё необходимо избавляться, заменяя угодными тебе авторами.

Technocom 17-04-2013 07:17 0

Simple_Not, Я сослался на Ленина, который сказал: "такая литература мне не нужна - что она может мне дать?". То есть ему конкретно, Ленину, эта книга ничего не дает. Она его раздражает, как и меня. Тем не менее, в СССР Достоевский был даже включен в школьную программу. Поэтому не воспринимайте личную оценку как инструкцию к цензуре.

Simple_Not 17-04-2013 07:18 0

Technocom, Ты в таком духе далеко не только о Достоевском отзываешься.

Technocom 17-04-2013 07:20 0

Simple_Not, Ну, это мое право - оценивать книги.

DeathLaugher 17-04-2013 07:33 +2

Simple_Not, Не, я же не про цензуру говорю. Я говорю про нещадную критику.

Сама же цензура необходима будет только на первых порах, пока власть не установится. Просто военное время, все дела, пока будешь объяснять, что кто-то не прав, этот кто-то возьмёт власть. А так - цензура не нужна, за исключением научной (запрет на представление информации в научной литературе как научной). Борьба с лженаукой необходима, вот только она должна быть не идеологической, а научной.

Simple_Not 17-04-2013 07:37 0

DeathLaugher, Как показывает практика, борьба в науке мало чем отличается от конфликта с господствующей парадигмой.
Да и критика зачастую работает ничуть не хуже этой твоей цензуры. Особенно критика централизованная, идеологически выдержанная, массовая.

DeathLaugher 17-04-2013 07:41 +1

Simple_Not, Если критика научна, в ней нет ничего плохого. Идеологическая борьба необходима, борьба жестокая и беспощадная. Без неё не будет никакого развития. Если принимать все противоположности как данное и отрицать их борьбу, уничтожится синтез идей и развитие остановится.

А про цензуру в науке - что, если писать на лженаучной литературе крупными буквами, что она не является научной, будет что-то плохое?

Критерий научности - не следование какой-то одной теории, а соответствие концепции научной методологии. Если методология нарушена, можно смело записывать "теорию" в ненаучную и ставить соответствующие штампы.

Simple_Not 17-04-2013 07:42 0

DeathLaugher, Не будет никакого развития. Будет застой и бесконечное лоббирование идей господствующей партии.

DeathLaugher 17-04-2013 07:45 +1

Simple_Not, Какой застой, если борьба постоянна? Вечная борьба противоположных концепций - необходимое условие развития.

Simple_Not 17-04-2013 07:47 0

DeathLaugher, Угу, агрессивные нападки при поддержке агрессивной правящей партии. Мы это уже проходили - маразм дошёл до того, что отдельные муз.паттерны именовали реакционными происками буржуазии.

Technocom 17-04-2013 07:52 -1

Simple_Not, Интересно, что скажет Simple_Not если к нему придут хирурги оттяпать участок мозга, ответственный за критическую оценку вещей. А вот с нами он считает нормальным проделать подобное.

Simple_Not 17-04-2013 08:07 0

Technocom, Какие мы грозные. Я всего лишь говорю о том, что критикой должны заниматься профессионалы, а не идеологизированные болванчики.

Technocom 17-04-2013 08:15 -1

Simple_Not, Писатель адресуется не к горстке литературоведов, а к широкой публике. Ей и судить о произведении. Ну а публика имеет классовые интересы и разделена на партии.

Simple_Not 17-04-2013 08:16 0

Technocom, Только в твоих влажных мечтах. Судить о художественном произведении отталкиваясь от экономической идеологии - это просто верх бредовости.

Technocom 17-04-2013 08:18 0

Simple_Not, Художественное произведение мобилизует на те или иные действия (покорность или бунт), которые могут помогать или мешать целям той или иной группы людей. В том числе экономическим. Это факт.

Simple_Not 17-04-2013 08:21 0

Technocom, Удачи в войне с детскими игрушками.

Technocom 17-04-2013 08:22 0

Simple_Not, Войну пока ведете Вы с правом группы читателей критиковать то, что они читают. Это смешно.

DeathLaugher 17-04-2013 11:49 +1

Simple_Not, Я всего лишь говорю о том, что критикой должны заниматься профессионалы

А я что, предлагаю цензуру в области науки со стороны политиков, а не учёных? Читай выше, там ясно написано: научная, а не идеологическая цензура.

А критиковать кто угодно может что угодно. Главное, чтобы это была аргументированная и логически выстроенная критика.

Technocom 17-04-2013 17:37 0

Ну, о Блоке Троцкий отозвался одобрительно за поэму "Двенадцать". Правда, отметил, что Блок видит в революции больше стихию (метель, бесчинства люмпенов, хаос, месть, и т.д.), а не те сознательные цели, ради которых её делали. Бесчинства попутны революции, но это не сама революция, они ей даже мешают. Тем не менее, по отзыву Троцкого, "поэма Двенадцать останется навсегда".

Technocom 17-04-2013 17:54 0

Очень интересную попытку такого рода предпринял Троцкий в книге "Литература и революция"

www.bookfb2.ru/?p=358011



Там есть большая глава о Блоке. Троцкий пишет: "Тревожная хаотичность Блока тяготела к двум главным уклонам: мистическому и революционному. И на обоих уклонах не разрешалась до конца. Религия его была расплывчатой, зыбкой, не императивной — как его лирика. Революция, обрушившаяся на поэта каменным дождем фактов, геологическим обвалом событий, начисто не то что отрицала, а отодвигала, отметала дореволюционного Блока, исходившего в томлениях и предчувствиях. Нежную комариную нотку индивидуализма она заглушала ревущей и ухающей музыкой разрушения. И тут надо было выбирать. То есть комнатные поэтики могли, не выбирая, продолжать свое чириканье, прибавив к нему жалобы на тяжкий быт. Но Блоку, который заражался эпохой и переводил ее на свой внутренний язык, нужно было выбирать. И он выбрал, написав «Двенадцать».

Поэма эта есть, бесспрн, высшее достижение Блока. В основе — крик отчаяния за гибнущее прошлое, но крик отчаяния, который возвышается до надежды на будущее. Музыка грозных событий внушала Блоку: все, что ты доселе писал, не то; идут другие люди, несут другие сердца, им это не нужно; их победа над старым миром означает и победу над тобой, над твоей лирикой, которая была только предсмертным томлением старого мира… Блок услышал это и принял, — и так как тяжко было принять, и в своей революционной вере искал он помощи неверию своему, и хотел подкрепить и убедить себя, — то приятие революции выразил в наивозможно крайних образах, чтоб уж отрезать все мосты отступления. У Блока нет и тени попытки благочестиво посахарить переворот. Наоборот, он берет его в самых грубых — и только в грубых — его выражениях: стачка проституток, убийство Катьки красногвардейцем, разгром буржуйских этажей… и говорит: приемлю, и вызывающе освящает все это благословением Христа — или, может быть, пытается спасти художественный образ Христа, подперев его революцией..." Ну, прочтете. Это интересно.

17-04-2013 08:51 0

0 комментариев
29-06-2016 04:52 0

Мандельштам?

0 комментариев
13-03-2012 11:42 +2

Русская литература великолепна.Честно.Но на эту сторону меня стянуло просто непомерное отвращение к тому, что «А вот в Швейцарии пенсия n тысяч евро»—«А у нас Достоевский». «А вот в Голландии улицы убирают»—«А у нас Пушкин». «А вот…»—«А у нас наша литература, соси х*,потреблядское быдло». Потому что эта страна ничего сейчас не может, кроме как гордиться, какой она была великой.Это вызывает кровавую ненависть.

Видади, влепи минус Эйнхерию, пожалуйста.

3 комментария
Vidadi 13-03-2012 11:49 0

Razor, я понимаю о чём ты,но высказывания идиотов не должны отталкивать от чтения хороших и умных книг

Razor 13-03-2012 12:02 0

Razor, Планирую прочитать Войну и мир наконец, но пока что у меня принят челлендж по унесенным ветром

Vidadi 13-03-2012 13:10 0

Razor, роман Маргарет Митчелл очень даже неплох.

13-03-2012 12:07 +2

Главное достояние России - это её люди, которые пишут, играют, поют, берут новые рекорды, летают в космос, а так же сеют, пашут и много чего ещё хорошего делают.

6 комментариев
Vidadi 13-03-2012 12:16 +1

ggdandelion, дМИТРИЙ аНАТОЛЬевич залогиньтесь-)
поверь мне, главное достояние Свазиленда-это тоже её люди, но мало кто в мире слышал и про эту страну и про этих людей.

ggdandelion 13-03-2012 12:23 0

Vidadi, Я думаю, обо мне вообще никто в мире не слышал и хуле? Я читатель, собственно, без читателей твоя литература нах* никому не сдалась.

Мне нравится, что у нас есть писатели и читатели, люди любящие литературу и угорающие по хардкору. Литература объединяет всех людей на Земле, это потрясающе.

Vidadi 13-03-2012 12:32 0

ggdandelion, теперь ты заговорил как кандидат в правители Земли,мне нравится-)

ggdandelion 13-03-2012 15:30 +1

Vidadi, Иди на х*.

Vidadi 13-03-2012 15:34 0

ggdandelion, а теперь как Бог-)

Anf 26-04-2013 01:58 0

ggdandelion, В смысле? В этом смысле люди будут всегда главным достоянием в любой стране. В варе же рассматривается конкретный пример.

13-03-2012 21:12 +2

Терпеть ненавижу, когда люди на полном серьезе полагают, что в какой-то одной стране уровень науки/литературы действительно превосходит другие. Блять, ну ослу же понятно, что в России были хорошие писатели, и в Германии были, и в Британии, и в США. Не бывает такого, что пзд*тые люди вдруг концентрируются в одном месте, а в остальных собираются одни бездари.

95 комментариев
vosmoi 13-03-2012 21:16 0

art, есть такое понятие, как золотой век.

art 13-03-2012 21:21 0

vosmoi, И какой же период в него входит?

Vidadi 13-03-2012 21:29 0

art, вроде и ослу понятно, что для русской литературы это был девятнадцатый век

Vidadi 13-03-2012 21:31 0

art, это не люди полагают,а это так бывает

art 13-03-2012 21:35 0

Vidadi, Обычный период. Была и годнота, были и довольно занудные произведения. В том же двадцатом веке авторов было не меньше: Пастернак, Горький, Маяковский, Булгаков, Бродский, Замятин, Шолохов. Точно такие же имена, тоже «золотой фонд» и т.д.

art 13-03-2012 21:36 0

Vidadi, Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

Vidadi 13-03-2012 22:43 0

art, сравнить Горького с Достоевским ,это как сравнить китайский айфон и айфон от эпл.хоть и грубовато,но может так будет тебе понятнее.

Vidadi 13-03-2012 22:52 0

art, русский золотой век литературы это как золотой век немецкой психологии/психиатрии когда из одного поколения вышли сразу три выдающихся психолога Юнг,Фрейд и Адлер

stonewolf 13-03-2012 22:54 0

art, Терпеть ненавижу, когда люди на полном серьезе полагают, что в какой-то одной стране уровень науки/литературы действительно превосходит другие.
Где это написано? Вот на синей стороне явно сказано: «русская литература это отстой и убогость». Где вы усмотрели принижение зарубежных авторов на зелёной? Получается, что достижения могут быть только у зарубежных.

ну ослу же понятно, что в России были хорошие писатели
«русская литература это отстой и убогость»
Народ, что, только у меня нестыковка?

Vidadi 13-03-2012 23:03 0

stonewolf, что ты ещё ожидал от человека пользующегося словосочетанием "терпеть ненавижу".

Vidadi 13-03-2012 23:05 0

vosmoi, и ведь это всего лишь первое поколение родившееся после развала СССР и такой явный регресс.

artli.oneid.… 13-03-2012 23:06 0

Vidadi, что ты ещё ожидал от человека пользующегося словосочетанием "терпеть ненавижу"
Чем тебе не нравится сочетание «терпеть ненавижу»?

Vidadi 13-03-2012 23:09 +2

artli.oneid.ru, мне от него блевать тошнит-)

Vidadi 13-03-2012 23:12 0

это не моё

stonewolf 13-03-2012 23:36 0

Vidadi, что ты ещё ожидал от человека...
Логики, как обычно. Мне кажется, или в сети заголовка жертва попала именно так, как было рассчитано?

Vidadi 14-03-2012 10:33 0

stonewolf, он, скорее, попал в сети предвзятости.

ggdandelion 14-03-2012 11:21 +1

Vidadi, и ведь это всего лишь первое поколение родившееся после развала СССР и такой явный регресс.


Твоё тухлое высокомерие заебало.

art 14-03-2012 11:40 0

Vidadi, Ты сначала причастные обороты научись выделять, а потом уже про регресс кукарекай.

art 14-03-2012 11:45 +3

Vidadi, сравнить Лермонтова с Бродским ,это как сравнить китайский айфон и айфон от эпл.хоть и грубовато,но может так будет тебе понятнее.
Надеюсь, теперь ты понимаешь, что твои утверждения — высосанная из пальца хуета? В двадцатом веке было множество писателей, тоже высказывавших хорошие мысли, и при этом, к тому же, не скатывавшихся в самоедство (Преступление и наказание), или в безудержное графоманство (Война и мир).

art 14-03-2012 11:48 +1

stonewolf, одно из главных достояний не только России,но и всего чел-ва
Вот про это я и писал. Вся литература — одно из главных достижений человечества, и выделять какую-то одну (да еще и придумывать какие-то «золотые века») — на мой взгляд, глупо.

stonewolf 14-03-2012 12:04 0

art, Вся литература — одно из главных достижений человечества
Но это ведь не значит, что произведения писателей %CountryName% не являются достижением.

придумывать какие-то «золотые века») — на мой взгляд, глупо
Почему? Выделили период годноты, когда стало очевидно, что современная, на тот момент, уже не торт.

art 14-03-2012 12:09 0

stonewolf, Вот только в этот период не попал двадцатый век, почему-то.

ggdandelion 14-03-2012 12:41 +1

stonewolf, Деление на века всегда отдавало какой-то школьной программой.

persik 14-03-2012 12:43 0

art, Пошёл на х*, "Война и мир" охуенна.

stonewolf 14-03-2012 12:43 0

art, Может быть, потом назовут «платиновым». Но я почему-то сомневаюсь.

art 14-03-2012 12:44 0

persik, Невероятный уровень аргументации.

persik 14-03-2012 12:55 +1

art, Хорошее описание быта начала 19 века. Огромное переплетение персонажей, за которыми интересно следить, и которым можно сопереживать. Историческая достоверность без учёта некоторых моментов, на которые просто не охота обращать внимание. Поднятие проблем дворянского общества, которые можно перенести на наше время (отцы и дети, честь, дружба и т.д.). Слог писателя лёгок, роман читался без напряжений. Минус - французский, он там везде. Хотя я, например, таки что-то для себя запомнил и даже читал без перевода некоторые предложения. Сейчас, естественно, всё забыл, но всё же.

ggdandelion 14-03-2012 12:59 +1

persik, Мне там только война понравилась. Война там хороша. А мир скучный.

persik 14-03-2012 13:02 0

ggdandelion, Мне было интересно следить за многими персонажами. Особенно за Пьером и Андреем.

ggdandelion 14-03-2012 13:06 0

persik, Честно, я плохо помню детали. Помню, что третий том мне очень понравился, а первые два не запомнились вообще. Надо перечитать, что ли, летом.

persik 14-03-2012 13:08 0

ggdandelion, Да, мне тоже.

art 14-03-2012 13:11 +1

persik, Одна из задач писателя — не только высказать мысль, но и сделать это в лаконичном виде, чтобы не злоупотреблять вниманием читателя. Толстой же этим пренебрегает, размазывая все свои идеи по огромному полотну, совершенно не стесняясь возникающих при этом зазоров.

persik 14-03-2012 13:25 0

art, Какое-то странное у тебя определение писателя. Не рассказами едиными жива литература. К тому же роман не занимает много времени. Я со своим медленным чтением прочитал его за недели 3. Вся суть романов-эпопей - изменение характеров на протяжении долгого времени. С этой задачей Толстой справился. И я не увидел размазывания идей, наоборот, некоторые вспыхивают и затухают, но они следуют логике повествования.

art 14-03-2012 13:31 0

persik, Как по мне, так в том же Идиоте (таки и у Достоевского есть хорошие произведения) при меньшем объеме больше интересных персонажей и мыслей, которые автор через них высказывает. Да и повествование идет не в пример бодрее.

persik 14-03-2012 13:40 0

art, Нужно же понимать, что Война и мир не претендует на звание книги-откровения. Это хороший роман с хорошими составляющими. Читать его несложно.

Vidadi 14-03-2012 16:47 0

ggdandelion, пох*

Vidadi 14-03-2012 16:53 0

art, "высказывать хорошие мысли"(прям детсад) и давать ответы, немного разные понятия.

Vidadi 14-03-2012 17:05 0

art, не всем нравятся короткометражки и тем более не все умеют их снимать,некоторым подавай сериалы в котором под тысячу серий и в которых всё подробно размазано и разжёвано и потом каждый уважающий себя писатель должен написать хотя бы один роман.

persik 14-03-2012 17:06 0

Vidadi, Кстати, я не понимаю это стремление к лаконичным размышлениям. Русский язык такой интересный, что одно предложение может занимать немаленький абзац. Толстой писал вот таким массивным словом, круто же!

ggdandelion 14-03-2012 17:06 0

Vidadi, потом каждый уважающий себя писатель должен написать хотя бы один роман.

ОМФГ. Ты, случаем, не учитель литературы в школе?

ggdandelion 14-03-2012 17:08 0

persik, Избыточность вредна. Игра словами, ради слов - это уже что-то хуёвое.

persik 14-03-2012 17:09 0

ggdandelion, Спешу заметить, что в войне... Толстой нигде не писал ради слов.

art 14-03-2012 17:11 0

Vidadi, Роман, а не растянутую на 4 тома эпопею.

art 14-03-2012 17:12 0

Vidadi, Писатель только направляет на размышления, воспринимать же его идеи как готовый ответ — глупость.

ggdandelion 14-03-2012 17:13 0

art, Кстати, интересный вопрос у меня есть.

Я как-то читал Хармса и наткнулся на сборник его писем. Прочёл с большим удовольствием, потому что стал куда лучше понимать, как мне кажется его, да и очень он лиричный был, что ли, в общем, письма трогательные и очень чувственные.

Но меня не покидала мысль, что я делаю что-то неправильное. В смысле, это же личная переписка автора, пусть и мёртвого и всё такое, но всё же она интимная для него была. И позже наткнулся, читая Ахматову, на некоторые её письма.

Может это не правильно, выставлять, даже ради раскрытия художественного таланта и мировоззрения писателя, его личное? И даже спустя почти сто лет. И разве может художественные поиски быть оправданием нарушения какого-то личного пространства автора?

Вот не знаю.

persik 14-03-2012 17:14 0

persik, Вот коэльо это да, около 150 страниц, карманный формат, но я так и не понял зачем так длинно нужно было писать.

ggdandelion 14-03-2012 17:15 0

persik, Спешу заметить, что в войне... Толстой нигде не писал ради слов.

Не помню, спорить не буду. Перечитаю - обсудим :)

ggdandelion 14-03-2012 17:15 +1

persik, Так Коэльо не писатель же, а пиздюк.

persik 14-03-2012 17:16 0

ggdandelion, Конечно обсудим, ведь это самый недооценённый роман на ХВ!

persik 14-03-2012 17:18 0

ggdandelion, Вот именно, лично для меня это детектор. Была одна такая, умничала, пыталась строить из себя интеллигентную особу.

art 14-03-2012 17:22 0

ggdandelion, Не знаю, если честно, откуда взялась идея про тайну переписки, то есть, меня бы нисколько не беспокоило, что мои письма кто-то читает, потому что что там можно скрывать?

art 14-03-2012 17:23 0

ggdandelion, Я, кстати, заметил, что на Коэльо срут абсолютно все, даже удивительно немного. Неужели он действительно настолько хуев?

ggdandelion 14-03-2012 17:27 0

art, Я читал его два раза. Первый раз, когда у нас появилась его первая книга, вроде бы это был Алхимик и второй раз несколько лет спустя. Первое впечатление было спутанным, не помню точно, а вот второй раз - да, говно, реальное. Бессмысленность полная, просто красивые текстики. Насчёт художественного качества не скажу, может кому и понравится.

ggdandelion 14-03-2012 17:29 0

art, Не знаю, если честно, откуда взялась идея про тайну переписки, то есть, меня бы нисколько не беспокоило, что мои письма кто-то читает, потому что что там можно скрывать?

Вопрос не в сокрытии скорее. Не знаю. Просто в этом есть что-то не правильное. С одной стороны дескать почёт и уважение, а с другой полная вседозволенность в отношении личной жизни человека. Не знаю. Мне кажется, должна быть какая-то эм... скромность или порядочность в этом. Это ведь не отделимо от уважения, так?

art 14-03-2012 17:31 0

ggdandelion, Не знаю, у меня никаких чувств от раскрытия личной переписки не возникает.

Simple_Not 14-03-2012 17:33 0

ggdandelion, Так ведь писатель не человек, а скорее исторический персонаж. За счёт подобного восприятия вся мораль тут же идёт нах*.

ggdandelion 14-03-2012 17:46 0

art, Гм, ну ладно. Спасибо.

ggdandelion 14-03-2012 17:47 0

Simple_Not, Так ведь писатель не человек, а скорее исторический персонаж. За счёт подобного восприятия вся мораль тут же идёт нах*.

Примерно так у нас, видимо, учителя и думают. Особенно, когда заставляют писать сочинения на тему "Что хотел сказать автор..."

Simple_Not 14-03-2012 17:49 0

ggdandelion, Я лишь свою позицию расписываю, у меня, правда, такое отношение не только к писателям.
Учителя скорее всего воспринимают их лишь как элементы программы, стандартную выборку текстом и произведений, количество сочинений и давным-давно описанные критиками "поднимаемые в ххх мысли".

persik 14-03-2012 17:52 0

art, Я его читал, я знаю, что говорю.

Vidadi 14-03-2012 17:58 0

persik, у каждого свой вкус и свои приоритеты.

Vidadi 14-03-2012 17:59 0

ggdandelion, нет,а что?

persik 14-03-2012 18:00 0

Vidadi, Не могу не согласится.

Vidadi 14-03-2012 18:03 0

art, ну Фрэнк Герберт написал целую сагу/фантастическую гексалогию "Хроники Дюны" и не только он один,да и потом война 1812-ого года заслуживала,чтобы о ней был написан большой роман

art 14-03-2012 18:05 0

Vidadi, "Хроники Дюны"
Не читал, так что ничего сказать не могу.

Vidadi 14-03-2012 18:06 0

art, естественно направляет,но направить можно как в правильную сторону, так и в неправильную.

persik 14-03-2012 18:06 0

Vidadi, Кстати начинался роман с желания написать об Отечественной войне, Толстой проделал тяжёлый труд, перелопачивая архивы и исторические данные. И не зря, военные действия очень интересны.

DeathLaugher 14-03-2012 18:09 0

Vidadi, ну Фрэнк Герберт написал целую сагу/фантастическую гексалогию "Хроники Дюны"

...и при этом только первые 3 книги достойны внимания. Они охуенны, правда, но всё же.

ggdandelion 14-03-2012 18:12 0

Vidadi, Ну, Герберт, честь ему и хвала, описал такую вселенную, что все его книжки вполне укладываются в допустимое число. И вышло, на мой вкус, у него куда более глубже.

ggdandelion 14-03-2012 18:12 0

DeathLaugher, ...и при этом только первые 3 книги достойны внимания. Они охуенны, правда, но всё же.

Тебе ещё и сериал, наверное, нравится?

DeathLaugher 14-03-2012 18:14 0

ggdandelion, Нет, фильм по "Дюне" хороший так и не сняли. Дальше начала первой серии не смог смотреть.

Vidadi 14-03-2012 18:20 0

ggdandelion, не знаю хорошо ли это или плохо,но если бы было по другому,то мы никогда не прочли бы переписку Чехова и Книппер

ggdandelion 14-03-2012 18:21 0

Vidadi, И?

Vidadi 14-03-2012 18:31 0

ggdandelion, прочти и у тебя отпадёт вопрос об этичности.

писательство сродни эксгибиоционизму.
по большому счёту любой писатель вытаскивает образы своих героев из себя,наделяет их своими чертами,своими привычками,своими мыслями и чувствами,а значит сознательно впускает нас в своё пространство.

ggdandelion 14-03-2012 18:31 +1

art, Кстати, посоны, кто смотрел Джона Картера? Это один из моих любимых персонажей детства, не знаю, стоит ли идти.

Книжки были охуенные.

Vidadi 14-03-2012 18:33 0

ggdandelion, ну а для кого то глубоким кажется "произведение" Стефани Майер

Simple_Not 14-03-2012 18:33 0

ggdandelion, Друг ходил, грит фэйл. Правда книгу он не читал, подозреваю стандартные проёбы сюжетных линий и т.п.

ggdandelion 14-03-2012 18:34 0

Vidadi, прочти и у тебя отпадёт вопрос об этичности.

Там порнушка? Вряд ли я вот так возьму и пойду читать с нихуя.

писательство сродни эксгибиоционизму.
по большому счёту любой писатель вытаскивает образы своих героев из себя,наделяет их своими чертами,своими привычками,своими мыслями и чувствами,а значит сознательно впускает нас в своё пространство.


Что за бред? Есть существенная разница между зафиксированной на бумаге фантазией и откровенной презентацией собственной наготы. Многие авторы писали, совершенно не используя себя в качестве прототипа для своих героев и хуле?

То что автор пишет и отдает в издательство - это одно, то что он пишет конкретному человеку, в виде обычной переписки, а не художественного произведения - это другое.

DeathLaugher 14-03-2012 18:36 0

ggdandelion, Друг читал, смотрел, говорит, фейл. 8 книг запихали в фильм. Даже смотреть расхотелось, такие-то книги были, неохота получать негативное впечатление от фильма.

Vidadi 14-03-2012 18:42 0

ggdandelion, не знаю как тебя,а меня все фильмы снятые по моим любимым детским книжкам сильно разочаровали,единственным исключением был "Электроник-мальчик из чемодана" Велтистова

ggdandelion 14-03-2012 18:44 0

DeathLaugher, Найти бы их.

У меня с такой вот же обложкой были:

Simple_Not 14-03-2012 18:44 0

Vidadi, Холичую. Хорошо ещё, если актёры в образ попадают хотя бы внешне.

ggdandelion 14-03-2012 18:45 0

ggdandelion,

DeathLaugher 14-03-2012 18:47 0

ggdandelion, Не, у меня просто дома стояла когда-то серия книг Берроуза. Советское издание, обычная зелёная обложка с надписью "Э. Берроуз".

Vidadi 14-03-2012 18:48 0

ggdandelion, 1)там любовь и страсть
2)наши фантазии это часть нас и иногда выдуманные нами герои говорят о нас больше, чем самые откровенные письма.
3)как актёр не перестаёт играть едва опустится занавес,так и писатель не перестаёт быть писателем в своих письмах.

ggdandelion 14-03-2012 18:48 0

DeathLaugher, А ещё был охуенный Гамильтон, со своей потрясной серией Звездные короли. Где тоже рулил таки Джон..

DeathLaugher 14-03-2012 18:50 0

ggdandelion, А вот этого не читал.

Vidadi 14-03-2012 18:52 0

Simple_Not, меня просто выворачивало когда я в первый раз смотрел наших "Мушкетёров" и нашего "Холмса",к Холмсу таки привык,а мушкетёров до сих пор смотреть не могу.

Vidadi 18-03-2012 02:00 0

Simple_Not, а я то думал,что хуже не бывает,видимо ошибался.
Превью клипа

Simple_Not 18-03-2012 06:35 0

Vidadi, А по-моему Галустян в кои-то веки решил заняться тем, чем положено заниматься актёру.

DeathLaugher 18-03-2012 15:13 0

Vidadi, А по-моему, это полный пиздец. И пропеллер, блять, где пропеллер?

Simple_Not 18-03-2012 16:21 0

DeathLaugher, Насколько я помню пропеллер даже в книге упоминался менее десяти раз и то без дела - его вполне можно убрать из сюжета.

Vidadi 18-03-2012 18:49 0

DeathLaugher, в жопе,где же ещё.

Vidadi 18-03-2012 18:51 +1

Simple_Not, к Галустяну, как раз таки, претензий нет,претензии к тем кто решил экранизировать мультфильм и внести в него элементы современного бытия.

DeathLaugher 18-03-2012 19:15 0

Vidadi, экранизировать мультфильм

Эм. Книгу же.