Возможности человека - ∞ или Возможности ограничены

Возможности человека - ∞
17
Нейтральная
сторона
3
Возможности ограничены
27
Нет границ нашему познанию, мы можем всё, стоит захотеть
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Существует уровень развития, который нам не подвластен

26-02-2012 18:25 0

Мои - не ограничены. Я все могу, МУАХАХАХА

21 комментарий
ScienceDisco… 26-02-2012 18:30 0

Eevee, Давай создадим корпорацию безумных учёных и захватим мир МУХААХАХАХА)

Nebraska 26-02-2012 18:56 0

Eevee, Всё? Раздели на ноль, умник

r619 26-02-2012 19:01 +2

Nebraska, По некоторой информации от матанофилов деление на 0 равно ∞. Так-то

Razor 26-02-2012 19:04 0

Eevee, За лоб себя укуси ©

persik 26-02-2012 19:08 0

Nebraska, Делим 5 на 0, получается нужно пять конфет разделить на ноль человек. Получается, что пять конфет никому не достались. И профит от конфет нулевой. Следовательно - 0.

persik 26-02-2012 19:08 0

Razor, Можно оторвать челюсть и за то время, пока ты истекаешь кровью сжать челюсти.

ScienceDisco… 26-02-2012 19:09 0

Razor, А что, это легко! Нужно просто телепортировать свою челюсть на несколько сантиметров, сократить мышцы, и телепортировать обратно. Ну либо создать клона, и сказать чтоб укусил.

r619 26-02-2012 19:09 +1

persik, Логически да, до исправления верхнего поста там тоже 0 был, потом глянул этот график и исправил

persik 26-02-2012 19:11 0

r619, Гипербола исходит из позиции, что график нулю равняться не может.

r619 26-02-2012 19:14 0

persik, Ну зачем я зашел в этот холивар, теперь сижу, думаю D:

stonewolf 26-02-2012 19:18 +1

persik, нужно пять конфет разделить на ноль человек. Получается, что пять конфет никому не достались
Они достались тому, кто делит.

Tarasc 26-02-2012 19:20 +2

persik, когда мы что-то на что-то делим то мы решаем сколько этого чего-то в чем-то. например в пяти конфетах есть одна конфета пять раз. а ноль встречается в пяти конфетах бесконечно.

Eevee 26-02-2012 19:32 +1

Razor, Ам!

Eevee 26-02-2012 19:33 0

Nebraska, Зачем? Деление на ноль не имеет смысла.

persik 26-02-2012 19:39 0

stonewolf, Того, кто делит - не существует.

persik 26-02-2012 19:39 0

Tarasc, Ноль по сути бесконечность. Ибо пустота.

stonewolf 26-02-2012 20:15 0

persik, Того, кто делит - не существует.
Это утопия. Всегда существует тот, кто делит. Хотя, он может ни с кем и не делиться.

r619 26-02-2012 20:17 +1

Eevee, Посоны, нас не существует

Simple_Not 27-02-2012 02:38 0

persik, Просто человеческий разум не может в суть бесконечности. Да, её легко можно решить, но представить нельзя.

Simple_Not 27-02-2012 05:09 0

r619, Исходя из самой сути понятия "существования" мы, так или иначе, не можем не существовать в принципе.

persik 27-02-2012 10:01 0

Simple_Not, Конечно нельзя. Вся суть бесконечности - она непостижима.

26-02-2012 18:31 0

0 комментариев
26-02-2012 18:41 +1

возможности неограниченны. хочешь, делаешь, добьешься!

1 комментарий
Simple_Not 27-02-2012 05:14 0

Tarasc, Возможности ограничены имеющейся базой для реализации чего-либо. Потенциал расширения базы в целом неограничен, однако сама по себе база уже является ограничением. Вернее его показателем.

26-02-2012 19:05 +3

А вообще разум практически безграничен, в принципе

11 комментариев
Simple_Not 27-02-2012 02:51 0

Razor, У нас просто не имеется средств и даже возможностей его измерения.

Razor 27-02-2012 08:01 0

Simple_Not, Да. Поэтому я просто придерживаюсь концепции его безграничности, в силу невозможности опровержения на данный момент

Simple_Not 27-02-2012 08:12 0

Razor, Но ведь однозначно можно утверждать, что у видных учёных\писателей "объём" сознания куда выше, чем у какого-нибудь деревенского пьянчуги. То есть вполне можно сравнивать, а там уж и до измерения дойти вполне можно.

Razor 27-02-2012 08:14 0

Simple_Not, Разум есть величина нефизическая, поэтому может подвергаться лишь экспертным измерениям, которые направлены только на ранжирование, но не на численное выражение через эталонную меру *вот уж не думал что мне пригодится недавно сданная метрология*

Simple_Not 27-02-2012 08:17 0

Razor, Но ведь изучения мозга с помощью измерительных приборов ведутся давно и вполне вероятно, что в скором времени данные даже смогут перевести на язык цифр.

Razor 27-02-2012 08:20 0

Simple_Not, Формализация нефизических величин - это дело пиздец длинное и муторное. К тому же, скорее всего, они сначала хуй знает когда научатся изучать какую-нибудь "среднюю активность центра мозжечка, деленную на длину хуя", которая имеет "в целом линейную связь с умственными способностями в рамках статистической погрешности"

Simple_Not 27-02-2012 08:27 0

Razor, Так ведь элементарные данные уже известны: всё происходит за счёт коммуникации между нейронами посредством передачи электрических сигналов. Нужно лишь научиться делать точные точечные измерения в реальном времени, а там вполне можно будет выдумать рабочие модели и системы.

Razor 27-02-2012 09:01 0

Simple_Not, Ну так, блять, и этот мир существует за счет какой-то микроскопической хуйни, но что это за хуйня, пока так никто и не знает

Simple_Not 27-02-2012 09:05 0

Razor, Для того и необходимо всё изучать, описывать и систематизировать.

Razor 27-02-2012 09:08 0

Simple_Not, Таки да. Но я крайне скептически настроен относительно возможности измерения разума в ближайшем будущем.

Simple_Not 27-02-2012 10:49 0

Razor, *тут следует банальное напоминание о том, что всего n-цать лет назад никто и помыслить себе не мог вседоступного интернета да и интернета в его нынешнем состоянии вообще*

26-02-2012 19:06 0

Возможности то не ограничены, проблема в том, что мы себя сами ограничиваем... И как бы этого сопротивления избавится я без понятия! Хотя, если это сопротивления мы сами создаем, то мы можем и вырубить его, сказав себе: Так, всё, я больше не создаю сопротивления!..

7 комментариев
Simple_Not 27-02-2012 05:02 0

ScienceDiscoverer, Ты про сопротивление физическое, или ментальное?

ScienceDisco… 27-02-2012 10:52 0

Simple_Not, Второе.

Simple_Not 27-02-2012 10:52 0

ScienceDiscoverer, Преодолевается регулярным ознакомлением с мыслями людей, выходящих за твой стандартный круг общения. Естественно с последующим осмыслением.

ScienceDisco… 27-02-2012 10:59 0

Simple_Not, хм, мысль не плоха)

ScienceDisco… 27-02-2012 11:07 0

Simple_Not, Вот только как это поможет?

Simple_Not 27-02-2012 11:11 0

ScienceDiscoverer, Осознания существования иных точек зрения и соприкосновения с пластами знаний, которые ты мог не замечать, или не сталкивался в обычных условиях.

ScienceDisco… 27-02-2012 11:15 0

Simple_Not, Ну я имел ввиду что сопротивление не дает заниматься тем чем стоило бы занимать для саморазвития, а вместо этого время засасывается как в чёрную дыру всяким нонсенсом.

26-02-2012 20:02 0

если говорить касательно мозга,то реально безграничны,ведь обычный человенк всего пару процентов своего мозга использует,а если на все 100 ???может телекинез сможем использовать,либо мысли читать,кто его знает...опять же не зря заложенно природой так,чтобы мы не весь мосК юзали ,а то ебнемся ненароком,прочитав мысли какого нибудь извращенцО

44 комментария
stonewolf 26-02-2012 20:17 +1

painsym, Вот так научился телепортироваться, подумал о Солнце и «привет». Погибают самые одарённые.

painsym 26-02-2012 20:20 0

stonewolf, Ну телепортация физически не возможна,разорвав материю ...пизнец настанет,вот если передвигаться на скорости превышающую скорость света x2 другое дело...разогнался,а тормозов нет и все...оладушек

r619 26-02-2012 20:21 0

painsym, Просто подождите, через 30 лет люди полетят на марс, найдут протеанский диск с данными, а там начнется саамое интересное...

painsym 26-02-2012 20:24 0

r619, пф...что то из серии mass effect'a ...человечеству бы с горем пополам дожить эти 30 лет,а то с такими темпами полетят макаки на бананах..

stonewolf 26-02-2012 20:38 0

painsym, телепортация физически не возможна
Но возможности человека ведь безграничны.

painsym 26-02-2012 20:41 0

stonewolf, телепортация эт собсна разчленение материи никак иначе,а тут батенька каким таким макаром вы решилы материю рвать???голыми руками аль пронзительным взглядом??

r619 26-02-2012 20:43 +1

painsym, Силой мысли, йопта.

painsym 26-02-2012 20:45 0

r619, ну мы ж не джедаи,хотя и те только телекинезом обладали,а силой мысли сделать плешь в материи не получиться,т.к. мысль не материальна,возможно это некие электро-магнитные импульсы,но опять же направить их и сфокусировать...моск лопнет

stonewolf 26-02-2012 21:38 0

painsym, телепортация эт собсна разчленение материи никак иначе
Например, совмещением областей пространства. Но это вы должны доказывать, а не я.

Simple_Not 27-02-2012 02:53 0

painsym, обычный человенк всего пару процентов своего мозга использует
Не перестаю поражаться тому, сколько людей верят в эту желтющую байку. Ведь ни единого пруфа у этой хуйни не имеется.

Vidadi 27-02-2012 02:53 +4

painsym, если ты используешь свой мозг на 2%,это ещё не значит,что все его на столько используют

ScienceDisco… 27-02-2012 10:58 0

Vidadi, Разрушители мифов в одной из новой серий, проверяли на магнитном томографе насколько используется мозг, так вот вышло где-то 30%. Но я считаю их ошибка в том, что они признали миф опровергнутым. Ведь в эти 30% входят и чисто моторные функции организма, поддержание всяких процессов и т.д. а чисто умственная часть возможно и не использовалась даже на 5%, кто знает...

Simple_Not 27-02-2012 11:05 0

ScienceDiscoverer, Но ведь постоянная 100% активность нервных клеток скорее всего приведёт к их гибели всвязи с перенапряжением. Да и как вообще может передаваться сигнал, если все элементы цепи уже содержат в себе заряд?

Simple_Not 27-02-2012 13:32 0

Vidadi, Пфф.. Такую банальную пасту заплюсовали..

Razor 27-02-2012 13:40 0

Simple_Not, [hipster_mode]я плюсовал ее до того, как это стало мэйнстримом![/hipster_mode]

Ram 27-02-2012 14:09 0

painsym, Симпл прав.
Мозг используется весь, но разумеется - не одновременно.

ScienceDisco… 27-02-2012 14:11 0

Ram, Ага, по частям в 5%)

Ram 27-02-2012 14:14 +1

ScienceDiscoverer, Дурость-то какая.

Приведу контрпример.
Когда работают мышцы, разгибающие палец, - мышцы, сгибающие палец, расслабляются.

Получается, что мы используем около 50% мышц нашего организма?) *cackle**cackle**cackle*

Simple_Not 27-02-2012 14:20 0

Ram, Тоже хотел про мышцы написать, но забыл.

ScienceDisco… 27-02-2012 14:22 0

Simple_Not, Но мозг это не мышца о_О

И вообще имеется ввиду использование не самого мозга а именно сознательной его части, на основе которой и строится душа.

Razor 27-02-2012 14:33 +1

ScienceDiscoverer, на основе которой и строится душа

пруфы?

Ram 27-02-2012 15:03 +2

ScienceDiscoverer, И вообще имеется ввиду использование не самого мозга а именно сознательной его части, на основе которой и строится душа.

Как это мило)

Я вот неделю назад рассказывал девятиклассникам про то, что пободные идеи - чушь.

Докинз красиво сравнивал эволюцию со слепым часовщиком - который собирает механизм, даже не зная, как он будет выглядеть в дальнейшем.
Эволюция не имеет плана или замысла. Она слепа и подчиняется физике.

Наш мозг - это набор атомов. Молекул. На которые действуют те же самые законы, которые действуют на молекулы телевизора или бумаги.
Эти атомы составляют молекулы. Молекулы - клетки. Клетки - ткани.
Мышление - это не более, чем определенное взаимодействие химических и электрических импульсов внутри мозга.

Наша способность мыслить абстрактно (что Вы называете душой) - определяется тоже строением мозга. А именно - коры больших полушарий.
Определяется сетями их взаимодействий и прочим, прочим.

Был такой прекрасный ученый сэр Питер Медавар. Медавар - вовсе не ворил мед, а занимался иммунологией и онтогенезом.
В том числе большая часть его работ была посвящена - старению.

На самом деле - наш организм обладает сильным арсеналом, который помог бы ему сражаться с физическими причинами старения - это и антиоксиданты, и различные системы репарации.
Но почему-то мы не используем это на полную.. Мы встаем перед вопросом - не КАК мы стареем, а ПОЧЕМУ мы стареем?

Пока большинство древних биологов кукарекали про то, что старение - полезно виду в целом - медавар предложил куда более здравую (т.е. просто здравую) идею.

Медавар сказал, что в природе очень мало особей доживают до старости - большая часть умирает от каких-то внешних факторов - от хищников или болезней.

Таким образом - потомство все оставляют преимущественно в первые года половой зрелости.

Если мы предположим, что в бессмертной популяции появляется какой-то ген, который имеет негативный эффект, проявляющийся через лет 6-10 после полового созревания, (а может - он даже имеет и положительный эффект в первые года после полового созревания!) такой ген не будет элюироваться из популяции.

Это связано с тем, что в первые года полового созревания - особи-носители будут отличаться от простых особей - повышенной плодовитостью или же будут сильнее, быстрее (подчеркнуть нужное) - и соответственно - они оставят больше потомства.

Вы мне возразите - но ведь они тогда умрут через сколько-то там лет, а те, у которых таких генов нет - будут размножаться и размножаться! И в итоге - именно они оставят больше потомства!

Но мы же указали выше, что большинство особей умирает от каких-то внешних причин и достаточно рано.

Таким образом - этот ген просто не будет подвергаться отбору. Так как он будет проявлять свой негативный эффект - лишь в очень редких случаях.

То же самое с мозгами. Бессмысленно доказывать (ибо это очевидно всем, кроме Вас), что сверх-интеллект не мог сформироваться.
Но я могу доказать, что если бы он сформироваться в том виде, про который говорите Вы - он бы не смог остаться в процессе ест. отбора.

Если бы были гены, определяющие такое строение мозга, которое бы позволяло развивать интеллект до супер-величин - на них бы просто не действовал отбор. Они бы портились и это оказывалось незамеченным (следовательно они бы потихоньку вымывались из генофонда).

Это весьма простое оружие, которое прекрасно рушит подобные бредовые гипотезы.

Что же - жду ответного удара :3 *cackle**cackle**cackle**cackle**cackle* *cackle*

Simple_Not 27-02-2012 15:11 0

Ram, В условиях современного мира считается нормальным когда человеку переваливает за полвека от роду.
Что происходит с генами людей, которые уже будучи в возрасте 50+ лет продолжат клепать детей? Да, это, конечно, слегка фантастично даже в наше время, но тем не менее.

persik 27-02-2012 15:13 0

Ram, 1) Каким образом супер ген будет вымываться из генофонда? Почему на них не будет действовать отбор?
2) То есть желательно оставлять потомство позже?

Ram 27-02-2012 15:20 0

Simple_Not, Ща. Ошибку тут сделал

Ram 27-02-2012 15:22 0

Simple_Not, Я не понимаю, если честно вопроса.

Ну. Они передают свои гены.

Суть теории Медавара заключается вот в чем.

Пускай особь созревает в половом плане в x лет.

Пускай бессмертная популяция живет в вакуумных условиях без хищников и с бесконечными ресурсами.

Появляется ген - от которого каждый год ты будешь рожать не n детей, а предположим - n + y - но умирать в a лет, где a>x

Такой ген будет не очень прогрессивным всвязи с тем, что бессмертные особи бессмертны. И пусть они размножаются медленнее - они все равно никогда не умирают по нашим условиям.

Если же условия не вакуумные - кругом хищники, опасности и все такое. То особи в бессмертной популяции будут умирать через z (где z, вероятнее меньше, чем a, но все еще больше, чем x) лет, так как их будет постигать случайная кара.

Таким образом - особи с генами определяющими старение умирают примерно в одном возрасте с особями, имеющими бессмертие.

Но при этом - при жизни - они оставляют больше потомства.

Поскольку мы имеем такой расклад - поломки в генах, определяющих бессмертие будут приводить к их полному превращению в фенокопии a.

Когда я говорю про ген бессмертия - это не значит, что он кодирует бессмертие. Это значит, что поломка такого гена приводит к активации его негативного эффекта на некотором году жизни.

persik 27-02-2012 15:26 0

Ram, Но при этом - при жизни - они оставляют больше потомства.
Ключевой вопрос. ПОЧЕМУ?
Это значит, что поломка такого гена приводит к активации его негативного эффекта на некотором году жизни.
Можно поподробней?

Ram 27-02-2012 15:30 0

persik, Ключевой вопрос. ПОЧЕМУ?
Потому что такая аллель гена имеет два эффекта.
На ранних годах жизни - стимулирующий, но подавляющий - на поздних.

Можно придумать много механизмов. Например, если это регуляторный ген, который активируется тем или иным веществом, накапливающимся в течении жизни. Т.е. не выводящимся из организма.

Вот формулировка с википедии:
Гипотеза, которая легла в основу генетического подхода, была предложена Питером Медаваром в 1952 году[34] и известна сейчас как «теория накопления мутаций» (англ. Mutations accumulation theory). Медавар заметил, что животные в природе очень редко доживают до возраста, когда старение становится заметным. Согласно его идее, аллели, которые проявляются на протяжении поздних периодов жизни и которые возникают в результате мутаций зародышевых клеток, подвергаются довольно слабому эволюционному давлению, даже если в результате их действия страдают такие свойства, как выживание и размножение. Таким образом, эти мутации могут накапливаться в геноме на протяжении многих поколений. Тем не менее, любая особь, которая сумела избежать смерти на протяжении долгого времени, испытывает на себе их действие, что проявляется как старение. То же самое верно и для животных в защищённых условиях.

persik 27-02-2012 15:33 0

Ram, Теперь немного всё проясняется. Но что, если купировать эти плохие штучки (лол)?

ScienceDisco… 27-02-2012 20:35 0

Ram, Что-то ты сильно ударился в размножение и генетику) Я вообще о другом. Я имел в виду ОБЫЧНОГО, среднестатистического человека и его конкретную жизнь. Как он будет эволюционировать на протяжении жизни? Слабо. Так что, мои представления о не очень большой роли генетики в формирования души человека, никак не пошатнулись. Наше сознание формируется на 99% социумом. В большой мере родителями.

Мышление - это не более, чем определенное взаимодействие химических и электрических импульсов внутри мозга.

Ага, это точно. А не может быть такого, что наш разум настолько развит, что может создавать что-то выше себя, выше этих электрических взаимодействий? Это абсолютно никак невозможно?

И вообще, раньше мы думали что Земля плоская и стоит на черепахах, и что мы центр Вселенной. Так что еще не вечер) Хотя, если будет доказано существование души, то может это и к худшему...

ScienceDisco… 27-02-2012 20:44 0

persik, "В 1995 году на озеро села стая гусей. Все 342 особи погибли, позже они были выловлены спасателями из воды"

persik 27-02-2012 20:46 +1

ScienceDiscoverer, Круто же. Такая-то токсичность. Но мне похуй на гусей. Меня интересует уникальность растений в такой местности и возможная помощь в нахождении лекарства от рака.

ScienceDisco… 27-02-2012 20:51 0

persik, Да это не просто растения, это растения супер-герои) Их нужно на Марс засылать чтоб они нам там атмосферу создавали)

Ram 27-02-2012 22:49 0

ScienceDiscoverer, Есть такое понятие, как парадокс воронов.

Я не вижу вокруг себя доказательств души, примеров сверхразвития разума, телепортации, чтения мыслей, телекинеза и прочего.

Напротив - я везде вижу подтверждение тому, что наш разум - не более, чем взаимодействие физических субстанций.

Это отлично рубит твой чайник рассела, поэтому я хуй ложил на твою точку зрения)

Ram 27-02-2012 22:52 0

persik, Про рак - это очень... кхм... поспешное заявление.
Необоснованное чуть более, чем полностью.

Понятное дело, что у этих организмов, вероятно, сильно работают системы репарации.
Но непонятно, как ученые собрались использовать эту идею при лечении рака у человека.

Пока что это звучит как пафосная спекуляция.

ScienceDisco… 27-02-2012 23:01 0

Ram, О, я очень польщен этими теплыми словами в сторону моей точки зрения)

Раньше люди не видели доказательств того, что Земля круглая, и даже вращается (КАК? Мы же все в нее по сваливаемся!!!), даже тогда когда эти доказательства были у них перед носом.

Ram 27-02-2012 23:08 0

ScienceDiscoverer, Вы еще не поняли, что спор между нами бесполезен?)

ScienceDisco… 27-02-2012 23:15 0

Ram, Что-то такое появлялось в моем безграничном сознании=)

Ram 27-02-2012 23:17 +1

ScienceDiscoverer, ^ ^

Simple_Not 28-02-2012 00:53 0

ScienceDiscoverer, Какие ещё доказательства у них были в доантичный период, что за ересь ты несёшь?

ScienceDisco… 28-02-2012 12:29 0

Simple_Not, Не в доантичный, а в период Галилео.

Simple_Not 28-02-2012 14:03 0

ScienceDiscoverer, И какие у них доказательства были?

ScienceDisco… 28-02-2012 14:38 +1

Simple_Not, Вообще то, я имел ввиду не желение людей (особенно церкви) признать гелиоцентрическая система мира. Про круглую землю, думаю люди еще до этого додумались. Ну вот доказетельства конорые приводил Галлилео:

1. Поверхность Луны не гладкая, как подобало небесному телу в учении Аристотеля, а имеет горы и впадины, как Земля. Кроме того, Галилей объяснил пепельный свет Луны отражением солнечного света Землёй. Благодаря этому Земля стала телом, во всех отношениях подобным Луне. Устранялось противоречие между земным и небесным, постулировавшееся у Аристотеля.

2. Четыре спутника Юпитера (получивших впоследствии название галилеевых). Тем самым он опроверг утверждение, что Земля не может обращаться вокруг Солнца, поскольку вокруг неё самой обращается Луна (такой тезис часто выдвигали противники Коперника): Юпитер заведомо должен был вращаться либо вокруг Земли (как у Птолемея и Аристотеля), либо вокруг Солнца (как у Аристарха и Коперника).

3. Смена фаз Венеры, указывавшая, что Венера обращается вокруг Солнца.

4. Галилей установил, что Млечный Путь состоит из большого количества звёзд, неразличимых невооружённым взглядом. Это открытие совершенно не умещалось в космологию Аристотеля, но вполне было совместимо с теорией Коперника, из которой следовала огромная удалённость звёзд.

5. Одним из первых Галилей открыл солнечные пятна. Наблюдения над пятнами привели Галилея к выводу о вращении Солнца вокруг своей оси. Само существование пятен и их постоянная изменчивость опровергали тезис Аристотеля о «совершенстве» небес.

6. Галилей показал, что видимые размеры планет в различных конфигурациях (например, в противостоянии и соединении с Солнцем) меняются в таком соотношении, как это следует из теории Коперника.

7. Наоборот, при наблюдении звёзд в телескоп их видимые размеры не меняются. Этот вывод опровергал один из основных доводов Тихо Браге, заключавшийся в огромных размерах звёзд, которые следуют из ненаблюдаемости их годичных параллаксов. Галилей заключил, что при наблюдении звёзд в телескоп их видимый размер не меняется, следовательно, оценка Браге угловых размеров звёзд сильно преувеличена.


И еще такие доказательства:



27-02-2012 04:42 0

Что-то вспомнилось: "Человек может все! Да только кто ему это позволит?!" ©Времечко"

0 комментариев
27-02-2012 10:33 +1

Человек сам ставит себя в рамки возможностей.

0 комментариев
28-02-2012 00:45 0

Я тут подумал...

Пишу, значит про безграничные возможность, а сам такое ничтожество, что просто смешно становится...

1 комментарий
Vidadi 28-02-2012 00:51 +3

ScienceDiscoverer, если ты об этом время от времени задумываешься,то это значит,что ты не совсем ничтожество, а вернее, совсем не ничтожество.

01-03-2012 07:55 0

Самая безграничная возможность человека - это думать и рассуждать.

Без этого было бы дерьмово грубо говоря.

0 комментариев
03-03-2012 13:22 0

Даже белки обладают Силой!

0 комментариев
25-05-2012 01:34 0

Ничего сибе, это возможно, люди будущего:



Фуууу!

9 комментариев
Simple_Not 25-05-2012 01:42 0

ScienceDiscoverer, Аффтар токой смишной. Современные органы никак не уместятся в этой конструкции. А если и уместятся, то это задница какая-то будет сплошная.

ScienceDisco… 25-05-2012 01:45 0

Simple_Not, Задница а не голова)

Может органы уменьшатся?

Simple_Not 25-05-2012 01:52 0

ScienceDiscoverer, Где вообще у него пояс верхних конечностей? Про вероятные генетические проблемы со связью между органами в "киле" и так очевидно.

ScienceDisco… 25-05-2012 01:54 0

Simple_Not, Видно аффтор насмотрелся фильмов про пришельцев)

Simple_Not 25-05-2012 01:55 0

ScienceDiscoverer, Скорее прогуливал биологию.

ScienceDisco… 25-05-2012 02:01 0

Simple_Not, Лучше смотреть аниме и радоваться жизни чем стать таким головастиком!

uncleFLOPS 25-05-2012 09:51 +1

ScienceDiscoverer, А что, член теперь будет из шеи расти?

Simple_Not 25-05-2012 09:53 +1

uncleFLOPS, Угу, прям изо рта.

ScienceDisco… 25-05-2012 13:02 0

uncleFLOPS, Он вообще атрофируется)

09-06-2012 16:01 +1

Вот я позавчера, после ссоры с мамой и сестрой проехал на приборе, который именуется "велосипедом", 30,4 км до единственной пустыни Европы, и потом еще назад 25 км, оставшееся 5 км не смог осилить, плелся еле еле таща за собой этот же прибор, так как не взял с собой ни еды ни воды ни денег (только телефон и наушники лол). Меня потом на 25 км забрали, так как была уже ночь. Как думаете, это много? При чем, раньше я никогда ни ездил на расстояние большее чем 6 км.

Карта

30 комментариев
uncleFLOPS 09-06-2012 16:04 +1

ScienceDiscoverer, >мужчину унижает и выгоняет из дома сестра
Я же говорил, что до хорошего твоя тряпочность не доведёт.

persik 09-06-2012 16:06 0

ScienceDiscoverer, Это не сверхспособности, а сверхунижение. Я просто надеваю наушники. А ты зачем-то проехал 60 км.

ScienceDisco… 09-06-2012 16:09 0

persik, Ну а что, я долго собирался, но никак не мог себя заставить выехать. А тут вот поверил, что смогу. И почти смог. Если бы с ночевкой, то было бы много легче.

ScienceDisco… 09-06-2012 16:10 0

uncleFLOPS, Да я сам себя унизил. Бывают у меня такие моменты что я делаю абсолютно абсурдные вещи. Состояния аффекта, штоль. Еще и чашку разбил...

uncleFLOPS 09-06-2012 16:15 0

ScienceDiscoverer, Еще и чашку разбил...
Ужос!
Не будь как девка, бей кулаком предметы. У меня дома есть деревянная недостена, с которой я вместе с обоями иногда вымываю кровь.

Ram 09-06-2012 16:17 0

ScienceDiscoverer, А я как-то научился, когда злюсь - сразу же успокаиваться и не обращать внимания

Simple_Not 09-06-2012 16:24 +2

ScienceDiscoverer, Как-то слабовато. Я порой пешком больше прохожу, причём там даже еды с водой особо не нужно если жара не стоит. К примеру, вот так я вчера возвращался ночью с сеанса "Прометея". Шёл в целом не быстро, процентов 60-70 даже с двумя товарищами, в итоге на всё это ушло около двух-трёх часов. Ноги лишь слегка устали, а рельеф, я напомню здесь весьма своеобразный.
Кстати, чем обусловлен резкий угол в правой части изображения? Судя по карте ты там мог существенно срезать.

Simple_Not 09-06-2012 16:25 0

uncleFLOPS, А я постоянно свой гнев и раздражение на предметы переношу. Это зрелищно, это оправданно и все живы-здоровы.

uncleFLOPS 09-06-2012 16:30 0

Simple_Not, Мне предметы жалко, поэтому я дерусь со стеной. Вид крови оставляет чувство победителя, лол. Я по сути миротворец, так что такие сражения позволяют мне выбросить из себя ненужную агрессию.

Ram 09-06-2012 16:33 +1

uncleFLOPS, Мне бы немного агрессии где-нибудь взять.

Надо было рождаться горячим Армянином(

Simple_Not 09-06-2012 16:37 0

uncleFLOPS, Я в основном кружки ненужные бью, ибо их у нас дохуища просто накопилось. А убогие вмятины на стенах, дверях и шкафах - это стремнота.
Вид крови оставляет чувство победителя
Делаешь меня вспоминать о том, как я вместо митола приводил себя в порядок доставляющими сеансами нанесения себе лёгких порезов, от которых, впрочем, осталось достаточное количество следов.

uncleFLOPS 09-06-2012 16:40 +2

Simple_Not, Это я тоже иногда практикую. Как-то перестарался и с груди по животу стекало дохрена крови. Засрал весь пол, пришлось отмывать. Зато смотрел в зеркало и ржал, как долбоёб.

ScienceDisco… 09-06-2012 16:47 0

Simple_Not, У тебя наверное была эта обувь?-)

Судя по карте ты там мог существенно срезать.

Решил ехать по трассе, что б не заблудится. Заряда в телефоне было 25%. Приходилось экономить энергию.

Ram 09-06-2012 16:47 0

uncleFLOPS, Зато смотрел в зеркало и ржал, как долбоёб.
Ну, почему же как?

uncleFLOPS 09-06-2012 16:50 0

Ram, Я подозреваю, что подобной хуйнёй, пусть и в других сферах деятельности, страдают все люди, а когда все долбоёбы - никто не долбоёб.

opera.rulez 09-06-2012 16:51 +3

ScienceDiscoverer, Неоднократно проходил пешком 40 км без остановки. Без еды и воды, а иногда и без мобильного телефона. Причём меня никто не выгонял и я сам ни от кого не убегал.

Был опыт и в двадцатиградусный мороз, и в тридцатиградусную жару. Мне показалось, что зимой ходить легче. Может быть, потому что толстая подошва и снег амортизируют приземление стопы.

Больше сорока километров пройти не удавалось, потому что тупо не хватало времени. Ну почему люди ходят с такой маленькой скоростью?

Какой-то неправильный у тебя велосипед. Выбрось его нафиг, купи нормальный или почини. Я после пешей прогулки способен заниматься делами, в том числе и физическим трудом, а ты на велосипеде устал. Может быть, у тебя подшипники пришли в негодность?

Simple_Not 09-06-2012 16:52 0

uncleFLOPS, Lol'd. Я обычно только на руки резал от локтя до кистей, ибо там кожа наименее чувствительная. Обилие крови конечно было приятно чисто визуально, но меня куда больше привлекал биологический вопрос сего действа, ибо на боль мозг реагирует выработкой очень и очень доставляющих веществ.
Помнится, когда прошлой зимой сломал руку я несколько минут сидел в автобусе практически ничего не замечая за счёт того, что чувствовал удивительное расслабление, было просто хорошо. Когда начал отходить в голове промелькнула мысль, что я понимаю чувства опиатных наркоманов.

ScienceDisco… 09-06-2012 16:54 0

opera.rulez, Ну почему люди ходят с такой маленькой скоростью

Моя вот, крейсерская скорость ходьбы где-то 8 км/час.

Какой-то неправильный у тебя велосипед.

Он то правильный, это я не правильный. Но себя я, к сожалению, не могу выкинуть(

Я после пешей прогулки способен заниматься делами, в том числе и физическим трудом

Просто я то и делаю на протяжении всей жизни, что сижу. Я вообще в шоке, что смог преодолеть 55 км.

ScienceDisco… 09-06-2012 16:55 0

Simple_Not, Какой ужас!

Simple_Not 09-06-2012 16:55 0

opera.rulez, Если зимой приходится идти, то ты не можешь позволить себе останавливаться дольше чем это необходимо.

Simple_Not 09-06-2012 17:05 +1

ScienceDiscoverer, А ещё это всегда было эдаким ритуалом. Я в принципе люблю ритуалообразные действа, ибо они вносят в любое, даже самое бессмысленное занятие, неслабую долю аутентичности, что вызывает вовлечённость в процесс.
Насколько я помню, идея эта долго витала у меня в голове. В итоге лет в 14-15, когда я находился в гостях у одного моего друга мы, будучи в слегка в нетрезвом состоянии случайно откололи кусочек его стеклянной (совковой) люстры. Естественно он оказался у меня в руках. Люблю пристально изучать всякие интересные штуки. Я всегда любил проверять остроту предметов, но в данном случае почему-то избрал в качестве полигона свою же руку. Я не почувствовал ни малейшего признака боли, зато внезапно пошла кровь и я ощутил действие описанного сверху механизма. Мне так понравилось, что я исполосовал обе руки и потом неделю был вынужден ходить в кофтах с длинным рукавом, ибо норот почему-то не понимал моих объяснений (на дворе как раз была мода на эмо, так что непонимающих вполне можно понять).
Вообще прибегал к этой хуйне лишь когда чувствовал себя реально плохо. Говоря проще, когда ко мне подступала депрессия. И это реально помогало и вытягивало. А потом как-то стало несколько получше и где-то лет в 16 я демонстративно избавился о этого осколка. До сих пор жалею об этом, такого охуенного скола я до сих пор ни разу не видел.

ScienceDisco… 09-06-2012 17:30 0

opera.rulez, Кстати, вот он, виновник всех несчастий)

Ram 09-06-2012 17:39 +1

ScienceDiscoverer, Виновник всех твоих несчастий (которых в этой ситуации толком нет) - это разве что ты

ScienceDisco… 09-06-2012 17:56 0

Ram, Ну вот я и говорю ж:

Какой-то неправильный у тебя велосипед.

Он то правильный, это я не правильный. Но себя я, к сожалению, не могу выкинуть(

Einharjar 09-06-2012 18:02 0

ScienceDiscoverer, ЕБАТЬ

вот он
Из-за него поссорились? /s

ScienceDisco… 09-06-2012 18:03 0

Einharjar, Из-за него поссорились? /s
Да нет, там было дело на религиозной основе)

ggdandelion 09-06-2012 19:49 +2

ScienceDiscoverer, Это крутое приключение, бро.

ggdandelion 09-06-2012 19:49 +2

opera.rulez, Неоднократно проходил пешком 40 км без остановки. Без еды и воды, а иногда и без мобильного телефона. Причём меня никто не выгонял и я сам ни от кого не убегал.

Кстати, давно хотел тебя спросить, а ты исполняешь три закона робототехники Айзека Азимова?

opera.rulez 09-06-2012 20:10 +3

ggdandelion, Хто це такий? Книжек еврейских писателей не читал. Или всё-таки читал? Надо вспомнить.

ScienceDisco… 10-06-2012 03:32 0

ggdandelion, Похоже, что это первое приключение в моей жизни!

09-06-2012 17:59 0

Возможности человека = -∞

2 комментария
ScienceDisco… 09-06-2012 18:04 0

Einharjar, Это как? А то я в математике не силен(

Einharjar 09-06-2012 18:15 0

ScienceDiscoverer, Это я спетросянил насчёт заваловка
не силен
Та что-то слишком...
Значит бесконечно малы

10-06-2012 02:55 0

Возможности-то безграничны, но вот хорошо ли это? Чем шире возможности - тем больше риск самовыпиливания.

1 комментарий
ScienceDisco… 10-06-2012 03:31 0

Adimptcy, Самовыпиливание недопустимо, вот и все.

26-02-2012 18:27 0

всякие там маньячилы-фанаты, например, очень хотят. толку ноль, если не считать приводы и запреты приближаться

0 комментариев
26-02-2012 18:32 +1

Временем

0 комментариев
26-02-2012 19:14 0

Я бы советовал почитать про норму реакции

34 комментария
ScienceDisco… 26-02-2012 19:16 0

Ram, Но возможности души не ограничиваются генетикой.

stonewolf 26-02-2012 19:19 +1

ScienceDiscoverer, .

ScienceDisco… 26-02-2012 19:20 0

stonewolf, Да без проблем, вот только эту возможность нужно раскрыть =(

stonewolf 26-02-2012 20:11 0

ScienceDiscoverer, Быстро, однако :). Ладно, приведите пример.

ScienceDisco… 26-02-2012 22:09 0

stonewolf, Ну например, как разные буддистские монахи или там мастера боевых искусств разбивают руками стопки кирпичей, это ведь делается не силой мышц, а в основном силой души.

А если чисто силой души, то тут нужно познать супер мега в 100000000000 степени вероятности истину, и тогда выйдет. А пока можно лишь гадать как ее раскрыть...

stonewolf 26-02-2012 22:21 0

ScienceDiscoverer, Не, это как раз просто концентрация, тренировка и умение правильно группироваться. А вот чтобы кирпич взять и разломать не прикасаясь?

ScienceDisco… 26-02-2012 22:24 0

stonewolf, Для начала стоит научится предметы перемещать не прикасаясь)

stonewolf 26-02-2012 22:45 +2

ScienceDiscoverer, Какую силу в ньютонах может развить среднестатистическая душа?

ScienceDisco… 26-02-2012 22:54 0

stonewolf, Ну, я думаю, где-то... Мммм... Вот такую: ∞ N

stonewolf 27-02-2012 00:11 0

ScienceDiscoverer, Это средняя тяга к пульту от телевизора = тяге к банке яги у некоторых. Боюсь, она не в ньютонах измеряется.

ScienceDisco… 27-02-2012 00:14 0

stonewolf, А еще сильнее тяга к выключателю светового излучения в комнате когда термоизоляционное приспособление уже натянуто)

Simple_Not 27-02-2012 02:47 0

ScienceDiscoverer, Всё это делается за счёт грамотной поставки удара. Обычному человеку настолько далеко до этого (хотя бы потому, что он не умеет в правильное дыхание), что ему проще считать это чем-то запредельным и сакральным. Это уровень средневекового мышления, если не ещё более архаичного. Фу так мыслить в общем.
А в случае с монахами всё несколько интереснее. Имеются сведения, что длительные и грамотные медитации могут приводить к контролю сознания над всеми процессами в организме, за счёт чего такие люди могут использовать ресурсы организма в полную силу. Эта хуйня включает в себя так же возможность полного "отключения" болевых ощущений, а отдельные просвещённые вроде как вообще почти круглые сутки угорают по естественным опиатам.

Palyanich 27-02-2012 04:51 0

Simple_Not, Нормальное явление на протяжении всего времени существования человечества: Один делает что-то "запредельное", другой, по разным причинам, пытается объяснить увиденное. И получается оба не стоят на месте...
Что было магией сегодня, спустя время попадает в научные работы а после и вовсе в учебники для средних школ. И предела этому не видать...

Simple_Not 27-02-2012 04:53 0

Palyanich, Так ведь человек выше не пытается объяснить, он просто несёт какую-то чушь про душу.

Palyanich 27-02-2012 05:05 0

Simple_Not, А мне кажется, что он просто представляет душу как исходную точку возможностей. Если быть точнее - одну из таких исходных точек...

Simple_Not 27-02-2012 05:08 0

Palyanich, Но ведь "душа" - это крайне аморфное понятие и без предварительной конкретизации его можно употреблять разве что по отношению к ламповой музыке.

Palyanich 27-02-2012 05:40 0

Simple_Not, Душа - понятие собирательное. В нем довольно много условий, и самым фундаментальным являются эмоции. Если ты на мгновение выключишь свой нигилизм и засунешь матан во всем известное место, то, возможно, наслаждаясь природой, которую ты не можешь не замечать и/или музыкой, которую ты не можешь не слушать, у тебя появится крохотная возможность ощутить свою собственную душу...

Simple_Not 27-02-2012 05:42 0

Palyanich, Чего? С каких это пор я не наслаждаюсь природой и музыкой, что ты несёшь-то вообще? Какой ещё нигилизм и матан?

Palyanich 27-02-2012 05:53 0

Simple_Not, Для начала я ничего не отрицал по поводу твоих наслаждений - прочти мой пост вдумчиво еще раз.
Во-вторых: прочитав твои посты, матан вылезает сам собой. Ибо ты так искусно пытаешь изложить тему научно. - это всегда можно, но не всегда нужно...

Simple_Not 27-02-2012 06:06 0

Palyanich, Но ведь я не умею в матан и даже отчасти считаю его ненужным. Просто меня раздражает тотальное отсутствие какой-либо конкретики, так как без неё всё скатывается в какую-то сраную графоманию и беллетристику.

Palyanich 27-02-2012 06:14 0

Simple_Not, Под матаном я понимаю эмпиричский анализ - как попытку сразу же и моментально докопаться до истины представив все доказательства...

Simple_Not 27-02-2012 06:17 0

Palyanich, Но ведь это относится к сфере действия логики, а не матана.

Palyanich 27-02-2012 06:21 0

Simple_Not, Ну ты и дотошный... в любом случае, надеюсь ты понял, что я имел ввиду.

ScienceDisco… 27-02-2012 11:07 0

Simple_Not, Кстати, телекинез вроде уже проявлялся у некоторых людей, а кто-то после перенесенной травмы начинал говорить на совершенно незнакомом языке, ну и существуют там телепаты всякие и тому подобные (хотя 90% из них явно шарлатаны). Так что этим людям по счастливой (или не очень) случайности удалось раскрыть свои возможности, осталось понять как можно это сделать и нам, и продвинутся значительно дальше...

Simple_Not 27-02-2012 11:12 0

ScienceDiscoverer, А пруфы где?

ScienceDisco… 27-02-2012 11:15 -1

Simple_Not, Ну я в каких-то журналах читал, но точно не помню, я ж не раскрыл свои возможности для получение безграничной памяти)

persik 27-02-2012 13:12 +2

ScienceDiscoverer, Science
телекинез вроде уже проявлялся
В РАЕН состоишь чтоле?

ScienceDisco… 27-02-2012 13:56 0

persik, Не, в НАНУ))

ggdandelion 04-03-2012 13:46 0

Ram, Но возможности души не ограничиваются генетикой.

Что это за хуйня?

ScienceDisco… 04-03-2012 16:35 0

ScienceDiscoverer, Иви, ну и как это понимать??

ScienceDisco… 04-03-2012 16:40 0

ggdandelion, что-то не то с постами....

ScienceDisco… 04-03-2012 16:40 0

ggdandelion, Что это за хуйня?

Но́рма реа́кции — способность генотипа формировать в онтогенезе, в зависимости от условий среды, разные фенотипы. Она характеризует долю участия среды в реализации признака и определяет модификационную изменчивость вида. Чем шире норма реакции, тем больше влияние среды и тем меньше влияние генотипа в онтогенезе. Один и тот же ген в разных условиях среды может реализоваться в несколько проявлений признака (фенов). В каждом конкретном онтогенезе из спектра проявлений признака реализуется только один. Аналогично один и тот же генотип в разных условиях среды может реализоваться в целый спектр потенциально возможных фенотипов, но в каждом конкретном онтогенезе реализуется только один фенотип. Под наследственной нормой реакции понимают максимально возможную ширину этого спектра: чем он шире, тем шире норма реакции. Фенотипическое значение любого количественного признака (Ф) определяется, с одной стороны, его генотипическим значением (Г), с другой стороны — влиянием среды (С)

Все биологические виды имеют определённую норму реакции генотипа, без изменения которого (в ходе микроэволюции) амплитуда изменений фенотипа не может выйти за генетически детерминированный предел.

Вот что. Наши возможности получаются в результате развития на протяжении жизни, накоплением собственного и познанием чужого опыта. И то что в каждом конкретном онтогенезе реализуется только один фенотип, никак на это не влияет.

ggdandelion 04-03-2012 17:02 0

ScienceDiscoverer, А причём тут душа?

ScienceDisco… 04-03-2012 18:30 +1

ggdandelion, В том то и дело, что не причем. Наши возможности зависят о души а не от генов. Рам же сказал вот что: Я бы советовал почитать про норму реакции. Так вот, норма реакции не в коей мере не влияет на возможности человека. На возможности какого-то животного во время многих миллиардов лет эволюции, возможно, но не на возможности человека.

26-02-2012 19:39 0

Если неограничены, то жду от вас видео полета на Венеру и успешного возвращения обратно в течение срока менее суток.

57 комментариев
Nebraska 26-02-2012 19:44 0

cherepets, Со временем это станет возможным

cherepets 26-02-2012 19:47 0

Nebraska, Нет. Человек не научится дышать в ваакуме, жить при абсолютном нуле и летать.

Конечно есть техника, но вар же не "возможности техники безграничны", так что не катит.

r619 26-02-2012 19:57 0

cherepets, У Венеры есть атмосфера, но там нет вакуума это раз

Два, в ходе искуственного отбора можно со временем (думаю очень долгим) отобрать образцы, умеющие дышать углекислородом и нормально существовать при нуле продолжительное время (тут просто можно взять волосатых кавказцев и отбирать их у
нас в сибири, хехе)

Хотя летать с высокой скоростью без техники невозможно, да.

persik 26-02-2012 19:58 0

r619, Почему нет? Дать мощный импульс в космосе и пусть себе летит, скорость набирает.

ScienceDisco… 26-02-2012 19:59 0

cherepets, Технику создает человек. И то какая она будет прямо зависит от его возможностей.

А Венеру можно и тераформировать.

r619 26-02-2012 20:00 0

persik, Ну допустим. А как терять будет?)

cherepets 26-02-2012 20:03 0

r619, Угу. И по пути атмосфера есть?

cherepets 26-02-2012 20:04 0

r619, Не при нуле, а при АБСОЮТНОМ нуле. Нет, нельзя, это противоречит основам физики.

cherepets 26-02-2012 20:07 0

ScienceDiscoverer, Нет. Техника создается на основе опыта накопленого за тысячи лет. Один человек ни хера не может.

r619 26-02-2012 20:12 0

cherepets, Пока атмосфера будет противодействовать он упадет на венеру.
Хотя... Возможно, если у него хороший глазомер, он сможет прилететь так, чтобы двигатся вокруг венеры как спутник и со временем как то стормозится

cherepets 26-02-2012 20:18 0

r619, Между землей и венерой нет атмосферы. Как выжить посередине?

r619 26-02-2012 20:46 +1

cherepets,

ScienceDisco… 26-02-2012 22:11 0

cherepets, Но этот опыт и есть проявление безграничных возможностей. Если бы не он, мы бы ничего не смогли бы достичь. А каждый человек просто использует его, и таким образом тоже раскрывает свои возможности. Правда лишь оооооочень малую их часть...

cherepets 27-02-2012 07:50 0

ScienceDiscoverer, Нет же. Это возможности именно общества. Если взять именно одного человека (ведь это вар "возможности человека"), то он может меньше среднестатистической обезьяны.

persik 27-02-2012 10:04 0

r619, притяжение планеты.

ScienceDisco… 27-02-2012 11:09 0

cherepets, Ну почему? А если, к примеру, он раскрыл свои возможности и впитал очень много этого опыта, то он может очень даже многое.

cherepets 27-02-2012 12:32 0

ScienceDiscoverer, Не раскрыл свои возможности, а получил кучу всякой байды в наследство, т.е. по сути это не его возможности.

ScienceDisco… 27-02-2012 13:03 0

cherepets, А как же знания и способности к созданию невероятных вещей?

cherepets 27-02-2012 13:15 0

ScienceDiscoverer, Нет их. Человек не способен сам обучиться, его можно только снаружи обучить.

ScienceDisco… 27-02-2012 14:09 0

cherepets, Ну так вот, этот-же коллективный опыт и входит в возможности человека, да он принимает их извне, но принявший его человек использует его для себя, и он становится частью уже его личных способностей.

Ели мы не будем никого обучать то общество превратиться в обезьян. А смысл то?

cherepets 27-02-2012 14:20 0

ScienceDiscoverer, А смысл в том что теоретически можно кого угодно (а иногда и чего угодно) обучить любым действиям. Теперь у всего живого безграничные возможности?

ScienceDisco… 27-02-2012 14:26 0

cherepets, У котэ нет такой безграничной души, которая по невероятной случайности создается у нас. Так что вряд, ли можно будет научить его даже речи. А ведь речь, это то, для чего даже никому не нужно раскрываться слишком сильно. Почему-то почти все ею владеют. Так что даже теоретически как-то не очень реалистично выходит.

cherepets 27-02-2012 14:49 0

ScienceDiscoverer, Почему ты уверен что у тебя есть душа?
Почему ты уверен что у кошака нет души?

Да и при помощи звуков почти все могут общаться. Ну и по теме:
Превью клипа

ScienceDisco… 27-02-2012 20:37 0

cherepets, Почему ты уверен что у тебя есть душа?
Потому что наши возможности безграничны.
Почему ты уверен что у кошака нет души?
У них есть душа, но намного проще. И возможности у них ограничены, тут уж мать эволюция злую шутку сыграла... Даже у компьютера есть душа, но где-то уровня пчелы, если не меньше (это я тоже где-то давно читал=)

cherepets 27-02-2012 22:01 +1

ScienceDiscoverer, Наши возможности безграничны потому что у нас есть душа, а душа у нас точно есть потому что наши возможности безграничны?

Крутое доказательство, бро =)

У них есть душа, но намного проще.

Разве я спросил какая она? Я спросил с чего ты вообще взял что она есть или же наоборот нет?

ScienceDisco… 27-02-2012 22:32 +1

cherepets, ИМХО, душа есть потому, что наша ЦНС не просто какя-то биологическая система, она нечто большее. Она создает что-то помимо себя, какие-то образы, ассоциации, знания. И это уже и есть душа. Я не говорю что душа это какая-то штука которая находиться где-то там в теле и т.п. Но и считать что наша ЦНС это лишь потоки электрических импульсов, я считаю, тоже нельзя. Душа, это то что создается нашей ЦНС и что неразрывно связано с ней, душа это целая вселенная внутри каждого из нас, это то, что мы есть.

cherepets 27-02-2012 22:34 +1

ScienceDiscoverer, Я не спрашивал что это. Я ждал логической цепочки ведущей к реально доказанным или очевидным фактам.

ScienceDisco… 27-02-2012 22:47 0

cherepets, Сори, но таких пока не найдено. И думаю не стоит спешить. Может если мы докажем это, что-то в нас изменится...

А вообще мне кажется достаточно логичным наличие в такой сверхсложной системе как наша ЦНС чего-то большего чем кажется на первый взгляд.

cherepets 27-02-2012 22:48 0

ScienceDiscoverer, А мне не кажутся важными какие-то докадки шизофреников.

ScienceDisco… 27-02-2012 23:02 +1

cherepets, Значит я шизофреник? О_о

cherepets 27-02-2012 23:12 0

ScienceDiscoverer, Все кто слепо верят в какую-то абстрактную чушь - шизофреники.

Ram 27-02-2012 23:13 +1

cherepets, Не-а.
Шизофрения - это тяжелое психическое заболевание.

Те, кто слепо верят в абстрактную чушь... кхм. ладно. не буду комментировать

ScienceDisco… 27-02-2012 23:17 0

Ram, Боишься праведного гнева миллиардов этих кхм?)

ScienceDisco… 27-02-2012 23:18 0

cherepets, Все кто слепо верят в какую-то абстрактную чушь - шизофреники
Ничо сибе, да я тут про себя многое узнал! Хотя нет, ко мне этот принцип неприменим, я верю не слепо, а зорко)

cherepets 27-02-2012 23:19 +1

ScienceDiscoverer, Так какое же зорко если ты опираешься на какие-то левые догадки?

Ram 27-02-2012 23:19 0

ScienceDiscoverer, Я всегда стараюсь быть вежливым)

Какой бы неверной на мой взгляд не была чья-либо позиция - заинтересованности в разрушении чужих воздушных замков не питаю.

Кстати. Если же Вам все же хочется поговорить - я жду конструктивной критики на мое сообщение в левой колонке.
Где будут возражения по существу.

Т.е. без допущения, что душа есть. Ваша цель - как раз доказать мне, что она есть.

ScienceDisco… 27-02-2012 23:23 0

Ram, Но я же не супер мега гениальный ученый, я всего лишь жалкий человечушка, шизофреник, который никак не может раскрыть своих возможностей(

ScienceDisco… 27-02-2012 23:24 0

cherepets, Да почему обязательно левые? Может они правые!

А вообще, да, я согласен. Я безнадежно потерянный шизофреник у которого нет будущего...

Ram 27-02-2012 23:26 0

ScienceDiscoverer, Uuuuuu~

Это глупые методы. Не отшучивайся.

Если уж ты бросаешь вызов - хватит себя вести по-детски.

ScienceDisco… 27-02-2012 23:29 0

Ram, Я бы рад, но где я по твоему возьму доказательства?

ScienceDisco… 27-02-2012 23:31 0

Ram, Ну ладно, а как насчет психологии? Что она изучает? Не душу?

cherepets 27-02-2012 23:31 0

ScienceDiscoverer, Левый значит их происхождение абсолютно не ясно.

ScienceDisco… 27-02-2012 23:32 0

Ram, Если сказать что душа это внутренний, психический мир человека то думаю тут не особо нужны доказательства? Или все доказательства показывают что у человека нет внутреннего мира и он чисто компьютер, не больше?

ScienceDisco… 27-02-2012 23:33 0

cherepets, Кхм, ну это как-бы ясно...

Ram 27-02-2012 23:34 0

ScienceDiscoverer, Психология изучает поведение и психические процессы человека.

Психика - это в самом общем плане - субъективное восприятие реальности индивидом, на котором строятся его этологические процессы.

ScienceDisco… 27-02-2012 23:37 0

Ram, В 1901 году американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по прямому взвешиванию души в полном соответствии с научной методологией своего времени. Макдугалл использовал напольные рычажные весы, позволявшие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). Врач выполнил 6 измерений души умирающих людей с их согласия. В пяти измерениях он обнаружил посмертную потерю веса в диапазоне от 15 до 35 г. Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти и эксперимент был отбракован. Позднее Макдугалл 15 раз повторил свой эксперимент на собаках — и на этот раз с нулевым результатом. Макдугалл сделал вывод, что при жизни человек обладает материальной душой, в то время как животные души не имеют. Результаты своих экспериментов Макдугалл опубликовал только через 6 лет. Их напечатали в известных журналах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позднее эти публикации пересказала Washington Post и New York Times. При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов нужны новые точные эксперименты в большом количестве. Однако, новых научных экспериментов в этой области опубликовано не было.

Ну это вообще уже зверство, лучше уже не доказывать наличие души чем делать это такими способами.

ScienceDisco… 27-02-2012 23:38 0

Ram, Психика - это в самом общем плане - субъективное восприятие реальности индивидом, на котором строятся его этологические процессы.
А если это считать душой, то ты признаешь ее существование?

cherepets 27-02-2012 23:40 +1

ScienceDiscoverer, Уже лучше. Но есть проблема. Тело не герметично и его могут покидать различные газы и жидкости (да хотя бы просто воздух из легких). Так что эксперимент особого смысла не имеет.

Ram 27-02-2012 23:42 0

ScienceDiscoverer, Ок.

Но тогда, простите, как вот такая душа - автоматически доказывает возможность безграничного развития?

Ram 27-02-2012 23:42 0

Ram, Как такая душа доказывает отсутствие ген. природы псих. заболеваний?

ScienceDisco… 27-02-2012 23:46 0

Ram, Она его и не доказывает, она есть одним из главных инструментов этого развития, ведь если человек вырос в лесу среди тушканчиков, и его приняли в клан тушканов, он роет норы и прячется от хищников, то шансов раскрыть свои возможности у него очень мало.

ScienceDisco… 27-02-2012 23:48 0

Ram, Я и не говорил что ген. природы псих. заболеваний не существует, я лишь говорил что эта природа не играет очень большой роли в развитии личности.

Ram 27-02-2012 23:48 0

ScienceDiscoverer, А Вы никогда не задумывались про организацию нервной ткани?
Ну. Как она работает, как она устроена... Как она развивается в процессе онтогенеза...

ScienceDisco… 27-02-2012 23:51 0

cherepets, Я сам считаю этот эксперемент полным бредом. Не удивительно что его не проводили при более точном оборудовании. Это даже напоминает книгу Дена Брауна Утраченный символ.

И вообще, я думаю, что если и есть душа, то она вряд ли будет весить хоть 1 г. Я думаю это что-то чего нам сейчас не постичь... Можно лишь шизофреньичать по этому поводу...

ScienceDisco… 27-02-2012 23:54 0

Ram, Ну а как-же, я существо любопытное, интересовался) Все базовые рефлексы уже заложены в нее и в процессе онтогенеза они служат нам очень даже полезную службу, но большая часть сознания создается именно социумом, взаимодействиями с людьми и получением накопленного ими опыта.

P.S. А можему мы прямо так официально, на Вы?) Это начинает походить на научную конференцию)

stonewolf 28-02-2012 13:28 +1

ScienceDiscoverer, Сори, но таких пока не найдено

ScienceDisco… 28-02-2012 13:39 0

stonewolf,

26-02-2012 19:46 0

Ничто не вечно.
Ничто не идеально.

И попробуйте убедить меня в обратном

27 комментариев
persik 26-02-2012 19:47 0

Nebraska, Ничто не вечно.
космос вечен.
Ничто не идеально.
2х2=4 - идеальный пример.

Einharjar 26-02-2012 19:51 0

Nebraska, Ну так а.. и хуй с того?

painsym 26-02-2012 19:59 0

Nebraska, время-абстрактно,но вечно
Переубеди в обратном

Nebraska 26-02-2012 20:09 0

persik, Допустим.
Но я имела в виду что-то из материи. А такого не существует

Eevee 26-02-2012 20:11 0

painsym, Время не вечно

painsym 26-02-2012 20:12 0

Nebraska, алмаз,при идеальной обработке,кои сечас и занимаються...разве ему подвластно время??

painsym 26-02-2012 20:12 0

Eevee, времени нет!его не существует!

Nebraska 26-02-2012 20:19 0

painsym, Под действием различных реакций даже алмаз разложится.

painsym 26-02-2012 20:21 0

Nebraska, в таком случае пока что антиматерия вечна,абсурд но это материя,которая в свою очередь поглащает любую материю ,соответственно ,она вечна,и НЕ СУЩЕСТВУЕТ...хм...анти-анти-материи

Eevee 26-02-2012 20:24 0

painsym, наркоман штоле?

painsym 26-02-2012 20:25 +1

Eevee, все понятно...человек недалекий)))ладно не буду тебя травмировать,все хорошо,смотри на часики тик-так

ScienceDisco… 26-02-2012 22:25 0

Nebraska, Вечный двигатель вечен.

Капля росы идеальна.

Nebraska 26-02-2012 23:11 0

ScienceDiscoverer, Вечный двигатель вечен.
Его не существует. Реальные примеры, пожалуйста

Капля росы идеальна.
К примеру, капля росы может испортить навороченный айфон.

ScienceDisco… 26-02-2012 23:22 0

Nebraska, Ну, скажем, энергия вечна...

К примеру, капля росы может испортить навороченный айфон.
Ну не 5 модель, там влагозащита) А еще в капле росы могут быть ужасные вирусы и разнообразные микроскопические твари, которые так и норовят сожрать нас живьем.

А вообще это все слишком индивидуальные понятия, то что один человек видит идеальным, другой будет считать нонсенсом. Так, что, без нас вообще ничего нету.

По моему скромному мнению, не видеть в мире ничего идеального это как-то слишком... Ну хотя-бы немного идеальное может что-то быть? Ну или на какие то недостатки можно и закрыть глаза...

Nebraska 27-02-2012 00:10 0

ScienceDiscoverer, У каждого своё мнение. Мы по-разному смотрим на мир. По этому идеала и не существует.

Я пыталась найти что-то идеальное. Перебирала массу вариантов. Всё впустую. Всегда находила недостатки. Печально осознавать, что в этом мире идеального нет. Как-то обидно..

ScienceDisco… 27-02-2012 00:12 0

Nebraska, Ну хоть на момент можно попробовать абстрагироватся от недостатков, и, возможно, увидеть мир в совсем новом свете...

Nebraska 27-02-2012 00:22 0

ScienceDiscoverer, Окей. Я попробую.

ScienceDisco… 27-02-2012 00:33 0

Nebraska, Честно говоря, мне и самому интересно, я только сейчас до этого додумался) Надо будет тоже попробовать...

Simple_Not 27-02-2012 02:35 0

persik, космос вечен.
Неизвестно.
2х2=4 - идеальный пример.
Цифры суть ненужная абстракция. Любой может выдумать какую-нибудь хуйню, а потом записать это, утверждая что она не противоречит сама себе в тех искусственных условиях, что были специально для неё созданы.

skynetxxx 27-02-2012 05:00 0

Nebraska, Так стоп. Вы пытаетесь найти «идеальность» не взяв смысл этого понятия. Курим википедию:

Идеальность (одно из базовых понятий в ТРИЗ) — это максимальный показатель эффективности системы с точки зрения :
* её функции,
* затрат ресуров для выполнения этой функции и
* побочных эффектов использования системы.

Так что для любой системы есть точка зрения, в которой есть недостатки.
Это логично. Есть огонь, а есть вода.

painsym 27-02-2012 08:29 0

Simple_Not, на данный момент момент можно так утверждать и я поправлюсь ,точнее дополню, что не космос ,а скорее анти-материя

persik 27-02-2012 10:06 0

Eevee, Временное пространство в релятивистской физике может существенно искривляться.

persik 27-02-2012 10:07 0

Nebraska, 2х2=4! Идеальный пример.

persik 27-02-2012 10:08 0

Simple_Not, Неизвестно.
он существует столько, сколько существует мир. и будет существовать.
Цифры суть ненужная абстракция. Любой может выдумать какую-нибудь хуйню, а потом записать это, утверждая что она не противоречит сама себе в тех искусственных условиях, что были специально для неё созданы.

ложь. цифры подчиняются математическим законам и здравому смыслу.

Simple_Not 27-02-2012 10:48 0

persik, ложь. цифры подчиняются математическим законам и здравому смыслу
Но разве цифры существуют в реальном мире? Это просто абстракция, переведённая на язык символов.

persik 27-02-2012 11:12 0

Simple_Not, символы упростили измерения же. Математика - прикладная наука и создана для облегчения жизни, чем тысячи лет успешно и занимается.

Vidadi 27-02-2012 22:44 +1

Nebraska, Ничто не вечно-"Моделью вечности с точки зрения женщины является кухонная мойка,в которой никогда не кончается грязная посуда"
Ничто не идеально-Ты идеальна в глазах того кто тебя любит

26-02-2012 20:32 0

Физико-философский срач объявляю открытым!

Ах да, вечный двигатель в студию.

15 комментариев
painsym 26-02-2012 20:35 0

BornToDie, вечный двигатель...хм...не аццтой тут физику нужно вспоминать,а это взрыв мозга тот еще,другое дело время,возможности человека и прочая лабуда о которых без срача можно порассуждать

r619 26-02-2012 20:40 +2

BornToDie, КПД>100% достижим только если двигатель получает дополнительную входящую энергию.
Так как она не берется из ниоткуда, вечный двигатель создать невозможно.
С аксиомами таки не поспоришь

painsym 26-02-2012 20:43 0

r619, существует анти-материя...ну как "существует",не известно как она себя поведет,вдруг наидутся умы которые смогут ее направить на "вечность"

BornToDie 26-02-2012 20:43 0

r619, вечный двигатель создать невозможно.

Да ладно? возможности неограниченны же. Ты сам себе противоречишь. Перебирайся к синим.

ScienceDisco… 26-02-2012 22:14 0

r619, С аксиомами таки не поспоришь
А я исхожу из аксиомы, что всё возможно)

Simple_Not 27-02-2012 02:40 0

r619, А почему бы просто не создать максимально невосприимчивый к внешним воздействиям механизм, который будет в состоянии производить полную самопочинку с помощью подручных средств, а ресурсы для работы будет черпать буквально из воздуха?

Simple_Not 27-02-2012 02:50 0

r619, С аксиомами таки не поспоришь
Аксиомы зачастую работают лишь в пределах поставленных условий. For example.

painsym 27-02-2012 08:40 0

Simple_Not, Конечно все звучит ,как идеальная концепция,но опять же велкикое НО.
Невосприимчивый к внешним воздействиям - единственное место где он будет не восприимчив вакуум,а как известно абсолютного вакуума не может быть.
Полную самопочинку с помощью подручных средств-- а кто эти подручные средства будет ремонтировать???если они выидут из строя..к примеру подручным будет молоток,он сломался,тогда нужно чтобы был модуль для ремонта инструментов,далее идет выборка из модуля- молоток,уже нехилые габариты и вообще система,ну продолжим,вот и модуль молоток полетел,соответственно,нужен модуль который отвечает за починку "модулей выбора подручный инструмент".....масло масляное...замкнутый круг..нарушив одну цепь...она будет разрушаться вся..

r619 27-02-2012 08:43 0

Simple_Not, Всякая аксиома включает в себя условия, это очевидно.

Simple_Not 27-02-2012 08:51 0

painsym, Ты слишком всё упрощаешь. Механизм способный к абсолютной самопочинке должен быть сложнейшим в строении и сверхмногофункциональным, да так, чтобы практически каждая его функциональная часть могла целиком восстановить всю систему. Естественно таких частей должно быть крайне много, вплоть до неисчислимости. Никаких "молотков" и быть не может.

painsym 27-02-2012 08:56 0

Simple_Not, "молоток" это условно,может быть какой нить модуль трансгерметичной обработки квантового потока термоядерного заряда в неитронной пушке...и порпробуй почини это поебень если она схлопнется,хотя мож наидем какую нибуль планетку не пригодную для жизни ,но атмосфера которой идеальный образом позволяет соорудить Абсолютный механизм

Simple_Not 27-02-2012 08:59 0

painsym, Для этого необходимо, чтобы каждая функциональная часть несла в себя данные о воссоздании себе подобных и всего механизма в целом, очевидно же.

painsym 27-02-2012 10:47 0

Simple_Not, то есть нужно,чтобы каждый функциональный будем считать "модуль" представлял из себя самовоспроизводящийся модуль то есть вечный двигатель,соответственно,этот механизм должен состоять из вечный двигателей,масло маслянное ..вечный двигатель должен состоять из вечных двигателей ,которые поддерживают работу вечного двигателя

Simple_Not 27-02-2012 10:52 0

painsym, Но ведь задача модуля не в самопочинке а в воспроизводстве себе подобных вплоть до целого механизма.

ScienceDisco… 27-02-2012 11:13 0

painsym, масло маслянное
Масленица ведь)

27-02-2012 00:03 0

Выше головы не прыгнешь.

11 комментариев
ScienceDisco… 27-02-2012 00:10 0

ChopSkates, А если эссенция души выпрыгнет в момент прыжка и неимоверными усилиями перепрыгнет голову?)

ChopSkates 27-02-2012 00:13 0

ScienceDiscoverer, А душа является частью тела?

ScienceDisco… 27-02-2012 00:15 0

ChopSkates, Кто знает... Ну может она сможет создать какую-то эссенцию, которая будет частью?

painsym 27-02-2012 08:31 0

ScienceDiscoverer, и как это будет выглядеть??? чтоб такое чудо получилось ,небось нужно прыгнуть со скоростью 10^100 ...там уже есенция из размолоченного мозга будет никак иначе))

ChopSkates 27-02-2012 09:31 0

ScienceDiscoverer, Ну может она сможет создать.... ты сам ответил на поставленный вопрос.

persik 27-02-2012 10:10 0

ChopSkates, то-то прыгуны больше двух метров в высоту прыгают.

ChopSkates 27-02-2012 14:29 0

persik, Ну а выше своей головы они могут прыгнуть?

persik 27-02-2012 14:33 0

ChopSkates, каждый день прыгают.

ScienceDisco… 27-02-2012 14:34 0

painsym, Ну может что-то типа призрака, что ли)

ChopSkates 27-02-2012 14:42 0

persik, Хотелось бы на это поглядеть.

ScienceDisco… 27-02-2012 20:38 0

ChopSkates, Может они раскрыли свои способности безграничной безграничности?)

27-02-2012 02:34 0

Тело ограничено анатомией, физиологией и физикой. Разум ограничивается социумом и прочими внешними факторами, да и сам по себе устроен так, что любое познание чего-либо может лишь слегка отодвинуть "границы".

19 комментариев
painsym 27-02-2012 08:32 0

Simple_Not, Исходя из этого отшельники рулят??аль такие как Далай Лама (вроде так дедульку звали),который упаковал себя в гроб,а через 20 лет все так же на нем волосы росли и ногти,соответственно все идем в тибет?

Simple_Not 27-02-2012 08:53 0

painsym, Вполне можно. Социальная изоляция вкупе с большими объёмами доступных знаний (интернет, библиотека), как правило, приводят либо к сумасшествию, либо к высшим степеням просвещения.

painsym 27-02-2012 08:57 0

Simple_Not, получается 50/50 шансы,либо ты просветился,либо здравствуй дурдом

Simple_Not 27-02-2012 09:00 0

painsym, Никаких 50\50 и быть не может. В данном случае всё скорее определяется заранее, ещё на этапе зачатия ребёнка.

painsym 27-02-2012 10:48 0

Simple_Not, вот даже как,это значит идем рожать в тибет,где детей и оставляем???

Simple_Not 27-02-2012 10:53 0

painsym, Я про то, что предрасположенность к безумству, как правило, определяется генами.

ScienceDisco… 27-02-2012 11:20 0

Simple_Not, О, правда? А я вот думал что гены мало что решают, и ребёнок рождается подобно tabula rasa, а личность и предрасположенность к безумству закладываются уже в обществе.

Simple_Not 27-02-2012 14:26 0

ScienceDiscoverer, гены мало что решают
Тут нужен Рэм.

ScienceDisco… 27-02-2012 14:27 0

Simple_Not, Он знает?

Simple_Not 27-02-2012 14:28 0

ScienceDiscoverer, Я боюсь ошибиться, так как прогуливал эту тему в 10-11классах.

ScienceDisco… 27-02-2012 14:33 0

Simple_Not, А я в 10-11 классах только начал учится)

Ram 27-02-2012 14:35 0

ScienceDiscoverer, К примеру
Или так

ScienceDisco… 27-02-2012 20:40 0

Ram, И что они решают? То что человек сумасшедший или нет?

Ram 27-02-2012 22:46 0

ScienceDiscoverer, Почитай.
Если нужно - воспользуйся переводчиком.

ScienceDisco… 27-02-2012 22:57 0

Ram, Если нужно - воспользуйся переводчиком.
Там вообще то, есть русская версия...

Ну хорошо, если так...

ZNF804A
Функции белка пока неясны.
В статье 2010 года заявляется о репликации связи гена с психозами и шизофренией, а также об обнаружении вариаций числа копий, затрагивающих ген у пациентов, но не у здоровых испытуемых

И вот интересно, как это влияет на фомирование души, если его функции даже не известны? Ах да, он дает шанс нам родится шизофреником и потерять все шансы на получение полноценной души?

NOS1
Отмечается возможная роль NOS1 при астме,[1][2] шизофрении[3][4] и синдроме беспокойных ног

И это тоже играет очень важную роль в формировании личности. Где-то на 0,0001%.

Simple_Not 28-02-2012 01:20 0

ScienceDiscoverer, При чём тут формирование, если речь и идёт о наследственной предрасположенности к чему-либо?

ScienceDisco… 28-02-2012 12:26 0

Simple_Not, А, так речь об этом? Хм... Но шанс что человек заболеет этим, очень мал. К-тому же функции этого белка еще до конца не ясны.

Simple_Not 28-02-2012 14:04 0

ScienceDiscoverer, И тем не менее существует такой элементарный факт, что у всех душевнобольных, как правило, имеются душевнобольные родственники или предки.

ScienceDisco… 28-02-2012 14:26 0

Simple_Not, Нужно найти способ им помочь...

27-02-2012 04:51 0

Человека - ограничены его возможностями.
Творения человека - ничем не ограничены.
Недалека ситуация, когда человек перестанет является человеком в привычным понимании этого слова.
И как тогда называться?

3 комментария
painsym 27-02-2012 08:33 0

skynetxxx, Мб придет время ,когда человек создаст ,как бы то не звучало ,человека,который уже не будет ограничен возможностями???

ScienceDisco… 27-02-2012 11:21 0

painsym, А тот создаст еще более не ограниченного, и т. д.?)

ScienceDisco… 27-02-2012 23:04 0

ScienceDiscoverer, Это называется киборги)



Упс) Сам себе ответил)

09-06-2012 17:58 +2

Слева оптимисты, справа реалисты.

5 комментариев
ScienceDisco… 09-06-2012 18:04 +1

Tapok, Мож справа пессимисты?

Tapok 09-06-2012 18:09 0

ScienceDiscoverer, Сначала так и думал написать, но наши возможности действительно ограничены. Нужно всё воспринимать объективно.

Einharjar 09-06-2012 18:18 0

ScienceDiscoverer, Они всегда себя называют реалистами)

opera.rulez 09-06-2012 18:35 0

ScienceDiscoverer, Пессимисты считают, что возможности вообще никакие.

ScienceDisco… 09-06-2012 18:51 0

opera.rulez, То есть, что мы - черви?