Самый авторитетный или Самый дурной на ХВ

Самый авторитетный
15
Нейтральная
сторона
9
Самый дурной на ХВ
16
среди всех юзеров на ХВ
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
только среди олдфагов

16-02-2012 11:54 0

Vidadi.
Opera.rulez.
Vosmoi.

1 комментарий
Vidadi 16-02-2012 11:55 0

uncleFLOPS, недержание?-)

16-02-2012 11:55 0

преследуемых данным варом целей несколько: выявить личные приоритеты, определить ориентиры для сообщества, выбрать ( если в этом есть необходимость) главного для совета главарей (если такой когда либо появится), ну и естественно вызвать срач, а то как то, в последнее время, слишком умиротворённо тут на ХВ.
________________________________________ _________
у меня было три кандидатуры: 8-ой,опера и старушка божий одуванчик( ggdandelion)
первый чересчур за политизирован и истеричен, второй чрезмерно педантичен и закрыт, остался ggdandelion. не сказать, что всё в этом юзере меня устраивает, но мне интересно читать то что он пишет, я уважаю его как личность, его шутки не вызывают у меня отторжения, ( а некоторые даже вызывают улыбку) и он, по хорошему, похуистичен.

P.S давайте не будем размазывать и устраивать тут очередной комплиментарный вар или сведение счётов. всего один ник того, кого вы уважаете и считаете авторитетом и один ник того кого вы считаете наиболее глупым.

2 комментария
uncleFLOPS 16-02-2012 11:56 0

Vidadi, Один? Ладно.
Vidadi.
Убрал оперу и восьмого по твоим же причинам.

Vidadi 16-02-2012 11:59 0

uncleFLOPS, срача не получится если ты не запостишь ник наиболее дурного

16-02-2012 12:02 0

Опера.рулез
Рэм

1 комментарий
Vidadi 16-02-2012 12:05 0

Gopnik, Рэм-дуной?

16-02-2012 12:03 +1

rch

0 комментариев
16-02-2012 12:18 0

Opera.rulez, simple_not, kiok, gopnik

10 комментариев
Fisben 16-02-2012 12:24 0

cherepets, с 1 и 3 согласен.
А у симпла слишком субъективный взгляд на вещи.

Simple_Not 16-02-2012 16:24 +1

Fisben, А у симпла слишком субъективный взгляд на вещи.
Охуенно же. На достижение этого у меня ушло более четырёх лет.

Fisben 16-02-2012 17:18 0

Simple_Not, ТЫ старался стать субъективным ? зачем ? что быть индивидуальностью ?

Kiok 16-02-2012 18:25 0

cherepets, 2 - не согласен. Какой из меня авторитет? Просто сбоку стою.

cherepets 16-02-2012 19:32 0

Kiok, Ну, ты хоть пытаешься спорить, а не тупо кидать какие-то левые тезисы.

Kiok 16-02-2012 22:11 0

cherepets, Спасибо!!111!1!! Но ты все равно дурной. Но часто дурной в хорошем смысле.

Kiok 16-02-2012 22:14 0

cherepets, Или ты дописал первым Оперу, или я разучился считать?

cherepets 16-02-2012 22:28 0

Kiok, Ты разучился считать.

Kiok 16-02-2012 22:38 0

cherepets, Бляха, ну конечно же я имел ввиду себя...

cherepets 16-02-2012 22:42 0

Kiok, И я тоже. Ты же написал "Какой из меня авторитет", а на цифру я не посмотрел.

16-02-2012 13:13 +1

Определенно Опера.

//Из размышлений: вдогонку Гпоник и бабуля. Субъективно - Хэд и Дэтх.

2 комментария
Vidadi 16-02-2012 15:21 +1

Razor, на мой вкус опера, временами, слишком уж занудно-дидактичен

Razor 16-02-2012 16:21 0

Vidadi, Его адекватности это не отменяет

16-02-2012 13:26 +1

Я бы сказал, что здесь все юзеры так или иначе многослойны.

Сложно выделить того, кто прав или неправ во всех вопросах.
У большинства - есть как хорошие рассуждения, так и не совсем логичные, основанные на какой-нибудь поебени.

Выделить кого-то конкретного? Сложно.
Ну. Особо радуют, наверное, Бабушка, Персик и Арт(временами).
Есть еще некоторые (напр. Г.Вокс) - кто хороши, но имхо суховаты.

8 комментариев
Vidadi 16-02-2012 13:38 0

Ram, при чём тут рассуждения?

Ram 16-02-2012 14:12 0

Vidadi, А как мне еще выбирать?.. авторитетность.

Я смотрю на то, насколько адекватно размышляют люди.

Ram 16-02-2012 14:15 0

Ram, Ну. Если выделить таки один ник - это все-таки будет персик

Gopnik 16-02-2012 14:23 0

Ram, Ты ведь его посты никогда дальше ника не читаешь.

Vidadi 16-02-2012 14:42 0

Ram, "Выделить кого-то конкретного? Сложно".
да по тебе МГИМО плачет

Ram 16-02-2012 14:58 0

Gopnik, Хм. Когда как.

Те, которые читаю - бывают доставляющими.

persik 20-02-2012 19:54 +2

Ram, МОАР ХВАЛЕБНЫХ ОТЗЫВОВ! Я ТУТ КОНЧАТЬ ПЫТАЮСЬ!

Vidadi 20-02-2012 20:08 0

persik, судя по капсу ты уже близок к этому-)

16-02-2012 13:37 0

блин,если бы вам предложили выбирать главаря, вы бы так же мямли ли бы, скидывая по десять претендентов за раз?
пишите одного или не пишите вовсе и желательно напишите за что.

8 комментариев
svin 16-02-2012 13:39 0

Vidadi, главарь?... толсто!

Razor 16-02-2012 13:39 0

Vidadi, Я скинул одного, остальные уровнем ниже :3 Хотя бы за то, что он может тащить столько технопруфов, что ебнуться можно.

sweater 16-02-2012 13:40 0

Vidadi, если бы вам предложили выбирать главаря
тогда путин

svin 16-02-2012 13:46 0

sweater, Жириновский онли энд форева!!

Vidadi 16-02-2012 13:46 0

svin, суть не в название

Vidadi 16-02-2012 13:48 0

Razor, пиши отдельным постом ник,чтобы потом,тому же "таскателю" было проще считать

DeathLaugher 16-02-2012 18:22 0

Vidadi, Один - Опера. Вообще без вариантов. По-моему, он тут всегда непререкаемый авторитет, ибо все его посты обычно с кучей пруфов и пикч. Такое ощущение, что он может найти всё.

Vidadi 16-02-2012 18:33 0

DeathLaugher, с тех пор как изобрели поисковики найти пруф(на всё что угодно)не является проблемой.

16-02-2012 13:54 +2

opera

1 комментарий
Slimmer 19-02-2012 09:26 0

sweater, все посты и комменты по делу. Грамотная речь, сильная аргументация, пруфы - всегда интересно читать, и вообще, я люблю основательных людей.

16-02-2012 15:23 +2

Лучи дружбы, да.
Опера охуенен технически + неимоверно адекватен.
Многие (ну, может не многие, но мне с телефона лень перечислять, да. Олдфаги и так в курсе кто и что из себя представляет) просто адекватны. Иногда могут в лулзы.
Брони охуенен хайвмайндно :3

По поводу синей колонки - только Прихлоп, только Ъ.

0 комментариев
16-02-2012 15:29 0

Гопник

0 комментариев
16-02-2012 18:21 +1

Однозначно Рэм. К его постам про биологию прислушиваются абсолютно все. А он всё к ней сводит.

Опера. Комментарии излишни.

Восьмой, Гопник. Редко, но метко. Чуть чаще Бабуля. Тоже метко.

Для меня лично - Хэд и Рэйз. Но это скорее не из-за авторитета их как такового, просто чем-то они мне близки по способу мышления местами.

23 комментария
Vidadi 16-02-2012 18:55 +5

DeathLaugher, с завтрашнего дня я всё буду сводить к кондитерским рецептам.хотя нет,начну прямо сейчас.
в твоём посте отсутствует главный ингредиент дрожжевого теста, а именно дрожжи.

дрожжи-это внетаксономическая группа одноклеточных грибов, утративших мицелиальное строение в связи с переходом к обитанию в жидких и полужидких, богатых органическими веществами субстратах. Объединяет около 1500 видов, относящихся к аскомицетам и базидиомицетам. Границы группы очерчены нечётко: многие грибы, способные вегетативно размножаться в одноклеточной форме и идентифицируемые поэтому как дрожжи, на других стадиях жизненного цикла образуют развитый мицелий, а в ряде случаев и макроскопические плодовые тела. До появления методов молекулярного анализа такие грибы выделяли в особую группу дрожжеподобных, но сейчас их все обычно рассматривают вместе с дрожжами. Исследования 18S рРНК показали близкое родство с типичными дрожжами видов, способных к росту только в виде мицелия.

Размеры дрожжевых клеток обычно составляют 3—7 мкм в диаметре. Есть данные, что некоторые виды способны вырастать до 40 мкм.

Дрожжи имеют большое практическое значение, особенно пекарские или пивные дрожжи (Saccharomyces cerevisiae). Некоторые виды являются факультативными и условными патогенами. К настоящему времени полностью расшифрован геном дрожжей Saccharomyces cerevisiae (они стали первыми эукариотами, чей геном был полностью секвенирован) и Schizosaccharomyces pombe
Русское слово «дрожжи» восходит к праславянскому *droždži, производному от звукоподражательного глагола *drozgati «давить, месить». Английское слово «yeast» (дрожжи) происходит от староанглийского «gist», «gyst», что означает «пена, кипеть, выделять газ»].
Дрожжи, вероятно, одни из наиболее древних «домашних организмов». Тысячи лет люди использовали их для ферментации и выпечки. Археологи нашли среди руин древнеегипетских городов жернова и пекарни, а также изображение пекарей и пивоваров. Предполагается, что пиво египтяне начали варить за 6000 лет до н. э., а к 1200 году до н. э. овладели технологией выпечки дрожжевого хлеба наряду с выпечкой пресного. Для начала сбраживания нового субстрата люди использовали остатки старого. В результате в различных хозяйствах столетиями происходила селекция дрожжей и сформировались новые физиологические расы, не встречающиеся в природе, многие из которых даже изначально были описаны как отдельные виды. Они являются такими же продуктами человеческой деятельности, как сорта культурных растений.В 1680 году голландский натуралист Антони ван Левенгук впервые увидел дрожжи в оптический микроскоп, однако не распознал в них, из-за отсутствия движения, живых организмов . И лишь в 1857 году французский микробиолог Луи Пастер в работе «Mémoire sur la fermentation alcoholique» доказал, что спиртовое брожение — не просто химическая реакция, как считалось ранее, а биологический процесс, производимый дрожжами.
В 1881 году Эмиль Христиан Хансен, работник лаборатории датской компании Carlsberg, выделил чистую культуру дрожжей, а в 1883 году впервые использовал её для получения пива вместо нестабильных заквасок[6]. В конце XIX века при его участии создаётся первая классификация дрожжей, в начале XX века появляются определители и коллекции дрожжевых культур. Во второй половине века наука о дрожжах (зимология) помимо практических вопросов начинает уделять внимание экологии дрожжей в природе, цитологии, генетике.

До середины XX века учёные наблюдали только половой цикл аскомицетных дрожжей и рассматривали их всех как обособленную таксономическую группу сумчатых грибов. Японскому микологу Исао Банно в 1969 году удалось индуцировать половой цикл размножения у Rhodotorula glutinis, которая является базидиомицетом. Современные молекулярно-биологические исследования показали, что дрожжи сформировались независимо среди аскомицетных и базидиомицетных грибов и представляют собой не единый таксон, а скорее жизненную форму.
24 апреля 1996 года было объявлено, что Saccharomyces cerevisiae стал первым эукариотическим организмом, чей геном (12 млн пар оснований) был полностью секвенирован[12]. Секвенирование заняло 7 лет, и в нём принимали участие более 100 лабораторий[13]. Следующим дрожжевым организмом и шестым эукариотом с полностью расшифрованным геномом в 2002 году стал Schizosaccharomyces pombe[14] с 13,8 млн пар оснований.Различить дрожжи, принадлежащие к разным отделам грибов можно как по характеристикам их жизненного цикла, так и без его наблюдения по признакам аффинитета. К ним относится: синтез каротиноидов (встречается только у базидиомицетных дрожжей), тип убихинонов (с 5—7 изопреноидными остатками у аскомицетных и с 8—10 у базидиомицетных, хотя есть исключения), тип почкования (см. раздел Жизненный цикл), содержание ГЦ пар в ДНК (26—48 % у аскомицетных, 44—70 % у базидиомицетных), наличие уреазы (характерна за несколькими исключениями только базидиомицетным) и др.
Дрожжи являются хемоорганогетеротрофами и используют органические соединения как для получения энергии, так и в качестве источника углерода. Им необходим кислород для дыхания, однако при его отсутствии многие виды способны получать энергию за счёт брожения с выделением спиртов (факультативные анаэробы). В отличие от бактерий, среди дрожжей нет облигатных анаэробов, гибнущих при наличии кислорода в среде. При пропускании воздуха через сбраживаемый субстрат дрожжи прекращают брожение и начинают дышать (поскольку этот процесс эффективнее), потребляя кислород и выделяя углекислый газ. Это ускоряет рост дрожжевых клеток (эффект Пастера). Однако даже при доступе кислорода в случае высокого содержания глюкозы в среде дрожжи начинают её сбраживать (эффект Кребтри).
Дрожжи достаточно требовательны к условиям питания. В анаэробных условиях дрожжи могут использовать в качестве источника энергии только углеводы, причём в основном гексозы и построенные из них олигосахариды. Некоторые виды (Pichia stipitis, Pachysolen tannophilus, Phaffia rhodozyma) усваивают и пентозы, например, ксилозу. Schwanniomyces occidentalis и Saccharomycopsis fibuliger способны сбраживать крахмал, Kluyveromyces fragilis — инулин. В аэробных условиях круг усваиваемых субстратов шире: помимо углеводов в него входят также жиры, углеводороды, ароматические и одноуглеродные соединения, спирты, органические кислоты.Гораздо больше видов способно использовать пентозы в аэробных условиях. Тем не менее, сложные соединения (лигнин, целлюлоза) для большинства дрожжей (за исключением некоторых видов рода Trichosporon, проявляющих целлюлолитическую активность) недоступны.
Источниками азота для всех дрожжей могут быть соли аммония, примерно половина видов имеет нитратредуктазу и может усваивать нитраты. Пути усвоения мочевины различны у аскомицетовых и базидиомицетовых дрожжей. Аскомицетовые сначала карбоксилируют её, затем гидролизуют, базидиомицетовые — сразу гидролизуют уреазой.

Для практического применения важны продукты вторичного метаболизма дрожжей, выделяемые в малых количествах в среду: сивушные масла, ацетоин (ацетилметилкарбинол), диацетил, масляный альдегид, изоамиловый спирт, диметилсульфид и др. Именно от них зависят органолептические свойства полученных с помощью дрожжей продуктов.

Crispo 16-02-2012 19:05 +3

Vidadi, ru.wikipedia.org/wiki/Дрожжи

Недолго думая, нашел статью из вики. Дело в том, что Рэм использует свои знания, а не копипастит педивикию.

Так что тебе далеко до его.

artli.oneid.… 16-02-2012 19:05 +1

Vidadi, Рам не опускался до копирования Википедии.

Vidadi 16-02-2012 19:08 +1

Crispo, свои знания?он что их добывает ставя опыты над животными,делая трепанации черепа больным менингитом,вскрывая грудные клетки?

Vidadi 16-02-2012 19:10 0

artli.oneid.ru, а есть существенная разница откуда скопирована та или иная информация?

Crispo 16-02-2012 19:11 0

Vidadi, Просто он не копирует внаглую викию, будто так и надо.

Vidadi 16-02-2012 19:16 0

Crispo, все мы,в большей или меньшей степени, являемся ретрансляторами чужих мыслей и идей

Gopnik 16-02-2012 19:16 +5

Vidadi, Огромная, братюнь, в постах Рэма теплый ламповый ручной труд. Ты ощущаешь что каждый пост- ХВ эксклюзив и на другом сайте ты его не прочитаешь. А тупо копировать с вики это тупо. Души в этом нет, но идея мне нравится, продолжай.

rch 16-02-2012 19:23 +1

Gopnik, Ты ощущаешь что каждый пост- ХВ эксклюзив и на другом сайте ты его не прочитаешь.

Ещё ощущаешь, что он может вбрасывать любую хренотень. 90% юзеров схавает за милую душу, лишь бы пасть ниц и приобщиться к ЗНАНИЮ.
А оставшимся 10%на этот "эксклюзив" глубоко фиолетово и лень проверять.

Vidadi 16-02-2012 19:27 0

rch, если поменять местами %,то всё по делу-)

rch 16-02-2012 19:29 0

Vidadi, Тут юзеров на два класса средней школы. Проценты уже не играют значения. Важно только, кто кого перекричал.

Vidadi 16-02-2012 19:29 +2

Gopnik, вики мною тупо скопирована с целью продемонстрировать стиль и методы которыми пользуется наш всеми любимый ламповый ручной пухлёныш

Vidadi 16-02-2012 19:35 0

rch, ...и где слово "мудак"-это главный аргумент

Gopnik 16-02-2012 19:35 0

Vidadi, Можешь сколько угодно копировать статьи из вики, а Рэма тут все равно любят больше чем тебя, если бы ты рассказывал нам про свои будни в сахарном уголке, возможно это было бы и не так.

Vidadi 16-02-2012 19:40 +1

Gopnik, "Рэма тут все равно любят больше чем тебя"

блин,это детский сад какой то-)

art 16-02-2012 19:45 0

Vidadi, Иди нахуй, мудак. Рамовы посты действительно интересно написаны, в отличие от википедийной поеботы, написанной в духе говноэнциклопедий.

Vidadi 16-02-2012 19:47 0

art, можешь это доказать или это чисто субъективное мнение?

art 16-02-2012 19:54 +2

Vidadi, Научпоп всегда приятнее читается, чем справочники. Рам пишет посты не для того, чтобы прочитавшие его стали профессионалами в рассматриваемой области (именно такой задачи придерживаются справочники), а для первичного ознакомления с предметом. И именно с этой задачей он отлично справляется, что видно по огромному числу положительных отзывов.
Википедия же может служить разве что сборником полезных ссылок, потому что читать статьи оттуда это примерно то же самое, что жевать резину.

rch 16-02-2012 19:58 0

art, Википедия же может служить разве что сборником полезных ссылок, потому что читать статьи оттуда это примерно то же самое, что жевать резину.

Просто ты глупый и еще не научился нормально читать.

Vidadi 16-02-2012 19:58 +2

art, не знаю какую ты читаешь википедию,но ту, что иногда почитываю я, не вязнет у меня в зубах

opera.rulez 16-02-2012 20:04 +1

rch, Но ведь Википедия создана именно как коллекция ссылок. За оригинальное исследование там можно и выпил схлопотать. Это реферат, не более.

rch 16-02-2012 20:20 0

opera.rulez, 1. Тем более. Реферат читать куда проще, чем диссертацию. Если для артика реферат - это неудоваримая резина, выводы напрашиваются самые неприятные.
2. Кстати, посты рам'а уже претендуют на статус серьезного исследования? Рам в рамках ХВ считается более надежным источником, нежели энциклопедия"

Vidadi 16-02-2012 20:56 0

Crispo, а по разнице шрифтов нельзя было понять?

16-02-2012 19:54 +1

Хотел написать тут призыв в духе "давайте сделаем ХВ интереснее, давайте больше писать о тех вещах, в которых разбираемся, без лучей астрального поноса".
Подумал.
Передумал.

45 комментариев
Vidadi 16-02-2012 20:00 0

rch, боюсь,что если мы будем писать исключительно о том в чём и вправду разбираемся,то сайт через пару дней загнётся-)

rch 16-02-2012 21:58 +5

Vidadi, Ну, тогда пусть загибается.

Дальше нудная повесть про один день моей жизни.

Сегодня в гостинице Рэдиссон-Славянская проходит конференция металлоломщиков. И поэтому случаю на работу я приехал в 7.30, так как начало конференции было запланировано на 9.00, а нам надо было туда еще отвезти жк-панель, презентационный ноут, проспектов 6 коробок и еще мелочи всякой полбагажника.
В принципе ничего такого страшного. Кроме того, что у всех этих конференций одна общая беда - организаторы, которые много суетятся, часто опаздываю, о многом забывают и за все это гребут дохрена денег.
В итоге вместо 1 часа мы на все потратили 2.

Когда я вернулся в офис и включил комп, мне в почту сразу свалился пресс-релиз о том, что владельцы нашей холдинговой компании переписали часть акций на своих детей. Срочный перевод. Сделал. Дальше началась свистопляска с китайскими колесными погрузчиками.
Тут целая предистория:
В Европе с этого года действуют новые требования по выбросу отработанных газов в атмосферу. Суть в том, что эти новые нормы вынуждают производителей строительной техники (к которой относятся колесные погрузчики) обновлять всю линейку моделей. Новые двигатели, системы рециркуляции ОГ, использование других лакокрасочных покрытий и т.д. в результате взвинчивают себестоимость машины. Резко сокращается число потенциальных покупателей... И не только из-за цены: новые супер-экологичные двигатели производят меньше углекислого газа, чем может за день напердеть ребенок, но наше совковое диз.топливо на них имеет такой же эффект, как если бы мы влили пару литров соляры в то же пердящее дите.
А нормальное топливо - это "лишние" расходы. Да и нет его.

Поэтому для производителей разумнее всего переносить производство "менее экологичных моделей, предназначенных для развивающихся рынков" в Китай. И вот есть в Китае завод. И производят там те самые колесные погрузчики. И предназначены эти погрузчики в том числе и для российского рынка.

Для меня как переводчика свистопляска начинается именно в тот момент, когда к нам поступают проекты гарантийных соглашений, презентации и описание машины. В этих документах в принципе все в норме, за исключением того, что пишутся они на английском языке китайцами, ориентирующимися на немецкий исходник.
И вот я сижу и пытаюсь понять, что же конкретно подразумевали, когда писали UEC3 system. Через полчаса размышлений до меня доходит, что на самом деле это должно было быть Electronic Control Unit 3. Таких моментов через строчку.

Но это все мелочи в сравнение с техническими заданиями на поставку зубошлифовальных, зуборезных и зубодолбежных станков.
Я уже писал в соседнем варе про пдф, что периодически мне присылают сканы копии копии копии черченных от руки чертежей в тиффе. И это епт ТЗ на высокоточное оборудование? Меня после такой фигни вообще не удивляет, что машиностроение у нас в столь глубокой заднице.
Об эти тексты можно себе все глаза сломать, не говоря уже о адской специфике лексики.

Vidadi 16-02-2012 22:15 0

rch, мне бы твои проблемы-)

rch 16-02-2012 22:43 +4

Vidadi, А еще, коли уж сегодня вечер откровений, сейчас занимаюь переводом каталога холодильной техники с немецкого на русский.
Работа совсем не сложная. Только не моя. Коллега, видите ли, не справляется. Хотя там нет ничего сложнее, чем "этот холодильник станет идеальным дополнением к Вашей кухне, класс энергопотребления блабла дверцы из нержавеющей стали блабла". Про профильное шлифование зацеплений куда интереснее переводить.

Между делом надо еще вести корреспонденцию с Союзом Немецких Промышленников, представители которого очень заинтересован в России. Но все не получается состыковаться.

Три месяца работаю над внутренним словарем технических терминов. И, по всей видимости, надо написать программу-словарь. Но для этого надо сначала научиться программировать. А я в этом не в зуб ногой. Надо будет записаться на какие-нибудь бесполезные курсы программирования.

Vidadi 16-02-2012 22:46 0

rch, это тот самый коллега-шланг?

rch 16-02-2012 22:50 +2

Vidadi, Тот самый.
Уже вторые сутки красит в цвета радуги презентацию в 26 слайдов и отказывается таскать коробки, потому что у него пятка больная и дети от первого брака.

Vidadi 16-02-2012 22:51 0

rch, гы

ggdandelion 17-02-2012 12:09 0

rch, Хотел написать тут призыв в духе "давайте сделаем ХВ интереснее, давайте больше писать о тех вещах, в которых разбираемся, без лучей астрального поноса".
Подумал.
Передумал.


Тоже хотел. Ещё чуть-чуть и хв станет клубом анонимных и не очень любителей самоотсоса.

loveitaly 17-02-2012 12:15 0

ggdandelion, что-то не устраивает?
Вперёд к переменам!
Пример Оперы очень показателен. Он ж денег не получает за это, а делает колоссальный объем работы(хотя не совсем верное определение).
Я тоже раньше ныл, что всё плохо, скучно и ничего не меняется.
И многие ноют, что лампочки в подъезде не меняются и т.п., хотя суть же не в том, чтобы кто-то поменял лампочку, а в том, чтобы её поменяли. Почему бы не самому?
Ну а коли нет, тогда и говорить не о чем.

ggdandelion 17-02-2012 12:17 0

loveitaly, что-то не устраивает?
Вперёд к переменам!
Пример Оперы очень показателен. Он ж денег не получает за это, а делает колоссальный объем работы(хотя не совсем верное определение).
Я тоже раньше ныл, что всё плохо, скучно и ничего не меняется.
И многие ноют, что лампочки в подъезде не меняются и т.п., хотя суть же не в том, чтобы кто-то поменял лампочку, а в том, чтобы её поменяли. Почему бы не самому?
Ну а коли нет, тогда и говорить не о чем.


Лавитали, ты ебанулся? Это тут причем? Я лично труд оперы, восьмого, тро и артли очень ценю.

Я и не говорю скучно. Мне вообще заебись. Просто такие вары уже заебали немного. Не сайт для споров, а какой-то голландский штурвал.

Gopnik 17-02-2012 12:19 0

ggdandelion, Чтобы были новые споры, нужно новые люди, со старыми уже особо не о чем спорить.

ggdandelion 17-02-2012 12:23 0

Gopnik, Об этом я писал тыщу лет назад. Но все чего-то ждём.

loveitaly 17-02-2012 12:33 +1

ggdandelion, ну так скажи откуда им взятся?
они из воздуха, по всей видимости, появляются?
Ты разучился чтоли вары создавать?
Если люди здесь спорят(именно в этом варе), значит всё-таки они немного лукавят, говоря, что такие темы им надоели, т.к. в других более актуальных темах их почему-то нет.
Я тебе вообще ничего не говорил про то, чтобы ты ценил чей-то труд, я тебе говорил, что эти люди на чистом энтузиазме создают наш любимый хв. Ты, я, да кто угодно могут помочь этому.
В своё время я занимался привлечением сюда людей. Кидал везде ссылки, звал из соц.сетей и т.п. Сейчас у меня на это нет времени. Просто не понимаю зачем говорить, что что-то не так, при этом не изменяя и не пытаясь сделать это лучше?

ggdandelion 17-02-2012 13:04 0

loveitaly, ну так скажи откуда им взятся?
они из воздуха, по всей видимости, появляются?
Ты разучился чтоли вары создавать?


По поводу рекламы и прочего уже были разговоры и не раз. Я уже заебался писать по этому поводу.

Если люди здесь спорят(именно в этом варе), значит всё-таки они немного лукавят, говоря, что такие темы им надоели, т.к. в других более актуальных темах их почему-то нет.

Кто в этом варе спорит? Это просто опросник.

Я тебе вообще ничего не говорил про то, чтобы ты ценил чей-то труд, я тебе говорил, что эти люди на чистом энтузиазме создают наш любимый хв. Ты, я, да кто угодно могут помочь этому.
В своё время я занимался привлечением сюда людей. Кидал везде ссылки, звал из соц.сетей и т.п. Сейчас у меня на это нет времени. Просто не понимаю зачем говорить, что что-то не так, при этом не изменяя и не пытаясь сделать это лучше?


Что за хуйню я читаю? Откуда из моих слов ты вообще вывел эту тему?

loveitaly 17-02-2012 13:12 0

ggdandelion, По поводу рекламы и прочего уже были разговоры и не раз. Я уже заебался писать по этому поводу.
Ну да, кухонные беседы, они очень полезны.
Кто в этом варе спорит? Это просто опросник.
Тут из любого опросника можно сделать годный вар, так и из годного можно сделать банальный опросник.
Что за хуйню я читаю? Откуда из моих слов ты вообще вывел эту тему?
а откуда ты вывел вот это?
Лавитали, ты ебанулся? Это тут причем? Я лично труд оперы, восьмого, тро и артли очень ценю.
А я не понимаю, к чему ты это вообще сказал.
Плывет по реке кирпич, ну и пусть себе летит, нам не нужен ананас.

Vidadi 17-02-2012 13:39 +1

ggdandelion, в соседней колонке спорят,да и вы с татароитальянцем вроде не в дёсна целуетесь

loveitaly 17-02-2012 13:58 +1

Vidadi, да мне даже смешно стало, когда дискуссия началась справа, а бабуля написал коммент про опросник.

ggdandelion 17-02-2012 14:32 0

loveitaly, Справа не спор, а срач.

ggdandelion 17-02-2012 14:34 0

loveitaly, Ну да, кухонные беседы, они очень полезны.

На данном уровне только они и остаются.

Что за хуйню я читаю? Откуда из моих слов ты вообще вывел эту тему?

Ну бля, читаем мой первый пост:

Тоже хотел. Ещё чуть-чуть и хв станет клубом анонимных и не очень любителей самоотсоса.

Твой:

что-то не устраивает?
Вперёд к переменам!
Пример Оперы очень показателен. Он ж денег не получает за это, а делает колоссальный объем работы(хотя не совсем верное определение).
Я тоже раньше ныл, что всё плохо, скучно и ничего не меняется.
И многие ноют, что лампочки в подъезде не меняются и т.п., хотя суть же не в том, чтобы кто-то поменял лампочку, а в том, чтобы её поменяли. Почему бы не самому?
Ну а коли нет, тогда и говорить не о чем.

К какому месту моей фразы относится твой эмоциональный призыв?

loveitaly 17-02-2012 14:58 +1

ggdandelion, Ты пишешь, будто хв это что-то далекое и неподвластное никаким изменениям.
То, каким будет и есть ХВ зависит только(ну в большей степени) от его пользователей.
Ты говоришь, что вар хуевый, но ты в нем отписался.
Ты говоришь, что он опросник, но в нём ты споришь.
У меня некий диссонанс возникает.
Да, можно сколь угодно говорить, что это не тот спор и вообще всё хуйня. Но я таких людей никогда не понимал. Почему-то обосрать всё кругом все горазды, а попытаться что-то изменить или как-то повлиять - единицы.
Опять же, ты говоришь, что людей новых нет, НО, во-первых, посмотри как к новичкам относятся здесь люди. Если кратко - ты мудак, иди нахуй.
А во-вторых, откуда им взятся, если хв живет своей локальной жизнью(разве что опера активно продвигает сей ресурс).
Я тебе уже говорил, что в своё время размещал ссылки на хв и люди приходили по этим ссылкам(т.е. решение вопроса крайне банальное и легкое - потратить свои жалкие 20 минут жизни и побомбить форумы и блоги ссылками). Другой вопрос, что они не задерживаются тут. Но справедливости ради нужно сказать, что для такого рода ресурса - это нормально. То, что старички тут сидят по несколько лет вовсе не означает, что все должны.

ggdandelion 17-02-2012 15:30 0

loveitaly, Ты пишешь, будто хв это что-то далекое и неподвластное никаким изменениям.

Где я это написал?

То, каким будет и есть ХВ зависит только(ну в большей степени) от его пользователей.

Хуйня. Зависит только от админов. Если восьмой захочет снести завтра сайт, что ты скажешь? Напишешь постик?

Ты говоришь, что вар хуевый, но ты в нем отписался.

Я не редко пишу в говенном варе, что он говенный.

Ты говоришь, что он опросник, но в нём ты споришь.

Я спорю не по теме вара, а значит вар тут не причём. По-моему, это очевидно, что вар в котором обсуждают не предмет вара - весьма странен.

У меня некий диссонанс возникает.

Ок.

Да, можно сколь угодно говорить, что это не тот спор и вообще всё хуйня. Но я таких людей никогда не понимал. Почему-то обосрать всё кругом все горазды, а попытаться что-то изменить или как-то повлиять - единицы.

Ты так и не объяснил почему ты перевел разговор с конкретного вара ко всему хв. И вообще, к чему ты все это мне пишешь.

Опять же, ты говоришь, что людей новых нет, НО, во-первых, посмотри как к новичкам относятся здесь люди. Если кратко - ты мудак, иди нахуй.

Если он мудак - пускай идёт, остальные себя здесь вполне комфортно чувствуют. Я не няьнка, чтобы лично бегать и утешать каждого школьника.

А во-вторых, откуда им взятся, если хв живет своей локальной жизнью(разве что опера активно продвигает сей ресурс).

А я уже тыщу раз писал, без желания владельцев/админов реально добиться в этом успехов нельзя.

Я тебе уже говорил, что в своё время размещал ссылки на хв и люди приходили по этим ссылкам(т.е. решение вопроса крайне банальное и легкое - потратить свои жалкие 20 минут жизни и побомбить форумы и блоги ссылками).

Мои 20 минут вовсе не жалкие. По остальному я уже написал.

Ram 17-02-2012 15:34 0

ggdandelion, Я спорю не по теме вара, а значит вар тут не причём. По-моему, это очевидно, что вар в котором обсуждают не предмет вара - весьма странен.
Это очень не очевидно.

По-моему любая интересная беседа/спор на этом сайте - имеет смысл, где бы она не происходила. Даже если вдруг в теме про сталина начали обсуждать породы щенков.

ggdandelion 17-02-2012 15:40 0

Ram, По-моему любая интересная беседа/спор на этом сайте - имеет смысл, где бы она не происходила. Даже если вдруг в теме про сталина начали обсуждать породы щенков.

Да, но сути вара это не меняет. Плохо составленный вар - остается плохим.

Ram 17-02-2012 15:42 0

ggdandelion, А как оценивается качество вара?)

По-моему на этом сайте вопрос лишь в популистичности и баттхертности темы.

ggdandelion 17-02-2012 15:51 0

Ram,
А как оценивается качество вара?)

По-моему на этом сайте вопрос лишь в популистичности и баттхертности темы.


Интересная тема, с правильно поставленным выбором.

Ram 17-02-2012 15:53 0

ggdandelion, Ну. То же самое, что и я сказал.

Существует множество интересных (для определенного сочетания круга лиц, атмосферы) тем, которые тут невозможно обсудить ввиду того, что они располагаются в узких рамках.

loveitaly 17-02-2012 15:57 0

ggdandelion, Если кратко - как знаешь.
Не вижу смысла тебя убеждать в чём-то.
Каждый видит то, что хочет видит.
Хв для всех один, но все его по-разному воспринимают.
Моё мнение, что пора бы уже, наверное, прекратить ныть, что всё кругом зависит от кого угодно, но только не от тебя.

loveitaly 17-02-2012 15:59 0

ggdandelion, т.е. для тебя важнее, чтобы вар был красиво оформлен и составлен, ежели его контент?
ты какие-то странности пишешь, по-моему.
Я не спорю, что хорошо оформленный вар - это хорошо и всё такое. Но нахер он нужен, если дискуссии в нём не будет?

ggdandelion 17-02-2012 16:00 0

loveitaly, Если кратко - как знаешь.
Не вижу смысла тебя убеждать в чём-то.
Каждый видит то, что хочет видит.
Хв для всех один, но все его по-разному воспринимают.
Моё мнение, что пора бы уже, наверное, прекратить ныть, что всё кругом зависит от кого угодно, но только не от тебя.


Я до сих пор не понимаю зачем ты начал этот разговор.
Но ок. А я не ною. Я просто вижу как оно есть. Количество предложений в соотвествующем варе уже овер дохуя, сколько из них сделают или будут делать я не знаю.

loveitaly 17-02-2012 16:09 +1

ggdandelion, Дык опера, вроде как уже рассказывал что будут делать, а что нет. И восьмой тоже изредка говорит.
Проект же не то, чтобы не самоокупаемый, а даже убыточный.
Я хорошо понимаю того же восьмого, для которого естественно его работа на первом месте а хв он занимается постольку поскольку. Ты наверное ни разу не сталкивался с проектами, которые стабильно и хорошо финансируются, но при этом обновляются 1 раз в 2 года(не говорю, что это хорошо, но это есть)
А написал я лишь к тому, что изменения и улучшения способен каждый внести в ХВ.

ggdandelion 17-02-2012 16:33 0

loveitaly, Проект же не то, чтобы не самоокупаемый, а даже убыточный.
Я хорошо понимаю того же восьмого, для которого естественно его работа на первом месте а хв он занимается постольку поскольку. Ты наверное ни разу не сталкивался с проектами, которые стабильно и хорошо финансируются, но при этом обновляются 1 раз в 2 года(не говорю, что это хорошо, но это есть)


Об этом тоже говорили. Многие готовы финансово помочь. Но восьмой, как я понимаю, хочет самостоятельно заниматься проектом. Не думаю, что из самодурства, а скорее из принципа, но сути проблемы это не меняет.

А написал я лишь к тому, что изменения и улучшения способен каждый внести в ХВ.

Чушь же. Каждый - не способен.

loveitaly 17-02-2012 16:41 0

ggdandelion, Чушь же. Каждый - не способен.
почему?
Если есть желание, то вперёд. Я не думаю, что есть люди, которые не способны ссылку на форуме разместить иль у себя на страничке в соц.сети о хв поведать.

ggdandelion 17-02-2012 17:18 0

loveitaly, Если есть желание, то вперёд. Я не думаю, что есть люди, которые не способны ссылку на форуме разместить иль у себя на страничке в соц.сети о хв поведать.

Лол.

loveitaly 17-02-2012 17:26 0

ggdandelion, бабушка ты становишься дедушкой.

Vidadi 17-02-2012 17:41 0

loveitaly, было дело я тоже приводил,но их послали на хуй.теперь ноют,что некого ебать

Vidadi 17-02-2012 17:44 0

ggdandelion, в большинстве варов люди спорят о чём им заблагорассудится, но только не по теме,такова плата которую мы платим за отсутствие модераторов и их борьбы против оффтопов

ggdandelion 17-02-2012 17:48 0

loveitaly, бабушка ты становишься дедушкой.

В каком смысле?

sweater 17-02-2012 17:50 0

ggdandelion, у меня только один вариант

ggdandelion 17-02-2012 18:02 0

sweater, И какой?

sweater 17-02-2012 18:05 0

ggdandelion, ну как в той истории про бабушку, которая была бы дедушкой, был бы у нее ты сам понимаешь что. это безотносительно вашего срача, я его не читал (

ggdandelion 17-02-2012 18:37 0

sweater, Оу. И что мне с этим делать?

opera.rulez 17-02-2012 20:36 +1

Ram, Дело не только в интересности темы. Да, есть люди, которые минусуют все темы из раздела «Аниме» только потому, что их эти темы не интересуют. Такая субъективность не нужна.

Но бывают холивары, которые плохо составлены. Был, например, псевдохоливар, в котором можно было выделить тему для спора, виноваты ли друзья, но автор почему-то составил заголовки «Просто мудак vs Эпический мудак». Ты скажешь, что здесь ничего нельзя сказать о качестве вара? Статья по ссылке интересная, тема для обсуждения есть, но она не в заголовке, а определяется по ходу. И как в таком холиваре выбирать сторону?

P.S. Одуванчик, прости. Не хотел тебя критиковать, но это было первое, что я вспомнил.

sweater 17-02-2012 21:50 0

ggdandelion, ну... проще всего принять как должное

ggdandelion 18-02-2012 01:29 0

opera.rulez, Лол, а хороший пример. Вар - говно, авторитетно заявляю :)

loveitaly 18-02-2012 02:58 0

ggdandelion, просто игра слов.

16-02-2012 22:37 +4

По-моему, ХВ тем и прекрасен, что здесь нет как таковых авторитетов.
Есть люди адекватные, есть не очень, ну и совсем больные личности порой встречаются.
За 3(или уже 4 года?) пребывания здесь я понял, что абсолютно любой юзер может написать как толковый аргумент, так и полную лажу(скапитанил?). Нет, тут суть в том, что чем больше человек пишет, спорит, тем больше у него шансов скатится в какашку, т.к. когда люди начинают спорить, то частенько теряется сама суть спора и начинается тупо доказывание чего угодно своему оппоненту. В большинстве случаев это заканчивается тупо переходом на личности. Такое явление я наблюдал у всех активных юзеров(тех, кто хотя бы пару месяцев здесь находился).
Поэтому, самая выгодная позиция в этом плане - это почитывать хв со стороны и изредка вставлять свои комменты и аргументы, но ни в коем случае не ввязываться в спор.
Уж не знаю к сожалению или к счастью, но такого юзера на хв я не знаю. Наверное, это всё-таки хорошо,т.к. ХВ в данном виде это не только и не столько площадка для синтетических споров, сколько место для нормального обсуждения и порой общения(в хорошем смысле этого слова).
Бывает, что и новости некоторые я узнаю благодаря ХВ. Бывает, что и какие-нибудь интересные факты и явления.
В принципе, уже имеется пара тройка варов, где описывали здешних юзеров, поэтому не вижу особого смысла описывать их и здесь. В каждом есть свои плюсы и минусы, но не думаю, что здесь существует такое понятие как - авторитет.(хотя для ньюфагов может и существует, но об этом уже у них нужно спрашивать). А старички тут давно и дружно варятся в кастрюльке, изредка поливая друг друга чем-нибудь жиденьким!

22 комментария
Vidadi 16-02-2012 22:46 0

loveitaly, стоило ли столько писать, если ты не собирался называть имён-)

Simple_Not 17-02-2012 02:12 +1

loveitaly, Авторитет в человеческом обществе существует всегда. Я лично склонен верить в компетентность НКВД относительно ВМВ и различных экономических показателей совка. И если он на эту тему начнёт спорить с %Флопсом%, то я в своём незнании буду скорее склоняться скорее к мнению НКВД, просто оттого, что он зарекомендовал себя человеком, кто разбирается в этой теме.

loveitaly 17-02-2012 02:27 +2

Simple_Not, ты путаешь авторитет с банальной специализацией(иль как там правильно выразится?). Ясен пень, что у всех есть свои любимые темки, где он более-менее компетентен и темы, где ни в зуб ногой.
Условно говоря, я ничуть не сомневаюсь в компетентности учительницы географии в её тематике, но боюсь, что авторитетом она для меня не является.
Можно попытаться еще перенести аналогию на технику. Т.е. допустим я знаю, что самс выпускает очень приличные ТВ, но это не значит, что я теперь везде и всегда будут выбирать самс (микроволновку, например, могу купить другую). А авторитетом в данном случае было бы нечто яблокодрочерства. То бишь есть лишь одна фирма, а остальные говно. И выбор бы я делал не исходя из каких-то ТТХ, а лишь опираясь на то, что люблю/уважаю/ценю яблочко.
Ну это моё видение.

Simple_Not 17-02-2012 02:33 +2

loveitaly, <<..Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — «власть, влияние») — в общем смысле: значение и основанная на значении или с ним соединённая власть; в узком — влияние умственное, возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т. д.

Авторитет заключается в признании за субъектом (носителем) выдающихся достижений, знаний, умений, навыков, способностей, его особого положения в обществе, их значимости для человечества, для того или иного объекта, сферы социальной жизни, науки, и базирующемся на этом ненасильственном влиянии его носителя на тот или иной объект, обуславливающем определенную исторически изменяющуюся форму подчинения действий и мыслей людей положениям и нормам, вытекающим из установок субъекта..>>

G.Wox 17-02-2012 02:35 +1

Simple_Not, лично склонен верить в компетентность НКВД
оголтелый сталинист скорее предвзят, чем компетентен

Simple_Not 17-02-2012 02:40 +1

G.Wox, Однако лучше него про Сталина на этом сайте не может рассказать никто.

loveitaly 17-02-2012 02:49 +2

Simple_Not, Ну Вики мне цитировать не нужно.
Я не буду с тобой спорить кем для тебя является НКВД, т.к. понятно, что тебе лучше знать.
Но подумай, будет ли он для тебя авторитетом в других темах? Иначе ж это получается такой вот локальный специалист(насчет этого уже вон возникли сомнения у людей).
Сюда можно и Рама с биологией приписать, и человека-поисковика Оперу, и для восьмого тоже можно местечко найти, а еще Палянича(наверное так по-русски его ник звучит) и даже флопс про штаты может много чего интересного поведать, а черептерс о Чайне... У всех есть какие-то свои интересы и увлечения, о которых они способны рассказать довольно-таки обширно и основательно(имею ввиду не о своих интересах, а о темах, так или иначе связанных с этими увлечениями)

G.Wox 17-02-2012 02:52 0

Simple_Not, ну расскажет он нам какой хороший был Сталин, и что, признаем его мнение авторитетным?

uncleFLOPS 17-02-2012 02:55 +1

G.Wox, Кстати, да. НКВД о Сталине плохого ничего не скажет, тогда как я вполне могу критиковать США. Почему он авторитет, а я нет?

Simple_Not 17-02-2012 02:56 +1

loveitaly, У всех есть какие-то свои интересы и увлечения, о которых они способны рассказать довольно-таки обширно и основательно(имею ввиду не о своих интересах, а о темах, так или иначе связанных с этими увлечениями)
Вот именно поэтому в контексте сайта они и будут являться авторитетами в своих темах.
Глобальные авторитеты не нужны, так как ведут за собой бессмысленное подхалимство и трансформацию общественного мнения.

Simple_Not 17-02-2012 02:57 +1

uncleFLOPS, Пиши больше простыней, состоящих из переваренных тобой энциклопедических знаний.

Simple_Not 17-02-2012 02:57 0

G.Wox, А есть варианты?

loveitaly 17-02-2012 03:00 +1

Simple_Not, Мне кажется это малость странно.
Ну да, бывает, что человек хорошо владеет той или иной инфой, но для меня это не повод безоговорочно верить ему и соглашаться со всем сказанным.
Ни глобальные ни локальный авторитеты не нужны.
Нужно просто самому уметь отделять зёрна от плевел.

G.Wox 17-02-2012 03:00 +1

Simple_Not, да. признать, что он предвзят.

Simple_Not 17-02-2012 03:03 0

loveitaly, При чём тут безоговорочная вера? Я говорю лишь о том, что таких людей я считаю более компетентными в данных вопросах. И соответственно я буду менее склонен придираться к любому ихнему слову.

loveitaly 17-02-2012 03:08 0

Simple_Not, по-моему, ты авторитет малость не так понимаешь.

Vidadi 17-02-2012 05:22 +1

Simple_Not, ты верно шутишь,я тебе такого про Сталина могу рассказать(особенно про его бакинский период),что никакому ни НКВД ни ВКПб и не снилось

Simple_Not 17-02-2012 06:49 0

Vidadi, Ну расскажи, если хочешь. У нас для этого даже спец.вары существуют, чтобы Сталина обсуждать.

Vidadi 17-02-2012 11:22 0

Simple_Not, как нибудь к случаю расскажу

ggdandelion 17-02-2012 12:13 0

Vidadi, Это про сколько-то там комиссаров расстрелянных бакинских?

art 17-02-2012 12:19 0

ggdandelion, Лол.

Vidadi 17-02-2012 13:41 0

ggdandelion, про грабителя и вымогателя Кобу

17-02-2012 11:29 +2

Авторитетный в моем понимание популярный!
Это - ШКВД, Морбус, Опера, Вивади, Прихлопчик, Лов Итали, Гопота ну и Свиторок) Эти люди меня доставляют и их интересно читать, не назойливые и всегда с чувством юмора.

Мудаки есть то же, но не будем про это, в каждом из нас сидит мудак в неком роде.

1 комментарий
ChopSkates 17-02-2012 11:31 0

ChopSkates, кстати вар хуйня, уже было!)

17-02-2012 13:51 0

мы тут президента выбираем

3 комментария
rch 17-02-2012 18:21 0

Vidadi, Ну пусть тогда всё будет, как IRL. Президентом должен стать абсолютно серый, ничем не примечательный и совсем без заслуг человек.

sweater 17-02-2012 18:24 +2

rch, такой как Путин, например

Vidadi 17-02-2012 18:39 0

rch, предлагай

17-02-2012 18:37 +1

12500 холивар, юбиляр еба)

3 комментария
Razor 17-02-2012 19:02 0

ChopSkates, Забыл написать...

Vidadi 17-02-2012 19:05 0

ChopSkates, ты похож на школьника, который на уроке вместо учителя ловит ворон-)

ChopSkates 17-02-2012 19:21 0

Vidadi, Нет я просто на работе и я заебался уже)

19-02-2012 07:47 0

Можно сколько угодно и кого угодно хуесосить, только вот с президентом напутано! Нет среди нас лучшего, и это - хорошо!

4 комментария
Crispo 21-02-2012 16:28 0

victornrlsk, Это как раз плохо. Объясню, почему:

Дело в том, что в стае нет лучшего, нет альфа самца, значит, и нет конкурентов на его пост.

А, как известно многим, без конкуренции нет прогресса, что может привести к деградации данного интернет-ресурса.

Ram 21-02-2012 16:32 +3

Crispo, Чушь какую-то понаписал

ggdandelion 21-02-2012 16:33 0

Crispo, Подумай и напиши заново.

Razor 21-02-2012 16:57 0

Crispo, Не удержался :3

15-03-2012 19:59 +1

Всё-таки opera.rulez
Ram молоца и приятен в общении, но любит говорить о себе и биологии.
Dandelion часто срывается, что для авторитета - нонсенс.
Vidadi любит иногда страдать хуйнёй.
uncleFlops чересчур упоротый.
vosmoi иногда перегибает палку.
Gopnika я вообще редко серьёзным вижу. Но отжигает он круто.
rch хорош, но его было мало. НАДО БОЛЬШЕ RCH!
G.Wox от меня скрывается! Не могу понять его стиль.
Почему опера? Пожалуй он единственный холиварщик, который может найти интересную информацию с помощью инета. Не думаю, что он филолог, но таки просвещал нас в ней. От его постов тянет уравновешенностью и чёткостью. Хотя ник таки свою роль сыграл. Я его до сих пор считаю подростком.
Долго же я думал, но авторитет всея ХВ это вам не президента выбирать!

57 комментариев
ggdandelion 15-03-2012 20:01 0

persik, Согласен по всем пунктам.

Авторитет из меня таки хуёвый, слава богу.

opera.rulez 15-03-2012 20:36 +2

ggdandelion, > vosmoi иногда перегибает палку.

А по-моему, палки у него прямые:


> Dandelion часто срывается, что для авторитета - нонсенс.
А у меня сложилось впечатление, что он уравновешеннее многих. Не раз замечал, что когда один аргумент комментирует он и кто-то другой, мнение ggdandelion'а для меня более авторитетно.

Slimmer 15-03-2012 21:49 0

persik, Я его до сих пор считаю подростком.
нехуевый у этого подростка опыт работы в ит-отрасли. По моему ощущению, не менее 10 лет.

Vidadi 15-03-2012 21:51 +1

Slimmer, видимо persik наивно полагает,что взрослый человек априори должен быть серьёзным

ggdandelion 15-03-2012 22:17 0

opera.rulez, Ну, я себе чаще тебя позволяю жестить по отношению к другим спорщикам, да и нахуй послать могу.

Vidadi 16-03-2012 00:43 +1

persik, укажи ник хотя бы одного юзера на ХВ, который бы никогда не страдал хуйнёй.

opera.rulez 16-03-2012 00:51 0

Slimmer, нехуевый у этого подростка опыт работы в ит-отрасли
Это только если принять постулат, что на ХВ год за пять идёт.

Лично у меня впечатление многолетнего опыта работы в ит-отрасли производит вот этот парень.

opera.rulez 16-03-2012 00:54 0

Vidadi, А можно я за него? Вот, например: holywars.ru/user/5
Его холивары: 0.
Его комментарии: 0.
Кто докажет, что он чем-то страдал?

Vidadi 16-03-2012 02:30 0

opera.rulez, видимо он и есть самый авторитетный по версии persikа-)

Vidadi 16-03-2012 02:33 0

opera.rulez, да это же uncleFLOPS, так вот он как выглядит-)

Slimmer 16-03-2012 09:42 0

opera.rulez, Это только если принять постулат, что на ХВ год за пять идёт
мне кажется, ты лукавишь :-) Уверен, ХВ для тебя хобби, которому ты уделяешь много времени, но которому ты отдаешь больше, чем получаешь. В том числе, в плане знаний и навыков. Может, не более 10 лет, но около того?

persik 16-03-2012 09:46 0

Vidadi, Глупость какая. Пока он не сказал, свой возраст никто на ХВ не смог даже примерно угадать его.

persik 16-03-2012 09:48 0

Vidadi, Почти все. Кто-то больше кто-то меньше. А что?

Simple_Not 16-03-2012 15:22 +3

persik,
Посоны, а вы о ком вообще?

Felis 16-03-2012 15:31 0

Simple_Not, Как поставить несколько плюсов???

Simple_Not 16-03-2012 15:35 0

Felis, Создать несколько аккаунтов.

Gopnik 16-03-2012 15:38 +6

Felis, Отправь смс со словом vosmoi на короткий номер 8888.

Fisben 16-03-2012 15:44 +4

Gopnik, Пришел ответ "услуга "Мудак" подключена", что делать дальше ?

Felis 16-03-2012 16:02 +1

Simple_Not, Это не наши методы.

opera.rulez 16-03-2012 17:24 0

persik, Гуф старше большинства местных обитателей, но до сих пор исполняет рэп. Хотя как он может его исполнять, он же умер?

К чему это я? К тому, что на возраст людей, которых не видел в реале, ставку делать не стоит. Человек может на одном сайте назвать один возраст, на другом — другой, на третьем — третий.

opera.rulez 16-03-2012 17:36 +1

Slimmer, Я максимум доучился до первого курса и научился численно интегрировать на Паскале, и то с ошибками. По крайней мере, некоторые холиварщики-айтишники так считают.

Тут несколько юзеров создают холивары в основном по информационным технологиям, но про этих юзеров почему-то мало пишут. А теперь посмотри, на какие темы создавал холивары я.

Из навыков у меня только навык производить впечатление. Вероятно, здесь так получилось, потому что слишком много пишу. Больше меня здесь болтают только Просто-не-эфиоп, Рӕм, Г.Вокс и Видади (ну и Черепец с Рэйзором кандидаты на переплюнуть меня). Обычно кто много знает, тот мало болтает, поэтому здесь немало знатоков, временно скрывающихся в тени.

В плане знаний и навыков в области информационных технологий пока выделю Tro и stonewolf. Если вдруг меня переедут пони, завещаю им продолжить начатое мной.

opera.rulez 16-03-2012 17:37 +1

Fisben, Написать о самом себе статью в холиваре «Мудаки сайта».

opera.rulez 16-03-2012 17:38 +1

Simple_Not, Идут выборы главной аттеншвхоры Холиварсов. Будешь баллотироваться?

Vidadi 16-03-2012 18:40 0

persik, как можно не страдать хуйнёй меньше или больше7

Vidadi 16-03-2012 18:42 +1

persik, я и сейчас не знаю,а если бы и знал, то и тогда не совсем бы доверял.

persik 16-03-2012 20:17 0

opera.rulez, Да это просто наблюдение.

Slimmer 16-03-2012 22:50 +2

opera.rulez, да понял я сразу, что ты мастер спорта по Википедии. :-)
Я тут не так давно. Из тех, кто создает ит вары запомнился i.c. Но он почему-то никогда в этих варах не пишет. Такое ощущение, что он просто хочет, чтобы ты ему погуглил и доступно все объяснил :-)
Я понимаю, что ты не гуру во всех вопросах, по которым пишешь, но ты во многом ориентируешься, сравниваешь то, что было какое-то время назад с тем, что сейчас появилось, поэтому я и считаю, что у тебя в ит немалый опыт.

Simple_Not 16-03-2012 23:17 +2

opera.rulez, главной аттеншвхоры Холиварсов
Тут уж явно Рэм победит ещё до старта.

Simple_Not 16-03-2012 23:34 +1

opera.rulez,
Обычно кто много знает, тот мало болтает
Протестую! Больше всего в общение вовлечены те, кому это больше всего интересно. Однако круги интересов у всех разные, поэтому не всегда можно наблюдать их пересечение. За счёт этого многие люди, которые в целом и не прочь обсудить что-либо с другими просто не могут это осуществить, так как это либо не вызывает интереса в контексте этого сайта, либо они просто не видят достойного собеседника.
По этой же причине ХВ порой подобен чатику - банально накапливается группа людей, которые считают подобное интересным и при этом ощущают свою неодинокость в этом деле. А с товарищами любое дело спорится.
Естественно нужно захватывать также и личностные особенности конкретного индивида, так как я не думаю, что такое повальное увлечение ХВ как у меня может иметь такой же (в данном случае не суть какой) отклик у кого-либо ещё. Кому-то обильное общение здесь пойдёт на пользу, ровно как и на пользу всему сообществу, а кто-то - унылое тупое хуйло, которое своей вездесущей хуетой лишь раздражает всех и притом абсолютно ничему не учится.

opera.rulez 16-03-2012 23:52 0

Simple_Not, За счёт этого многие люди, которые в целом и не прочь обсудить что-либо с другими просто не могут это осуществить, так как это либо не вызывает интереса в контексте этого сайта, либо они просто не видят достойного собеседника.

Пример: Travis ныл, что не создаёт холиваров, потому что не с кем обсудить интересующие его темы, в частности, советскую сатирическую прозу. Vidadi создал холивар за него, туда набежали юзеры. Travis оставил полтора комментария в обычном своём репертуаре. В чём же загвоздка? Vidadi не умеет писать заголовки холиваров?

opera.rulez 16-03-2012 23:58 +1

Simple_Not, Насчёт кандидатуры Рэма согласен. Его познания выходят за рамки школьной программы. Названий ферментов, которыми он сорил направо и налево, я раньше нигде не слыхивал. Но... если бы все его комментарии были уместны, цены бы ему не было. Да и к тому же он часто скатывается на «прости, мне больше нечего сказать». Лёгким движением руки ему удаётся рассыпать образ, который только начинает выстраиваться.

Simple_Not 16-03-2012 23:59 +1

opera.rulez, В чём же загвоздка?
В том, что если бы у Travis'а всё было нормально, то он бы сам создавал холивары. Нытьё не нужно, так как со временем оно вытесняет любое стремление к действию, а эта хуйня впоследствие выливается в ещё большую хуйню.
Тут, по-моему, дело именно в общих тенденциях, оформившихся в течении достаточно продолжительного времени. Ситуация данном случае не так-то уж и влияет на процесс.

Travis 17-03-2012 13:37 +2

opera.rulez, Travis оставил полтора комментария в обычном своём репертуаре.

ну вот тут ты объективно не прав.
Это был очень годный вар и я нормально отписался.

И я не ныл, а написал свое мнение - что никому неинтересно то что мне.

Что значит в обычном своем репертуаре? еще дохуя пользователей которые постят гифки и хуету, а выделил ты почему то меня.
И по поводу варов вы до свина тоже почему-то не доебываетесь, а пристали именно ко мне

Vidadi 17-03-2012 13:47 0

Travis, да не парься ты

opera.rulez 17-03-2012 14:37 0

Travis, И по поводу варов вы до свина тоже почему-то не доебываетесь, а пристали именно ко мне

К свину приставали. Пришли к выводу, что он бесперспективен, потому что Сафари — говно и в ней нельзя создать холивар он упоротый маковод. Однако, Kiok тоже поддерживает Эппл, но он совсем не упоротый. Даже не знаю, какая тут закономерность...

Тех, кто постит гифки и хуету, обычно не выделяют, ибо это скучно. Выделяют тех, от кого ждут большего.

Кстати, насчёт гифок:
persik> rch хорош, но его было мало. НАДО БОЛЬШЕ RCH!
Не могу представить себе, кто скрывается за ником rch. Сначала даже считал его чьим-то мультом. С одной стороны, он способен провести глубокое расследование и накидать кучу доказательств, тянущих на академический журнал. С другой стороны, если вдруг доказательств у него нет, он спасается бегством начинает флудить гифками, к теме спора никак не относящимися. Сам не спорит и других отвлекает. Из-за такого контрастного поведения в разных холиварах не могу сделать никаких предположений о его возрасте.

persik 17-03-2012 14:40 0

opera.rulez, Он мне напоминает одного охуенного юзера Geptil. Сильно. Пришёл ниоткуда начал всех обставлять в споре, а потом испарился. Только менее серьёзный.
P.S. тут хоть кто-нибудь помнит этого достойнейшего холиварщика?

Travis 17-03-2012 14:44 +1

Vidadi, да не парься ты
Действительно, я как Симпл стал большое значение придавать происходящему.

Видади ты охуенен тем что, старше всех здесь присутствующих в 2, а то и в 3 раза.
Тебе интересно с нами, ты тут тусуешься, ты больше всех деанон и несмотря на свой возраст в теме всех молодежных мемов/увлечений/веяний.

opera.rulez 17-03-2012 15:02 0

Vidadi, Превью клипа

persik 17-03-2012 15:06 0

Travis, ты больше всех деанон
ВНИМАНИЕ! Деанон - сокращение от слова деанонимизация. То есть применить его к конкретному человеку нельзя. Если вы в предложениии употребите "%юзернейм% - деанон", то допустите ужаснейшую ошибку. А теперь я приведу пример правильного употребления этого слова: "Деанон человека паука". Этот пост был написан в результате участившихся случаев неправильного употребления сленга.
P.S. Travis, это не значит, что я нашёл очередной способ до тебя доебаться.

Travis 17-03-2012 15:35 0

persik, я кстати когда писал тот пост задумался как написать правильно(правда-правда), раз все писали деанон решил что норм.

как правильно?
разанонимировался?

persik 17-03-2012 16:14 0

Travis, Деанонимизировался. А ещё лучше просто сказать, что он аттеншн вхора.

Simple_Not 17-03-2012 16:47 +1

persik, На мой взгляд слово "аттеншнвхора" в данной ситуации не очень-то уместно.

persik 17-03-2012 16:51 0

Simple_Not, Твоя правда. Слишком жёсткое определение.

Simple_Not 17-03-2012 16:54 0

persik, Просто Видади, по-моему, человек совсем иной эпохи и воспитания, поэтому при попытке подгона его под современные молодёжные критерии скорее всего будет какая-то хуйня получаться.

persik 17-03-2012 17:00 0

Simple_Not, Я тут хуйню написал. Не обращай внимания.

persik 17-03-2012 17:05 0

persik, Лучше давайте я запощу песню про русского пирата.
Превью клипа

Simple_Not 17-03-2012 17:11 0

persik, А я уж хотел было задать вопрос о том, что же ты там за аргумент-то такой себе выдумал..

persik 17-03-2012 17:19 0

Simple_Not, Я хотел запосиить видео из контакта, но вспомнил, что опера может вычислить, обосрался, нашёл видео на ютабе (оно сверху), вспомнил, что я анально огородился от мимопроходивших, посмеялся.

Vidadi 17-03-2012 19:00 0

Travis, мои дети с вами одного возраста и чтобы быть к ним поближе,я должен быть в курсе,а с вами мне интересно,потому что вы,в своём большинстве, интересные и ваши мозги не до конца ещё засорены всякой хуетой которой набиты мозги моих ровесников.

Vidadi 17-03-2012 19:09 +1

opera.rulez, по мне так лучше ни одного вара,но годные коменты по теме,чем создавать хрень да ещё в ней и не отписываться

Slimmer 17-03-2012 21:34 0

Vidadi, твои дети говорят по-русски?

Vidadi 17-03-2012 21:55 0

Slimmer, и не только

Headhunter 18-03-2012 20:08 +1

persik, Запомнился впариванием ненужной хуеты в варе про космодром, так и не осилив к чему я всё подвожу. Жаль, что я упустил вар из виду, а он таки свалил с ХВ, так что воз и ныне там.

persik 18-03-2012 20:21 0

Headhunter, Скорее ваши аргументы были несостоятельны.

Headhunter 19-03-2012 05:35 0

persik, Скорее один вел повествование про Фому, второй - про Ерёму.

Headhunter 19-03-2012 05:36 0

Vidadi, Да.

16-02-2012 11:53 +1

cherepets

1 комментарий
svin 16-02-2012 13:22 0

Vidadi, блеа, +1!! аххаха!! )))

16-02-2012 11:53 0

.

0 комментариев
16-02-2012 12:08 0

Здесь все дурные.

2 комментария
uncleFLOPS 16-02-2012 12:08 0

ELeshchev, Кроме тебя, ты умный.

Vidadi 16-02-2012 13:50 0

ELeshchev, и это написал тот у кого в профайле висит :"Надо банить art'а, Heizard'а, Simple_Not'а. Насчёт Jotun'а не знаю. А Tro ни в коем случае не банить"

16-02-2012 13:15 0

Флопс :3 Сюда же притащил бы Симпла, но он, во-первых, слишком охуенен, а, во-вторых, у него дурность периодами включается.

0 комментариев
16-02-2012 13:52 +1

Сейчас это однозначно uncleFLOPS, да андорю ему пока далеко, но среди активных ему конкурентов нет.

0 комментариев
16-02-2012 16:21 0

Видади как всегда радует варом с неразнящимися формулировками сторон.
Прихлоп например являлся былинным мудаком, однако его авторитет до сих пор висит над нашим скромным полем брани.

2 комментария
Vidadi 16-02-2012 16:57 0

Simple_Not, прихлоп- это миф который мы сами придумали

Simple_Not 16-02-2012 17:00 0

Vidadi, Ок, буду теперь везде именовать его не иначе как id2900, дабы пугать несведующих.

16-02-2012 16:39 0

Все разные и чем-то своим хороши. Поэтому не буду творить кумиров.
антикумиры - всякие тортики

2 комментария
Vidadi 16-02-2012 20:54 0

G.Wox, кумир и авторитетный человек- немного разные понятия.
Ожегов.Кумир то же, что истукан-предмет восхищения, преклонения.
Ожегов.Авторитет-влияние, общее уважение

G.Wox 16-02-2012 22:06 +1

Vidadi, разница в степени. а у нас тут такая среда, что лучше бы выделять только по навыкам спора, имхо.
да и смысла особого не вижу. в мудаках и нормальных уже много порасписали про всех

16-02-2012 16:48 0

Совсем упоротые обычно долго не сидят.
Хотя всё же припомню сайлтрея. Остальные хохлы не умеющие членораздельно писать тоже идут сюда.
Ну и конечно же флопсальный, ибо как можно его тут не упомянуть?

1 комментарий
cherepets 17-02-2012 13:06 +1

cherepets, Надо еще Арта добавить сюда. Он почти всегда мудак.

16-02-2012 17:12 0

А я самый нейтральный.

1 комментарий
Vidadi 16-02-2012 18:26 0

Frost92, блин,как же я забыл про тебя.если бы афтар не задал таких жёстких условий и можно было бы двоих,ты был бы вторым в моём списке долбаёбов

16-02-2012 18:21 +5

Убедившись, что для того, чтобы взорвать анус местным алтфакам, надо просто выражать своё мнение, отличное от мнения любителей девчачьих мультиков, я всё таки понял, что дурными являются не отдельные индивиды, а сам ХВ, все его населяющие, конечно, с некоторыми исключениями, но само то, что слова "капитализм, гуманитарий, США, Эппл" выводят из себя персон, считающих себя высокоинтеллектуальными авторитетами, знающими, что лучше для всех остальных, не может не являтся лучшим подтверждением данному аргументу.

32 комментария
DeathLaugher 16-02-2012 18:22 0

uncleFLOPS, Я же говорил, что ты носишь маску.

Vidadi 16-02-2012 18:28 0

DeathLaugher, "выражать своё мнение"- как раз таки не подразумевает ношение масок.

uncleFLOPS 16-02-2012 18:36 +2

Vidadi, Прав, остальные сами додумают за тебя всё, что захотят. Например, на ХВ существует 20 вариантов коммунизма, 30 вариантов социализма и один капитализм. Неважно - либерал ты, консерватор, либертарианец, или кто-либо ещё, ты - капиталист. Но когда ты объясняешь, что никаких зарплат при коммунизме и никакой частной собственности при социализме быть не может, тебе сразу поясняют, что ты судишь по какой-то другой теории, а в их коммунизмах и социализмах всё это есть.
Ещё есть проблема с Эпплом. Когда им выдаёшь все факты в лицо: Айфон дешёвый, Айфон качественный, в Эппл-сторе сотни тысяч приложений и все компании оптимизируют различные функции в первую очередь под Эппл, что позволяет сотням миллионов людей комфортно использовать телефон, тебе начинают говорить про карту памяти, про свайп и про всё остальное, что, по их словам, обязательно всем, использовать смартфон без этого невозможно, да и вообще, все, кто покупают яблочную продукцию - потребляди, потому что не используют карту памяти.
Все эти проблемы я наблюдаю также на бордах, особенно на популярных - сосач и нульч, что говорит о неспособности многих местных мыслить самим, а лишь имеющих возможность следовать чьим-то идеям.

Kiok 16-02-2012 18:43 +2

uncleFLOPS, Слушай, даже от твоих коментов про Эппол как правило веет фанатизмом. Со многими из них я не согласен, они не объективны. Как и коменты Черепца по этому вопросу.

Vidadi 16-02-2012 18:46 +3

uncleFLOPS, лишний раз убеждаюсь,что ХВ никакой не сайт для споров и спорщиков,а очередная малонаселённая социальная сеть в которой ценятся люди согласные,неконфликтные и скользкие.

Frost92 16-02-2012 19:04 0

Vidadi, Так чего ты тут делаешь?

Vidadi 16-02-2012 19:11 0

Frost92, ищу

Gopnik 16-02-2012 19:18 +3

uncleFLOPS, чтобы взорвать анус местным алтфакам, надо просто выражать своё мнение, отличное от мнения любителей девчачьих мультиков, я всё таки понял, что дурными являются не отдельные индивиды, а сам ХВ,
Нет, братюнь, ты просто каноничный мудак, прям по ГОСТу. Твое мнение тут особой роли не играет.

Ram 16-02-2012 19:19 0

uncleFLOPS, Этим постом ты решил подтвердить приближающийся к тебе статус - главного неадеквата?

Я немного не понимаю твоей логики.
Если тут все такие мудаки - непонятно, почему ты перед ними/нами оправдываешься. Ты ж такой чоткий пацан.

uncleFLOPS 16-02-2012 19:20 0

Gopnik, А ГОСТ придуман другими анонами на бордах, чьему мнению ты и подчиняешься. Так же, как и все, кто кукарекает о быдле, но своими действиями и мнением является олицетворением усреднённого русского анонимуса.

uncleFLOPS 16-02-2012 19:22 0

Ram, Если тут все такие мудаки - непонятно, почему ты перед ними/нами оправдываешься. Ты ж такой чоткий пацан.
Я лишь указываю на чужие ошибки, это я умею. Однако, в политику меня не пускают, но это только пока, я надеюсь.
Пользуйтесь возможностью увидеть себя со стороны и исправить свои недостатки.

Ram 16-02-2012 19:24 0

uncleFLOPS, Пользуйтесь возможностью увидеть себя со стороны и исправить свои недостатки.
Громко сказано.

Я уверен, что эти самые взгляды со стороны проходят не совсем адекватный фильтр.

Тебе тут уже сказали пара людей, что ты мудак - но ты вместо того, чтобы задуматься (хотя я ничего не могу утверждать, мб я неправ), написал пост про то, какие тут ужасы, какой ты молодец.

Как-то не сходится.

uncleFLOPS 16-02-2012 19:27 0

Ram, Тебе тут уже сказали пара людей, что ты мудак - но ты вместо того, чтобы задуматься
Это не конструктивная критика. Мудаком называют кого угодно, в любой ситуации и по любому поводу.

написал пост про то, какие тут ужасы, какой ты молодец.
Я про себя ничего не говорил.

Ram 16-02-2012 19:32 0

uncleFLOPS, Я не призываю тебя поверить в это.

Но по-моему над любым мнением имеет смысл так или иначе подумать. Ну. Не откидывать сразу.

А уж как ты там рассуждаешь - дело твое)

Vidadi 16-02-2012 19:33 +2

Ram, то что о ком то говорят люди, больше свидетельствует о них самих, чем о тех о ком они это говорят

Ram 16-02-2012 19:36 0

Vidadi, Хм. Тем не менее - если учесть ту призму их личности, через которую они пропустили это мнение - можно обнаружить куда более глубокие и интересные вещи.

Я имел ввиду это. Надо быть менее поверхностным ;)

Vidadi 16-02-2012 19:43 0

Ram, вспоминается сакраментальное: "а судьи кто?"

G.Wox 16-02-2012 20:03 0

uncleFLOPS, а сколько по-твоему существует вариантов социализма?

uncleFLOPS 16-02-2012 20:03 0

G.Wox, Каноничный только один, остальные отличаются лишь по мелочи.

G.Wox 16-02-2012 20:04 0

uncleFLOPS, каноничный это Маркса?

uncleFLOPS 16-02-2012 20:15 0

G.Wox, Сен-Симона.

G.Wox 16-02-2012 20:45 0

uncleFLOPS, а у Маркса отличается по мелочи?

uncleFLOPS 16-02-2012 20:50 0

G.Wox, У Маркса вообще какой-то извращённый социализм, являющийся лишь переходным звеном.

DeathLaugher 16-02-2012 21:05 0

uncleFLOPS, Не забывай, есть же ещё так называемая шведская модель социализма.

uncleFLOPS 16-02-2012 21:08 0

DeathLaugher, Ты имеешь в виду ту самую Швецию, в которой практически невозможно предпринимательство, а налоги составляют более 50 процентов доходов?

DeathLaugher 16-02-2012 21:13 +2

uncleFLOPS, Почему персик? Я же не говорю, что я этих взглядов придерживаюсь, я говорю, что они есть.

Такие налоги на прибыль предприятия - форма общественной собственности. Типа формально-то бизнес свободный (а он и вправду свободный), но вся прибыль идёт государству (и распределяется на бесплатные медицину/образование), а не тому, кто имеет в собственничестве предприятие. Социализм? Социализм. А ты говоришь, что он только один.

uncleFLOPS 16-02-2012 21:15 0

DeathLaugher, Почему персик?
Он меня 2 раза на "ввиду" ловил.

Такие налоги на прибыль предприятия - форма общественной собственности. Типа формально-то бизнес свободный (а он и вправду свободный), но вся прибыль идёт государству (и распределяется на бесплатные медицину/образование)
Ну ты понял. Деньги идут тем, кто ничего не делает, но хочет всё получать.

Социализм. А ты говоришь, что он только один.
Это подобие социализма, правда тоже дерьмовое. Разрешив частную собственность, правительство подняло налоги выше крыши, лишив людей желания заниматься предпринимательством.

G.Wox 16-02-2012 22:16 0

uncleFLOPS, значит он отличается довольно серьезно. а ты говоришь по мелочи

uncleFLOPS 16-02-2012 22:30 0

G.Wox, Но это уже не социализм. Так и говорите - марксизм.

G.Wox 17-02-2012 02:35 0

uncleFLOPS, но марксизм не строй, а учение

uncleFLOPS 17-02-2012 02:45 0

G.Wox, И что? Говорить социализм, а подразумевать марксизм?

G.Wox 17-02-2012 02:54 0

uncleFLOPS, а что, выкинуть слово социализм из марксисткого учения?

16-02-2012 18:26 0

Черепец и дядькофлопс.

1 комментарий
Kiok 25-02-2012 07:54 0

Kiok, ELeshchev же еще. Хотя и не олдфаг.

16-02-2012 18:27 +1

Думал-думал, думал-думал и пришёл к выводу, что таких нет. На самом деле большинство постоянных пользователей - адекватны. С каждым из них можно в какой-то теме попить чаёк с тортиком, а в какой-то они будут кидаться говном и вести себя неадекватно.

Кроме одного, которого тут нет. Я не припомню ни одного случая, когда мог согласиться с толстяком Вером22. Я вообще не помню, чтобы он хоть раз писал что-то вменяемое и адекватное.

2 комментария
uncleFLOPS 16-02-2012 18:29 0

DeathLaugher, Я не припомню ни одного случая, когда мог согласиться с толстяком Вером22.
Ну как же. А когда он разрубал в пух и прах аргументы НКВД о совке? Когда он затыкал рот школоатеистам?

Vidadi 16-02-2012 18:29 0

DeathLaugher, не обижай божьего человека

16-02-2012 20:59 +2

Самый авторитетный: opera.rulez
Самый дурной: uncleFLOPS

0 комментариев
17-02-2012 13:00 +1

Тот что с пеной у рта доказывает,что Сталин не убивал людей ,а воскрешал и что бедные галодные пиндосы массово пытаются пересечь границу Северной Кореи в надежде вкусить невообразимые достижения развитого социализма, о которых загнивающие западные либерасты могут только мечтать.

149 комментариев
uncleFLOPS 17-02-2012 13:03 0

Gala_SP, И ведь ни слова лжи, он действительно так считает.

ggdandelion 17-02-2012 13:06 0

Gala_SP, Лол, в итоге окажется вообще кто-то третий.

DeathLaugher 17-02-2012 13:07 0

uncleFLOPS, Ну не настолько всё плохо же. Он знает, что Сталин убил дофига народу, но считает, что он делал это во имя Великой Идеи и на благо будущих поколений. И ведь прав.

uncleFLOPS 17-02-2012 13:10 +1

DeathLaugher, И что, он считает это нормальным? При шёл какой-то Сталин, сказал людям "Вы - скам, вы будете расстреляны, чтобы следующим поколениям было лучше. Те из вас, кто не будут расстреляны, будут пахать с утра до ночи на заводах, получая кусок хлеба". Хорошая работа. Было бы забавно, если бы такой Сталин II пришёл через несколько лет(когда я благополучно свалю) к власти, я посмотрю, как сталинофаги кукарекать будут.

cherepets 17-02-2012 13:10 0

DeathLaugher, СТалин убил

ЛИЧНО.

ggdandelion 17-02-2012 13:12 0

uncleFLOPS, При шёл какой-то Сталин, сказал людям "Вы - скам, вы будете расстреляны, чтобы следующим поколениям было лучше. Те из вас, кто не будут расстреляны, будут пахать с утра до ночи на заводах, получая кусок хлеба".

Примерно так думает 95% Сталино-хейтеров.

Gala_SP 17-02-2012 13:12 0

DeathLaugher, И кому от этого было благо?

uncleFLOPS 17-02-2012 13:13 0

ggdandelion, Так и было. Конечно, он не сказал это народу в лицо. Опасно же, можно и пулю в лоб получить.

DeathLaugher 17-02-2012 13:16 0

Gala_SP, Я ни разу не говорил, что поддерживаю сталинистские идеи. Но они реально были такие.

cherepets 17-02-2012 13:17 +1

Gala_SP, Не было, а есть. При других обстоятельствах в этой стране бы сейчас до сих пор в землянках все жили.

art 17-02-2012 13:18 0

DeathLaugher, Ну да. И как, интересно, соотносится всеобщее благо и маразм, вроде дела врачей? Какая польза от него была следующим поколениям?

Gala_SP 17-02-2012 13:18 0

DeathLaugher, Это типо он был искренен в соих заблуждениях.Но это его нихуя не оправдывает. Гитлер тоже верил,что творит нихуевое благо.

DeathLaugher 17-02-2012 13:19 0

cherepets, Ну в землянках бы не жили. Германия бы вполне себе хорошо сейчас жила в европейской части, а мы бы жили все в Сибири. Хотя кто знает, жили бы или нет?

Gala_SP 17-02-2012 13:20 0

cherepets, Лучше в землянке,чем в могиле.

uncleFLOPS 17-02-2012 13:20 0

cherepets, Но ведь жильём всех обеспечил Хрущёв.

cherepets 17-02-2012 13:20 0

Gala_SP, Ты живешь в могиле?!

cherepets 17-02-2012 13:21 0

uncleFLOPS, Потому что к тому времени уже была достаточная инфраструктура чтобы это жилье построить.

Gala_SP 17-02-2012 13:22 0

cherepets, Нет. Но я и до Сталина не жил в землянке.

DeathLaugher 17-02-2012 13:22 0

art, Это уже банальная паранойя со стороны лютого идейного лидера же.

uncleFLOPS 17-02-2012 13:24 0

cherepets, Если бы не Сталин с Лениным, мы бы сейчас в Топ-3 экономик входили.
Ривалюционеры всё испортили.

cherepets 17-02-2012 13:25 0

Gala_SP, Потому что тебя еще не было. А твои предки наверняка жили в землянке и грязь какую-нить месили чтоб на ней хоть что-то вросло.

Этим же в начале 20го века тут все занимались.

cherepets 17-02-2012 13:25 0

uncleFLOPS, На чем основан такой вывод?

uncleFLOPS 17-02-2012 13:26 0

cherepets, На анализах истории.

art 17-02-2012 13:26 0

DeathLaugher, Вот только это был отнюдь не единичный случай.

DeathLaugher 17-02-2012 13:29 0

uncleFLOPS, Да нихуя, и з той жопы, в которой находилась Россия в начале ХХ века только тоталитаизмом и можно было выбраться. Сомневаюсь, что если бы Временное Правительство организовало демократическую республику, то к войне этот бардак успели бы разгрести. Плюс в обществе больше поддерживались социалистические и социал-демократические идеи, а кроме большевиков никто не стал бы строить тоталитарный коммунизм, который всё-таки спас страну во время войны. Пришёл бы к власти кто-то другой - были бы мы сейчас разразненными сибирскими племенами, бегающими вокруг немецких нефтяных вышек. Увы, но так.

cherepets 17-02-2012 13:29 0

uncleFLOPS, А подробнее?

Gala_SP 17-02-2012 13:29 0

cherepets, Ну допустим, хоть это и не так. Но как им помогли расстрелы? Они переселились из землянки на кладбище и нихуево улучшили свои жилишьные условия?

cherepets 17-02-2012 13:30 0

Gala_SP, Нет. Суть в том что остальные боялись и хорошо работали.

DeathLaugher 17-02-2012 13:31 0

Gala_SP, Только часть же была репрессирована. Те, кто репрессирован не был, вполне себе хорошо жили. А если бы не тоталитаризм тех времён, не жил бы вообще никто. Лучше смерть и рабство части населения, чем смерть и рабство всех.

Gala_SP 17-02-2012 13:32 0

cherepets, А как=нить по другому нельзя было достичь хорошей работоспособности?

uncleFLOPS 17-02-2012 13:33 0

DeathLaugher, Сомневаюсь, что если бы Временное Правительство организовало демократическую республику, то к войне этот бардак успели бы разгрести.
Вполне. Привлечь иностранных инвесторов в 20-ых годах было бы довольно просто. Ну а в 30-ых, пока США были в депрессии, можно было сильно вырваться вперёд.

Пришёл бы к власти кто-то другой - были бы мы сейчас разразненными сибирскими племенами, бегающими вокруг немецких нефтяных вышек. Увы, но так.
Немцев бы все равно победили.

А подробнее?
Гугл моар.

Gala_SP 17-02-2012 13:33 0

DeathLaugher, Так а зачем это вообще было делать? Нельзя было всем хорошо жить?

uncleFLOPS 17-02-2012 13:34 0

cherepets, Нет. Суть в том что остальные боялись и хорошо работали.
Ну и как, хорошо это? Хочешь в таких условиях жить?

cherepets 17-02-2012 13:34 0

Gala_SP, Это самый быстрый и простой способ. Вероятно все было так хуево, что именно такой спооб и требовался

cherepets 17-02-2012 13:35 0

uncleFLOPS, Для меня ничего не изменится. Я и так дохуя работаю. А чтоб остальных припахали - да, я хочу такое =)

Gala_SP 17-02-2012 13:36 0

cherepets, А чем было хуево?

uncleFLOPS 17-02-2012 13:37 +1

cherepets, Кем ты работаешь? Бухгалтер? А ну пошёл на завод, капиталистическая тварь.

Я и так дохуя работаю.
Но ты же что-то получаешь за свою работу?

DeathLaugher 17-02-2012 13:37 0

uncleFLOPS, Иностранных инвесторов? То-то развитая Европа соснула во время WWII. Причём как соснула, с таким-то размахом. А Германия при помощи тоталитаризма буквально из пепла развилась.

uncleFLOPS 17-02-2012 13:39 +2

DeathLaugher, А США при помощи демократии и свободы не развились?

cherepets 17-02-2012 13:41 0

uncleFLOPS, Нет. В одном месте поддержка крупной информационной системы и в другом - разработка не слишком крупной, но года на полтора работы там хватит.
+ я закрыл дохуятую сессию подряд на отлично
+ я довольно частый участник различных конкурсов и меропреятий.

Для меня бы точно нихера не изменилось.

cherepets 17-02-2012 13:42 0

Gala_SP, Тем, что в начале 20го века тут было примерно как сейчас в гвиане. Хотя нет, в гвиане явно лучше.

Gala_SP 17-02-2012 13:43 0

cherepets, Где бы ты в совке занимался поддержкой крупной информационной системы?

Vidadi 17-02-2012 13:43 0

DeathLaugher, может и знает,но он это всегда отрицает

uncleFLOPS 17-02-2012 13:43 +1

cherepets, Для меня бы точно нихера не изменилось.
Как не изменилось? Сейчас ты со всем этим можешь много добиться. При социализме ты разве что годам к 40 трёшку получишь.

DeathLaugher 17-02-2012 13:44 0

uncleFLOPS, Гораздо дольше развивались же. С всяким производством и ВПК было всё охуенно, просто в 30-е был мировой кризис. Не пиздец и разруха в стране (как в Германии и России), а всего лишь финансовый кризис, проблема порядком меньше.

Gala_SP 17-02-2012 13:45 +2

cherepets, Грамотные реформы без всяких расстрелов вполне могли бы исправить ситуацию.

cherepets 17-02-2012 13:46 0

Gala_SP, Просто тогда их еще не было. Были бы - занимался бы.
По крайней мере у меня все пра* занимались явно не вытачиванием деталей на станке. Если конкретно, то прабабушка была переводчицей, прадед рисовал чертежи самолетов (даже книжка его валяется), в ЦУПе кто-то точно работал.

cherepets 17-02-2012 13:47 0

uncleFLOPS, А так я буду на эту трешку копить до 40 лет и в итоге возьму кредит. Жилье даже при нормальной зарплате проблема сейчас.

DeathLaugher 17-02-2012 13:47 +1

uncleFLOPS, Не "при социализме", а в совке. При Сталине вполне себе были всякие социальные лифты и другие средства мотивации труда. Можно было достичь. Да и в классическом социализме такая же фигня. А совок на то и совок.

Gala_SP:

Дремота. В СССР была здоровенная сеть для управления всякими ПРО и запуском МБР. Которая вполне себе успешно работала (несколько багов были, но их исправили). Информационные технологии начали развиваться, но тут внезапно случился Горбачёв и развал СССР. Хотя всё равно от запада в этом деле отставали на десятилетие, да.

cherepets 17-02-2012 13:48 +1

Gala_SP, Могли бы. Но это заняло бы заметно больше времени.

uncleFLOPS 17-02-2012 13:50 +1

cherepets, Жилье даже при нормальной зарплате проблема сейчас.
А в угадайгде ты годам к 40 можешь купить хороший дом с видом на океан, а то и на берегу, если постараешься. И не в кредит.

Gala_SP 17-02-2012 13:53 0

DeathLaugher, Были, но и то благодаря тому ,что появились на западе, а наши тупо пытались копипастить, да и то нихуя неудачно. Пиндосы когда приехали в Россию, после развала совка ,хуели с того, сколько у нас ручного труда и насколько у нас нихуя неавтоматизированно.

Gala_SP 17-02-2012 13:54 0

cherepets, Ну вот нахуя посадили Королева? От этого стало быстрей развиваться ракетостроение?

DeathLaugher 17-02-2012 14:01 0

Gala_SP, Совок - он на то и совок со всеми его минусами. Сталинизм имеет слабое отношение к последующему совку, ибо тот обязан своим существованием в-основном Хрущу.

Нет, наши информационные сети не копипастили. Более того, сами сети были лучше, чем в США, так как в СССР была больше необходимость в них. Фишка в том, что в СССР было плохо с приборами самонаведения ракет (в США с этим было всё заебись), поэтому системы наведения находились на земле и работали автоматически с использованием громадных информационных сетей. Поэтому в СССР именно на развитие сетей уходило очень много усилий, в то время как США делали упор на электронику как таковую. В итоге в США сделали первый ПК, но годные информационные сети сделали позднее, чем в СССР.

Gala_SP 17-02-2012 14:07 0

DeathLaugher, Может быть, но использовали их в основном в военных целях, и работали там скорее всего военные. сherepets ты в армии был?

ggdandelion 17-02-2012 14:35 +1

uncleFLOPS, Если бы не Сталин с Лениным, мы бы сейчас в Топ-3 экономик входили.
Ривалюционеры всё испортили.


Конечно, ага. На Николашке мы бы прямо на первое место въхали, лол.

DeathLaugher 17-02-2012 14:40 +1

ggdandelion, Он имеет в виду, видимо, не тех, кто царя сверг, а октябристов.

uncleFLOPS 17-02-2012 14:40 0

ggdandelion, Ну пришёл бы другой царь, поднял бы всё. Не вечно же Николаю править.

sweater 17-02-2012 14:42 +1

uncleFLOPS, слишком много бы ведь.

DeathLaugher 17-02-2012 14:52 +1

uncleFLOPS, Не вышло бы. Монархия вообще консервативная штука, на ней так бытро страну не восстановишь. А тоталитаризм способен это сделать в минимальные сроки. А в те времена по-другому и нельзя было, иначе пиздец.

Gala_SP 17-02-2012 14:57 0

DeathLaugher, А в чем пмздец,я так и не понял?

DeathLaugher 17-02-2012 15:00 0

Gala_SP, В лице нацистской Германии, в которой был тоталитаризм, а следовательно она развивалась быстрее, чем развивалась бы Российская Империя или (или новоиспечённая республика), в которой этого тоталитаризма не было.

Gala_SP 17-02-2012 15:03 0

DeathLaugher, Ну Гитлер то свое население не расстреливал, значит можно обеспечить работоспособность и без этого.

DeathLaugher 17-02-2012 15:07 0

Gala_SP, Гитлер то свое население не расстреливал

Да-да. И трудовых лагерей не было, ага. И производство отнюдь не за счёт этого поднималось, ага. Рассказывай тоже.

Gala_SP 17-02-2012 15:10 0

DeathLaugher, Во время войны были, но в более ранние годы, на которые и приходится экономическое развитие, не было. А если и были, то в гораздо меньше чем в совке.

DeathLaugher 17-02-2012 15:19 0

Gala_SP, Ну и хуйню ты несёшь. Всех евреев гораздо раньше начали сгонять сначала в гетто, а потом в лагеря для работы. Они там танки делали и на них опыты ставили. Система же полностью со сталинской спизжена была. Просто ЦА репрессий другая.

ggdandelion 17-02-2012 15:31 0

uncleFLOPS, Какой другой?

ggdandelion 17-02-2012 15:32 0

Gala_SP, Во время войны были, но в более ранние годы, на которые и приходится экономическое развитие, не было. А если и были, то в гораздо меньше чем в совке.

После Первой мировой Германия нагибала свой народ также как и СССР.

Gala_SP 17-02-2012 15:35 0

DeathLaugher, Ссылку давай.

Gala_SP 17-02-2012 15:36 0

DeathLaugher, ru.wikipedia.org/wiki/Концентрационный_л. ..
Вот там почитай про германию.

Gala_SP 17-02-2012 15:36 0

ggdandelion, В чем это вырожалось?

ggdandelion 17-02-2012 15:49 0

ggdandelion, Веймарская республика, с финансовым кризисом (по сути аналогия Великой депрессии в США) и в 30-х с приходом НСДАП во власть. Можешь по википидорить про террор, репрессии, гонения, убийства депутатов рейхстага и так далее. Веселье по полной.

Ну и гетто, разумеется.

Gala_SP 17-02-2012 16:04 0

ggdandelion, Ну как бы речь идет именно о правление Гитлера и о том как он поднимал экономику Германии. Если есть сведения о хуевой туче репрессированных до войны-кидай. Я понимаю что были и лагеря и прочая лабуда, но врядли они могли играть значительную роль в поднятии экономики. А спор начался с того-мол мог Сталин поднять страну за короткое время без репрессий, я вот пишу ,что Гитлер поднял ещё за более короткое время и при этом не попересажал хуеву тучу людей, если есть обратные данные я уже писал,что нужно сделать.

ggdandelion 17-02-2012 16:35 0

Gala_SP, Так ты определись о чем мы говорим. Репрессии - это репрессии, а "пересажал" - это не разговор. Уже были пруфы на этот счёт о количестве реальных преступников и невиновных. Первых было овер дохуя и сажали их за дело.

Gala_SP 17-02-2012 16:40 0

ggdandelion, Вот о чем мы говорим:
ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репресс ...

Gala_SP 17-02-2012 16:47 0

ggdandelion, А вопрос в том как эти репрессии помогли экономическому развитию.

G.Wox 17-02-2012 17:05 0

uncleFLOPS, Если бы не Сталин с Лениным, мы бы сейчас в Топ-3 экономик входили.
Ривалюционеры всё испортили.
но тут внезапно случился Горбачёв и развал СССР.

почему вы всегда думаете что все вот так взялось из ниоткуда и случилось?

При социализме ты разве что годам к 40 трёшку получишь.
когда понастроили хрущевок ждали чтоль когда всем по 40 лет исполнится и они до этого стояли пустые?

При Сталине вполне себе были всякие социальные лифты
один из самых эффективных - доносы

А в те времена по-другому и нельзя было, иначе пиздец.В лице нацистской Германии, в которой был тоталитаризм, а следовательно она развивалась быстрее, чем развивалась бы Российская Империя или (или новоиспечённая республика)
вообще-то нацисты только в 33-м пришли к власти

cherepets 17-02-2012 18:46 0

Gala_SP, Не был, я студент еще.
Но принципиальной разницы для чего проектировать не вижу

Gala_SP 17-02-2012 18:49 0

cherepets, Ну тогда тебя бы туда не взяли. Проектировал бы ты рыбаловные сети.

uncleFLOPS 17-02-2012 18:55 0

G.Wox, когда понастроили хрущевок ждали чтоль когда всем по 40 лет исполнится и они до этого стояли пустые?
А коммуналки? А хрущёвки как раздавали? Двушка на семью из 4 человек. Причём двушка - квартира с одной спальней. Измученный русский народ заставили жить в таких свинских условиях, что они до сих пор считают гостиную комнатой.

DeathLaugher 17-02-2012 19:24 0

Gala_SP, Ну блять. В лагерях сидели все евреи и полит. заключённые. То же и в СССР (только тут полит. заключённых чуть побоольше было). Обе страны охуенно этим подняли экономику, только СССР это было труднее (территория больше => необходимо большее количество рабочей силы).

G.Wox

вообще-то нацисты только в 33-м пришли к власти

И? Это отменяет тот факт, что нетоталитарное государство не успело бы к тому времени развиться?

почему вы всегда думаете что все вот так взялось из ниоткуда и случилось?

Нет, почему же, просто система прогнила.

Gala_SP 17-02-2012 19:29 0

DeathLaugher, Евреев начали сожать с года 37=го. До этого их просто всячески пригнетали. Да и с евреев такие работники,что ну их нахуй. Тем более Гитлер не сажал самх германцев и партийцев, а кучкой ёбаных евреев экономику не поднимишь.

DeathLaugher 17-02-2012 19:33 0

Gala_SP, Гитлер не сажал самх германцев и партийцев

А Сталин тоже не сажал всех кого ни попадя. Только тех, чьё мнение не совпадало с мнением партии. И евреев. Просто он не сажал так много евреев как Гитлер, плюс Германии нужно было меньше бесплатной рабочей силы.

Первый концентрационный лагерь был создан в 1933 году. Туда заселяли толпами полит. заключённых, как и в СССР. Как и в СССР, их заставляли работать.

кучкой ёбаных евреев экономику не поднимишь

Ви таки антисемит? К слову, под автоматами въёбывать будут все в независимости от менталитета, в том-то и прелесть этого метода.

Gala_SP 17-02-2012 19:47 0

DeathLaugher, Первый в 33-ем, через года три ещё одинЮпотом ещё и в итоге их всего до начала войны было штуки четыре. До начала войны там содержалось, ну двести тысяч от силы. И за это время Гитлер смог поднять Германию. У сталина было времени раза в три больше и репрессии по некоторым оценкам доходят до 40 млн. И вы говорите, что бкз репрессий он бы не успел, ну Гитлер же успел.

DeathLaugher 17-02-2012 19:55 0

Gala_SP, Официально признаны Правительством ФРГ следующие концентрационные лагеря (1939—1945 гг.) Естественно что на самом деле концентрационных лагерей было намного больше, всего около 14 тысяч.

Официально признаны 22. На самом деле было больше.

Опять же, для постройки большей страны нужно больше принудительной рабочей силы. Поэтому нацистам хватило политзаключённых, впоследствии ещё и евреев. СССР понадобилось больше.

В любом случае, фишка не в лагерях, а в тоталитарном режиме. Он является самым эффективным для поднятия страны из жопы.

Gala_SP 17-02-2012 20:03 0

DeathLaugher, Ну если страна больше,то и мощи у нее должно быть больше, а в итоге они были практически равны. да и 22 млн делить на 200 тысяч(которые содержались до начала воины) будет 110. СССр нихуя не была больше Германии в 110 раз. А если брать территории ,где жили люди так и того меньше, в России половина территории вообще нахуй никому не нужна..

Gala_SP 17-02-2012 20:11 0

DeathLaugher, Вот вырезка из Вики:
Осенью 1923 года было уже 315 лагерей, из которых самый известный — созданный в том году СЛОН (Соловецкий лагерь особого назначения) — послужил основой возникшей впоследствии системы трудовых лагерей ГУЛАГа.[7]
Это в 1923. А в германии до 38-го года-3 лагеря.

DeathLaugher 17-02-2012 20:14 0

Gala_SP, А в СССР что-то около 2 миллионов людей. И? Откуда ты какие-то непонятные 22 ляма взял?

Даже если и больше народу в лагерях содержалось, что с того? Это как-то отменяет факт эффективности тоталитарного режима для построения мощной экономики и промышленности?

Gala_SP 17-02-2012 20:21 0

DeathLaugher, Ты же написал 22, или это 22 человека?
А что тут эффективного? Всё это можно было сделать и без репрессий и без тоталитарного режим. В принципе в Германии был тоталитарный режим, но условия труда и оплата там были довольно хорошими не то что в совке, что доказывает,что экономику можно поднять и не делая из своего народа полурабов.

DeathLaugher 17-02-2012 20:40 0

Gala_SP, условия труда и оплата там были довольно хорошими

При Сталине тоже такая хуйня была. Только, как и в Германии, было строго запрещено свободомыслие. И, в отличие от Германии, в СССР было запрещено предпринимательство. Но в Германии были запрещены евреи, например.

Без тоталитарного режима хрен ты добёшься такой эффективности развития государства, когда за несколько лет из полного краха вырастает самое мощное государство в мире.

Gala_SP 17-02-2012 20:48 0

DeathLaugher, А если бы Гитлер был либерал,то экономика нихуя бы не развивалась, т.к. евреи на месте или что?

Gala_SP 17-02-2012 20:53 0

DeathLaugher, Что из этого нельзя было сделать без тоталитарного режима?

Успех нацистов в первые годы правления опирался на достижения Адольфа Гитлера во внешней политике, которые обеспечили не только бескровные завоевания, но и экономическое возрождение Германии. Подобные успехи в партийных кругах и даже среди некоторых зарубежных экономистов расценивались как чудо. Безработица, проклятие послевоенной Германии, сократилась с 6 миллионов чел. в 1932 году до неполного миллиона спустя четыре года. В период с 1932 по 1937 год промышленное производство возросло на 102 %, удвоился доход. Промышленность развивалась все быстрее. В течение первого года правления нацистов экономическая политика, которая в значительной мере определялась Яльмаром Шахтом (Адольф Гитлер практически не вмешивался), сводилась к усилиям трудоустроить всех безработных путем резкого увеличения фронта общественных работ и стимулирования частного предпринимательства. Безработным предоставлялся государственный кредит в виде специальных векселей. Значительно снизились налоги для компаний, которые расширяли капитальные вложения и обеспечивали стабильный рост занятости.

Но настоящей основой возрождения Германии было перевооружение, на которое с 1934 года нацистский режим направил усилия предпринимателей и рабочих, совместив их с усилиями военных. Экономика Германии, которая именовалась нацистами «военной экономикой», была целенаправленно организована так, чтобы функционировать во время войны и в мирное время, ориентированной на войну. Умение Ялмара Шахта устраивать финансовые дела было направлено на оплату подготовки Германии к войне. Печатание банкнот было лишь одной из его уловок. Шахт проворачивал махинации с валютой так ловко, что, как подсчитали иностранные экономисты, немецкая марка одно время обладала 237 различными курсами сразу. Он заключал поразительно выгодные для Третьего рейха товарообменные сделки с десятками стран и, к удивлению ортодоксальных экономистов, успешно демонстрировал, что, чем больше ты должен стране, тем шире можешь развернуть с ней бизнес. Возрожденная Шахтом экономика с 1935 по 1938 год использовалась исключительно для финансирования перевооружения и оценивалась в 12 миллиардов марок.

DeathLaugher 17-02-2012 20:55 +1

Gala_SP, Нет. Тоталитарный режим - такой режим, когда государством контролируются все области жизни граждан. То есть граждане всегда делают то, что необходимо государству. Те, кто не делают, попадают в лагеря или ещё что подобное с ними происходит. Очевидно, что такой режим является самым эффективным для построения производства. Да и для войны он самый эффективный.

Gala_SP 17-02-2012 21:03 0

DeathLaugher, Не один бизнесмен не будет работать в таком режиме, а поставленные чиновники завалят нахуй все проекты(проходили уже). В Германии бизнес не убивали и бизнесмены выпускали ,то что хотели.Об этом свидетельствует,то что немцы не ходили как в совке в одинаковой одежде, не ездили на лошадях, не жили в каммуналках и т.д. и т.п. В экономике он был обычным рыночником, осоого тоталитаризма там не просматривается..

DeathLaugher 17-02-2012 21:11 +1

Gala_SP, В экономике он был обычным рыночником, осоого тоталитаризма там не просматривается..


Ебать, да какого хуя вы все делаете тоталитаризм синонимом коммунизма? Правый тоталитаризм вполне себе возможен, патернализмом называется (в США сейчас к нему семимильными шагами двигаются). В Германии было нечто подобное, только с примесью расизма, назвали это "национал-социализмом". Слово "социализм", видимо, было применено, потому что по сути все предприятия работали по задачам, поставленным государством. Хотя формально и принадлежали свободным предпринимателям, по сути же ими управляло государство.

В СССР же был тоталитарный левый строй. Вот тебе и отличия.

G.Wox 17-02-2012 21:16 +1

uncleFLOPS, Двушка на семью из 4 человек. Причём двушка - квартира с одной спальней. Измученный русский народ заставили жить в таких свинских условиях, что они до сих пор считают гостиную комнатой.
заставили жить в свинских условиях народ. переселили их насильно из уютных бараков и коммуналок в новые бездушные персональные квартиры, где семьи проживают по отдельности и теряется весь общий дух. то ли дело в коммуналке- проснуться утром, выстоять очередь из всех соседей в ванную и туалет, умудриться не обоссаться и не опоздать на работу; или в многоквартирных деревянных домах(квартир на 8-16 обычно) туалет может быть как отдельно во дворе, так и в доме, причем во многих случаях он выгребной, это придает отдельный национальный колорит, например когда идешь морозным зимним утром по двору срать или когда выгребная яма в доме и жаркое лето, это прекрасно. рядом с моим универом до сих пор такой дом стоит с такой атмосферой, вот это я понимаю, не то что я иду в своей хрущевке в так называемый современный туалет, в котором чисто и не надо орлом сидеть. А дрова? старые добрые дрова, которыми нужно хоть и каждый день топить, но зато ты понимаешь что это ты сам сделал уют, а не эти ужасные батареи автоматически тебя обогревают. А вода? раньше на плите, на примусе или вообще на печке-буржуйке нагреешь когда надо горячей и нормально, а умываешься холодной или просто ледяной, закаляешься, и в баню сходишь, что, несомненно, полезно. а хрущевки что? избаловали народ. газовая колонка им воду нагревает и в душ подает. ишь, неженки. Поэтому несомненно, изуверское насилие над людьми совершили, все это идиотское правление коммунистов, ничего не могло сделать для людей.



если двушка - квартира с одной спальней@то однушка с 0 спален? где спать?

uncleFLOPS 17-02-2012 21:20 0

G.Wox, Кукарекай сколько хочешь, в нормальных странах люди живут в нормальных условиях. Ты бы ещё с Древним Египтом совок сравнил, там даже электричества не было.

G.Wox 17-02-2012 21:28 +1

uncleFLOPS, а если серьезно, то все что построили - раздали. не стоять же им пустыми, а построили немало. родители+ребенок - в двушку. с двумя детьми могли и трешку. возможен был обмен, поэтому, например, моя мать с родителями в трешке оказались. это в 70-х уже. А после хрущевок строили и улучшенной планировки дома, и девяти- и другие многоэтажки. то, что хрущевки неремонтированные это проеб нынешней власти . тем не менее полвека стоят и, наверно, треть страны в них живет. конечно, сейчас пора переходить к новому жилью, но строится не так уж много, а что есть по огромным ценам, да и для начала нужно людей из ветхого жилья переселить и из бараков всяких.

Ты бы ещё с Древним Египтом совок сравнил, там даже электричества не было.
я сравнил с тем, что было до хрущевок. сталинки были не массовыми

Gala_SP 17-02-2012 21:32 0

DeathLaugher, Кто тебе сказал,что они управлялись государством? Они управлялись соими владельцами, а те могли выполнять заказы государства, а могли и не выполнять. И где я говорил,что тоталитаризм=коммунизм?Просто ты говорил, что без тоталитаризма экономику не поднять, но тоталитаризм не обязательно проявляется во всех сферах жизни.Если экономика плановая и отсутствует часная собственность, то экономика тоталитарная, если она рыночная, то она либеральная.В Германии она была рыночная и Гитлер поднимал её обычными рыночными методами(пример приведен выше), так почему тоже самое нельзя сделать в свободной стране, без разной тоталитарной хуйни?Я думаю эффект был бы тот же, а может и лучше.

G.Wox 17-02-2012 21:33 0

DeathLaugher, И? Это отменяет тот факт, что нетоталитарное государство не успело бы к тому времени развиться?
ты смотришь постфактум. а откуда Сталин знал что нацисты придут к власти, когда в 1929 начал организовывать ГУЛаг? а Ленин откуда знал что нужно именно социалистическую, а не либеральную революцию совершать чтобы в дальнейшем победить Германию?

просто система прогнила.
да, это причина

DeathLaugher 17-02-2012 21:51 0

G.Wox, а откуда Сталин знал что нацисты придут к власти, когда в 1929 начал организовывать ГУЛаг?

Дык хуле, и не знал же. У него идея такая была, а он был сугубо идейным правителем. Но в итоге это спасло страну от полного уничтожения.

Gala_SP
.Если экономика плановая и отсутствует часная собственность, то экономика тоталитарная, если она рыночная, то она либеральная

Что за хуйню ты несёшь? Экономика бывает рыночная и плановая (смешанная ещё). Не бывает "тоталитарной" и "либеральной" экономики. Тоталитаризм - политический режим, а не вид экономики. Он может быть как левым, так и правым, как с рыночной, так и с плановой экономикой. И в СССР, и в Третьем Рейхе был тоталитаризм со всеми его особенностями (культ личности правителя, однопартийность, тотальная цензура и контроль над всеми сферами жизни индивида etc.)

При этом хоть официально предпринимательство было свободным, на деле же все предприятия управлялись государством.

Собственно, читай хотя бы википедию.

DeathLaugher 17-02-2012 22:06 +2

Gala_SP, Ого что на вики есть. Специально для Флопса о восстановлении США во времена Великой Депрессии.

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу», президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику. В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев. Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Рекомендуются к прочтению статья о тоталитаризме (пункт "Тоталитарные тенденции в США") и о "Новом курсе" Рузвельта.

Так что и тут тоже тоталитаризм. Итого, все страны, которые резко вылезли из жопы, имели в государственном устройстве как минимум элементы тоталитаризма. Есть ещё сомнения в том, что тоталитаризм является самым эффективным режимом для быстрого вытаскивания стран из жопы? Неоправданным своими жёсткими средствами, но всё же.

Даже в Древнем Риме был режим, когда обычно существует демократическая республика, но в случае сурового кризиса или угрозы войны вся власть резко передаётся одному человеку. Правда, однажды этот человек отказался её отдать обратно, но это уже совсем другая история.

Gala_SP 17-02-2012 22:09 0

DeathLaugher, Есть блять такое понятие как экономическая идеология. Так вот свободный рынок-это либеральная экономика, а плановая-это тоталитарная, т.е. когда узкий круг людей решает все за всех. Эти понятия ншире чем их политическая трактовка.

Gala_SP 17-02-2012 22:11 0

DeathLaugher, Ща буду читать Вику, потом отпишу, ибо читать там дохуя.

DeathLaugher 17-02-2012 22:11 0

Gala_SP, Формально экономика может быть и рыночной (свободный бизнес, конкуренция, все дела), но при этом все бизнесмены в некоторых областях (военной, например) строго выполняют поручения государства. Так было в нацистской Германии и, как я написал выше, частично в США 30-х годов. Это тоже тоталитаризм, потому что по сути всё равно все сферы жизни контролируются одной политической силой.

cherepets 17-02-2012 22:28 0

Gala_SP, Что за странный вывод? Любой "продвинутый" (в смысле занимающийся проектированием систем, а не настройкой венды и подключением принтеров =) )айтишник должен быть обучен быстрому изучение ПрО, а значит и военное дело бы за месяц освоил легко.

DeathLaugher 17-02-2012 22:34 +2

cherepets, Да он хуйню несёт, вполне очевидно, что к нашему времени в СССР уже были бы гражданские информационные сети. Если бы, конечно, каким-то хуем исправили тот пиздец, из-за которого он развалился.

Кстати, раз уж флудим тут, наверное, я сейчас скажу лютый баян, но я тут недавно опять же шарил всякую политическую хуйню и наткнулся на кое-что интересное. Юридически СССР ещё существует. Вот вам пруф. Беловежское соглашение было подписано с грубейшими нарушениями действующей на то время Конституции, за что Ельцина в 99-м даже посадить хотели, но не вышло. Вся соль в том, что сейчас любой сильный правитель РФ при условии наличия мощного ВПК может силой присоединить все республики обратно и будет абсолютно прав, ведь юридически мы до сих пор являемся одной страной.

Gala_SP 17-02-2012 22:36 0

cherepets, Ну во-первых оно тебе надо(армия)? А во-вторых,если сети использовались только в военных целях, то на всех могло и не хватить, так что попал бы ты туда или нет-вопрос. Да и я вообще чесно говоря не рубаю-какие информационные сети могли быть,если не было компов, я конечно не большой специалист в этой сфере,но все же.

Kiok 17-02-2012 22:37 0

DeathLaugher, Юридически СССР ещё существует. ДЩД!!

DeathLaugher 17-02-2012 22:38 0

Gala_SP, если не было компов

Как это не было? Были и системы автоматизированного управления, и здоровенные ЭВМ. Всё было. И сети были, чтобы это всё друг с другом взаимодействовало.

Gala_SP 17-02-2012 22:42 0

DeathLaugher, В каком году?

cherepets 17-02-2012 22:45 +1

Gala_SP, А почему для армии то не разрабатывать? Наоборот же масштаб больше => всё интереснее и пизже.

Компов бы не было? Крайне смешно. До перехода на IBM-подобные машины (благодаря "мудрым" политикам) СССР лидировал в компьютерах. БЭСМы всех американцев по производительности в разы рвали.

uncleFLOPS 17-02-2012 22:50 0

DeathLaugher, Ну и что? Я никогда и не сомневался в том, что лучший результат получается тогда, когда приставляешь пистолет к виску. Это не значит, что это хорошо.

DeathLaugher 17-02-2012 22:50 0

Gala_SP, Я тебе точно не скажу, в каком году сети появились. Создавались они в-основном для наведения ракет, так что, видимо, где-то в 60-х были созданы.

Первая ЭВМ, если не ошибаюсь, была в СССР в 48 году создана.


uncleFLOPS


Я и не говорил, что хорошо. Я говорил, что эффективно. Но аморально и с огромными человеческими жертвами. Канает только в качестве очень крайнего средства.

UPD. Вот, кстати, невоенная информационная сеть, которая разрабатывалась в СССР. В 1990 г. проект свернули.

Gala_SP 17-02-2012 22:52 0

cherepets, Для армии хорошо, но работы было бы в разы меньше, т.к. в гражданских целях в совке мало что делали. А про компы-может они и рвали,но в том то и дело до перехода на IBM. А совок отставал лет на 20, и сетей было бы тоже в разы меньше. Так что мог бы и не работать в этой сфере..

Kiok 17-02-2012 22:53 0

Gala_SP, Даже дядькофлопс не сможет отрицать что в СССР были компы. И CS1.6

uncleFLOPS 17-02-2012 22:53 0

Kiok, И CS1.6
Что?

Gala_SP 17-02-2012 22:54 0

Kiok, CS1.6 была, а компов нет.

cherepets 17-02-2012 22:56 0

Gala_SP, Для армии хорошо, но работы было бы в разы меньше

Так и сейчас в США тоже сначала для армии делают. Почему у них с работой проблем нет?

но в том то и дело до перехода на IBM

Так могли бы и не переходить на IBM. Просто "оттепель" и все дела, хотели творить "общее информационное пространство". А без этих дел может и сегодня бы всех рвали...
В итоге из-за тупых политиков мы у любого тайваня сосем.

uncleFLOPS 17-02-2012 22:57 0

cherepets, Так и сейчас в США тоже сначала для армии делают. Почему у них с работой проблем нет?
Айфон, что ли, для армии сделали?

cherepets 17-02-2012 22:57 0

uncleFLOPS, А вшивый всё о бане...

DeathLaugher 17-02-2012 23:00 0

Kiok, Я ж про СССР говорю.

uncleFLOPS 17-02-2012 23:00 +1

cherepets, Ну давай, расскажи мне, как всё сделали для армии. Автомобиль? Кинцо?

DeathLaugher 17-02-2012 23:02 0

uncleFLOPS, Ну...Хаммер, например, был изначально для армии создан. Ну и некоторые вертолёты вроде как. Всё, больше не могу ничего придумать.

А в совке всё военное под гражданские нужды переделывали. Получали ни рыбу, ни мясо, зато пиздец какое проходимое.

Gala_SP 17-02-2012 23:02 0

cherepets, Ну если бы только для армии, а в совке мне кажется так и было бы, то с работой там было бы хуже.
Даже не в IBM дело. Они интегральные микросхемы нихуя не юзали, а компы размером с комнату нахуй нужны. Сейчас сети использубтся в основном в гражданских целях, а когда комп занимает пол хаты-в пизду.

Kiok 17-02-2012 23:03 0

DeathLaugher, я ж шучу

cherepets 17-02-2012 23:03 +2

uncleFLOPS, Глобальные сети начинались с армии. Интернет по сути тоже с армии начинался.

DeathLaugher 17-02-2012 23:04 +1

cherepets, Кстати, да, как и GPS всякие.

opera.rulez 17-02-2012 23:09 +1

cherepets, Интернет бывшая сеть ARPANET и есть: ru.wikipedia.org/wiki/ARPA

Айфона без армии точно бы не было.

Kiok 17-02-2012 23:09 0

cherepets, Как и первые мобильные телефоны, насколько я помню. Наследником коих и является айфон.
Спутниковые ништяки.

uncleFLOPS 17-02-2012 23:15 +1

cherepets, Ты сказал, что всё. Понятно, что много вещей делалось в военных целях. Но раз ты говоришь, что всё, так уж доказывай.

cherepets 17-02-2012 23:21 0

uncleFLOPS, В плане классов технического оборудования - да, всё. А ты сразу про айфон, который по определению для армии не пригоден, ибо любой высокий звук или вибрация (которую сейчас излучением вызвать вообще не проблема) в момент выведут его из строя. А еще солдат может тупо успасть =)

Gala_SP 17-02-2012 23:27 0

cherepets, Дело не в том,что многие вещи создавались в военных целях, а в том,чтов совке на гражданские нужды их редко перепрофилировали. И с твоими сетями работало бы человек сто вместо хуевой тучи как сейчас и ты бы плел рыбаловные сети.
Пруф- prooflink.ru/

DeathLaugher 17-02-2012 23:31 +1

Gala_SP, Редко перепрофилировали?

УАЗ, всяческие грузовики, Ту-114 и Ту-116 из Ту-95 и так далее, и тому подобное.

cherepets 17-02-2012 23:31 0

Gala_SP, Да вот нихуя же. Автомобили тоже сначала для войны делали, но в итоге же и простые люди тоже получили.

opera.rulez 17-02-2012 23:33 0

Gala_SP, Не поминай имени пруфлинка всуе. Кстати, кто-нибудь знает, куда делся mekal?

Gala_SP 17-02-2012 23:35 0

DeathLaugher, Это не то. В СССО не было простейших вещей, тостеры, микроволновка и прочая хуета. Я могу поспорить,что и мабил с ПК тоже не было бы. И нета не было бы, а если бы и был ,то такой конченный,что им бы просто никто не пользовался. Соответственно и сетей было бы гораздо меньше. В следствии чего Черепок был бы рыбак. Все логично.

Kiok 17-02-2012 23:37 +1

Gala_SP, простейших вещей, тостеры, микроволновка и прочая хуета. И скайрима с айфоном не было. Совок сосет...

cherepets 17-02-2012 23:39 0

Gala_SP, Самый дурной на ХВ

Кажись ты с правильной стороны.

//да, я знаю что я тоже тут =(

Gala_SP 17-02-2012 23:41 0

cherepets, Что не так? Я тебе и пруф и то и сё и логика присудствует, а тебе всё не так.

cherepets 17-02-2012 23:42 0

Gala_SP, Потому что и тостеры бы появились. Просто с опозданием. Потому что это не первоочередная задача и её можно отложить на потом.

Gala_SP 17-02-2012 23:45 0

cherepets, Ну в пиндостане,то они уже были. В совке все не первоочередное было. Когда на западе появлялось они делали жалкую пародию-типо от мира не отстаем. Если бы не пиндосы -совковые власти вообще на население забили бы.

cherepets 17-02-2012 23:48 0

Gala_SP, Потому что сначала надо чтобы все были не голодные и одетые, потом надо чтоб оборона была, потом надо как-то имидж сверх-державы поддержать. А потом уж можно и о тостерах подумать.

Gala_SP 17-02-2012 23:51 0

cherepets, Ну в пиндосии как то же совмещяли. А этим было просто похуй. А про неголодных и одетых вообще лучше молчать.

DeathLaugher 18-02-2012 00:03 +1

Gala_SP, Ну, во-первых, к тому времени, как в США была вся эта фигня, совок уже скатился в говно из-за отсутствие нормальной социальной мотивации. Если человек упорно работал, он получал практически так же, как и те, кто плохо работал. А те, кто плохо работал, могли ещё и навалять тем, кто хорошо работает. Из-за такого мышления среднего человека СССР в итоге и развалился. Ну и из-за ещё 4-5 причин, конечно.

Gala_SP 18-02-2012 00:07 0

DeathLaugher, В США к этому предпосылки были. Там всега думали как чё народу втюхать. А в совке это нахуй никому не надо было.Я думаю если бы он не развалился нихуя бы не изменилось.

uncleFLOPS 18-02-2012 01:00 0

Gala_SP, Там всега думали как чё народу втюхать.
Везде так думают.

G.Wox 18-02-2012 01:03 +1

DeathLaugher, ну, если уж фантазировать, то после царского режима нужны были сильные реформы(это если мирным путем реформировали бы), а какой была бы тогда Россия через 20 лет сильной или слабой мы не знаем.

вот именно что не знал, т.е. цель у него была другая. а вообще, цели можно достигать разными задачами. при другом правителе вполне возможно было избежать проеба в начале войны. а при нашем консенсусе с Англией, Францией и США Германии было бы нечего делать. сразу бы задавили. не ждали бы сначала мы, пока страны оси и будущие союзники поуничтожают друг друга, а потом они, пока мы порубим друг друга на Восточном фронте

17-02-2012 16:27 +1

Кароче: ВСЕ Д'Артаньяны, а Vidadi ...

1 комментарий
Vidadi 17-02-2012 17:49 0

Palyanich, гы

17-03-2012 14:47 0

Suvorov
i.c.
эндрю

в принципе большиство уже давно съебало

1 комментарий
Travis 30-06-2012 16:01 0

Travis, loveitaly прав, нет авторитета на ХВ.
Никто не достоин этого звания.
Каждый уникален по-своему , у каждого свои достоинства и недостатки, свои такараны и загоны.