Матч или Фигня

Матч
4
Нейтральная
сторона
2
Фигня
7
Это уже не игра...
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
На РТР лучше сериалы

13-01-2012 15:30 0

2 комментария
persik 13-01-2012 15:53 0

Gopnik, ссыль на полнометражку.

Simple_Not 13-01-2012 21:07 0

persik, Худ.фильм "Град", гугл выдаёт торрент в первых же линках.
Трезвым смотреть почти бессмысленно.

13-01-2012 15:55 0

Отличное кинцо для мыла с РТР. Больше финансирования, и всё. Жаль только, что они сосались не по правде.

2 комментария
Gopnik 13-01-2012 15:57 0

persik, Им надо на новый телефон скинуться, а то старый уж очень хуево снимает, и вообще заепца будет, можно по ртр крутить, никто и не заметит.

persik 13-01-2012 15:59 0

Gopnik, Да, это надо, на какую-нибудь нокию смартфон.

13-01-2012 13:26 0

девочка прыгнула с крыши девятиэтажного дома. Лина не разбилась, но она теперь никогда не сможет иметь детей и у неё очень сильно пострадало лицо
лол, я помню, как давным-давно читал "стихи" одной излишне романтичной малолетки - дословно, конечно, не помню, но что-то вроде жила-была девочка и любила парня который жил в ее дворе он был такой клевый а потом ушел в армию писал ей признания а потом умер от вражеских пуль и тогда девочка поднялась на высокую башню и полетела навстречу любви
какая же хуета, господи, нахуя я это вспомнил-то...

0 комментариев
13-01-2012 13:49 0

Бред какой-то.

0 комментариев
13-01-2012 15:10 0

Конечно, самое забавное -

Прошло девять лет. Вот она, красивая, успешная, богатая... Лина может позволить себе всё, ведь её новый парень Олег, спасший ей жизнь 9 лет назад - сын олигарха и не в чем ей не отказывает. Жизнь Лины идет, как по маслу... Но в её лицее, в секцию для юных футболистов, поступает Никита Головинов. И Лина решает ему отомстить за разрушенную жизнь той счастливой девочки, которой она была, пока не стала холодной и расчетливой стервой... Сумеет ли Лина поквитаться с Никитой? Узнает ли он в ней ту наивную девочку, с которой он встречался 9 лет назад? Все смешалось в их жизни: любовь и ненависть, страсть и футбол...

Свалить в одну кучу столько бредовых штампов из дешевых российских сериалов, на моей памяти, мало кто мог.

172 комментария
Ram 13-01-2012 15:56 0

Ram, Черт. Брони.

Я засмотрелся. Уже третью серию смотрю - а мне еще сегодня уйму дел делать надо(

persik 13-01-2012 15:57 0

Ram, например

Ram 13-01-2012 15:59 0

persik, Решить около 25 систем с двумя переменными за час с половиной.
Доехать до математика. Позаниматься математикой.
Приехать с математики - решать Глазера - Наследование сцепленное с полом - где-та до... момента отхода ко сну.

Ram 13-01-2012 16:03 0

Ram, Удивительные вещи в этом произведении (непонятно, как его снимали).
Когда человек входит в здание - лето. Когда выходит - зима и кругом снег.

Gopnik 13-01-2012 16:03 0

Ram, Решить около 25 систем с двумя переменными за час с половиной.
Гаусобоги управятся за полчаса.

Ram 13-01-2012 16:06 0

Gopnik, Ой. Забыл сказать, что это системы нелинейных неравенств. Причем часть - из вступительных МФТИ прошлых лет.

И надо все начертить - красиво и точно.

Мб - для кого-то это просто (я уверен, что для кого-то это просто)
Но для меня это немалый объем работы.

uncleFLOPS 13-01-2012 16:26 0

Gopnik, Гуманитариебоги вообще на это время тратить не будут.

Gopnik 13-01-2012 16:31 0

uncleFLOPS, Анус себе потрать, пес.

uncleFLOPS 13-01-2012 16:35 0

Gopnik, Пса себе анусни, потрать.

Ram 13-01-2012 16:37 0

uncleFLOPS, А я-то, дурак, думал, что ты хочешь быть нормальным экономистом. Т.е. знать математику чуть ли не на уровне мехмата

uncleFLOPS 13-01-2012 16:42 0

Ram, Лично у меня тяги к математике нет. Да и не всем экономистам она нужна.

Gopnik 13-01-2012 16:43 0

uncleFLOPS, Да и не всем экономистам она нужна.
Меньше всего экономике нужны экономисты, которые не могут в математику.

Ram 13-01-2012 16:43 0

uncleFLOPS, Правильно.
Она нужна только нормальным экономистам, которых очень мало от общей доли последних. Как, впрочем, и в любой професии.

uncleFLOPS 13-01-2012 16:46 0

Gopnik, Меньше всего экономике нужны экономисты, которые могут в математику. Это совсем не та наука, где вычислениями добьёшься точных ответов. Эта наука - гуманитарная и оценивать надо текущее социальное положение, а не считать цифры.

Gopnik 13-01-2012 16:49 0

uncleFLOPS, Эта наука - гуманитарная и оценивать надо текущее социальное положение
Ну да, пришло время напечатать еще долларов, доллары сами себя не напечатают, мне лень проводить расчеты, лучше я напечатаю еще долларов. Из-за таких фэйлоэкономистов полевропы в долгах, а америкашка обесценивает свою валюту.

uncleFLOPS 13-01-2012 16:50 0

Gopnik, Считают статистики, а не экономисты.

Gopnik 13-01-2012 16:52 +1

uncleFLOPS, Да у тебя же ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!

uncleFLOPS 13-01-2012 16:54 0

Gopnik, Быдло не может в разделение труда

persik 13-01-2012 20:18 0

uncleFLOPS, нет, ты не станешь годным экономистом.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:03 0

persik, Сказал школьник-теоретик. В экономике математика - совсем не главное. Алсо, экономика делится на множество сфер, во многих из них математика не нужна.

persik 13-01-2012 21:04 0

uncleFLOPS, просто посмотрим куда ты без матана уйдёшь.

Ram 13-01-2012 21:07 0

uncleFLOPS, Обратимся, например, к Вике.

Экономика — совокупность наук о ведении народного хозяйства, сложившиеся в самостоятельную отрасль общественных наук. Экономическая действительность является объектом экономических наук, которые подразделяется на теоретические и прикладные. Теоретическую экономику также называют экономической теорией — наукой о том, как люди и общество выбирают способ использования ограниченных ресурсов.

Прикладная экономика изучает возможности приложения законов, теорий, предложений, разработанных экономической теорией непосредственно для функционирования отдельных элементов экономических систем

Сразу же читаем мы в разделе - Экономика, как наука.

По-моему, все какбе намекает, что важная часть экономики - моделирование сложных математических систем - и последующая разработка наиболее эффективных методов влияния на последние.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:07 0

persik, Я просто напомню тебе, что среди людей в топе Форбс, людей, не знающих матан, больше, чем тех, кто его знает. Я не к тому, что его знать вредно, а к тому, что и без него всё получается.

Gopnik 13-01-2012 21:10 0

Ram, По-моему флопс хуй простой и сам толком не знает, на кого он учится и чем вообще будет заниматься в будущем.

Ram 13-01-2012 21:11 0

Gopnik, Ох! И ведь не поспоришь с гопником (он и прав, и мобилку отожмет, если захочет...)

uncleFLOPS 13-01-2012 21:11 0

Gopnik, Я учусь на мирового экономиста. Моя задача - изучать экономические и политические явления, отношения между странами и макроэкономику по большей части. Мне не нужны интегралы, чтобы проанализировать экономику в мире.

Simple_Not 13-01-2012 21:12 0

Gopnik, Экономист Иван вполне может отличаться от экономиста Алексея в плане знания математики. Список дисциплин экономики весьма широк, а матан и конкретно мат.моделирование там необходимы крайне редко. Максимум что требуется - это умение ориентироваться в стандартных графиках и таблицах, но матана в этом довольно мало.

Gopnik 13-01-2012 21:14 0

uncleFLOPS, Ну да, тебе нужен только журнал форбс, в котором все посчитали за тебя, ты его прочитаешь и выдашь за свое авторитетное мнение, так?

uncleFLOPS 13-01-2012 21:15 0

Simple_Not, Ну что же ты, технари же не поймут. У них матан вместо мозга.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:16 0

Gopnik, Странное дело! Миллионеры, торгующие на фондовой бирже в NY, покупают Wall Street Journal, чтобы добыть математическую информацию, и ничего!

Ram 13-01-2012 21:16 +1

Simple_Not, Я бы советовал почитать на досуге
Там есть таблица (а ты как экономист - умеешь в ней ориентироваться), где существует колонка - Обоснование награды.

Gopnik 13-01-2012 21:20 0

uncleFLOPS, А, так ты хочешь быть брокером, а не экономистом, ну тогда все норм, читай свои журналы.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:20 0

Ram, Лол. А ведь Нобелевку не выдают как раз по математике.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:21 0

Gopnik, Брокером? Гопник не умеет в биржу.

Ram 13-01-2012 21:22 0

uncleFLOPS, По-моему, это никак не связано.

Вернее связано с тем, что успешными экономистами становятся люди с крутым математическим образованием.
Но ты-то знаешь :3

uncleFLOPS 13-01-2012 21:23 0

Ram, А теперь скажи, где ты там увидел матан.

Ram 13-01-2012 21:24 0

uncleFLOPS, Я бы сказал, что каждая вторая награда так или иначе связана с построением вероятностных или аналитических моделей.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:24 0

Ram, успешными экономистами становятся люди с крутым математическим образованием.
Пруф, что Сорос или Баффет знали матан.

Simple_Not 13-01-2012 21:25 0

Ram, Это такой кивок головой в сторону того, что все нобелевские лауреаты по экономике получали премии за выведение различных формул? На самом деле там куда больше социологии, нежели матана. Матан не умеет в человеческий фактор, а экономические исследования 20 века только им и занимались.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:26 0

Ram, вероятностных или аналитических моделей.
В этих моделях вообще цифр может не быть.

Gopnik 13-01-2012 21:26 0

Simple_Not, Матан не умеет в человеческий фактор
Нет, это скорее ты не умеешь в матан.

Simple_Not 13-01-2012 21:27 0

Gopnik, Такие доводы без пруфов не нужны.

Ram 13-01-2012 21:27 0

uncleFLOPS, В вероятностных моделях, значит, нет цифр?

Ох. Ну ладно, ребята. Это вам двоим становиться экономистами.
Так что я пойду спокойно решать глазера.

Gopnik 13-01-2012 21:30 0

Ram, В вероятностных моделях, значит, нет цифр?
Были бы там цифры, глядишь и кризиса никакого бы не было.

Simple_Not 13-01-2012 21:32 0

Gopnik, кризис
Так ведь он появился за счёт создания банковской системы, которая множит деньги, ничего при этом не производя.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:33 0

Gopnik, Кризис случился по вине банков, как уже сказал Симпл. А что самое важное в банковских системах расчёта? Цифры! Вывод: не было бы цифр в экономике, не было бы и кризиса.

Gopnik 13-01-2012 21:35 0

uncleFLOPS, Кризис случился по вине банков
И экономисты тут конечно вообще не причем.

Simple_Not 13-01-2012 21:37 0

Gopnik, Это экономисты понабрали кредитов, которые не смогли отдать? Да и не факт, что все эти деньги были выданы экономистами. В кризисах виновато лишь быдло. Во всём виновато быдло.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:40 0

Gopnik, А причём тут они? Это жадные владельцы банков, которым захотелось моар денег.
И вообще, в кризисе нет ничего плохого. Экономика без кризисов возможна только под анальным контролем государства, как в совке: предпринимательства нет, спрос в 10 раз выше предложения и т.д.

Ram 13-01-2012 21:40 0

Ram, Ой. А у меня тут такой вот вопрос.
Не к Симплу. С ним - ладно. А к Флопсу.

А разработкой для предприятия экономически-выгодных стратегий занимаются экономисты? или кто?..

uncleFLOPS 13-01-2012 21:42 0

Ram, Экономисты и маркетологи. Матан тут не причём, по большей части исследуется спрос и экономическая ситуация в стране, графическим, чаще всего(наверное), методом выявляется лучшая стратегия. А, иногда используют прикладную математику, которая к математике относится несильно, к матану - тем более.

persik 13-01-2012 21:45 0

uncleFLOPS, с другой стороны ты может быть и прав, если хочешь стать хардкорным инвестором а-ля Уоррен Баффет. Там больше анализ и минимум матана. Но научным экономистом тебе вряд ли стать с таким-то отношением к сабжу.
Кстати ловите под катом кулстори

Simple_Not 13-01-2012 21:45 0

Ram, Этим будут заниматься ТП с моей группы. По крайней мере так будет написано в их дипломах.
На самом деле в разработке стратегий развития нет ничего архисложного, если ты имеешь предрасположенность к анализу ситуаций и знаешь базис по выработке стратегий. Большую часть годноты уже давным-давно придумали и доказали - остаётся лишь читать биографии, научные труды и исследования, а после воплощать в жизнь полученные знания.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:47 0

persik, научным экономистом тебе вряд ли стать
УЖАС! ЧТО ЖЕ Я БУДУ ДЕЛАТЬ?
Какая жалость, не удастся мне посидеть месяцами-годами под светом настольно лампы, придумывая модели, в надежде, что одна из них окажется эффективной и мне дадут Нобелевку.

persik 13-01-2012 21:47 0

Simple_Not, кризис это нормальное явление. он всегда будет.

uncleFLOPS 13-01-2012 21:50 0

persik, В 11 лет Уоррен впервые попробовал себя на бирже, купив на одолженные у отца деньги 3 привилегированные акции Cities Service...
У меня есть своя микрокулстори. Я купил золото за 1400 на форексе. Оно поднялось до 1420, после чего я прочитал на каком-то форуме недостатистиков, что оно, скорее всего, упадёт. Продал. Т.к. я играл с маржой, то увеличил свои 300 рублей до 800. Через несколько дней золото стоило 1540 долларов.

Simple_Not 13-01-2012 21:51 0

persik, 20 век полностью изменил этот процесс. И возникновение его, и разрешение, и даже особенности протекания.

persik 13-01-2012 21:54 0

Simple_Not, и как же?
насколько я помню кризис это один из 4 фаз экономического цикла в рыночной экономике. То есть он существует с момента формирования рынка.

Ram 13-01-2012 21:56 0

uncleFLOPS, О!
Тогда я позволю тебе задать задачу.
А ты, если уже захочешь, решишь ее без математики.

Т.е. - ты можешь ее решить любым удобным тебе способом - или просто послать меня нахуй.

К сожалению, я не экономист вовсе, но думаю, что последующее ниже условие - окажется посильным для любого умного человека - и тем элементарным для грамотного экономиста.

В экономике, наверное, встречается множество побочных факторов, вносящих ассиметрию в конкуренцию - это и юридическая подкованность фирмы, и ее капитал, и талант управляющего коллектива - что сильно усложняет разработку наиболее грамотной тактики на рынке.

Потому - мы внесем ассиметрию только по одному признаку.

Допустим, мы владеем некоторым животным (извняюсь за пример из экологии, но думаю, что меня можно простить - ведь в экологии экономические методы получают свое второе дыхание).

Все конкуренты - оставляют одинаковое количество потомства. Имеют одинаковую продолжительность жизни. Требуют одинакового количества ресурсов на поддержание своей жизнедеятельности и жизнедеятельности потомства.
У них одинаковая сила, скорость и тд.

Они одинаковы во всем. Кроме одного.

Часть из них - это "милые". А часть - это "агрессоры".
Других стратегий, предположим, нет так же.

Когда особи встречаются - они дерутся за какой-то ресурс.
Произведем чисто случайное обозначение результатов столкновений.

Когда агрессор встречается с агрессором - они сразу сцепляются - он либо выигрывает, либо проигрывает. Оба события имеют шанс 50%.
При этом - проигравший терпит убыток в виде -100 очков, а выигравший получает 50 очков награды.
Если милый встречается с милым - они устраивают долгие показушные выступления за что оба получают -10 очков (время - тоже ценный ресурс), а потом опять же - кто-то выигрывает с вероятностью 50%. Он получает 50 очков награды, а проигравший не платит ничего, кроме упомянутой выше цены за трату времени.
При встрече агрессора с милым - милый сразу убегает (не тратя времени) - получая 0 очков, а агрессор всегда получает 50 очков награды.

Вопрос очень прост. Какое сообщество будет стабильным? Какая стратегия является стабильной?)

Думаю, что для экономиста - это не должно представлять труда. Если будет желание - подумай на досуге)

persik 13-01-2012 21:59 0

Ram, ты эту хуйню постил. это из области биологии.

persik 13-01-2012 22:00 +1

persik, и на сколько я помню, милые побеждают, ибо всегда прячутся, пока агрессоры дерутся.

Ram 13-01-2012 22:00 0

persik, Это из области методов экономики в экологии.

К тому же - мне тогда не ответили) Хотя я был уверен, что БеоФакьюс или как он там? не ответит.

А тут и Симпл есть и Флопс. Мб им принесет удовольствие подумать над этим. Это достаточно забавно. А нет - так нет)

uncleFLOPS 13-01-2012 22:01 0

Ram, Где здесь экономика? Нет её. Это прикладная математика, мне сейчас крайне лень строить матрицу. Сам строй.
И да, милые выиграют, сразу видно.

Ram 13-01-2012 22:01 0

uncleFLOPS, Ну, как знаешь)

Мб Симпл порадует.

Simple_Not 13-01-2012 22:01 0

persik, Геополитическая карта стала куда более статичной чем раньше. Теперь уже нельзя в любое время напасть на соседа в поисках ништяков, например. И, опять же, банки. Сама банковская система существовала и раньше, но нынче она вездесуща и плотно вклинена в экономику.

persik 13-01-2012 22:06 0

Simple_Not, Вся сформировавшаяся структура рынка лишь усложняет общие процессы. Усложняет, но не меняет цикл.

uncleFLOPS 13-01-2012 22:06 0

Ram, Милые не теряют ничего, кроме 10 баллов. Учитывая, что шанс встречи милого с милым - 50%, а шанс выигрыша милого с милым - так же 50%, то мы имеем 25% шанс проиграть 10 баллов, 25% выиграть 40 баллов и 50% шанс уйти в нейтрал.
Агрессор: 75% получить 50, 25% проиграть 100.
Что выгоднее - считай сам, в зависимости от количества столкновений. Это уже матрицу строить надо, мне лень.

Simple_Not 13-01-2012 22:08 0

Ram, Не лезь в экономику, лол. У тебя тут какой-то архаичный абстрактный пример конкуренции. А конкуренцию обсосали ещё десятки лет назад. Фирмы-агрессоры ограничены законодательством, поэтому они вынуждены постоянно просчитывать все риски от своих действий и лишь при минимальной степени риска им имеет смысл что-либо делать. В противном случае их фэйлом могут легко воспользоваться конкуренты и бизнес начнёт пошатываться. Такова олигополия, например. А всякие мелкие, или просто стабильные фирмы (если ты это имел ввиду) могут хоть и не иметь резких скачков вверх, но они, как правило, куда надёжнее в долгосрочном периоде, так как у них также не наблюдается резких падений за счёт просчётов в своих стратегиях.

persik 13-01-2012 22:08 0

uncleFLOPS, кстати, думаю баффет хорошо разбирался в теории вероятности и комбинаторике.

persik 13-01-2012 22:09 0

Simple_Not, то есть автоваз надёжней бмв?

uncleFLOPS 13-01-2012 22:10 0

persik, Думаю, он и сейчас хорошо разбирается. Кстати, он учился не на экономическом, а на бизнесе.

Ram 13-01-2012 22:11 0

Simple_Not, Хм...

Я как раз попытался абстрагироваться от всех этих факторов - что специально расписал в самом начале, потратив время.

Задача упрощена максимально. Чтобы ее было просто и радостно решить.

uncleFLOPS 13-01-2012 22:12 0

Simple_Not, Такова олигополия, например.
Такова монополистическая конкуренция, например. А олигополия - когда все в сговоре.

Simple_Not 13-01-2012 22:12 0

persik, Давай ещё сравним какую-нибудь африканскую страну с Данией, например. Экономика же! Сравнивай несравниваемое, сопоставляй несопоставимое. Такой-то простор для применения матана и проверки всяких теорий.

persik 13-01-2012 22:12 0

uncleFLOPS, то есть тебе нужно хорошо знать эту область матана.

uncleFLOPS 13-01-2012 22:13 0

persik, Это не матан.

Simple_Not 13-01-2012 22:13 0

Ram, Проблема в том, что нельзя ни от чего абстрагироваться. В абстракции рождается хуета, которая работает лишь внутри абстрактной системы.

Ram 13-01-2012 22:13 0

persik, Вероятно, первым шагом к этому - станет умение отличать математический анализ от теории вероятностей.

persik 13-01-2012 22:14 0

Simple_Not, А всякие мелкие, или просто стабильные фирмы (если ты это имел ввиду) могут хоть и не иметь резких скачков вверх, но они, как правило, куда надёжнее в долгосрочном периоде, так как у них также не наблюдается резких падений за счёт просчётов в своих стратегиях.
но ведь можно делать из этого именно моё умозаключение.

persik 13-01-2012 22:14 0

Ram, хуйню сморозил я. согласен.

Ram 13-01-2012 22:15 0

Simple_Not, Так я же не предлагаю решать с помощью этого какую-то насущную проблему.
Но элементы идей, использующихся в этой задаче, когда-то сильно повлияли на развитие экономики (сквозь труды Нэша)

Simple_Not 13-01-2012 22:15 0

uncleFLOPS, Мне лень что-либо серьёзно расписывать, тем более в постоянной опоре на теоретический материал.

uncleFLOPS 13-01-2012 22:16 0

uncleFLOPS, Посчитал, лол. Агрессоры выгоднее, т.к. имеют, в долгосрочной перспективе, 50 за 4 столкновения. Милые за 4 столкновения имеют лишь 30. Но это если животным не надо восстанавливать здоровье после драки.

Simple_Not 13-01-2012 22:17 0

Ram, Ты хотел, чтобы мы с Флопсом тебе вывели что-нибудь на уровне Нэша?

uncleFLOPS 13-01-2012 22:17 0

Ram, Ох, давай я тебе сразу диссертацию тут напишу.

Simple_Not 13-01-2012 22:18 0

persik, Может и можно. Я абсолютно не умею в автомобильные концерны, тем более если они русские.

Ram 13-01-2012 22:20 0

Simple_Not, Нет.
Здесь элементарные вычисления из теории игр.

Я имел ввиду идеи Нэша о разработке аппарата вероятностных игр, который мог бы быть применен в моделировании простых ситуаций)

Я никого не хочу поучать или переучивать. Тем более не являясь специалистом в данной области.
Просто я предлагаю - быть немного самокритичными - уметь признавать свои недочеты и стараться увидеть новые возможности, не забывая про старые.

Возможно, что какая-то идея, кажущаяся сегодня незначительной, - может дать преимущество в будущем.

В общем - я просто поделился задачей, как потенциально интересной темой для экономистов.
А уж решать/не решать задачу, использовать теорию игр/не использовать в своей практике - это каждый решает сам)

uncleFLOPS 13-01-2012 22:26 0

Ram, Я уже решил без теории игр. Воспользовался курсом теории вероятностей, входящей в алгебру в школьной программе.

Simple_Not 13-01-2012 22:34 0

uncleFLOPS, курсом теории вероятностей, входящей в алгебру в школьной программе
Разве? У меня в учебниках её вроде бы не было.

Ram 13-01-2012 22:34 0

uncleFLOPS, Я же не виноват, что ты неправильно решил... В конце концов-то.

uncleFLOPS 13-01-2012 22:35 0

Ram, Ну давай сюда правильный ответ.

Ram 13-01-2012 22:36 0

uncleFLOPS, Тогда не будет никакого интереса, в конце концов.
Я всегда верил, что в задаче мало толку, если ты над ней не старался думать.

Лучше отложи на время. Будет желание - посидишь подольше, поразмышляешь. А если не будет - тогда и нахуй ее)

uncleFLOPS 13-01-2012 22:37 0

Ram, Лол. Все вероятности я составил на основе твоих данных. Если они неправильные - укажи на них.

Ram 13-01-2012 22:42 0

uncleFLOPS, Ну. Скорее ты неправильно проанализировал ситуацию.

Стратегия - это что-то, что разрабатывается на значительные промежутки времени.
+ непонятно, почему у тебя изначально милых и агрессоров одинаково.

А вдруг изначально у нас общество, состоящее из 99% агрессоров, и на 1% из милых? Или наоборот?..

uncleFLOPS 13-01-2012 22:45 0

Ram, + непонятно, почему у тебя изначально милых и агрессоров одинаково.
Ты указал столько одинаковостей, что я подумал, что и их количество - одинаково. А без знания хотя бы примерного их количества я не могу составить стратегию.

Ram 13-01-2012 22:50 0

uncleFLOPS, Ну) Жаль.

uncleFLOPS 13-01-2012 22:59 0

Ram, Lolwut. Рам, ты понимаешь, что невозможно составить стратегию, не зная рынок вообще? Почему ты не выходишь в бронежилете на улицу? Потому что ты знаешь, что на улице в тебя будут стрелять с крайне мизерной вероятностью и жилет себя не окупает. А если бы ты не знал? Вот ты сидишь в тёмной коробке 2х2х2 метра, без окон, без какой-либо информации. В комнате есть дверь наружу. Там может быть что угодно, абсолютно всё. Перед тобой стоит акваланг, парашют, чемодан с деньгами, бейсбольная бита, альпинистское снаряжение и Библия. Можешь взять с собой наружу что-то одно. Снаружи, с рандомной вероятностью, может возникнуть что угодно, от дна океана, до сцены Большого театра. Ещё раз: ты не знаешь вероятность. Может там 40% вероятности оказаться на высоте 5 км, а может 0.001% вероятности оказаться у себя дома. А может наоборот.
Ты можешь взять с собой одну вещь и выйти.
А теперь составь мне стратегию, рам.

Simple_Not 13-01-2012 23:08 0

Ram, Как-то так.

Ram 13-01-2012 23:12 0

Simple_Not, Интересные рассуждения.
Хотя и оба заключения неверные)

Про выгодность, кстати, ты почти прав. Если бы все особи договорились быть милыми - то у них был бы достаточно высокий средний выигрыш. Но не самый высокий :D

Стабильность системы - это ее неизменность на длинных промежутках времени. Если вдруг - это было непонятно с самого начала - извиняюсь.

Ram 13-01-2012 23:13 0

uncleFLOPS, Ой. Не то написал

uncleFLOPS 13-01-2012 23:14 0

Ram, Нет же, я сказал: Перед тобой стоит акваланг, парашют, чемодан с деньгами, бейсбольная бита, альпинистское снаряжение и Библия. Можешь взять с собой наружу что-то одно.

Ram 13-01-2012 23:15 0

uncleFLOPS, Я не могу составить стратегию по той простой причине - что мой выход - это единичное действие, которое в рамках данной модели на растянуто во времени.
+ мое поведение не меняет среду вокруг меня.

То что ты предложил мне такую задачу в ответ - кхм... странно.
Хотя. Как знаешь.

Simple_Not 13-01-2012 23:16 0

uncleFLOPS, Парашют же.
Если там большая глубина, то акваланг не сильно-то поможет тебе не помереть от внезапной смены давления. Бита это крута, но в большинстве случаев не нужна. Альпинистское снаряжение без должных умений не нужно вообще. Деньги это хорошо, но их и заработать можно. А Слово Божие те, кому это надо, и наизусть знать могут.
Так что только парашют. Ничто другое не может спасти тебя от падения (кроме Библии, лол). При должной сноровке он может спасти тебя от опасности (ранцем можно ударить, а можно использовать его как отвлекающий манёвр). В горах с его помощью можно устроить себе плавный спуск. Продать его тоже можно. Единственный вариант, когда от него нет проку - глубина, но там шансы в любом случае нулевые.

Ram 13-01-2012 23:16 0

uncleFLOPS, Подход Симпла, основанный на отсутствии поспешных и необдуманных решений, - делает из него куда более перспективного специалиста, если что.

Эту задачу придумал вовсе не я. В ней нет никаких ошибок. И в ней один единственный верный ответ.

uncleFLOPS 13-01-2012 23:17 0

Ram, Ну как же не растянут во времени. Ты можешь выйти наружу и зайти обратно.

+ мое поведение не меняет среду вокруг меня.
Оно и на рынке не меняет, если ты не ТНК. А оказавшись на дне океана, ты чуть-чуть нагреешь его теплом своего тела. Поменял же!

Ram 13-01-2012 23:18 0

uncleFLOPS, В той задаче, которую я тебе предложил - твое поведение влияет на среду. Оно растянуто во времени в полном смысле этого слова. И происходит многократно.

uncleFLOPS 13-01-2012 23:18 0

Simple_Not, Ладно, тогда вместо дна океана сделаем глубину около 100 метров, но ты оказываешься в подводной пещере и плыть тебе минуты 3.

uncleFLOPS 13-01-2012 23:18 0

Ram, Да, падая с парашютом ты можешь сбить несколько ворон. А это влияет на окружающий мир.

Simple_Not 13-01-2012 23:22 0

Ram, ...

Ram 13-01-2012 23:24 0

Simple_Not, Я же не сказал, сколько у нас особей и сколько милых, сколько агрессоров.

Может быть 10000000 особей. Может быть гугл особей.

Ответ в принципе - одинаковый.

Simple_Not 13-01-2012 23:24 0

uncleFLOPS, Вполне реально, чо. Правда без фонарика эти 3 минуты могут существенно растянуться.

Ram 13-01-2012 23:26 0

Simple_Not, При этом выгодность стратегии - мы естественно не для группы определяем.
А как раз для особей.

То есть - какой стратегий должны обладать особи, чтобы наиболее выгодно размножаться? Быть милыми или быть агрессивными?

И какое сообщество - будет наиболее стабильным. Т.е. не меняться во времени

uncleFLOPS 13-01-2012 23:28 0

Ram, Итак, мы имеем гугол особей, знаем что их 2 вида, но не знаем кого сколько. И мы должны составить стратегию на этих данных? В экономике так не делают. В экономике рынок изучают, получая как можно больше данных.

Ram 13-01-2012 23:29 -1

uncleFLOPS, Это неверно.
У этой задачи есть единственный правильный ответ вне зависимости от того - сколько особей каких классов мы имеем изначально.

Simple_Not 13-01-2012 23:33 0

Ram, +n особей = +n взаимодействий. Наиболее выгодным вариантом является взаимодействие двух противоположных особей (+50), или двух "милых" (+40). Наибольшее количество таких взаимодействий возможно при сравнительно небольшом количестве "агрессоров" в группе.

upd: 1 "агрессор" даёт maximum vygoda.

Ram 13-01-2012 23:36 0

Simple_Not, Группа где мало агрессоров по сравнению с милыми - нестабильна.
Агрессоры очень быстро размножаться, ввиду того, что их встречи с милыми будут происходить куда чаще, чем встречи друг с другом.
Милые же окажутся угнетенными.

(это я подумал, что, наверное, неплохо помочь :3)

uncleFLOPS 13-01-2012 23:40 0

Ram, Единственное решение здесь основывается на теории вероятностей и прикладной математике, а не на экономике. Ты запостил биологическую задачу и назвал её экономической?
Невозможно сказать, кем быть выгоднее, не зная количество агрессоров и милых. Если милых больше 55% - выгоднее быть агрессором. Если агрессоров больше 45% - выгоднее быть милым. Это примерно.

Simple_Not 13-01-2012 23:40 0

Ram, ЩИТО?! Где в условии сказано о том, что встречи и очки относятся к размножению?

uncleFLOPS 13-01-2012 23:41 0

Ram, Какой размножаться, о чём ты вообще?

Ram 13-01-2012 23:41 0

uncleFLOPS, Это не более, чем краткосрочное преимущество.
Я просил найти стратегию, пару раз упомянув, что она так или иначе связана со словом время.

Ты же уперся в какую-то сомнительную идею, не желая посмотреть за нее.

Ram 13-01-2012 23:42 0

Simple_Not, Все конкуренты - оставляют одинаковое количество потомства. Имеют одинаковую продолжительность жизни. Требуют одинакового количества ресурсов на поддержание своей жизнедеятельности и жизнедеятельности потомства.
Если кто-то не умеет читать - я не виноват.

Но извиняюсь)

Ram 13-01-2012 23:44 0

Ram, Соответственно, чем меньше ресурсов - тем меньше можно поддержать свою жизнедеятельность и жизнедеятельность потомства.
Если это с самого начала было плохо оговорено - я приношу искренние извинения.

uncleFLOPS 13-01-2012 23:45 0

Ram, Если никто никого не убивает, то количество особей в процентарном соотношении будет одинаково, а значит, потомство сюда приплетать не имеет смысла.

uncleFLOPS 13-01-2012 23:46 0

Ram, Лолшто? Теперь ещё и ресурсы ограничены? У вас тут проблема перенаселения, вызывайте браконьеров.

Ram 13-01-2012 23:46 0

uncleFLOPS, Нормальный человек бы тихо сказал - Ну, Рэм, что же ты сразу не сказал это ясно! Теперь-то я знаю и смогу решить правильно/положить хуй)

Но вот некто продолжает вредничать, даже после того, как прояснил все моменты.
Интересно, зачем?)

Simple_Not 13-01-2012 23:47 0

Ram, А теперь выдели мне пожалуйста текст, который гласит о том, что это описание связано с очками и взаимодействием. Я вижу лишь то, что он дан для дополнительного утверждения абстрагированности задачи от условий.

Ram 13-01-2012 23:48 0

Simple_Not, Я приношу извинения, дополняя задачу новым (или старым условием), которое было плохо оговорено.

Зачем мне сраться? Если я плохо указал на условие - мне легче и правильнее признать некоторую вину.

Ram 13-01-2012 23:49 0

Ram, (хотя мне непонятно, как можно предполагать, что очки не на что не влияют. тогда правильный ответ - что любое общество стабильно и выгодно быть кем-угодно :D)

Но это так. Шутки.

Simple_Not 13-01-2012 23:50 +1

Ram, Это твое условие в корне меняет постановку вопроса.

Ram 13-01-2012 23:51 0

Simple_Not, Я уже извинился.
Можно и еще раз)

Не суть. Я же не стараюсь завалить кого-то - скрыть условия, подменять факты.
Если что-то непонятно - могу ответить на любые вопросы.

Simple_Not 13-01-2012 23:52 0

Ram, Если ты даёшь абстрактную задачу в сферическом вакууме то она, как я уже писал выше, решает лишь саму себя в сферическом вакууме.

Ram 13-01-2012 23:54 0

Simple_Not, С прояснением условий - этот спор уже не имеет смысла ^ ^

Simple_Not 14-01-2012 00:00 0

Ram, ... Ты мудак же. При решении задачи в вакууме для получения ответа необходимо просто её решить. Для получения правильного ответа в реальных условиях необходимо нарисовать тысячи строк текста и составить масштабнейшую систему, учитывающую максимальное количество имеющих вес факторов.
Первый вариант вполне реален и не сложен. Второй - это сказочный ужас, который вряд ли выведет даже целая команда нобелевских лауреатов и прочих видных учёных.

uncleFLOPS 14-01-2012 00:01 -1

Simple_Not, Наверняка он сейчас напишет правильный ответ, который будет представлять из себя что-то вроде "Агрессивные лучше, потому что цитоплазма генотип лейкоцит".

G.Wox 14-01-2012 00:02 0

uncleFLOPS, олигополия - когда все в сговоре.
неверное определение. как можно так написать экономисту?

Ram 14-01-2012 00:04 0

Simple_Not, Хм.
Понимаешь. Важен тот факт, что те, у кого больше ресурсов - больше размножаются. Например - дают 3-4 детенышей. Это не важно. Только на больших цифрах - это будет рождать отклонения.

То есть в принципе - можно забыть в плане выживания/размножения на точные коэффиценты выживаемости.
Можно лишь предположить, что этот процесс происходит. Этого достаточно для решения задачи в рамках этих условий.

То есть все остается прежним. И очки. И все остальное.
Просто, если ты получаешь больше ресурса - ты оставляешь чуть больше детенышей относительно других особей.

Ram 14-01-2012 00:05 0

uncleFLOPS, Я бы не стал давать задачу, на которую человек не знающий биологию вообще - не сможет дать правильный ответ.

uncleFLOPS 14-01-2012 00:05 0

G.Wox, Лол. В олигополии участвует малое количество компаний и они почти всегда действуют сообща. Это опсосы, например.

uncleFLOPS 14-01-2012 00:07 0

Ram, Важен тот факт, что те, у кого больше ресурсов - больше размножаются. Например - дают 3-4 детенышей.
Ах, теперь это имеет значение. Через 10 минут окажеться, что ты забыл, но агрессивные умеют летать и плеваться ядом.

Ram 14-01-2012 00:09 0

uncleFLOPS, Ну. Ты задай все вопросы, которые могут возникнуть.
Я отвечу.

Не умеют. Все различие в особях - в выборе стратегии. От этого зависит количество получаемых ресурсов.
Если у тебя больше ресурсов, чем у других - ты даешь чуть больше потомства.

uncleFLOPS 14-01-2012 00:12 0

Ram, У агрессивных будет больше ресурсов, они дадут больше потомства, потом милых станет мало и агрессивным станет быть невыгодно, тогда милых станет больше, а агрессивных станет меньше, а потом наоборот. Это уже было сказано выше. Что ещё ты хочешь узнать?

Ram 14-01-2012 00:13 0

uncleFLOPS, Ну. Я хочу узнать структуру стабильного сообщества, например.

uncleFLOPS 14-01-2012 00:16 0

Ram, Общество не бывает стабильным. Это закон экономики, а раз это экономическая задача, то она должна это учитывать.

Ram 14-01-2012 00:17 0

uncleFLOPS, Хорошо. Договорились)

uncleFLOPS 14-01-2012 00:20 0

Ram, А теперь давай сюда ответ.

Simple_Not 14-01-2012 00:21 0

Ram, Каждая система решений устроена таким образом, что работает только с условиями, что даны при постановке вопроса.
Если я планирую жил.площадь, то я при этом учитываю всех людей, кто там должен проживать. Если я делаю квартиру для себя, жены и двух дочерей, то только такая система будет работать. Как только старшая дочь притащит домой своего парня, как в квартире тут же начнётся дисбаланс и дисгармония, так как её парень будет являться элементом, что выходит за рамки этой системы и оттого нарушает её работоспособность. Далее система попробует прийти в равновесие двумя путями: либо парень этот будет выгнан из моей квартиры (система отторгает элемент, что в неё не вписывается), либо, если у него имеются должные личностные качества, он со временем сможет вклиниться в жизнь квартиры на адекватном уровне (считай система перестроилась под новый элемент). Второй вариант куда более сложен к достижению, ибо для этого необходимо маловероятное наличие определённых факторов.
А ты мне по ходу дела говоришь то про какие-то ресурсы, то про потомство. И это при том, что даже не указаны периоды размножения и условия среды. Таким как ты нельзя выступать на кафедре со своими задачами.

Ram 14-01-2012 00:23 0

Simple_Not, Я не спорю, что в реальной жизни взаимодействия очень сложны и разнородны.
Это безусловно.

Просто в данных условиях - мы можем считать, что размножение происходит, но не очнеь быстро - а с некоторым плавным умеренным темпом.
Таким образом - мы его учетываем, но пренебрегаем точными скоростями.

Хотя - я вижу, что тема себя изжила)
Ну и бог с ней)

Ram 14-01-2012 00:24 0

Ram, Всем спасибо за участие)

Буду тренировать внимательность, чтобы впредь не сбивать людей с толку )

uncleFLOPS 14-01-2012 00:26 0

Ram, Ответ сюда давай, лол. Куда убежал?

Ram 14-01-2012 00:28 0

uncleFLOPS, Ты умный экономист ;) посчитаешь или найдешь в гулле

Simple_Not 14-01-2012 00:28 +1

Ram, Ну это вообще слив.

Ram 14-01-2012 00:31 0

Simple_Not, Нет. Для меня лично - это вин. Я давал задачу с расчетом - что при полных данных условиях - стабильную структуру флопс не посчитает. Так что если я скажу ответ - в чем смысл? Я даю возможность переубедить меня.

uncleFLOPS 14-01-2012 00:34 0

Ram, что при полных данных условиях - стабильную структуру флопс не посчитает
Что за фак я читаю?
Ты несколько раз дополнял свою задачу, менял в ней что-то, так и не сказал, что в ней экономического и отрицаешь очевидное.

Ram 14-01-2012 00:37 0

uncleFLOPS, Именно поэтому дальнейший разговор и не имеет смысла.
Мы не признаем факты, которыми парируем друг друга.
Так что это может закончиться лишь тем, что кому-то надоест раньше или позже. Мне, например, надоело)

uncleFLOPS 14-01-2012 00:40 0

Ram, Слив такой слив.

Ram 14-01-2012 00:41 0

uncleFLOPS, ;)

Simple_Not 14-01-2012 00:42 0

Ram, Они одинаковы во всем. Кроме одного.
Часть из них - это "милые". А часть - это "агрессоры"

Если один и тот же вид, то в чём вообще смысл твоей задачи? Кто бы с кем не спаривался всё равно будут рождаться и "милые" и "агрессоры". Коим образом генетика относится к экономике?

Simple_Not 14-01-2012 00:46 0

Simple_Not, Вообще где гарантия, что речь идёт не о самцах и самках?

Ram 14-01-2012 00:49 0

Simple_Not, Вопрос хороший. Я сейчас с телефона и отвечать трудно.

Дело в том что как только ген проявляется фенотипически - он подвергается действию отбора. Если в данных условиях он имеет большее преимущество - то он как бы выигрывает у конкурентов. То есть - больше распространяется.

Фактически - это задача на теорию игр. Которая используется в психологии, экономике, экологии. Т.е. просчет каких-то выигрышных стратегий или же как раз стабильных систем.

По сути в данных условиях - установится некоторое соотношение милых и агрессивных - и каждое увеличение количества любых - будет караться уменьшением их шансов на выигрыш.
Да - будут рождаться и милые и агрессоры - но по правилам теории игр - любые начальные комбинации придут к незначительным колебаниям возле того оптимального соотношения. Его можно посчитать в данных числах.

Ram 14-01-2012 00:50 0

Simple_Not, Особи обоих полов.

G.Wox 14-01-2012 01:14 0

uncleFLOPS, В олигополии участвует малое количество компаний- все. вот определение, а они действуют сообща это определение сговора, а не олигополии

uncleFLOPS 14-01-2012 01:21 0

G.Wox, В олигополии сговор - крайне типичное явление, можно аж в значение термина заносить.

G.Wox 14-01-2012 03:40 0

uncleFLOPS, нельзя

uncleFLOPS 14-01-2012 03:46 0

G.Wox, Мне преподы в обоих вузах говорили, что олигополия почти всегда подразумевает сговор. Я уж не вижу причин не верить кандидатам наук.

G.Wox 14-01-2012 04:04 +1

uncleFLOPS, сначала сказал- когда сговор, теперь- подразумевает, следующий шаг- не подразумевает, а подталкивает, повышает вероятность. и будет верно

uncleFLOPS 14-01-2012 04:33 0

G.Wox, Лолшто.

G.Wox 14-01-2012 14:49 +2

uncleFLOPS, открой словарь. даже различают олигополию не на сговоре и на сговоре

persik 20-06-2013 23:51 0

uncleFLOPS, Бля, ну это вообще фейл. Я у брата спросил, чем он будет заниматься. Он мне рассказал про микроэкономику (чё-то там со стратегией предприятия, прочее говно). Так вот, чтобы его взяли на норм работу, ему сейчас приходится осиливать инженерию (где всё, как у людей с хардкорным матаном). Про эконом теорию он уже и не вспоминает.

uncleFLOPS 21-06-2013 22:44 0

persik, >микроэкономика

Я вообще никакими стратегиями предприятий не занимаюсь, фрукт. В мою потенциальную работу математика будет входить не больше, чем работа на калькуляторе.

persik 21-06-2013 23:06 0

uncleFLOPS, А разработкой для предприятия экономически-выгодных стратегий занимаются экономисты? или кто?..
Матан тут не причём
Я тут на счёт этого возмутился. Ну, спишем на твоё незнание в тот момент.

uncleFLOPS 21-06-2013 23:40 0

persik, На самом деле, большая часть микроэкономики включает в себя матан такого уровня, что это всё доступно обывателю через програмки типа 1С. Видимо, твой брат устроился на такую должность, где нужно что-то специфическое. Где/кем он работает?

persik 22-06-2013 00:08 0

uncleFLOPS, Ну он сейчас ещё доучивается. Что-то типа стратегии предприятия.