Это красивое и эстетичноe или Это пошлое и вульгарное

 14 61 1 2
Это красивое и эстетичноe
9
 Нейтральная
сторона
3
Это пошлое и вульгарное
14
Это красивое и эстетичноe (искусство) или Это пошлое и вульгарное (говно)
искусство
 Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
говно
Обсуждается: www.lookatme.ru/flow/posts/photo-radar/68053-jock-sturges

07-01-2012 00:38 0

думаю в наготе нет ничего неприличного, всё зависит от подачи, вложенного смысла ну и конечно же от индивидуального восприятия.

1 комментарий
BaeFAQs 07-01-2012 03:08 0

Vidadi, Это не красиво, не эстетично, не вульгарно и пошло только в смысле "обыденно".
Такие фотографии не нужны, так как они абсолютно скучны и не вызывают вообще никаких эмоций.

07-01-2012 01:14 0

видимо из за общей дремучести нам пока и не нужен раздел "Искусство"

0 комментариев
07-01-2012 02:20 0

Миленько.

Пошлости не увидел. Вульгарности тоже. Правда и особой эстетики не заметил.

Я помню, у нас как-то был альбом совковый ещё, где мы мелкие все, там вот примерно также - дети нагишом гоняют по пляжу или типа того. Почему-то, я никогда это за ЦП не принимал.

Люди совсем ебнулись.

1 комментарий
G.Wox 09-01-2012 21:50 0

ggdandelion, дети нагишом гоняют по пляжу
по общественному пляжу? нахуй это

07-01-2012 07:15 +5

0 комментариев
07-01-2012 00:45 0

Была б нормальная фигура, сиськи и позвоночник так не гнула, было б красиво и эстетично. А пока - пошло и вульгарно.

18 комментариев
Kiok 07-01-2012 00:46 0

cherepets, Ты остальные видел? Я пока затрудняюсь выбрать сторону.

Vidadi 07-01-2012 00:48 0

cherepets, при чём тут сиськи /письки,речь о фотографиях, а не о том,кто на них

Kiok 07-01-2012 00:53 0

Vidadi, Ну так фотография сама по себе, отстраняясь от того что на ней, не может быть ни красивой, ни пошлой.

Vidadi 07-01-2012 00:56 0

Kiok, если данная фотография-это произведение искусства,то да,если же нет-то нет.

cherepets 07-01-2012 01:02 0

Vidadi, При том что они не красивые, а значит, и фотография некрасивая.

Simple_Not 07-01-2012 01:06 0

cherepets, Да ну, фото вроде весьма хорошо зделано. Красота снимка вроде как определяется выбором ракурса и техникой. Тут всё это вполне на уровне. Проблема в красоте того, что собственно отображает кадр.

cherepets 07-01-2012 01:10 0

Simple_Not, Я не фотограф, поэтому не могу смотреть только на углы и технику. Контент херов => фото гавно.

Vidadi 07-01-2012 01:12 0

cherepets, что за чушь ты несёшь

cherepets 07-01-2012 01:15 0

Vidadi, Если средненько сваять скульптуру Апполона, то это это будет лучше, чем сделать идеальный тупо каменный квадрат.

ggdandelion 07-01-2012 02:19 0

cherepets, Сорри, братюнь, он просто не то снимал, надо вот так:



Вот это красота, да? смори, какие сисяндры, ёба.

cherepets 07-01-2012 02:26 0

ggdandelion, Меры здесь нет. Хотя мне все равно больше нравится

ggdandelion 07-01-2012 02:27 0

cherepets, Ну, тогда твой вкус ровняется примерно нихуя.

Vidadi 07-01-2012 02:42 0

cherepets, что за идиотская манера оставлять комментарии во всех появляющихся варах, разбираешься ты в предмете спора или нет.
я же не лезу в темы типа "Apple Macbook pro 17" vs "Lenovo T510 15.6 fhd" или "Windows Phone" vs "Android" и не сужу

cherepets 07-01-2012 12:07 0

Vidadi, Но я тут и не говорю, что я дохуя профессиональный фотограф и много разбираюсь. Но выглядит фото некрасиво.

Gopnik 07-01-2012 12:28 0

Simple_Not, По мне наоборот, девочки довольно няшные, а фотограф криворукий мудила, который не смог их нормально снять. Алсо на всех фотках все почему-то какие-то печально-задумчивые. Очень в тоску вгоняет, однообразно.

cherepets 07-01-2012 12:31 0

Gopnik, 22 фото норм относительно. А так альбом ни о чем.

cherepets 07-01-2012 18:29 0

ggdandelion, На этом фото нет безвкусного размытия и прочих давно надоевших чернобелостей. Хорошая поза, приятное выражение лица, одежда.
Всё заметно лучше.

Если б грудь была от 3 до 5 размера, то я б вообще сказал, что идеальное фото.

ScienceDisco… 25-04-2013 00:19 0

ggdandelion, Да это блин фугасные "чемоданы" точно вам говорю!

07-01-2012 00:47 0

ЦП уже легально лежит в интернетах, надо же.

7 комментариев
ggdandelion 07-01-2012 02:17 +1

uncleFLOPS, Лол, причем тут ЦП?

Порнография - непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта, имеющее целью сексуальное возбуждение.

Надо реально постараться, чтобы увидеть в этом призыв в фапу.

Vidadi 07-01-2012 02:44 0

ggdandelion, ему и стараться не нужно,он уже настроен на искривлённое восприятие.

uncleFLOPS 07-01-2012 03:14 0

ggdandelion, Я вижу на этих фотографиях обнажённые половые органы маленьких девочек, что подходит под твоё описание. Чем не цп?

BaeFAQs 07-01-2012 03:19 0

uncleFLOPS, имеющее целью сексуальное возбуждение
перечитай 3 раза очень внимательно.

uncleFLOPS 07-01-2012 03:21 0

BaeFAQs, Ага, я так могу хардкор цп снять, с 30-сантиметровыми членами, разрывающими маленькую девочку, и назвать это - фильм с целью ознакомления аудитории с влиянием необычной больших половых органов партнёра на молодой организм.

ggdandelion 07-01-2012 03:31 0

uncleFLOPS, Флопи, пей больше таблеток, лечи депрессию.

BaeFAQs 07-01-2012 16:22 0

uncleFLOPS, Тебя возбуждают эти фотографии? Тебе бы к врачу обратиться в этом случае.

07-01-2012 00:57 0

По-моему это рассчитано на всяких дремучих личностей, что боятся наготы, дабы вернуть им осознание естественности и нормальности обнажённого человеческого тела.
Эстетичности и красоты я там как-то толком не заметил - да, есть какие-то сиськи-письки, жопы, да лобковые восолы. Но всё это именно что вполне нормально - и не отвращает, и не вызывает желание любоваться.

9 комментариев
Vidadi 07-01-2012 01:07 0

Simple_Not, "есть какие-то сиськи-письки, жопы, да лобковые восолы"

блин,речь в варе идёт о фотографиях Джока Стэрджеса, о выборе им композиции,постановке света и выборе момента,а не о моделях, их физических данных и их возрасте

Simple_Not 07-01-2012 01:08 0

Vidadi, По-моему это рассчитано на всяких дремучих личностей, что боятся наготы, дабы вернуть им осознание естественности и нормальности обнажённого человеческого тела.
..с этой точки зрения всё очень даже хорошо. Даже малаца, вполне одобряю такие направления искусства.

BaeFAQs 07-01-2012 03:12 0

Vidadi, Видади, ты совершенно не умеешь в фотографию.
Ты когда музыку слушаешь - наслаждаешься музыкой и текстом или тем как охуенно сработал звукооператор и какая классная студия была выбрана?

Vidadi 07-01-2012 05:14 0

BaeFAQs, фотография и музыка немного разные вещи,но и в музыке техника исполнения и звук очень даже важны

BaeFAQs 07-01-2012 16:24 0

Vidadi, Важны, не спорю. Но не в первую очередь. Красота не измеряется, если все сделать правильно, но без наполнения - красиво не будет никогда.

Vidadi 07-01-2012 18:26 0

BaeFAQs, смысл всё таки больше в том- искусство ли это или педофилическое говно

Gopnik 07-01-2012 18:28 0

Vidadi, Если фотографии вообще можно отнести к искусству, то и вот это тоже можно.

Vidadi 07-01-2012 18:35 0

Gopnik, определённо можно

BaeFAQs 07-01-2012 21:32 0

Vidadi, Это конечно ближе к искусству, чем к педофилии. Но ближе всего эти фотографии к простому говну.
Нет, одно дело, когда они оседают себе на память в собственном альбоме, тогда эти фотографии можно приравнять к простому семейному архиву. Но когда кто-то пытается выдать скучные, безынтересные снимки за искусство - они резко становятся говном, хоть и технически грамотным.

07-01-2012 08:08 +2

Это хуйня и детское любительское порно.
Только Big booty и big tits. Только хардкор.

7 комментариев
Simple_Not 07-01-2012 09:10 +1

dimax51,
Какие-то у тебя странные представления о пронохардкоре.

art 07-01-2012 18:40 +1

dimax51,

Vidadi 07-01-2012 18:56 0

art, да ну,мотик то классный

Simple_Not 09-01-2012 21:54 0

Vidadi, Прон с мотоциклами? Это что-то из разряда запредельных извращений, нормальные люди таким не интересуются.

Kiok 09-01-2012 21:59 +1

Simple_Not, Да, кстати, мне одному показалось что она на мотоцикл пытается насадиться?? Поперек?

Vidadi 10-01-2012 11:11 0

Kiok, тебе одному и это симптом

cherepets 25-04-2013 00:52 0

Kiok, Там нога для парковки, на нее.

07-01-2012 10:13 +2

Проскипал все фотки, никакой эстетики. Хуевый фотограф.

0 комментариев
07-01-2012 10:24 0

На что там смотреть? Качество, как в Контактике, горизонт завален, сюжета нет. Медицинские атласы смотреть и то интереснее.

0 комментариев
07-01-2012 16:32 0

Ну вот нет в них ЭТОГО. И ЭТОГО мне не хватает.

0 комментариев
07-01-2012 20:51 0

Уныленько. Из статичного вот это субъективно охрененно:

4 комментария
Kiok 07-01-2012 22:03 0

Random0, Попробую угадать. Анальные шарики после использования?

cherepets 07-01-2012 22:09 0

Random0,

Random0 07-01-2012 22:16 0

Kiok, Ну, у кого какие ассоциации вызывает, lol, так что...

Gopnik 09-01-2012 22:07 0

Random0, Картины в принципе всегда лучше, чем фотографии, я считаю.

09-01-2012 21:50 0

Подытожу- УГ, не заслуживающее внимания.

0 комментариев
26-04-2013 21:10 0

Наверное глупо выкладывать ссылки с хабра, ибо их и так все видели, но всё же:
www.flickr.com/photos/13084997@N03/sets/ ...

Да это же лучший фотоальбом во всем ебаном интернете!

0 комментариев