Монархия лучше... или Коммунизм лучше...

Монархия лучше...
5
Нейтральная
сторона
12
Коммунизм лучше...
22
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

28-12-2011 22:57 +2

Забавно нынче живет мир. Мы смотрим кино про эпохи великих династий, но династии современности считаем деспотией. В какой момент, например, Северная Корея, превратилась из династической формы правления, у которой столь красивая история, в оплот злостного тоталитаризма? Архитектура сменилась разве что.

А всего то дело в том, что богатыре ребята, которые пишут мировую историю, не любят другой уклад жизни, кроме своего. И вбивают нам в мозги, что демократия есть истина и последнее достижение цивилизации.

А тем временем монархия - это такая форма правления, при которой честь и доблесть имеют вес. Где есть ответственность за свою страну. Где люди не скатывается в яму животных потребностей, а могут расти духовно. Единственное условие - нужен высокодуховный лидер.

33 комментария
fhfh 29-12-2011 00:36 0

nikk, про третий абзац: схуяли?
в целом: демократии не существует. сейчас в мире преобладает власть денег и корпораций. для этого даже есть специальное название "чегототам-кратия".

nikk 29-12-2011 01:13 +1

fhfh, она никогда и не существовала эта демократия. Это утопическая мечта, которая посещает умы философов более 2 т. лет. Такая мечта, когда люди сами бы правили, нанимая своих руководителей. Да только никогда люди не достигнут этого идеала, потому что безвольные животные в своей массе они, которые не могут решить одевать ли им куртку, если куртки еще не начали носить на улице.

Про третий абзац. Человек лишь тогда может своей страной править, когда его любимые сыновья будут жить в этой стране завтра, а за свою серьезную неудачу ты можешь решиться головы. Богом данная тяжелая ноша ответственности лежит на семейной династии, такой ответственности, что вне человеческих масштабов. Это уже уровень духовный, а не материальный.

Правитель, который работает сегодня тут, а завтра посмотрим - не может быть ответственен за свое дело, он не может сделать свою страну делом своей жизни и смерти.

Progresus 29-12-2011 01:28 0

nikk, Молодец! Ты очень умный и разсудительный человек.

nikk 29-12-2011 01:31 0

Progresus, я рад встретить здесь человека с монархическими взглядами. Напишите и ваш аргумент, какой вы видите монархию.

Simple_Not 29-12-2011 01:47 +2

nikk, Престолонаследие в сути своей фэйл. К власти нельзя допускать кого попало.

uncleFLOPS 29-12-2011 01:48 0

nikk, В монархии нет ничего хорошего. Передача власти по наследству - идиотизм. А идею людям можно дать при любом строе. США вам как пример.

nikk 29-12-2011 01:57 0

Simple_Not, это должен быть не кто попало, а семья с особым культурным воспитанием чести и морали, ответственности за свою страну. С детства должен жить он с этой идеей высшей цели. Именно поэтому историю Российскую делят на семьи, потому как у каждой семьи был свой общий курс, свое наследство, за редким исключением.

uncleFLOPS 29-12-2011 01:59 0

nikk, И РИ развалилась из-за царя-тряпки.

nikk 29-12-2011 01:59 0

uncleFLOPS, идея должна быть выше человеческих рамок - в этом суть монархии. Издевка над народом - липовая идеология пафосной страны, чтобы просто дать людям идеи. Монархия - это духовный долг, философия власти.

nikk 29-12-2011 02:02 0

uncleFLOPS, не смей так говорить про Николая II, что является православным святым мучеником на истории нашей Руси. Тяжела была его ноша и требует к себе уважения.

uncleFLOPS 29-12-2011 02:03 0

nikk, Ну и где эта твоя монархия теперь? США - демократическое государство, является мировым экономическим и не только центром уже полвека, а патриотизм среди населения необычайно высок, несмотря на огромное количество иммигрантов.

uncleFLOPS 29-12-2011 02:04 0

nikk, Ох уж этот святой. Война 1904-1905 - самое позорное поражение за всю историю.

Simple_Not 29-12-2011 02:04 0

nikk, А теперь пролистай всю задокументированную историю и вынеси сюда хоть небольшой список подобных семейств.

nikk 29-12-2011 02:15 0

uncleFLOPS, демократия, в широком смысла слова, уже загибалась ранее перед монархией. Римская империя была образцовой демократией в рамках своего времени. Законы, суды, присяжные, была даже своя избирательная система органов самоуправления - все это уже было. Вот в чем загвоздка, мой дорогой друг.

А потом это все захлебнулось христианством, которое выползло из бедноты, потому что большинство доступные земле богатства уходили к рукам беспринципных элит, чья цель обогащение - что было бы невозможно при монархии.

Исчезла демократия и была долгая история монархий, история полная доблести и отваги. А потом настала эпоха ренессанса - и умы заразила старая идея управления, на фоне мирового экономического кризиса эта идея обрела критические масштабы.

Теперь надвигается новая страница истории с глобальным кризисом, который перевернет с ног на голову все мировые силы, на престолы государств взойдет много горячих людей. И, о боже, это будет очень весело и разнообразно. Нас ждет интересная история, а пока продолжайте покупать памперсы для своих детей и строить планы на завтрашний день.

nikk 29-12-2011 02:29 0

Simple_Not, из семей, что имеют народную известность и хранят монархические традиции есть только семья Михалкова. Но есть и люди, что далеки от известности, но так же твердо чтят царскую культуру. Это может быть даже уважаемый мужик из своей деревни, что только на вид простой работяга, а внутри человек уровня совести нации.

Выйдет в поле мужик, что взращен на православной традиции, посмотрит на землю русскую, на смерть духовную, да поведет за собой армию людей, которым больно в душе от того же, но не хватало им момента к действию. И перевернется все это с ног на голову.

Simple_Not 29-12-2011 02:30 0

nikk, При чём тут рядовые семьи? Проблема в царской семье, а не в других.

uncleFLOPS 29-12-2011 02:34 0

nikk, Теперь надвигается новая страница истории с глобальным кризисом, который перевернет с ног на голову все мировые силы, на престолы государств взойдет много горячих людей. И, о боже, это будет очень весело и разнообразно.
Не хотеть. Хотеть иметь большую корпорацию, свободу, АСР и улучшать мир. А вы, ривалюцанеры, идите в подвал, сражайтесь там на саблях сколько угодно.

nikk 29-12-2011 02:38 0

Simple_Not, бог может рукоположить любую семью, что богата духовно и достойна носить на себе столь ответственный крест.

nikk 29-12-2011 02:41 0

uncleFLOPS, Не хотеть. Хотеть иметь большую корпорацию, свободу, АСР и улучшать мир. А вы, ривалюцанеры, идите в подвал, сражайтесь там на саблях сколько угодно.
Мое мнение ничего не значит. Есть большие социально-экономические процессы, которые уже трудно остановить. Каждый участник этих процессов отдельный человек, но все вместе они - огромная волна цунами, что медленно накатывает, закрывая небо и готовая вот вот обрушиться на хрупкие устои.

fhfh 29-12-2011 02:56 0

nikk, бог может рукоположить любого гражданина страны от 35 лет без судимостей, богатого духовно и достойного носить на себе столь ответственный крест. каждые 5 лет.

Simple_Not 29-12-2011 02:59 +1

nikk, бог
Этот парень уверенно побеждает в игре в прятки ещё со времён Средневековья.

nikk 29-12-2011 03:02 0

Simple_Not, бог - это идея человечества об идеале. В этом нет ничего сверхъестественного. Православная вера - есть философия жизни.

Simple_Not 29-12-2011 03:53 0

nikk, Бог суть творец и направляющий вектор.

DeathLaugher 29-12-2011 13:00 0

nikk, не смей так говорить про Николая II, что является православным святым мучеником на истории нашей Руси.

Ха-ха. В принципе, то, что мудак, чьё правление целиком состояло из фэйлов, который просрал страну, является святым православия, лучше всего показывает суть этого самого православия.

nikk 29-12-2011 14:41 0

DeathLaugher, я не знаю откуда вы этого набрались, видимо из статей интернета, написанных вечно обиженными. Вы в данный момент источаете ненависть к свой истории, оглянитесь и поймите что вы делаете. Любая крупица нашей истории - пусть даже горькая - это, возможно, повод пролить над ней слезу. Но чего точно не может быть у патриота - это ненависти к горьким страницам своей истории - просто вдумайтесь что творите. Вы ведь совсем потеряли ощущение своей страны.

DeathLaugher 29-12-2011 14:44 0

nikk, Патриотизм - хуйня по определению.

Я не ненавижу свою историю. Это как ненавидеть небо - оно тупо есть и всё. Просто если бы царь-тряпка не творил хуйню и не стрелял ворон, революции бы и не было.

// Тебе тоже надо повторять, что случится, если ты ещё раз назовёшь меня на "вы"?

DeeEx 29-12-2011 14:47 +2

nikk, cовсем потеряли ощущение своей страны.
Да и не было. Быть гражданином мира гораздо лучше чем привязываться к идеалам куска земли.

nikk 29-12-2011 14:47 0

DeathLaugher, значит не живем мы с вами в одной стране, вы интернациональный БОМЖ.

Simple_Not 29-12-2011 15:29 +2

nikk, Вы ведь совсем потеряли ощущение своей страны
Моей страны? Когда я родился люди жили впроголодь и вокруг творился какой-то ужас. Какое ощущение я по-твоему должен испытывать? Гордость за то, что за 20 лет самое большое государство в мире еле-еле умудрилось перейти из состояния "пиздец" в состояние "ниже среднего европейского уровня жизни"? Или может мне с детства рассказывали про все уголки этой великой необъятной "родины", тщательно обсмаковывая каждую крупицу винрара, что родилась под руками русских творцов? В школах народ даже свои регионы-то толком не изучает. Какое может быть ощущение, когда люди не знают даже истории своих родных городов? У нас не те масштабы, чтобы глобальная история всех реинкарнаций государства была для всей историей родной. Очень много людей живут в таких провинциях, что о них даже не удосужились должным образом написать в школьных учебниках истории. Для меня лично истории про героические подвиги московских князей такого-то века не сильно отличаются от, скажем, рассказов про китайских полководцев. Нет просто в голове связей типа - ух ты, а я оказывается брожу по земле, где предки мои вершили историю.
Музыка? Русскую музыку в основном слушает лишь совсем уж неотёсанное быдло. Русских исполнителей из плейлистов гонят и презирают. Кинематограф? Он умер. Просто умер. Ну а театром, живописью и прочей архитектурой нынче никто не увлекается.
К тому же сейчас сложилась такая забавная ситуация, что образованная молодёжь куда лояльнее относится к правительствам другим стран, нежели к отечественному. Наши власти во многом воспринимаются даже враждебно.
Покуда карательные отряды for great justice не пройдутся карательными рейдами по верхушке правительства этой страны, а в особенности, министерству культуры и мин.образования у этой страны не будет реальных патриотов. Патриотов, что гордятся своей Родиной, любят её. А не необразованных неучей, что дрочат на какие-то безликие и необоснованные лозунги, учебники истории, а также россказни о небывалых темпах развития в будущем.

SysAdminb 30-12-2011 14:42 +1

nikk, А тем временем монархия - это такая форма правления, при которой честь и доблесть имеют вес.
А что, в других формах правления они где-то потерялись? Что, если человек генсек партии или президент, у него автоматом деинсталлируются и честь, и гордость?

Где есть ответственность за свою страну.
Она всегда есть.

Где люди не скатывается в яму животных потребностей, а могут расти духовно.
Что зависит от самих людей, а не формы правления. С другой стороны, человек - животное, и потребности никуда не исчезнут.

Единственное условие - нужен высокодуховный лидер.
Вот почему я и не считаю монархию правильной формой правления. Здесь всегда игра ва-банк. Если повезет, страна расцветет, а нет - падет в пучину.

opera.rulez 30-12-2011 16:06 0

DeathLaugher, Почему Вы так относитесь к новичкам сайта?

DeathLaugher 30-12-2011 20:24 0

opera.rulez, Так же, как и ко всем, братюнь. Если несут хуйню - пишу резко и агрессивно, если нет - то с теплом и лаской.

И да, меня просто раздражает, когда ко мне в интернетах обращаются на "вы".

stonewolf 30-12-2011 21:09 0

DeathLaugher, Но что же Вы в этом видите плохого?

29-12-2011 06:33 +1

Итак, приступим.

Сначала про придирки по поводу коммунизма и монархии. В идеале коммунизм подразумевает демократическую форму управления гос-вом, так что всё зашибись.

Чем плоха демократия? Тем, что любое быдло, которому промыли мозг телевизором, может отдать свой голос за того, за кого ему сказали. В итоге мы видим 99% единоросов по Чечне и 80% у оленеводов. Плюс стариков, которым пенсию подняли перед выборами и ура-быдло. Такие люди однозначно не должны выбирать власть.

Чем плоха монархия? Тем, что власть даётся не по способностям к управлению, а по праву рождения. По праву рождения вообще ничего не должно даваться, это самый большой пиздец, который только может быть. Приходит какой-то выродок к власти и просирает страну.

Плюс же монархии в том, что правителя с детства учат таким дисциплинам, как управление государством, основы макроэкономики, стратегия войны и тому подобные. У нас же любой мудак может прийти к власти, если у него много бабла и он катается на горных лыжах.

Как это вижу я (в идеале). Определённое учебное заведение, в котором учат именно основам управления государством. Собственно, туда очень трудно поступить и ещё труднее закончить. Из лучших власть выбирается. Выбирается же только определёнными людьми, скажем, теми, кто защитил хотя бы кандидатскую (так, ради примера).

Опционально сделать законодательную власть (парламент) лишь совещательным органом при пожизненном правителе.

Итого получаем гармоничную смесь и того и другого с учётом минусов обеих форм власти.

7 комментариев
art 29-12-2011 11:59 0

DeathLaugher, В итоге мы видим 99% единоросов по Чечне и 80% у оленеводов.
Если власть действительно хуева, то голоса адекватных людей все равно перевесят чечню/оленеводов.
Плюс стариков, которым пенсию подняли перед выборами и ура-быдло. Такие люди однозначно не должны выбирать власть.
Почему это? То, что их интересы отличаются от интересов условной интеллигенции еще не значит, что они не имеют право голоса.

DeathLaugher 29-12-2011 12:56 0

art, Потому что они выбирают власть не исходя из того, хорошая она или плохая и не из своих политических предпочтений, а потому что им так сказали.

persik 29-12-2011 14:21 0

DeathLaugher, Дурашка, им пенсию повысили. Значит для данной социальной группы власть делает добро.

DeathLaugher 29-12-2011 14:31 +1

persik, Нет. Пенсию повысили только перед выборами и только до того момента, как к коммунальным услугам сделают прибавку, в 2 раза большую прибавки к пенсии.

persik 29-12-2011 14:36 0

DeathLaugher, Пруфы.

Simple_Not 29-12-2011 15:36 0

persik, власть делает добро
Совсем недавно в новостях сказали, что налоги малому бизнесу ещё раз поднимут, ибо где-то якобы нужно строить дороги. Какие к чертям пенсионеры, когда в стране душат важнейший двигатель экономики?

DeathLaugher 15-02-2013 04:47 0

DeathLaugher, Хуйню написал.

29-12-2011 12:28 +1

Царь показывал народу как надо жить, Царь уважал мнение граждан своей страны.

А идея коммунистов такова - не согласен - расстрел.

7 комментариев
DeeEx 29-12-2011 12:29 0

i.c, Блять, вар не об этом.

uncleFLOPS 29-12-2011 12:30 +1

i.c, Отлично. При Иване Грозном был коммунизм.

art 29-12-2011 12:31 +1

i.c, Смешно.

i.c 29-12-2011 12:33 0

art, Тогда была реальная угроза, а не то что при сталине - даже детей расстреливали.

art 29-12-2011 12:34 +1

i.c, Тогда была реальная угроза
При Сталине так же говорили. Контрреволюция, кулак и т.д.

DeeEx 29-12-2011 12:34 0

i.c, Одного будущего монарха?

stonewolf 29-12-2011 12:49 +4

i.c, идея коммунистов такова - не согласен - расстрел

29-12-2011 13:17 +4

Вот с одной стороны США, вот не было у них монархии. А живут таки лучше нас. Но ведь и коммунизма у них не было.
И вот с другой - Япония. Монархия там была и даже есть, а коммунизма не было и не будет. И тоже живут лучше нас.
В целом большинство стран живущих лучше чем мы, не имели опыт коммунизма.
Вывод: искусственные попытки насаждения коммунизма не нужны, а все подобные потуги являлись скорее историческими фейлами, чем чем-то хорошим.

14 комментариев
Frost92 29-12-2011 17:24 0

Simple_Not, В целом большинство стран живущих лучше чем мы, не имели опыт коммунизма.

А Китай?

DeeEx 29-12-2011 17:29 0

Frost92, В целом большинство стран живущих лучше чем мы, не имели опыт коммунизма.

большинство стран живущих лучше чем мы


живущих лучше чем мы

Китайцы счастливы.

DeathLaugher 29-12-2011 17:42 0

DeeEx, Ага, именно поэтому толпы их эмигрируют оттуда в Россию. Они тооочно лучше нас живут, ага.

DeeEx 29-12-2011 17:53 0

DeathLaugher, Я собственно об этом же. Лучше только в Туркмении, там "рухнама" уровень жизни до небывалых высот поднимает. Начиная с третьей страницы.

uncleFLOPS 29-12-2011 19:05 +2

DeeEx, А Китай?

Китайцы счастливы.


Лол.

Frost92 29-12-2011 20:49 0

DeathLaugher, Ага, именно поэтому толпы их эмигрируют оттуда в Россию.

А то! Ты разве не знаешь, что у них демографический бум лет 50 идёт?

Frost92 29-12-2011 20:49 0

DeeEx, учше только в Туркмении, там "рухнама" уровень жизни до небывалых высот поднимает.

Не пизди мне тут! Туркменбаши обеспечил счастливую жизнь всему Туркменистану.

DeathLaugher 29-12-2011 21:15 0

Frost92, Дык не из-за того, что жить негде, а из-за того, что жить хуёво.

Frost92 29-12-2011 22:21 0

DeathLaugher, Ты там был?

DeeEx 29-12-2011 23:03 0

Frost92, Так я это и говорю!!11

Frost92 29-12-2011 23:09 0

DeeEx, Что ты говоришь? Ты с Туркменистана?

DeeEx 29-12-2011 23:15 0

Frost92, Нет, это реплай на камент выше. Я не из Туркменистана.

victornrlsk 31-12-2011 07:55 0

Simple_Not, Кому хочется царя - иди ко мне в холопы! Поверьте, ни один царь меня не лучше, даже Соломон! Проанализировал всю историю монархии и не нашёл в ней ничего хорошего. Сам могу править гораздо умнее их всех, но это опять будет монархия! И опять найдётся кто-то более умный и опять всё сначала. Вам не кажется, что у Вас просто заело пластинку?

Simple_Not 31-12-2011 21:54 0

victornrlsk, Проанализировав всю историю современной демократии можно найти лишь бессовестную ложь, лицемерие, безчестие и несправедливость.

28-12-2011 22:18 +4

Вы и сами это уже наверняка поняли, но все же напишу: автор — мудак.

26 комментариев
Progresus 28-12-2011 22:24 0

art, Обоснуй ёба!

art 28-12-2011 22:28 +1

Progresus, Эти два понятия почти никак не соотносятся. Монархия — это форма правления, коммунизм — форма общественного устройства. Корректным было бы сравнение монархии и демократии, или коммунизма и капитализма.

Progresus 28-12-2011 22:30 0

art, Тоесть судя по твоим словам в монархии возможен комунизм?)))

art 28-12-2011 22:32 0

Progresus, Я где-то про это писал?

Progresus 28-12-2011 22:33 0

art, Ой, я случайно сторону сменил, если что - я на зелёной сторонке.

uncleFLOPS 28-12-2011 22:37 0

Progresus, Тоесть судя по твоим словам в монархии возможен комунизм?)))
Да.

pianino 28-12-2011 22:46 0

art, теоретики социализма подразумевают под коммунизмом полный ряд устройства страны. Общественного, экономического и политического.

Монархия, строго говоря, только лишь политическое устройство, но оно тут является самым важным.

uncleFLOPS 28-12-2011 22:58 0

pianino, Ну давай, расскажи мне, почему при монархии не может быть коммунизм.

pianino 28-12-2011 23:05 0

uncleFLOPS, я уже сказал. Коммунизм - понятие, затрагивающее все области устройства страны. Монархия это одно устройство, коммунизм имеет другое в своей теории.

uncleFLOPS 28-12-2011 23:09 0

pianino, Коммунизм перестанет быть коммунизмом, если правитель будет править всю жизнь и передавать власть по наследству?

nikk 28-12-2011 23:22 +1

uncleFLOPS, что вы тут за ерунду городите. При коммунизме или том зачатке коммунизма что был в России, небыло передачи власти по наследству или на поруки. Генсек избирался на заседании бюро Президиума ЦК КПСС. В этом отношении коммунизм был на голову демократичнее любой демократической страны. Потому что выбор давался не бездумной толпе, которой можно водить за нос, как осла за морковью, а самыми инициативными и умными людьми советского союза, которые еще вчера могли быть простыми рабочими или учеными. Нет более демократичной формы правления, чем коммунизм, как бы это не парадоксально звучало.

uncleFLOPS 29-12-2011 01:45 0

nikk, Потому что выбор давался не бездумной толпе, которой можно водить за нос, как осла за морковью, а самыми инициативными и умными людьми советского союза,
А в демократических странах президента выбирает народ, ну да.
Я говорю - коммунизм, вы отвечаете - СССР. Это где вы уследили коммунизм в СССР?
Ну и, конечно же, - умный человек коммунистом быть не может.

nikk 29-12-2011 01:53 0

uncleFLOPS, Я говорю - коммунизм, вы отвечаете - СССР. Это где вы уследили коммунизм в СССР?

может быть вы придеретесь к каждому моему слову. Так как русский язык богат на двойственность понятий, у вас большие перспективы.

Я говорю то, что скажет 90% людей - они скажут что в СССР был коммунизм. Просто по факту того, что они это слово часто слышали. Поэтому слово коммунизм приобрел дополнительное значение - в данном случае это форма правления в СССР - пусть дефакто это нет.

Я так и не понял что вы ответили, вы не сказали ничего по существу спора.

uncleFLOPS 29-12-2011 01:59 +1

nikk, Я говорю то, что скажет 90% людей - они скажут что в СССР был коммунизм.
Я даже не буду говорить, какого качества этот аргумент.

Я так и не понял что вы ответили, вы не сказали ничего по существу спора.
Коммунизм останется коммунизмом, даже если правитель будет править всю жизнь и передавать престол своим потомкам. Суть коммунизма не в том, как и сколько правит царь. Алсо, в этом вашем СССР ГенСеки правили до конца жизни.

nikk 29-12-2011 02:06 0

uncleFLOPS, давай ты мне ответишь на один простой вопрос. Правильно ли я понимаю, что ты встал в позу и не имеешь достаточно сил, чтобы признать свое поражение? Действительно ли ты все еще уверен, что в монархии возможен коммунизм, в строгом понятии этих слов?

uncleFLOPS 29-12-2011 02:10 0

nikk, Ох уж этот Восьмой. Сам же отошёл от строгих понятий, назвав СССР коммунистическим государством, а теперь говоришь, что я не следую каким-то мелким правилам. Суть коммунизма в том, что все равны, всем приказывают сверху и никто не имеет право ослушаться приказа. Ничего не изменится, если власть будет передаваться по наследству.

nikk 29-12-2011 02:25 0

uncleFLOPS, если так же размывать понятие всех форм государственного управления, то можно будет вообще запутаться что для чего и в чем суть. Твое изречение здесь - не логично и неуместно. Мы тут говорим не про астрологические созвездия, а о системах власти.

Simple_Not 29-12-2011 02:28 0

nikk, Мы тут говорим не про астрологические созвездия
коммунизм
Ну толсто же.

nikk 29-12-2011 02:35 0

Simple_Not, это придумал не я. Можно сколько угодно рассуждать, как планета марс своей агрессивной энергией проходит через какую-нибудь другую астрологическую выдумку, но нельзя того же сказать про понятия, которые вполне четко описаны. Это фактически абсолютно разные вещи, соединив которые получится что-то вообще новое и непонятное, но никак нельзя будет сказать - вот, друзья, теперь наша форма управления это "коммунизм в монархии". Это нелепо и абсурдно.

Frost92 29-12-2011 04:02 0

art, Эти два понятия почти никак не соотносятся. Монархия — это форма правления, коммунизм — форма общественного устройства. Корректным было бы сравнение монархии и демократии, или коммунизма и капитализма.

Мэн, в современном мире уже на всем это похуй. Так как, эти понятия потеряли свой первоначальный смысл.

persik 29-12-2011 05:57 0

uncleFLOPS, Кто-то не может в историю.

art 29-12-2011 11:54 0

pianino, По-моему, это неправильно. То есть, большая часть людей, писавших про социализм/коммунизм, зацикливались на критериях, навроде обобществления производства и т.д., хотя это на самом деле не цель, а всего лишь средство. А все эти заебы устраиваются для поднятия уровня жизни на небывалый уровень, то есть, для полного устрание нужды, а, стало быть, и денег и всего прочего. Если нужда будет устранена при наличии монарха — что ж, я не вижу в этом смертельных противоречий.

opera.rulez 30-12-2011 16:16 0

uncleFLOPS, При чём здесь Восьмой?

uncleFLOPS 30-12-2011 16:19 0

opera.rulez, Это явно его мульт.

opera.rulez 30-12-2011 16:21 0

uncleFLOPS, У Вас мания преследования мультами? Вас в детстве покусал злой мульт?

uncleFLOPS 30-12-2011 16:22 0

opera.rulez, Было дело. Он набросился на меня, я этого никак не ожидал.

31-12-2011 07:50 0

Бог вывел евреев из рабства, подарил им счастье, но они от него отказались, попросив себе царя. Пришёл царь - и счастья не стало!

0 комментариев
14-02-2013 04:12 +1

Коммунизм это общество без государства и классов, а монархия основана на политическом и классовом угнетении.

0 комментариев