Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Общество
России нужна демократия или России не нужна демократи |
victornrlsk |
18
|
Нейтральная сторона 4
|
20
|
|
Первой демократией в мире была Новгородская Русь.
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Демократия дорого обходится, царя прокормить легче.
|
victornrlsk
13-12-2011 19:42
0
Люди живут лучше там, где нет президента. Англия живёт лучше Америки, а Германия - лучше Италии.
1 комментарий
7 комментариев
Tro
13-12-2011 22:08
0
uncleFLOPS, Лол. Не очень понимаю, как такое может быть, но, вероятно, глюки с кэшем картинок из вара "Биатлон vs. Футбол"
10 комментариев
HKBD
14-12-2011 17:53
0
G.Wox, монархия и диктатура произошла задолго до демократии. Выходит, она естественней ?
HKBD
14-12-2011 18:08
0
G.Wox, и демократия появилась раньше
не знал, что древнегреческая демократия(5-6 века до н.э.) древнее древнеегипетского деспотизма (овер 35 веков до нашей эры).
HKBD
14-12-2011 18:16
0
G.Wox, ну да, там была охуительная демократия - у кого больше дубина, тот и демократ.
DeathLaugher
14-12-2011 19:15
0
Кстати, Путин заявил, что после его избрания президентом будет строить прямую демократию.
По-моему, это ни к чему хорошему не приведёт.
4 комментария
DeathLaugher
14-12-2011 19:48
0
G.Wox, Но прямая демократия в наших условиях - это же пиздец. Это, считай, власть быдла. Зачем быдлу наука и искусство? Нах* не нужны! Увеличим зарплаты в дохуя раз рабочим, оставим учёных без куска хлеба, пусть съёбывают из страны!
Это я утрирую, конечно. Но всё же.
art
14-12-2011 19:49
0
DeathLaugher, Он это заявил просто ради красивого слова «демократия», а ты уже запаниковал.
AntiRussia
09-05-2014 17:52
0
России нужна анархия. Только 100 лет абсолютного безвластия смогут излечить рашкован от страной болезни - рабства.
5 комментариев
DeathLaugher
09-05-2014 19:17
+1
AntiRussia, Как ты себе представляешь переход к анархии, интересно? И что именно ты понимаешь под словом "анархия"? Только лишь политическую надстройку или что-то большее?
HKBD
12-05-2014 11:32
0
AntiRussia, а у нас уже была анархия.
В 1917-1922 и в 1991-1999.
Полная х* эта ваша анархия. Инфа 100%.
DeathLaugher
12-05-2014 15:39
0
HKBD, Это была отнюдь не анархия. Первый период - гражданская война, первая половина становления социализма (коммунизма), второй - период первоначального накопления капитала. Анархия в классовом обществе вообще невозможна принципиально.
HKBD
12-05-2014 16:44
0
DeathLaugher, вполне себе анархия. Государственной власти по факту не было. В гражданку (на неконтролируемых большевиками территориях) по понятным причинам, в 90е всем управляли бандиты и олигархи.
DeathLaugher
12-05-2014 20:22
0
HKBD, Государственной власти по факту не было.
Много различных властей != отсутствие власти.
в 90е всем управляли бандиты и олигархи
Управление со стороны бандитов - тоже управление. И ты так говоришь, как будто государство тогда властью не обладало. Плюс к тому же власть олигархов никто не отменял, а это чуть ли не прямое управление со стороны правящего класса.
И вообще, анархия - отсутствие государства. Подразумевает развитое самоуправление и гармонию (отсутствие противоречий) человека с обществом, общественного с личным. Полный коммунизм - это и есть анархия (только анархия - лишь форма надстройки, а коммунизм - наименование формации). А вот анархисты - мудаки, хотя они могут быть союзниками.
DeathLaugher
13-10-2014 05:08
0
Ключевой вопрос здесь: демократия для кого? Есть рабовладельческая, феодальная, буржуазная, рабочая демократия. Рабовладельческая и феодальная исключены, я думаю, это всем понятно. Так что: буржуазная или рабочая?
23 комментария
DeathLaugher
13-10-2014 15:51
+1
Это не феодализм, это государственно-монополистический капитализм, самая высшая стадия капитализма. Выше некуда.
Trikcster
13-10-2014 16:04
0
DeathLaugher, а разве национал-фашистская диктатура не высшая форма капитализма???
DeathLaugher
13-10-2014 17:11
+1
Trikcster, Фашизм - форма буржуазной диктатуры. Но это только вопрос о политическом устройстве. Самая выгодная форма буржуазной диктатуры - буржуазная демократия.
А государственно-монополистический капитализм - это такая штука, от которой до коммунизма рукой подать. Типа пик развития капитализма.
DeathLaugher
14-10-2014 04:13
0
persik, Ну да, империализму что-то около 100 лет.
И что? Например, в России уже в 60-х годах XIX века капитализм был. При этом он был опутан феодальными отношениями аж до 1917 года.
fhfh
14-10-2014 12:22
0
DeathLaugher, в 50-х годах XIX века в России ещё был рабовладельческий строй.
fhfh
14-10-2014 20:16
0
art, ну практически. селянам когда паспорта начали выдавать? в 1974 если не ошибаюсь.
DeathLaugher
14-10-2014 20:31
0
fhfh, А нахуя паспорта? До 54-го года вообще основным документом, удостоверяющим личность, была трудовая книжка. Паспорт выдавался только тем, кто за границей мог работать.
fhfh
14-10-2014 21:08
0
DeathLaugher, А нахуя паспорта?
не нужен? выкинь!.
трудовая книжка. работать.
я ж и говорю - рабы.
Russophobe
15-10-2014 00:41
+1
fhfh, я ж и говорю - рабы.
Да. Всегда бесила манера комми превозносить труд, работу, то есть совершенно неприятный, неинтересный, утомительный и скучный процесс, которым люди занимаются исключительно из-за отсутствия другого выбора, как нечто возвышенное и чуть ли не священное.
Russophobe
15-10-2014 01:22
0
При капитализме - обеспечивают. За бабло. Но комми думают, что человек должен просто так, от балды гнуть на кого-то спину, да еще и искренне этому радоваться.
DeathLaugher
15-10-2014 04:19
+1
Russophobe, Но комми думают, что человек должен просто так
Это кто так думает? Комми-то хотят максимально сократить рабочий день за счёт повышения производительности труда.
А вот при капиталистическом способе производства человек мало того, что работает дохрена, так ещё и большую часть своего времени работает задарма.
DeathLaugher
15-10-2014 11:09
0
Ничего подобного. В раннее советское время (Ленин-Сталин) жалование инженера было порой раз в 11-15 больше зарплаты рабочего.
Потому что не хватало их, пиздец.
uncleFLOPS
15-10-2014 11:11
0
DeathLaugher, Комми-то хотят максимально сократить рабочий день за счёт повышения производительности труда.
А вот при капиталистическом способе производства человек мало того, что работает дохрена
???
Я так понял, Тэтчер - коммунистка.
DeathLaugher
15-10-2014 11:26
0
А как тогда охарактеризовать ситуацию в позднем Совке, когда инженерам зачастую платили меньше, чем рабочим, но на рабочую должность человека с высшим образованием не брали, потому что государство на его обучение потратилось?
Пиздец, как.
Я так понял, Тэтчер - коммунистка.
Очевидно, нет.
uncleFLOPS
15-10-2014 12:02
+1
DeathLaugher, Ты вот всё время говоришь о социализме и о том, как это пойдёт на пользу всяким пролетариям и прочим, и как эксплуатируемые классы объединятся и устроят революцию. Но понимаешь ли ты, что этот твой "эффективный" сорт социализма никому нах* не нужен? Он будет не более популярен, чем какой-нибудь анкап. Абсолютное большинство леваков являются леваками исключительно потому что, грубо говоря, хотят получать бабки нихуя не делая. Их не интересует эта твоя эффективность производства, с этим справляется капитализм, и я могу утверждать, что капитализм делает это лучше. Вся суть левацких идеологий в перераспределении доходов в пользу менее способных. Без этого, левого крыла бы просто не было. Так что Опера прав, тебя не поддержат те, ради кого ты думаешь, что стараешься.
Simple_Not
15-10-2014 12:32
+2
Естественно. Они же проебали правильный Союз ещё к концу 20-х. Как Ленин коньки отбросил, так всё по пизде пошло сразу.
До этого в стране ЦИТ был, пацаны за НОТ радели, а потом кroвавый тиран расстрелял всех кого мог и совок навсегда остался с допотопной организацией труда.
Обидно ужасно. Под эгидой коммунизма и с хорошей научной базой коммуняки могли бы это дело развить до небывалых высот. На Западе-то что в те года, что до сих пор этим скорее отдельные гуру энтизиазма занимаются, а остальные потом ворют всё что найдут.
----
Кое-как нашёл-таки Корицкого с его "У истоков НОТ" в научной библиотеке ДВФУ. Пишет, что исследования разумной и адекватной организации труда были оперативно свёрнуты прежде всего потому, что результаты исследований явно свидительствовали о том, что бюррократы не нужны и всю власть воистину стоит передавать рабочим.
----
Бтв, ребят, посоветуйте чего-нить почитать про радостный и перспективный СССР 20-х. Кто там чего хотел и думал, как всё вообще планировали.
Simple_Not
15-10-2014 12:34
+1
uncleFLOPS, с этим справляется капитализм, и я могу утверждать, что капитализм делает это лучше
Разве что в отдельных странах и регионах. Покуда производство оставляет после себя горы мусора и выжженые земли об эффективности может говорить лишь полный кретин.
DeathLaugher
15-10-2014 14:44
0
Simple_Not, Ещё при Сталине не всё проебали. Наоборот, много чего было дохуя успешно. А вот потом - да, проебали, причём бездарно.
Вся суть левацких идеологий в перераспределении доходов в пользу менее способных.
А коммунисты вообще о перераспределении доходов не говорят. Так что не надо коммунистов со всеми остальными социалистическими течениями равнять.
Simple_Not
15-10-2014 15:16
0
DeathLaugher, НОТ поломали, потом до самых 80-х хер пойми что творилось на производстве. Рязанское чудо во все поля.
1 комментарий
6 комментариев
i.c
13-12-2011 21:11
0
DeathLaugher, Большинство восстаний против него он подавил, финнам и полякам независимость не давал, успехов во время Первой мировой было много. Если бы не ленин (aka вождь тряпка) который очковал продолжать участие в Первой мировой войне и дал независимость Польше и Финляндии, то мы бы могли стрясти много денег с Германии и не дать ей подняться, Второй мировой могло не быть, а так Германия напала на ослабленную коммунистами Россию (гражданская война, репрессии).
G.Wox
13-12-2011 21:39
0
i.c, а восстания и революции просто так по-твоему были?
как можно дать независимость независимому государству?
солдаты сами не хотели идти воевать, какая тут победа..
DeathLaugher
14-12-2011 07:56
+1
i.c, При этом он довёл страну до восстаний и революции и позволял хозяйствовать в ней всяким Рапутиным. К слову, этим Распутиным он ещё и позволял еб*ь свою жену, над чем все дворяни потешались.
Ах, да, ещё он ворон из рогатки стрелял.
0 комментариев
18 комментариев
DeathLaugher
14-12-2011 19:13
0
Simple_Not, Вообще да, даже соглашусь. Лучше, когда правит страной один человек, которого к этому готовили с детства, чем власть большинства (а всем известно, чем в нашем мире являются 95%).
Но всякие там авторитаризмы, например, подразумевают собой, например, отсутствие естественных прав и свобод у граждан страны, например. Свободы слова, например. Что является совсем пиздецом.
Можно захуячить ту же демократию, но где право голоса будет иметь ограниченный круг лиц. Например, только люди, которые защитили хотя бы кандидатскую в какой-либо научной области. Или ещё что подобное. Так будет самое годное, ящитаю. Быдло не будет иметь власти, власть будут иметь действительно умные люди.
Simple_Not
14-12-2011 19:19
+1
DeathLaugher, Просто основной проблемой авторитаризма является то, что крайне редко во главе государства становится годный правитель. А ещё это влечёт за собой такую ущербную процедуру, как престолонаследие. Чтобы такая система работала должным образом нужно множество правильно отлаженных вещей - обычному правительственному быдлу куда удобнее, чтобы была демократия.
HKBD
14-12-2011 19:20
0
DeathLaugher, Но всякие там авторитаризмы, например, подразумевают собой, например, отсутствие естественных прав и свобод у граждан страны, например. Свободы слова, например. Что является совсем пиздецом.
Ограничение свободы слова есть в любой стране.
DeathLaugher
14-12-2011 19:21
0
HKBD, В очень разумных рамках. Запрещается только разглашение гос. тайн, открытое разжигание межнациональной и межконфессиональной розни и открытая подготовка к свержению конституционного строя.
Остальное ты можешь орать на улице, сколько угодно.
G.Wox
14-12-2011 19:43
0
DeathLaugher, власть будут иметь действительно умные люди.
умные люди могут быть и плохими
HKBD
14-12-2011 19:53
0
DeathLaugher, Остальное ты можешь орать на улице, сколько угодно.
Да, но толку орать, если быдло все равно смотри Fox News и верит всему, что там передают ?
DeathLaugher
14-12-2011 20:45
0
HKBD, Главное. Говори, что хочешь, только смысл?
Я могу рассуждать, как хочу. Думать, как хочу. Мне за это ничего не будет. И это охуенно, так как естественно.
HKBD
14-12-2011 20:51
0
DeathLaugher, в США тебя могут посадить за то, что ты просто танцуешь, например.
Simple_Not
14-12-2011 20:53
0
HKBD, Даже название видео содержит слово "флешмоб". Реакция властей вполне нормальна, чего не скажешь о рашке, где ОМОН избивает всех подряд за мирные митинги.
HKBD
14-12-2011 20:58
+1
Simple_Not, Даже название видео содержит слово "флешмоб". Реакция властей вполне нормальна
Охлол, то есть винтить за мирный флешмоб - это ок, а за политизированный митинг - не ок, лол.
где ОМОН избивает всех подряд за мирные митинги.
Не всех подряд, а только оппозиционных пи*расов.
В Оклэнде избивают еще жесче. Причем всех подряд.
DeathLaugher
14-12-2011 21:01
0
HKBD, Ну дык. Я же и не прославляю США. Полицейское государство, хуле. Не нужно.
DeathLaugher
14-12-2011 21:06
0
HKBD, Ну почему же. При нормальном социализме вполне реально не ограничивать естественные свободы.
Кстати, в годных европейских странах такого пиздеца нет. В Нидерландах вон вообще хоть трахайся на улицах.
HKBD
14-12-2011 21:09
0
DeathLaugher, Европа находится под американским колпаком, и ей ничего не грозит. Когда там были группы, которые пытались свергнуть власть, репрессии были еще те.
Кстати, что ты называешь нормальным социализмом ?
0 комментариев
5 комментариев
Russophobe
29-09-2014 01:12
+1
Было бы большим заблуждением считать меня убежденным демократом. Свободное государство в моём понимании должно обладать мягким законодательством и большим уровнем социальных и экономических прав, что возможно тогда, когда у власти находится прозападное правительство, состоящее из либеральной интеллигенции и креативного класса. Если это условие соблюдается - то невыборная власть и однопарийность вовсе не являются недостатками. Напротив, постоянное несменяемое правительство жизненно необходимо тогда, когда оно защищает идеалы личной свободы и индивидуализма от поползновений неполноценных категорий населения, готовых в случае обретения права выбора немедленно посадить себе на голову угнетателей, которые превратят страну в большой концлагерь. Демократия хороша там, где есть гарантия, что народ всё равно не поддержит реакционеров и мракобесов, но не там, где народ сам на 95% состоит из таковых. Демократия - не самоцель, она должна служить либерализму, должна быть средством, которое позволит либералам оставаться у власти неограниченно долго. И если в западных странах она позволяет народу оказать поддержку тем, кто дарует ему свободу, то в странах варварских она будет работать, соответственно, в пользу варваров, что недопустимо.
6 комментариев
Russophobe
13-10-2014 01:07
0
art, Ты что-то путаешь. Пидорахи ненавидят Европу и всё, что с ней связано.
А вообще, где я тут про Европу говорил?
art
14-10-2014 15:28
0
Russophobe, >прозападное правительство, состоящее из либеральной интеллигенции и креативного класса
Padre
15-10-2014 12:21
0
Russophobe, Иначе говоря, Русофоб предлагает прилечь животом на стол, сунуть морду в миску с надписью "свобода-правачеловека", раздвинуть ягодицы пошире и получать удовольствие...
"Пускай ебут, лишь бы кормили".
Нуевонах такой расклад. Я лучше посижу голодным, но с целой жопой.
Рейтинг холивара
4
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
victornrlsk, 2 примера не есть статистика. Кроме того, у каждой страны есть свои проблемы - в Германии, например, дохрена иммигрировавших албанцев, турков и цыган; живут на соцпособия.
victornrlsk, в Германии есть президент.
victornrlsk, Люди живут лучше там, где нет президента.
Точно. КНДР живет лучше США.
HKBD, Покажи им интернет со всеми возможностями - сразу поймут, что они живут далеко не так, как надо... цель коммунизма - уменьшить потребности, раздав остаток народу.
Random0, Если на соцпособия могут жить иностранцы, то это - огромный плюс, у нас на эти пособия не может прокормиться даже коренное население! Западный образ жизни привлекателен даже для восточников, беда только в том, что сами правители хотят пользоваться всеми западными благами единолично, а для населения - только рабский труд ради куска хлеба!
G.Wox, Не надо путать жопу с пальцем, х* с Балтийским морем, а канцлера с президентом!
HKBD, Царская власть - то же самое, что и президентская, только генсековская беспредельнее всех!
victornrlsk, я ничего не путаю. не заставляй меня кидать сюда ссылочку с вики