Левые или Правые

Левые
41
Нейтральная
сторона
14
Правые
39
Коммунисты, Социалисты, Либералы(отчасти)
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Консерваторы, Капиталисты, Монархисты, Либералы(отчасти)

15-05-2009 22:15 0

Социализм - не всегда "уравниловка" и "винтики".

0 комментариев
15-05-2009 22:40 0

Вообще-то коммунизм в чистом виде проповедует как раз-таки свободу личности, ограничивая только власть элиты над обществом путем лишения ее опоры власти - имущества. Государство тут ни при чем. Анархисты тоже левыми могут быть.

0 комментариев
16-05-2009 05:06 0

Про левых какая-то хуета написана. Причем же тут винтики - просто Путь стране не могут указывать сразу множество людей, его указывает вождь и партия(само собой, они должны быть адекватными, справедливыми и мыслящими широко), а люди являются командой которая ведет сама себя к счастью, прогрессу и процветанию. Все равны, и каждый в чем-то полезен. Крупного бизнеса нет, все стратегически важные предприятия и отрасли принадлежат государству, мелкий и средний бизнес поддерживается если он не враждебен России и социализму, и соблюдает правила.

0 комментариев
16-05-2009 05:08 0

Важный момент - отсутствие идеологии накопления средств и недвижимости, вместо нее идеология создания НОВОГО и ОБЩЕПОЛЕЗНОГО.

0 комментариев
16-05-2009 20:09 +1

Лучше быть нужным работающим живым винтиком, чем выкинутым из жизни куском говна при капитализме.

1 комментарий
Soft 19-05-2009 00:01 0

Heizard, Испорченные винтики выкидывают чаще. Архипелаг Гулаг?

16-11-2011 00:26 +3



и самое главное

51 комментарий
vill 16-11-2011 02:23 0

ChopSkates, И самое главное - это отсутствие мотивации к труду. Может нафиг такую систему?

Trikcster 16-11-2011 08:02 0

vill, Деньги - такая мотивация тебя устроит?

vill 16-11-2011 08:27 0

Trikcster, это капитализм тогда =)

Trikcster 16-11-2011 08:28 0

vill, Значит в СССР был капитализм.

ChopSkates 16-11-2011 22:34 0

vill, И самое главное - это отсутствие мотивации к труду. Ты чего вьебал то расскажи? В СССР мотивация к труду была самая интенсивная, люди хотели работать и их заставляли работать, дома ни кто не сидел, а если бы ты дома 2 дня просидел, то к тебе бы пришли милиционеры и заставили идти работать.

ggdandelion 16-11-2011 22:57 +2

ChopSkates, Это не мотивация, мудило, это принуждение.

vill 16-11-2011 23:28 0

ChopSkates, нахуя напрягатся и что-то реальное делать 8 часов на работе когда один хуй не выгонят. А выгонят - тут же новую работу дадут.

cherepets 16-11-2011 23:30 +2

vill, Чтобы тебя поздравили с высокой выработкой, повесили на доску почета и дали большую премию, не?

vill 16-11-2011 23:33 0

cherepets, портретом на доске почёта и медалькой сыт не будешь, а премии - так и без премии на пиво хватает. Про жильё вот тоже думать не надо. Про медицину тоже.

cherepets 16-11-2011 23:42 0

vill, А все хотят питаться одним пивом? Хм, буду знать))

vill 16-11-2011 23:43 0

cherepets, нет не все. но когда ты понимаешь что ничего изменить не сможешь - всё будет как всегда, зачем тебе стремится к чему-то более интересному чем пиво?

cherepets 17-11-2011 00:05 +1

vill, ничего изменить не сможешь

А чего ты хочешь изменить? Свой доход вполне себе можешь.

ChopSkates 17-11-2011 00:32 +1

ggdandelion, Мотивация получить новое жилье за 5 лет выслуги на работе, ну как тебе? в порядке, а щас хуй ты купишь себе квартиру сам.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:34 0

ChopSkates, в порядке, а щас хуй ты купишь себе квартиру сам.
Сделайте меня развидеть это. Очередной уёбок судит о капитализме по какому-то мухосранску.

ChopSkates 17-11-2011 00:35 0

vill, нахуя напрягатся и что-то реальное делать 8 часов на работе когда один хуй не выгонят. при коммунистах тебе бы дали срок и сидел бы в местах не отдаленных.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:37 0

ChopSkates, при коммунистах тебе бы дали срок и сидел бы в местах не отдаленных.
Что ты несёшь? У моего отца есть множество знакомых, которых родители устроили на неплохие чины, чуть ли не управляющими заводов. Они весь день бухали и нихуя не делали. Но стабильно получали свои 300 рублей в месяц, пока работяги сосали за 150 рублей.

vill 17-11-2011 00:38 0

ChopSkates, поэтому я против коммунистов. Хотя бы потому, что я бы ни за что не посадил никогда ни одного коммуниста за свои взгляды.

ChopSkates 17-11-2011 00:38 0

uncleFLOPS, Сделайте меня развидеть это. Очередной уёбок судит о капитализме по какому-то мухосранску. да ну нахуй, чего ты видел при Капитализме? Его надо было ощутить на своей шкуре, а не вести диалоги как все было херова, было в сотни раз охуенно, а щас не жизнь а существование, люди в Москве получали квартиры себе, жили и не горевали, страну послевоенные времена подняли с нуля, вот тебе и капитализм, а щас никаких условий для нормальной жизни, государству похуй на тебя, седня ты человек, завтра ты бомж и всем будет до пизды.

ChopSkates 17-11-2011 00:39 0

uncleFLOPS, Что ты несёшь? У моего отца есть множество знакомых, которых родители устроили на неплохие чины, чуть ли не управляющими заводов. Они весь день бухали и нихуя не делали. Но стабильно получали свои 300 рублей в месяц, пока работяги сосали за 150 рублей. ололошеньки расскажи это кому нить другому.

vill 17-11-2011 00:43 0

ChopSkates, потому что тебе похуй и ты голосуешь за Единую Россию. Ты не хочешь напрягатся и зарабатывать, а хочешь сидеть на социалке и получать квартиры, деньги за то что ты ничего не делаешь. Этот путь прошёл уже в 70-х СССР, этот путь прошла Европа в 90-00-х. Спасибо не надо.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:43 0

ChopSkates, а ну нахуй, чего ты видел при Капитализме?
Я вижу финансовое положение моего отца, его друзей. Все они говорят, что нихуя подобного они бы не добились при коммунизме, ибо тупо не дали бы возможность.
А ленивые долбоёбы, необременённые умом и знаниями, да, сосут хуйца по жизни. Ну что же поделать, справедливость.

страну послевоенные времена подняли с нуля, вот тебе и капитализм,
Ко-ко-ко страну подняли. Взгляни на Германию, на Японию. В какой ёбаной пизде находились эти 2 страны, и где они сейчас. Капитализм!

ололошеньки расскажи это кому нить другому.
Продолжай слепо верить в то, как охуенно было в СССР. А потом пришли злые завистливые дяди и всё испортили, да?

ChopSkates 17-11-2011 00:54 0

uncleFLOPS, Я вижу финансовое положение моего отца, его друзей. Все они говорят, что нихуя подобного они бы не добились при коммунизме, ибо тупо не дали бы возможность.
А ленивые долбоёбы, необременённые умом и знаниями, да, сосут хуйца по жизни. Ну что же поделать, справедливость.
Вот именно что при коммунизме они добились это, а в перестройку все рухнуло на хуй.

Ко-ко-ко страну подняли. Взгляни на Германию, на Японию. В какой ёбаной пизде находились эти 2 страны, и где они сейчас. Капитализм! Германия до сих пор на орбиту не выводила свой корабль. Япония живет в полной хуете, чему завидовать то?

Продолжай слепо верить в то, как охуенно было в СССР. А потом пришли злые завистливые дяди и всё испортили, да?Зачем мне слепо верить, когда я жил при Коммунизме, правда не много но все же детство провел свое и оно было куда лучше чем щас молодежь проводит свое детство с пивом и сигаретой в рука, при том что просто не может найти себе работу.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:57 0

ChopSkates, Вот именно что при коммунизме они добились это, а в перестройку все рухнуло на хуй.
Чего этого? На момент перестройки они были младше меня.

Германия до сих пор на орбиту не выводила свой корабль.
И что?

Япония живет в полной хуете, чему завидовать то?
Ну это вообще пушка.

молодежь проводит свое детство с пивом и сигаретой в рука, при том что просто не может найти себе работу.
И тогда тоже. Нет, работу находили. Но пили и курили столько же.

vill 17-11-2011 00:58 0

ChopSkates, Я тоже жил при СССР. Ничего хорошего, дефицит угнетал.

ChopSkates 17-11-2011 00:59 0

uncleFLOPS, И тогда тоже. Нет, работу находили. Но пили и курили столько же. 5 баллов, неочем нам говорить с тобой. Читай дальше Поттера.

ChopSkates 17-11-2011 01:00 0

vill, Я тоже жил при СССР. Ничего хорошего, дефицит угнетал. Дефицит чего о_О?!?!?!? Если ты про перестройку, то у меня всегда дома был полный холодильник, так как из под прилавка все продавалось да и талончикам все давали в норме, плюс дачка была.

uncleFLOPS 17-11-2011 01:02 0

ChopSkates, 5 баллов, неочем нам говорить с тобой. Читай дальше Поттера.
Блять, ты даже не жил при союзе.

vill 17-11-2011 01:03 0

ChopSkates, масквич блин, не все в ссср были масквичами!

ChopSkates 17-11-2011 01:03 0

uncleFLOPS, Блять, ты даже не жил при союзе. ты прав я жил при Советском союзе.

uncleFLOPS 17-11-2011 01:05 0

ChopSkates, ты прав я жил при Советском союзе.
Ты был малолетним пиздюком, твои воспоминания не считаются.

ChopSkates 17-11-2011 01:05 0

vill, масквич блин, не все в ссср были масквичами! я в Москву переехал в 1993 году, хотя родился в Москве, а так только бывал в Москве летом.

ChopSkates 17-11-2011 01:06 0

uncleFLOPS, Ты был малолетним пиздюком, твои воспоминания не считаются. да ну?

uncleFLOPS 17-11-2011 01:08 0

ChopSkates, Ну да. Или ты уже лет в 5 судил о жизни?

ChopSkates 17-11-2011 01:10 0

uncleFLOPS, в 11 уже да.

stonewolf 17-11-2011 10:50 0

vill, понимаешь что ничего изменить не сможешь - всё будет как всегда
Что мешает пойти в руководство? Ах, мы не умеем в управление. А менять-то хотим, ага.

stonewolf 17-11-2011 10:53 +1

vill, я бы ни за что не посадил никогда ни одного коммуниста за свои взгляды
А вот самая свободная страна иного мнения.

stonewolf 17-11-2011 11:01 +1

uncleFLOPS, Я вижу финансовое положение моего отца, его друзей. Все они говорят, что нихуя подобного они бы не добились при коммунизме.
О да, в 90х столько народу поднялось. И все такие талантливые. Есть вероятность, при нормальной правоохранительной и экономической системе тоже не добились бы.

У моего отца есть множество знакомых, которых родители устроили на неплохие чины, чуть ли не управляющими заводов. Они весь день бухали и нихуя не делали.
Разве это коммунизм?

А ленивые долбоёбы, необременённые умом и знаниями, вкалывающие на шахтах и заводах, да, сосут хуйца по жизни. Ну что же поделать, капиталистическая справедливость.

Взгляни на Германию, на Японию.
Японские миллиардеры нам говорят: «В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали ещё умнее (в 1949 г. — пик борьбы с «космополитизмом и низкопоклонством перед Западом» — наше пояснение при цитировании), а мы были пока дураками. В 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30 % и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры.»

vill 17-11-2011 11:11 0

stonewolf, в вертикальной системе управления - у тебя руки связаны практически. Поэтому нет смысла туда идти.

vill 17-11-2011 11:11 0

stonewolf, В США есть всё, кроме свободы.

stonewolf 17-11-2011 11:24 0

vill, Так что же вас, всё-таки, не устраивает? То, что нельзя заплатить за место в аппарате управления? Или то, что решения обсуждаются?

В США есть всё, кроме свободы
А как же свобода сдохнуть на улице?

uncleFLOPS 17-11-2011 11:44 0

stonewolf, О да, в 90х столько народу поднялось. И все такие талантливые. Есть вероятность, при нормальной правоохранительной и экономической системе тоже не добились бы.
Нет, они всё сделали после дефолта 98. А в 90-ых просто брали газель и развозили еду по магазинам, что тоже давало охуенный доход, в общем-то. За день можно было около 1000 долларов сделать. Это тогда-то, когда 200 долларов в месяц были нормальной зарплатой.

Разве это коммунизм?
Это его воплощение.

вкалывающие на шахтах и заводах
Ну да. А что, на заводах работают умные люди? Нет же, их там крайне мало.

stonewolf 18-11-2011 11:34 0

uncleFLOPS, По первому пункту ок, молодцы.

Это его воплощение.
Если что, у нас до коммунизма не дожили и описываемые события с ним несовместимы.

А что, на заводах работают умные люди?
Вы удивитесь, но да. А те, кто со среднеспециальным образованием, лентяи?

uncleFLOPS 18-11-2011 11:39 0

stonewolf, Вы удивитесь, но да. А те, кто со среднеспециальным образованием, лентяи?
Нет, но почему они должны получать больше, чем те, у кого высшее? А если у них и без образования мозгов хватает, то почему они работают на заводе?

stonewolf 18-11-2011 13:07 0

uncleFLOPS, почему они должны получать больше, чем те, у кого высшее?
А почему нет? Редкий филолог сможет выточить деталь, чтобы при это ему не оторвало чего-нибудь. И в шахте толку не будет. Или у нас сейчас мало идиотов с вышкой?

если у них и без образования мозгов хватает, то почему они работают на заводе?
Многим нравится работать руками и создавать реальные вещи. Знаю людей с завода, которые могли бы работать в нефтяной компании и получать больше, но они не хотят.

uncleFLOPS 18-11-2011 16:51 +1

stonewolf, Редкий филолог сможет выточить деталь, чтобы при это ему не оторвало чего-нибудь.
Но филологу для того, чтобы научиться, понадобиться гораздо, в десятки раз, меньше времени, чем рабочему, чтобы стать филологом.

newfag 20-11-2011 10:07 0

ChopSkates, Коммунизм не нужен.

newfag 20-11-2011 10:11 0

ChopSkates, "Мир народам" - ухаха. Мирно же жили при коммунизме - веришь в Бога - расстрел, есть имущество и много денег (которые между прочим своим трудом заработаны) - расстрел. Мир при коммунизме, такой мир...

opera.rulez 20-11-2011 13:30 +3

newfag, Во-первых, коммунизма нигде не было. Считаете коммунизмом социалистические государства? Расстрела за веру в бога не было. Расстрела за имущество — тоже.

Пропаганда такая пропаганда...

stonewolf 21-11-2011 10:24 +1

uncleFLOPS, филологу для того, чтобы научиться, понадобиться гораздо, в десятки раз, меньше времени
Люди с гуманитарным складом ума почему-то любят пренебрегать инструкциями обращения с техникой, не задумываясь о причинах, что приводит к печальным последствиям.

меньше времени, чем рабочему, чтобы стать филологом
Как писал один умный человек, «Медведя можно научить кататься на велосипеде, но будет ли от этого медведю польза и удовольствие?»

uncleFLOPS 21-11-2011 10:38 0

stonewolf, Поэтому медведь спит в лесу, а человек - разумное существо.

fhfh 21-11-2011 12:34 +1

uncleFLOPS, по-моему, это аргумент в пользу медведя )

16-11-2011 09:14 +3

Немного копипасты

Замечу, что элементы коммунистических отношений можно заметить даже в нашем небольшом сообществе, даже в среде ярых сторонников капитализма. Например, в Майнкрафте мы легко делились ресурсами и безвозмездно помогали, хотя назвать нас друзьями нельзя. Мне кажется, именно поэтому он настолько популярен.

16 комментариев
uncleFLOPS 16-11-2011 10:53 +1

stonewolf, Рассуждайте с той же позиции. Все — друзья. Вы же, когда ваш друг голоден, не сжираете в одиночку всё содержимое холодильника.
Я не сжираю. Но миллионы других людей - вполне.

Лучшее объяснение сути коммунизма: он — общество дружбы всех со всеми. Почти все его характерные черты довольно хорошо понятны, если держать в голове эту концепцию: «все члены общества — друзья».
Напоминает школьников, которые не могут дать пизды ни одному однокласснику, поэтому решают дружить со всеми.

Открывший новый физический закон, поверьте, не променяет такую возможность даже на всю колбасу мира.
При капитализме, мотивация на открытие нового закона будет выше.

За материальным не надо будет бегать, не надо будет добывать к нему средства.
У каждого будет личная яхта, самолёт и ракета? Нет? Но как же так, все ведь их хотят! Вот и получится, что тот, у кого их нет, который стоит в очереди на получение их, начинает ненавидеть более успешных в данном плане людей.
А как будет Иванов А. ненавидеть Петрова Б.! Ведь Иванов живёт в хрущёвкё на окраине, с видом на асфальт, а у Петрова - пентхаус в высоком доме с видом на парк.
И Сидорову тоже не понравится, что он работает в шахте, гробит своё здоровье, а Васильев нихуя не работает, или работает охранником в кинотеатре, целый день сидит смотрит фильм, а права имеет такие же, как и Сидоров. А нахуй оно надо?
Коммунизм - для ленивых. Для тех, кого привлекает идея мало работать, но много получать. Это те люди, которые с этой идеей не смогли выжить при капитализме, в силу своей слабости.
Человеку необходима конкуренция, соревнование. Он всегда должен стараться быть лучше других, именно это и ведёт к прогрессу. И нет чувства лучше, чем сладость победы. Только тогда ты понимаешь, что все твои труды и затраты были не зря. При коммунизме же, ты проживаешь унылую жизнь наполненную спокойствием, нахуй никому не нужным, даже тем людям, которые хотят просто сидеть на диване и нихуя не делать.
А насчёт друзей - все люди разные. С биологической точки зрения, с психологической, со всех - нет одинаковых людей. На каждого человека найдутся миллионы его антиподов, которых он не будет жаловать. Они будут ему противны, ненавистны, зачем ему им помогать? Да и не хочу я, чтобы какой-то хуй с горы приходил ко мне домой и пользовался моей мебелью.


Например, в Майнкрафте мы легко делились ресурсами и безвозмездно помогали, хотя назвать нас друзьями нельзя. Мне кажется, именно поэтому он настолько популярен.
Потому что мы друг друга знаем. Нас мало, мы были заинтересованы в поддержке друг друга. Да и не было это коммунизмом, в принципе. Да, если мы просили друг друга дать несколько алмазов, то получали их. Но мы же не могли постоянно брать их нихуя не делая и не отдавая что-либо взамен. Это не коммунизм, это кооператив.

stonewolf 16-11-2011 13:17 0

uncleFLOPS, Я не сжираю. Но миллионы других людей - вполне
Поэтому такие отношения пока невозможны. Нужно, чтобы общество понимало выгоду этих отношений.

Напоминает школьников, которые не могут дать пизды ни одному однокласснику, поэтому решают дружить со всеми.
Внешне напоминает, но причина иная.

При капитализме, мотивация на открытие нового закона будет выше.
Главная мотивация открытия — само открытие.

У каждого будет личная яхта, самолёт и ракета? Нет?
Нет. Но можно будет взять общественную яхту, самолёт или ракету. Накатался — вернул. Так делается уже в некоторых городах в Европе с велосипедами и (кажется, читал где-то) с машинами.

тот, у кого их нет, который стоит в очереди на получение их, начинает ненавидеть более успешных в данном плане людей.
Немного некорректный пример, но хорошо иллюстрирует: если вы покупаете по машине с другом, вы его будете ненавидеть за то, что он купит её раньше? Или за то, что он будет жить в центре города, а вы на окраине?

Коммунизм - для ленивых. Для тех, кого привлекает идея мало работать, но много получать.
Это навязанная иллюзия. Идеология коммунизма основывается на труде. Если лентяи рассматривают коммунизм, как нишу для ничегонеделания, они заблуждаются.

Человеку необходима конкуренция, соревнование. Он всегда должен стараться быть лучше других, именно это и ведёт к прогрессу. И нет чувства лучше, чем сладость победы.
Да. Но ведь можно соревноваться, кто лучше сделает, а не кто угробит производство другого. И победа ощущается ярче, когда добиваешься её в коллективе единомышленников.

При коммунизме же, ты проживаешь унылую жизнь наполненную спокойствием
На чём основана такая позиция? Ведь тот же опенсорс — пример коммунистических отношений. Средства производства бесплатны, за результат разработчик ничего не получает, кроме благодарности и чувства единения с комьюнити, но в целом улучшает производительность труда других людей.

Они будут ему противны, ненавистны, зачем ему им помогать?
Для перехода к таким отношениям должно измениться сознание людей и отношение к другим.

не хочу я, чтобы какой-то хуй с горы приходил ко мне домой и пользовался моей мебелью.
Но ведь личную собственность отменять не нужно.

Потому что мы друг друга знаем
Не всех. Кстати, кто эти солдиеры были?

Да и не было это коммунизмом, в принципе.
А я и не говорил, что у нас был коммунизм, были элементы.

Но мы же не могли постоянно брать их нихуя не делая и не отдавая что-либо взамен.
Вот именно. Действовали разумные самоограничения. Брать, ничего не отдавая взамен — идеал капитализма. А ведь такая возможность была, пройтись по всем участникам, натырить алмазов и прочих ништяков и слинять подальше. И за это ничего бы не было.

Это не коммунизм, это кооператив.
Кооператив — объединение для какой-то цели. У нас была эта цель. Средства те же.

uncleFLOPS 16-11-2011 13:44 0

stonewolf, Поэтому такие отношения пока невозможны. Нужно, чтобы общество понимало выгоду этих отношений.
Для этого нужен строгий отбор людей.

Нет. Но можно будет взять общественную яхту, самолёт или ракету. Накатался — вернул. Так делается уже в некоторых городах в Европе с велосипедами и (кажется, читал где-то) с машинами.
А если сломал? Ладно, а если потом ещё одну сломал? И продолжил всё ломать?

если вы покупаете по машине с другом, вы его будете ненавидеть за то, что он купит её раньше? Или за то, что он будет жить в центре города, а вы на окраине?
Аналогия с машиной некорректна, если он купил её раньше, накопив деньги на неё раньше - это его право. Так же и с квартирой, если он сам её купил, или получил в наследство. И да - у меня есть несколько друзей. Все граждане моими друзьями быть не могут, я в любом случае буду относится к ним нейтрально, в лучшем случае.

Идеология коммунизма основывается на труде.
Это труд ни для чего. При коммунизме трудятся идеалисты, люди, которым хочется улучшить мир, принести пользу. Такие, как тот же Джобс, например. И таких людей менее 1%. Все остальные будут потреблять. Но если при капитализме для потребления нужно ещё сделать что-то полезное, причём чем полезнее, тем больше получаешь, то при коммунизме делаешь что хочешь, даже если это полная хуйня, но получаешь столько же, сколько и все, имея одинаковую возможность потребления. Зачем мне учиться? Получать высшее образование? Я могу устроиться продавцом в магазине рядом с домом и иметь такие же права и привилегии, что и шахтёр, и ядерный физик.

Да. Но ведь можно соревноваться, кто лучше сделает, а не кто угробит производство другого. И победа ощущается ярче, когда добиваешься её в коллективе единомышленников.
Любое соревнование провоцирует ненависть. Так что в коммунизме, где все "друзья" оно невозможно. При капитализме же работает естественный отбор - побеждает тот, на кого есть спрос. Если компания никому ни нахуй не сдалась, то она банкротится. И это правильно, ибо бессмысленные вещи не нужны.

Ведь тот же опенсорс ...
Узкий круг людей. Хотя и на опенсорс есть платные программы. Когда ты делаешь что-то просто так, ты не будешь доводить это до идеала. А когда тобой движет желание победить, стать лучше, ты начинаешь отрабатывать всё до деталей, на выходе, благодаря этому, получается лучший продукт.


Для перехода к таким отношениям должно измениться сознание людей и отношение к другим.
Это невозможно. Ты физически не можешь заставить человека, жрущего кусок плесневелого хлеба хорошо относится к тому, кто ест чёрную икру тарелками.

Не всех. Кстати, кто эти солдиеры были?
Не знаю. Но, как видишь, от них мы были в отдалении. Не было той сплочённости. Потому что мы их не знаем.

Брать, ничего не отдавая взамен — идеал капитализма.
Лолшто? Если ты имеешь ввиду конкуренцию меж двух компаний, при которой одна идёт вверх, другая сливается, то ты отдаёшь взамен потраченное время и усилия. Да, слившемуся от этого пользы нет, но ты больше заслужил.

А ведь такая возможность была, пройтись по всем участникам, натырить алмазов и прочих ништяков и слинять подальше. И за это ничего бы не было
Как не было? Восьмой бы забанил. На хв бы к тебе относились хуже. Это этика, мы друг друга знаем, это некрасиво - красть у хороших людей, с которыми ты общаешься постоянно. Ну и не говоря уж о бане.
Почему, по-твоему, на других серверах, не приватных, множество гриферов, воров и прочей нечисти? Потому что им ничего не угрожает. Даже если их забанят, они ничем не рискуют - пойдут на другой сервер. Но если бы они всех на этом сервере знали - то и вели бы себя прилично.
В маленьких деревнях все тоже цивильно живут, там же не коммунизм. Просто ты знаешь, что нихуя хорошего из идеи спиздить у соседа свинью не выйдет.

Кооператив — объединение для какой-то цели. У нас была эта цель. Средства те же.
Нашей целью было хорошо провести время. Мы это и сделали, снизив издержки друг друга.

stonewolf 16-11-2011 16:37 0

uncleFLOPS, Для этого нужен строгий отбор людей.
Скорее, определённая культура.

А если сломал? Ладно, а если потом ещё одну сломал? И продолжил всё ломать?
Ничего страшного. Большинство специально ломать не будет. А меньшинство серьёзного ущерба не нанесёт, но отношение к нему изменится, как к насравшему в душе.

Все граждане моими друзьями быть не могут
Разумеется. В данном случае не имеются ввиду личные симпатии/антипатии.

Это труд ни для чего.
Это труд для всех. Нужно просто осознать картину вцелом.

делаешь что хочешь, даже если это полная хуйня, но получаешь столько же, сколько и все, имея одинаковую возможность потребления
Не совсем верно. Имеется базовая равная возможность потребления и градация объективно ограниченных ништяков, в зависимости от приносимой пользы. И трутень в таком обществе не оставит потомства, у него не будет друзей.

устроиться продавцом
Для чего нужны продавцы, если можешь придти и взять всё, что нужно?

Любое соревнование провоцирует ненависть.
Отнюдь. Построил я крепость и подводные галереи. Кое-кто два прикольных небоскрёба. Какая ненависть? К чему? Откуда ненависть при совместной постройке железной дороги?

Когда ты делаешь что-то просто так, ты не будешь доводить это до идеала. А когда тобой движет желание победить, стать лучше, ты начинаешь отрабатывать всё до деталей, на выходе, благодаря этому, получается лучший продукт.
Когда стремишься осуществить идею, то будешь делать как можно лучше. А за деньги — лишь бы работало.

Это невозможно. Ты физически не можешь заставить человека, жрущего кусок плесневелого хлеба хорошо относится к тому, кто ест чёрную икру тарелками.
Возможно, но я не говорил, что это легко и быстро. Если человек заработал эту икру, то почему его нужно ненавидеть?

от них мы были в отдалении
Почти все были друг от друга в отдалении.

Не было той сплочённости
Они мне иногда помогали.

Брать, ничего не отдавая взамен — идеал капитализма
Если ты имеешь ввиду конкуренцию меж двух компаний...

Нет, имелось ввиду, что сведение издержек производства к нулю — счастье для капиталиста.

Восьмой бы забанил
Кого бы он забанил? Там логи, кажется, нельзя посмотреть, кто что где брал. А т.к. почти все разбредаются, то просто так не определишь.

Это этика, мы друг друга знаем, это некрасиво - красть у хороших людей, с которыми ты общаешься постоянно.
Ну, знаем мы только по проявляемой активности. И на этом основании делать вывод, что все хорошие — слишком верить в людей. А если бы не общались постоянно? Взять тех же солдиеров.

Но если бы они всех на этом сервере знали - то и вели бы себя прилично.
Думаю, необязательно всех знать, достаточно знать, что здесь так не принято, и грифер будет считаться безруким дауном и ничего более, никакого кича.

В маленьких деревнях все тоже цивильно живут, там же не коммунизм.
Но элементы есть. К тому же за отсутствием денег они автоматически приходят к таким отношениям. Но бывают исключения. Читал, что была деревня, где поселялись воры из близлежащей колонии. Там двери не закрывались, ибо взламывались в момент. И крали все и у всех. Эдакий идеал «коммунизма» в стереотипном видении. В Японии недавно поймали воришек, стыривших каие-то овощи в небольшом количестве, за что отрабатывали потом в течение полугода. Местные сказали, что стоило просто попросить, и им дали бы всё это просто так.

Нашей целью было хорошо провести время.
Да, и интереснее было делать какие-то мини-проекты вместе, чем затруднять другим что-то делать.

uncleFLOPS 16-11-2011 17:21 0

stonewolf, Ничего страшного. Большинство специально ломать не будет. А меньшинство серьёзного ущерба не нанесёт, но отношение к нему изменится, как к насравшему в душе.
Но отношение произведённое/утилизированное резко упадёт. Людям придётся работать гораздо интенсивнее, если они хотят сохранить то, что у них(у всех) есть.

Это труд для всех. Нужно просто осознать картину вцелом.
Очень малое количество людей согласно трудиться на общее благо, особенно когда можно нихуя не делать и всё получать. Такое невероятно сложно воплотить даже при менталитете маленькой европейской страны, где все друг другу товарищи, все друг друга любят. С рашкинским менталитетом не то что не взлетит, взорвётся не успев поехать. И это не изменить, таков уж русский народ.

Для чего нужны продавцы, если можешь придти и взять всё, что нужно?
Замени продавец на рандомную лёгкую работу, где надо сидеть и иногда что-то делать.

Отнюдь. Построил я крепость и подводные галереи. Кое-кто два прикольных небоскрёба. Какая ненависть? К чему? Откуда ненависть при совместной постройке железной дороги?
Ты же знаешь, что такое соревнование, да?

Когда стремишься осуществить идею, то будешь делать как можно лучше. А за деньги — лишь бы работало.
Лишь бы работало - это монополия. При здравой конкуренции, ты будешь делать всё лучше, чем просто при идее.

Возможно, но я не говорил, что это легко и быстро. Если человек заработал эту икру, то почему его нужно ненавидеть?
Почему заработал? Всё бесплатно, но кто успел, тот и съел.

Почти все были друг от друга в отдалении.
Имею ввиду, что мы с ними почти не контактировали.

Нет, имелось ввиду, что сведение издержек производства к нулю — счастье для капиталиста.
Ну да, а что в этом плохого?

Кого бы он забанил? Там логи, кажется, нельзя посмотреть, кто что где брал. А т.к. почти все разбредаются, то просто так не определишь.
Да нет, можно.


А если бы не общались постоянно? Взять тех же солдиеров.
Двое приглашены одним холиварщиком, это тоже вопрос этики. Если бы целью игры было собрать как можно больше алмазов, они бы все равно не воровали и не мешали.


Думаю, необязательно всех знать, достаточно знать, что здесь так не принято, и грифер будет считаться безруким дауном и ничего более, никакого кича.
Опять же, этика. И да, берём в расчёт тех, кто является грифером на других серверах, но ведёт себя адекватно на определённом, потому что там знаком с большинством игроков.

stonewolf 17-11-2011 10:32 0

uncleFLOPS, отношение произведённое/утилизированное резко упадёт.
Почему? Ведь серьёзного ущерба не будет. Этого никто не заметит.

Очень малое количество людей согласно трудиться на общее благо, особенно когда можно нихуя не делать и всё получать.
Потому и говорю, что сначала нужно, чтобы люди начали думать и понимать.

Такое невероятно сложно воплотить даже при менталитете маленькой европейской страны, где все друг другу товарищи, все друг друга любят
Но ведь пытаются.

С рашкинским менталитетом не то что не взлетит, взорвётся не успев поехать. И это не изменить, таков уж русский народ.
Это только кажется, потому что сейчас такой строй и это модно.

сидеть и иногда что-то делать
Не всем быть ядерными физиками. Важно не направление, а желание работать.

соревнование
Так ведь конструктивное соревнование лучше, чем деструктивное, разоряющее. Поэтому компании стараются поглотить конкурента, чем разорить, после чего работают уже вместе. Это эффективнее. И чем крупнее, тем лучше и стабильнее.

Лишь бы работало - это монополия. При здравой конкуренции, ты будешь делать всё лучше, чем просто при идее.
При конкуренции ради прибыли пытаются впихнуть как можно больше перделок за меньшие деньги. При капитализме цель — не сделать лучше, а получить максимальную прибыль. Если невозможно снизить расходы, приходится делать лучше. После укрупнения производства более мелкие конкурировать уже не могут. Без идеологии можно делать немного хуже, но дешевле, чем у конкурентов. На каждый товар найдётся покупатель. Не все на «Майбахах» ездят, кто-то и на «Фокусах». А кто-то «Ниву» предпочтёт и будет прав.

Почему заработал? Всё бесплатно, но кто успел, тот и съел.
А, я думал это про сейчас. Тогда та же ситуация: тот, кто потребляет в ущерб остальным, будет в глазах остальных изгоем и дикарём, как папуас. Но всё равно не сможет сожрать всё в одну харю. Культура-с. Потому и в Европе не закупают ту же икру килограммами, а ведь могут, в принципе.

а что в этом плохого?
Для капиталиста — ничего. Просто я обрисовал механизм.

Да нет, можно
Т.е. на серваке с незнакомыми людьми можно воровать, если за это ничего не будет? Даже если все незнакомые, это вопрос этики.

uncleFLOPS 17-11-2011 11:55 0

stonewolf, Почему? Ведь серьёзного ущерба не будет. Этого никто не заметит.
Наткнулся на риф, сломал яхту. Не справился с управлением, сломал самолёт. Никто не заметит, что же.

Потому и говорю, что сначала нужно, чтобы люди начали думать и понимать.
Зачем ты просишь невозможное? Не говоря уж о том, что некоторые думающие и понимающие тоже ведут себя не очень.

Но ведь пытаются.
И ничего не выходит.

Не всем быть ядерными физиками. Важно не направление, а желание работать.
Ты не можешь вынуть из сознания людей принцип "less job, more money". Большинство все равно будет делать почти что нихуя, но потреблять в равных количествах. Нельзя изменить людей, они не роботы, у которых можно код подредактировать.

Так ведь конструктивное соревнование лучше, чем деструктивное, разоряющее. Поэтому компании стараются поглотить конкурента, чем разорить, после чего работают уже вместе. Это эффективнее. И чем крупнее, тем лучше и стабильнее.
А при коммунизме этого и нет.

При капитализме цель — не сделать лучше, а получить максимальную прибыль.
Путём улучшения свойств продукта. Издержки, обычно и так снижены до предела.

Т.е. на серваке с незнакомыми людьми можно воровать, если за это ничего не будет? Даже если все незнакомые, это вопрос этики.
Опять же этика. Зависит от того, есть ли у человека желание украсть. И так получается, что у половины игроков оно есть.

Тогда та же ситуация: тот, кто потребляет в ущерб остальным, будет в глазах остальных изгоем и дикарём, как папуас
А как это будет рассчитываться?

stonewolf 18-11-2011 12:19 0

uncleFLOPS, Наткнулся на риф, сломал яхту. Не справился с управлением, сломал самолёт.
Ну и хрен с ними, ещё есть. Также, не нужно путать со вседозволенностью.

Зачем ты просишь невозможное? Не говоря уж о том, что некоторые думающие и понимающие тоже ведут себя не очень.
В этом нет ничего невозможного. Если ведут себя не очень, значит, не понимают.

И ничего не выходит.
Отчасти выходит. Но у них изначально другие принципы самоорганизации, поэтому гораздо сложнее. И любят они друг друга довольно специфически. Там, даже когда в гости сходил, счёт за продукты друг другу выставляют.

Ты не можешь вынуть из сознания людей принцип "less job, more money".
Всё дело в мотивации. Или вы хотите заниматься любимым делом как можно меньше?

А при коммунизме этого и нет.
Ага, разорения нет. Только взаимовыгодное сотрудничество.

Путём улучшения свойств продукта.
Это совершенно не обязательно, и если можно добиться другими средствами, то это будет сделано. Иногда даже в ущерб прогрессу. Например, как было с Тесла.

Издержки, обычно и так снижены до предела.
Разумеется. Но, как говорится, нет предела совершенству. Между вариантами снизить зарплату рабочим (или вообще часть уволить) и сделать деталь крепче, если возможно, будет выбрано первое и только потом второе. И это вполне оправдано, т.к. эффективнее.

Зависит от того, есть ли у человека желание украсть.
У каждого было желание получить ресов побольше. Но останавливала, думаю, совсем не перспектива наказания. Предлагаю отписаться здесь кому-нибудь.

А как это будет рассчитываться?
Ну а как человек рассчитывает, что ему не нужно 20 килограмм колбасы, хотя он их может купить? Культура потребления. И планирование производства в зависимости от спроса отличается от капиталистического тем, что перепроизводство не даст никаких негативных последствий.

uncleFLOPS 18-11-2011 16:51 0

stonewolf, Или вы хотите заниматься любимым делом как можно меньше?
Любимое дело - это хобби, а не работа.

Simple_Not 19-11-2011 02:17 +1

uncleFLOPS, Хобби - это хобби. Любимое дело - это любимое дело. Работа - это работа. Все эти понятия легко можно совмещать и комбинировать.

uncleFLOPS 19-11-2011 02:20 0

Simple_Not, И много ли людей, любимое дело которых: вывозить мусор на свалку, кремировать людей, убирать говно?

Simple_Not 19-11-2011 02:27 0

uncleFLOPS, А теперь нагугли процент людей, занятых в указанных тобой видах деятельности.

uncleFLOPS 19-11-2011 11:44 0

Simple_Not, Большинство людей делает то, что им не нравится.

Simple_Not 20-11-2011 03:31 0

uncleFLOPS, Это их проблемы.

uncleFLOPS 20-11-2011 04:29 0

Simple_Not, Только благодаря этому и живём. Кто-то же должен делать грязную работу.

Simple_Not 20-11-2011 04:45 0

uncleFLOPS, На том им и спасибо.

18-11-2011 15:13 0

Похуй, я вообще анархист.

4 комментария
art 18-11-2011 15:16 +2

Ultimatium, Судя по тому, что ты не знаешь, что анархисты — это тоже левые, ты не анархист, а говно на палочке.

ggdandelion 18-11-2011 18:29 +1

art, Мамааааа анархия, папаааааа...

Simple_Not 19-11-2011 02:18 +1

art, Современные онорхисты даже Кропоткина не читали, фу такими быть. Про места в думах и парламентах даже говорить не хочется.

Zded 26-06-2015 17:30 0

art, А как же анкап? Они тоже левые?

22-11-2011 19:56 +1

Смотрю тут и без меня прилично понаписали, и судя по всему за простынями дело не станет. Напишу главное.

Левые ориентируются на интересы большиснтва, праве на меньшинство.
Левые коллективисты, правые единоличники. Левые заинтересованы в том, чтобы всем жилось лучше, правые - чтбы жилось лучше только избранным.

Поэтому левые лучше. Потому что команда из 10 человек одержит верх над 10 единоличниками. Чем выше сплоченность, тем лучше результат. Это везде - и в войнах, и в работе, и в жизни, и во всем. В итоге КПД левого строя больше, чем правого. Проверено историей.

45 комментариев
uncleFLOPS 22-11-2011 20:01 0

HKBD, Правые заинтересованы в себе. Хороший политик - не тот, который думает о меньшинствах, а тот, который думает о себе. Так уж получается, что именно они улучшают страну. Как пример - США. Посмотри на показатели в 20-ом веке, когда политики поддерживали элиту, и на то, куда США катятся с новыми либерастическими презервадентами.

В итоге КПД левого строя больше, чем правого. Проверено историей.
No. У тебя один пример - СССР. У меня много примеров обратного: США, Германия, Япония, а также любая империя за всю историю человечества.

persik 22-11-2011 20:06 +3

uncleFLOPS, В Германии у руля социал-демократы. В Японии социал-либералы, относящиеся скорее к либертианцам.

HKBD 22-11-2011 20:10 0

uncleFLOPS, Правые заинтересованы в себе.Правые заинтересованы в себе. Хороший политик - не тот, который думает о меньшинствах, а тот, который думает о себе.
Хороший политик тот, кто думает не о себе, а о народе.

Посмотри на показатели в 20-ом веке, когда политики поддерживали элиту, и на то, куда США катятся с новыми либерастическими презервадентами.
Либерасты - правые, это раз.
Фейлы в пиндосовской экономике начались из-за правой политике, конкретно :
* создание Федерального резерва Вильсоном, что привело к великой депрессии
* мыльный пузырь жизни в кредит, что привело к текущему кризису.
* рейганомике
И только кейнсианство, скопированное с левых, остановило кризис 30х, а бесконечные войны и как следствие доминирующее геополитическое положение пока что удерживают страну от полного краха.

У тебя один пример - СССР
Не только. Китай, например.

У меня много примеров обратного: США
Самый яркий примера фейла правой модели и необходимости копипасты левой. См кризис 30х.

Германия
Самое социальное государство Европы, построенное по рецептам левых.

persik 22-11-2011 20:16 +2

HKBD, Не только. Китай, например.
по-моему глупо говорить о всемирной фабрике, как о равноправном государстве. Германия куда больше социалистическая страна, чем Китай.

uncleFLOPS 22-11-2011 20:19 0

HKBD, Хороший политик тот, кто думает не о себе, а о народе.
Обама думает о народе. Куда это привело США? И не надо мне тут про необеспеченные доллары и финансовый пузырь - они всегда были, но критического положения достигли лишь в те времена, когда у тебя тем больше прав, чем твой цвет кожи оригинален.

Либерасты - правые, это раз.
Либералы - правые, да и то не полностью. Либерасты - полностью левые, разве что экономика не плановая и действующий принцип - разрешено всё, что не запрещено.

И только кейнсианство, скопированное с левых, остановило кризис 30х,
Кейнс - левый? Ну это вообще пушка. Есть понятие "Левое кейнсианство", но оно не было использовано во времена ВелДеп.

Самое социальное государство Европы, построенное по рецептам левых.
у руля социал-демократы.
А вы присмотритесь повнимательнее к этим социал-демократам. Всю вторую половину 20-ого века они были правыми, лишь недавно перешли на сторону левых. К чему-то хорошему это привело?

HKBD 22-11-2011 20:25 0

persik, в Китае нет необходимости проводить социальную уравниловку ввиду того, что это заложено в конфуцианской морали изначально. Но то, что уровень жизни китайцев растет гораздо быстрее, чем США - это очевидно.

persik 22-11-2011 20:29 0

HKBD, Эм, извини, но когда ты на вершине горы, то тебе больше некуда идти. Пойду пороюсь чтоле на счёт Китая.

G.Wox 22-11-2011 20:30 0

HKBD, потому что в США он уже вырос

HKBD 22-11-2011 20:31 0

uncleFLOPS, Обама думает о народе.
охлол, ну да. И каким же образом ?

Куда это привело США?
а куда это привело ? Хорошо что пришел обамка - кризис в итоге удалось смягчить. Пришел бы маккейн, был бы давно уже пиздец и 3я мировая..

И не надо мне тут про необеспеченные доллары и финансовый пузырь - они всегда были, но критического положения достигли лишь в те времена, когда у тебя тем больше прав, чем твой цвет кожи оригинален.
хуйню какую-то написал. пузырь надувался всегда, и ебнулся еще до обамки. Причем тут права и цвет кожи непонятно.

Либерасты - полностью левые
Наркоман штоле ? Либерасты - крайне правые либералы, лол.

разрешено всё, что не запрещено.
А причем тут левые ?

Кейнс - левый?
Его модель - вполне левая.

оно не было использовано во времена ВелДеп
Ну расскажи мне как америка вышла из кризиса.

А вы присмотритесь повнимательнее к этим социал-демократам. Всю вторую половину 20-ого века они были правыми
ЛОЛШТО ?! Они всегда были левыми.

HKBD 22-11-2011 20:37 0

persik, поизучай темпы роста стран:
лучшие :
1 Qatar 16.272
2 Singapore 15.270
3 Paraguay 14.400
4 India 11.1
5 Republic of China (Taiwan) 10.823
6 People's Republic of China 10.300
7 Turkmenistan 9.222
8 Argentina 9.161
9 Sri Lanka 9.134
10 Congo, Republic of 9.090

Худшие :
173 Ireland -1.041
174 Croatia -1.373
175 Grenada -1.406
176 Saint Kitts and Nevis -1.500
177 Venezuela -1.905
178 Madagascar -1.983
179 Saint Vincent and the Grenadines -2.254
180 Iceland -3.473
181 Antigua and Barbuda -4.109
182 Haiti -4.535
183 Greece -5.053

В топе есть мегабогатый Катар и нищее Конго. В жопе есть богатая Ирландия и нищая Гаити. Как видишь, уровень жизни никак не влияет на это.

persik 22-11-2011 20:42 +1

HKBD, И где же тыт тут видишь фэйл? Судя по карте, все развитые страны не развиваются, дальше просто некуда. Наука не поспела со своими убервафлями. Я про социальное положение общества говорил.

Tro 22-11-2011 20:44 0

persik, Согласен. Только в конце находятся страны, которые не на месте стоят, а падают.

uncleFLOPS 22-11-2011 20:45 0

HKBD, охлол, ну да. И каким же образом ?
Думанием о народе, блять. Сейчас в США женщине, чёрному и прочему сброду на работу устроиться легче, чем нормальному мужчине, получившему высшее образование. Причём чем лучше у тебя образование, тем меньше шансов найти подходящую работу. Иначе это ущемление прав необразованых. Охуенно, да? Либерасты вперде.

а куда это привело ? Хорошо что пришел обамка - кризис в итоге удалось смягчить. Пришел бы маккейн, был бы давно уже пиздец и 3я мировая..
Ну да, конечно. Нет, Маккейн тоже не лучший кандидат, но для США он был бы куда более хорошим выбором. А войны бы не было, она пока что нахуй никому не нужна.

Либерасты - крайне правые либералы, лол.
Это полный пиздец.
Крайне правые - это когда есть правительство, сенат, элита - и они всем заправляют. Это монархия, аристократия, тот же консерватизм. Как либерасты могут вообще с этим сочетаться?

А причем тут левые ?
Как раз таки, это единственное отличие. И я бы всё таки не сказал, что оно работает. На словах-то разрешено, а по факту на тебя за любую хуйню могут подать в суд и выиграть дело. Так что это лишь де юре отличие.

Ну расскажи мне как америка вышла из кризиса.
С помощью обычной кейнсианской теории, а не её левых ответвлений. Ничего социалистического в ней нет, лишь некоторый временный контроль экономики. Немного регулирования, а не держания в руках, как во время плана.

ЛОЛШТО ?! Они всегда были левыми.
Да ну? Я смотрю в Германии всегда было такое социальное равенство, что охуеть.

HKBD 22-11-2011 20:55 0

persik, Я про социальное положение общества говорил.
ну так и я про то же толкую. До коммунистов китайцы жил на полупервобытном уровне, теперь же живут не хуже американцев и европейцев. Не все, конечно, но многие.

persik 22-11-2011 21:02 0

HKBD, Ну вот у меня в кармане рубль, а у соседа 10 штук. Я ВНЕЗАПНО помножил его на 50 и теперь 50 рублей. Все, даже сосед, говорят об экономическом чуде, но в итоге с его 10 штуками мои 50 рублей - детский пук.

HKBD 22-11-2011 21:04 0

uncleFLOPS, Сейчас в США женщине, чёрному и прочему сброду на работу устроиться легче, чем нормальному мужчине, получившему высшее образование.
И это благодаря обамке ?

Охуенно, да? Либерасты вперде.
Ну так хуле пиндостан конченая страна же со своей толерастией. А либерасты мудаки, да. Собственно из-за них у нас к правым такое отношение.

Маккейн тоже не лучший кандидат, но для США он был бы куда более хорошим выбором
чем ?

А войны бы не было, она пока что нахуй никому не нужна.
была бы. нужна. республиканцам.

Это полный пиздец.
согласен, у тебя полная каша в голове.

Крайне правые - это когда есть правительство, сенат, элита - и они всем заправляют. Это монархия, аристократия, тот же консерватизм. Как либерасты могут вообще с этим сочетаться?
ололо. Крайне правые - это в т.ч. ультралибералы ака либерасты. Представительная демократия, диктатура закона и т.д.

Как раз таки, это единственное отличие
наркоман штоле ? это вообще непричем. Отличия я озвучил выше.

С помощью обычной кейнсианской теории, а не её левых ответвлений. некоторый временный контроль экономики. Немного регулирования,.

а это уже отход от свобоного рынка, капитализма и т.д. 1й шаг к социализму.

HKBD 22-11-2011 21:05 0

persik, про что и речь. Так и делают бабки в пиндостане. Ничего не производят, только печатают. Китайцы ничего не примножают, наоборот, реальный курс юаня занижен в несколько раз. У них растет именно реальное производство.

persik 22-11-2011 21:08 0

HKBD, Я к чему эту аналогию вёл. Коммунисты молодцы? -да. Прогресс значителен? -да. Они круче США? -нет. Пока что это так. К тому же на Америке завязана значительная часть производства Китая.

HKBD 22-11-2011 21:20 0

persik, ну это очевидно, но важен вектор. Когда Китай был нищей полуколониальной страной, раздираемой гражданскими войнами, США уже были сверхдержавой. Через 10 лет Китай обгонит штаты.

uncleFLOPS 22-11-2011 21:27 0

HKBD, И это благодаря обамке ?
Да. Во время Буша такого ещё не было.
Поразительно, как быстро либерасты умудряются всё засрать.

Ну так хуле пиндостан конченая страна же со своей толерастией.
No. Толерастия не своя, обама просто разместил объяву. До этого меньшинства были либо действительно наравне, либо немного ниже.
А тут, видите-ли, у человека найти работу больше шансов, если он гей. При это поражает двуличие либерастов - педофилов ущемляют всё больше и больше!

Собственно из-за них у нас к правым такое отношение.
Либерасты ни разу не правые. Радикально правые - монархия, аристократия. Власть элиты, интеллигенции. У либерастов же можно вообще всё просто так получить, если у тебя кожа будет синего цвета. Меньшинство, хуле, не надо ущемлять.

чем ?
Тем, что не допустил бы подобного кризиса, резкого увеличения госдолга и прочей ёбаной хуйни, вроде толерастии и приравнивания хентая с лолями к детскому порно.

ололо. Крайне правые - это в т.ч. ультралибералы ака либерасты. Представительная демократия, диктатура закона и т.д.
Ты понимаешь, что правые - движение в сторону власти небольшой группы людей, тогда как либерасты поддерживают всех подряд, кого ущемили - тот и прав?

а это уже отход от свобоного рынка, капитализма и т.д. 1й шаг к социализму.
Нет. Ты бегаешь от крайности к крайности. Экономика без регулирования - это анархия. Она не нужна, ибо сразу же возникнут монополии и прочие неблагоприятные вещи. Немного регулирования - и есть оптимальная свобода. При социализме весь рынок держат за яйца.

G.Wox 23-11-2011 00:56 0

HKBD, Через 10 лет Китай обгонит штаты.
ну, СССР тоже ставило своей задачей догнать и перегнать Америку

G.Wox 23-11-2011 01:17 0

uncleFLOPS, что правые - движение в сторону власти небольшой группы людей, тогда как либерасты поддерживают всех подряд, кого ущемили - тот и прав?
правые сторонники капитализма, общенациональных идей. власть небольшой группы людей- олигархия. либералы - за преимущество людей над государством, государство как защита прав людей, равные возможности, частную собственность, представительную демократию. вообще, в либерализме сейчас несколько течений

uncleFLOPS 23-11-2011 02:24 0

G.Wox, правые сторонники капитализма, общенациональных идей. власть небольшой группы людей- олигархия.
Не совсем, но получается, что богатые люди и составляют меньшинство - элиту, права которой выше, чем у других.

либералы - за преимущество людей над государством, государство как защита прав людей, равные возможности, частную собственность, представительную демократию. вообще, в либерализме сейчас несколько течений
Это классический, традиционный либерализм. Одно из самых адекватных течений. К сожалению, сегодня его нигде не осталось. Все стали либерастами, поддерживающими хуй пойми кого, но не народ. Тем не менее, в последнее время можем наблюдать в Европе положительную тенденцию - сама Меркель заявила, что интернационализм сфейлил, нужно вновь возрождать лёгкий национализм и патриотизм в странах. Вот после этой речи и арабов из Франции начали шпынять, и из Германии турков повыкидывают. А то до этого было запрещено говорить что-либо хорошее о немцах. Если ты немец, то ты не имеешь права говорить о своей нации ничего хорошего, только плохое - иначе это оскорбляет других. Охуеть, да? Ну да ладно, вроде отходят от этого. Надеюсь, что и обамку на второй срок не изберут, и придёт к власти нормальный патриот, выкинет женщин и необразованных мудаков с важных постов и мы увидим перерождение Страны Возможностей.
А Китай? Хуй с Китаем. Он не продвинется дальше США, никак. Максимум - дойдёт по уровню ВВП до них, сравнится с ними, но не более. Множество американких компаний переносят свои заводы в Индонезаю и Мексику, благо и Кетай оборзевает, пытается давить на корпорации, вот они и съёбывают. Даже не нужно быть немного смышлённым, чтобы понять: единственная причина, по которой американские корпорации используют китайские заводы - дешёвая рабочая сила. А как она может быть дешёвой, если уровень жизни резко растёт? Издержки на персонал тоже растут, а нахуй это надо? Вот и уходят на менее успешные рынки. А Китай без корпораций не продержится, если даже крупные его города использовать как финансовые центры, то доходов с них все равно не хватит, чтобы прокормить всю страну. И так начинается цикл - в кетае поднимается производство, поднимается ВВП, а потом бум - всё рухнуло. И снова производство, рост экономики. И снова вниз. Огромное количество населения мешает. Можно было бы забить хуй на 1,3 миллиарда и кормить только миллионов 150, живущих близко к финансовым центрам и крупным городам, как это сейчас практикуется в рашке - ДС и ДС2 живут нормально, остальные - очень плохо. Но разве же это будет социализмом? Ноуп.

uncleFLOPS 23-11-2011 02:31 0

persik, В Японии социал-либералы, относящиеся скорее к либертианцам.
В Японии пару лет назад избрали этих социал-либералов, до этого более 50 лет правили либерал-демократы, которые и привели страну к тому, что мы видим сейчас.

persik 23-11-2011 06:28 0

uncleFLOPS, Гибкая политика Японии в послевоенный период была довольно продуктивной, не спорю. Но вспомни как они смело перекрывали путь тем товарам, которые можно было произвести на своих предприятиях. Политика протекционизма скорее сочетается со взглядами левых. Вмешательство в экономике, всё таки.

uncleFLOPS 23-11-2011 10:42 0

persik, Нет, это регулирование. Левые полностью за план. Вон, почти везде государство регулирует экономику - та же антимонопольная политика. Они все левые, да?

persik 23-11-2011 10:56 0

uncleFLOPS, Правоцентристы можно сказать берут из обоих лагерей по чуть-чуть. Я внизу уже написал о несостоятельности двухмерного ориентирования.

HKBD 23-11-2011 13:23 0

uncleFLOPS, Во время Буша такого ещё не было.
Толерастия не своя, обама просто разместил объяву.

Пруф

Либерасты ни разу не правые.
Еще раз учи матчасть. Либерасты правые.

Тем, что не допустил бы подобного кризиса, резкого увеличения госдолга и прочей ёбаной хуйни, вроде толерастии и приравнивания хентая с лолями к детскому порно.
Это все уже было до него, и только усилилось бы.

правые - движение в сторону власти небольшой группы людей, тогда как либерасты поддерживают всех подряд
Как все запущено. Либерасты поддерживают влать небольшой группы людей, а толерастную риторику просто используют в своих целях.

Экономика без регулирования - это анархия
Вот-вот. А ведь это и есть свободный рынок и идеальный капитализм, к которому стремятся правые.

Tro 23-11-2011 14:31 0

HKBD, Китай растёт только на иностранных инвестициях. До 1990-х года они были никем.

uncleFLOPS 23-11-2011 14:38 0

HKBD, Пруф
Когда это в США была толерастия? Только в последние лет 5 всё ухудшилось.

Еще раз учи матчасть. Либерасты правые.
Блять, они полностью за социальное равенство, как они могут быть правыми?

Это все уже было до него, и только усилилось бы.
Ну конечно.

Вот-вот. А ведь это и есть свободный рынок и идеальный капитализм, к которому стремятся правые.
Нет. Идеальный капитализм убивает сам себя монополиями, например. Поэтому и нужно некоторое регулирование.
Но это ещё ничего, коммунизм, вон, вообще невозможен. Но миллионы петушков все равно к нему стремятся!

G.Wox 23-11-2011 18:28 0

uncleFLOPS, получается, что богатые люди и составляют меньшинство - элиту, права которой выше, чем у других.
это про кого? про правых?

Левые полностью за план.
нет. точнее- только часть левых

за социальное равенство, как они могут быть правыми?
они за свободу и равноправие.
гугли правые либералы

stonewolf 23-11-2011 18:33 0

uncleFLOPS, Про монополии при капитализме: вот вы соорудили классную фирму, занявшую лидирующую позицию на рынке, с огромным отрывом от конкурентов по цене и качеству. Сколько процентов от чистой прибыли вы готовы отдать криворуким конкурентам, собирающим свои говноподелки, ради антимонопольного счастья?

stonewolf 23-11-2011 19:04 0

uncleFLOPS, даже крупные его города использовать как финансовые центры, то доходов с них все равно не хватит, чтобы прокормить всю страну
Господи-Бернанке, прими душу раба твоего.

uncleFLOPS 23-11-2011 19:25 0

G.Wox, это про кого? про правых?
Про ультраправых.

нет. точнее- только часть левых
Все, кроме либерастов.

они за свободу и равноправие.
гугли правые либералы

правые
Это подразумевает, что остальные либералы - левые.

Про монополии при капитализме: вот вы соорудили классную фирму, занявшую лидирующую позицию на рынке, с огромным отрывом от конкурентов по цене и качеству. Сколько процентов от чистой прибыли вы готовы отдать криворуким конкурентам, собирающим свои говноподелки, ради антимонопольного счастья?
Придётся пойти на такую жертву, иначе монополия охуеет и будет уже не искать прибыль, путём улучшения качества товара, а минимизации издержек, путём снижения качества.

stonewolf 23-11-2011 19:43 0

uncleFLOPS, Придётся пойти на такую жертву
Но ведь монополия у вас. И не потому, что вы мухлюете, а потому что конкуренты бараны. Так сколько % прибыли вы им отдадите, чтобы они дальше клепали свои недотовары?

uncleFLOPS 23-11-2011 19:45 0

stonewolf, Ты сейчас защищаешь монополию? Я ни сколько не захочу отдавать конкурентам. Вот поэтому и должно быть регулирование со стороны государства.

stonewolf 23-11-2011 20:13 0

uncleFLOPS, защищаешь монополию?
Монополии бывают разные.

Я ни сколько не захочу отдавать конкурентам.
Разумеется. Но сколько готовы?

«монопольным (доминирующим) считается положение предприятия, доля товаров которого на рынке превышает 35 %»

uncleFLOPS 23-11-2011 20:29 0

stonewolf, Разумеется. Но сколько готовы?
Я нисколько не готов. Но закон есть закон.

«монопольным (доминирующим) считается положение предприятия, доля товаров которого на рынке превышает 35 %»
Нет, это перегиб. Вон, у винды более 90% рынка ОС же, не? И не потому, что она никого не пускает, а потому, что никто не может сделать лучше, точнее нормальных ОС все равно нет. Есть же бесплатный линукс, но его почти никто и не юзает.
Но тут есть свои тонкости, надо рассматривать всё отдельно. Плохо дело обстоит, например, с провайдерами, с ОПСОСами. Потому что монополию в этом случае сорвать невероятно сложно, без помощи государства. То же самое относится к энергетике, нефтянной и газовой промышленности и прочим. А если завод по производству мебели монополизировал рынок и начал борзеть - всегда можно открыть свой маленький завод и потихоньку наполнять рынок своими товарами. Это доступно каждому.
Поэтому надо рассматривать всё отдельно.

Simple_Not 23-11-2011 20:34 0

uncleFLOPS, Любая рабочая ОС является нормальной. Просто у венды, как у монополиста, наибольшее количество рабочих приложений, поэтому выбор адекватных пользователей падает на неё. И нельзя также забывать об отсутствии необходимости в компиляционной ебле и возможности невозбранно поставить пиратский шиндоуз.

stonewolf 23-11-2011 21:12 0

uncleFLOPS,
Я нисколько не готов. Но закон есть закон.

35 % — Нет, это перегиб.
А ведь это действующий закон.

То же самое относится к ...
любой монополии. Любая организация стремится к укрупнению, т.к. это снижает расходы. И не обязательно разоряют конкурентов, покупают.

А если завод по производству мебели монополизировал рынок и начал борзеть - всегда можно открыть свой маленький завод и потихоньку наполнять рынок своими товарами.
Ну попробуйте посоревноваться с «волмартом» в сфере продуктов, например.

uncleFLOPS 23-11-2011 21:18 0

stonewolf, А ведь это действующий закон.
А едро - действующая партия. Что дальше?

Ну попробуйте посоревноваться с «волмартом» в сфере продуктов, например.
Без проблем. Супермаркет открыть очень легко, если цены в нём будут дешевле, чем в волмарте, то ты сразу начнёшь получать хорошую прибыль.

G.Wox 23-11-2011 22:28 0

uncleFLOPS, Все, кроме либерастов.
я не понимаю кого ты имеешь ввиду

Про ультраправых.
а они тут причем?

что остальные либералы - левые.
левые либералы- социал-либералы

uncleFLOPS 23-11-2011 22:30 0

G.Wox, я не понимаю кого ты имеешь ввиду
Это извращённое понятие либерализма, предполагающее толерастию и социальное равенство.

G.Wox 24-11-2011 01:27 0

uncleFLOPS, пожалуй, это вне политического спектра

22-11-2011 20:13 +5

Почитал - напишу. Странно, что люди не избавляются от примитивной двухмерной системы. Уже давно существует шакла Нолана, выдлеяющая четыре течения, на данный момент можно смело заявлять, что правительство Японии, например нельзя отнести ни к левым, ни к правым.

Но если говорить о сабже, то я за левых. Социальное равенство для меня высшее благо.

12 комментариев
uncleFLOPS 22-11-2011 20:21 0

persik, Социальное равенство для меня высшее благо.
Социальное равенство для слабаков и неудачников. Сильный и уверенный в своих силах человек никогда не будет выступать за то, чтобы его старания проходили впустую.

persik 22-11-2011 20:28 +2

uncleFLOPS, К сожалению, я думаю не только о себе. Я не выступаю за перераспределение капитала. Если хочешь быть богатым - будь, но нижний уровень должен быть некритичным. Франклин Рузвельт вообще говорил, что его прогресс, это когда бедным будет заябись. И эти слова говорил человек из капиталистической Америки!

HKBD 22-11-2011 20:40 0

uncleFLOPS, Сильный и уверенный в своих силах человек никогда не будет выступать за то, чтобы его старания проходили впустую.
А еще, если он не упоротый полуебок, он будет стараться минимизировать издержки. И для него жизнь в обществе, где самолеты не падают, не надо тратиться на охрану, а бензин стоит 10 центов, лучше, чем там где техника ломается, преступность процветает, а бензин стоит 2 евро.

Tro 22-11-2011 20:42 +1

HKBD, Бензин должен стоить дороже, чем сейчас в России, раз в 10. Это очень исчерпаемый природный ресурс, за такие вещи низкую цену устанавливать нельзя.

HKBD 22-11-2011 20:53 0

Tro, скажи это миллионам автолюбителей и начни с себя. Если тебе хочется платить больше - ну чтож твое право.

Tro 22-11-2011 20:57 +1

HKBD, Пусть биотопливо развивают, пора уже. Скоро всю нефть выкачают, жалко будет тех, кто использует её в целебных и парфюмерных целях (что расходует не очень много этой жидкости).

uncleFLOPS 22-11-2011 21:01 0

persik, Если хочешь быть богатым - будь, но нижний уровень должен быть некритичным.
Нижний уровень и не критичен. На самом дне находятся в 99% случаев те, кто это заслужил - алкоголики, наркоманы и прочие.

чем там где техника ломается, преступность процветает, а бензин стоит 2 евро.
Ты уверен, что не про рашку сейчас говоришь?

Бензин должен стоить дороже, чем сейчас в России, раз в 10. Это очень исчерпаемый природный ресурс, за такие вещи низкую цену устанавливать нельзя.
Лолшто? Не будет нефти - будем ездить на электричестве. На водороде. На говне. В этом и суть капитализма - каждый из ёбаных семи миллиардов человек, увидев такую-то возможность взлететь в карьере, начнёт думать о других источниках энергии. И компании-добытчики нефти просто так из бизнеса не уйдут. Не ссы, без бензина вполне проживём.
Его ещё лет на 50 хватит, хотя уже сейчас за очень даже годную цену продают полностью электрические автомобили. Гугли Тесла Моторс.

Tro 22-11-2011 21:02 0

uncleFLOPS, В России фигня с электрозаправками.

HKBD 22-11-2011 21:07 0

uncleFLOPS, Ты уверен, что не про рашку сейчас говоришь?
это солянка правых фейлоправительств. преступность процветает в усашке, бензин стоит 2 евро в европе, самолеты падают у нас.

uncleFLOPS 22-11-2011 21:30 0

HKBD, преступность процветает в усашке,
Пруф.

бензин стоит 2 евро в европе,
www.vagante.ru/experts/cost_petrol.htm
Средняя цена - 1.43 евро. Что в 2 раза дешевле, чем в рашке, экспортёре нефти, если считать по покупательской способности.

В России фигня с электрозаправками.
Локальные проблемы.

HKBD 23-11-2011 13:25 0

uncleFLOPS, Пруф.
В США сидят в тюрьмах более 6 миллионов человек - больше, чем в Китае.

Средняя цена - 1.43 евро. Что в 2 раза дешевле, чем в рашке
Наркоман штоле ? В России бензин стоит в среднем 26 рублей - в 3 раза меньше.

uncleFLOPS 23-11-2011 14:40 0

HKBD, В США сидят в тюрьмах более 6 миллионов человек - больше, чем в Китае.
Может потому, что в США нельзя совершить преступление и уйти безнаказанным в 95% случаев?
В кетае более миллиарда человек живёт в сраных сёлах, в горах. Естественно, их никуда не сажают. А кто будет контроллировать их?

Наркоман штоле ? В России бензин стоит в среднем 26 рублей - в 3 раза меньше.
Читай внимательно:
если считать по покупательской способности.
Не говоря уж о том, что рашка - экспортёт, а Европа - импортёры.

23-11-2011 19:20 +1

«В простейшем виде Гамильтоново правило выглядит так:
rb > c,
где r — степень родства между альтруистом и объектом альтруизма, b — выгода для родича, которую даст помощь альтруиста, а c — ущерб, который он понесет из-за своей доброты.

Все группы животных, давшие начало подлинным социальным объединениям, в какой-то момент переживают важное изменение: конкуренция между особями ослабевает, уступая место альтруистическим тенденциям, и с этого момента начинает действовать межгрупповой отбор. Именно таким образом одиночно живущие перепончатокрылые, осы и муравьи переходят к общественной жизни.

И коль скоро этот шаг сделан, по мнению Уилсона, для социальных животных в формулу Гамильтона следует внести уточнение:
rb + be > с,
где be — благо для группы в целом — может во много раз превышать первый член неравенства, «разрешая» акты альтруизма, ранее невозможные.»

0 комментариев
21-12-2011 15:40 +1

Запощу-ка я сюда тестик на политическую ориентацию - www.rosbalt.ru/main/test01/

у меня лево-либеральная позиция, впрочем я об этом догадывался

14 комментариев
Simple_Not 21-12-2011 15:44 0

G.Wox, А я в кои-то веки мод-тян :3

Minami 25-12-2011 17:48 0

G.Wox, Либерал, лол. Не нравится мне это.

uncleFLOPS 25-12-2011 18:20 0

G.Wox, Персональная - 100, экономическая - 60, т.е. либертарианец, но близок к либерализму.
Ну может быть.

G.Wox 26-12-2011 13:42 0

Minami, Не нравится мне это.
почему?

Minami 26-12-2011 15:04 0

G.Wox, Ибо исходя из определений находящихся ниже я скорее модератор.

uncleFLOPS 26-12-2011 17:25 +1

Minami, Мочератор ты. Moderate - умеренный. Что за модератор? Это тебе не форум.

persik 26-12-2011 17:53 0

uncleFLOPS, *Необходимо учитывать, что в категорию «модератор» может попасть политик/политическая партия, не имеющие четко-выраженной идеологии, не способные давать политическую оценку событиям, воздерживающихся от высказываний по ключевым общественно-политическим вопросам. Для того, чтобы определить, является ли политик/партия модератором или же относится к так называемому политическому «болоту», необходимо провести дополнительное качественное исследование ответов на вопросы по личности и по экономике.

как это сделать?

uncleFLOPS 26-12-2011 19:56 0

persik, Составить расширенный тест и дать его этому политику.

persik 26-12-2011 20:10 0

uncleFLOPS, думал есть линки на такие. пичалька.

Minami 27-12-2011 13:15 0

uncleFLOPS, Почему мне всё чаще кажется, что ты мудак какой-то?

persik 27-12-2011 13:24 0

Minami, но ведь он абсолютно прав.

Minami 27-12-2011 14:04 0

persik, Лол, если бы я выделил оттуда Moderator, то вопросов бы не возникло?
И да

Moderator - частичное ограничение/отстаивание экономических и личных прав человека

Модератор сочетает в себе все стили политического лидерства, политической философии. Для модератора не существует жесткой идеологической привязанности к определенным строгим оценкам событий и способам поведения. Он действует в зависимости от ситуации. Модератор является универсальным типом политического лидерства.

*Необходимо учитывать, что в категорию «модератор» может попасть политик/политическая партия, не имеющие четко-выраженной идеологии, не способные давать политическую оценку событиям, воздерживающихся от высказываний по ключевым общественно-политическим вопросам. Для того, чтобы определить, является ли политик/партия модератором или же относится к так называемому политическому «болоту», необходимо провести дополнительное качественное исследование ответов на вопросы по личности и по экономике.

persik 27-12-2011 14:24 +1

Minami, Надмозгс, надмозгс эвривэа.

G.Wox 27-12-2011 16:55 0

Minami, Забудьте про модератора. там должен быть центрист.

15-04-2012 15:50 +3

Кстати, формально, правые - это консерваторы, а левые - реформисты/радикалы. Но похуй, раз уж так, то так.

Хочу выразить благодарность ХВ и лично uncleFLOPS'у. Именно их деятельность сподвигла меня на фундаментальное изучение социалистических идей и сделала меня убеждённым социалистом.

Да блять, если читать теоретиков социализма, невозможно не проникнуться.

81 комментарий
art 15-04-2012 15:53 0

DeathLaugher, лично uncleFLOPS'у
сделала меня убеждённым социалистом
Лол, он бы порадовался.

DeathLaugher 15-04-2012 15:54 0

art, Именно благодаря ему и откровенной хуйне того, что он нёс, у меня возникла сама мысль почитать, что он вообще на самом деле так хает. Оказалось, что он действительно нёс полнейшую хуету и всё не так.

uncleFLOPS 16-04-2012 17:38 0

DeathLaugher, Кстати, формально, правые - это консерваторы, а левые - реформисты/радикалы. Но похуй, раз уж так, то так.
Да, я тогда толком этого не понимал. Так что по идее я должен пойти в нейтрал, ибо я сверху(сочетание личных и экономических свобод). А коммуняки снизу(отсутствие обоих).
Используем двухмерную шкалу. Но будем считать, что синие - сверху, а зелёные - снизу.

uncleFLOPS 16-04-2012 17:39 0

DeathLaugher, Именно их деятельность сподвигла меня на фундаментальное изучение социалистических идей и сделала меня убеждённым социалистом.
Бугуртишь, что кто-то умеет зарабатывать деньги?

G.Wox 17-04-2012 15:51 0

uncleFLOPS, Но будем считать, что синие - сверху, а зелёные - снизу.
нет, не будем.

uncleFLOPS 17-04-2012 16:31 0

G.Wox, Значит придётся представить либертарианство тоталитарной идеологией.

G.Wox 17-04-2012 19:41 0

uncleFLOPS, если уж спор идет левые-правые, то не надо все переворачивать с ног на голову.

DeathLaugher 18-04-2012 07:19 +1

uncleFLOPS, Бугуртишь, что кто-то умеет зарабатывать деньги?

Крупные бизнесмены не зарабатывают деньги. Большую часть прибыли они получают от владения средствами производства.

А так, как эта хуйня ещё и передаётся по наследству, на выходе получаем закостеневшее расслоение общества, когда у родившихся в бедной семье практически нет возможности стать охуенно богатыми.

А коммуняки снизу(отсутствие обоих).

Бред же. Марксистская идеология подразумевает присутствие и политических, и личных свобод. В экономическом плане же ты просто не можешь себе собственность на средства производства. Не можешь иметь капитал, получаешь бабло только за труд (как интеллектуальный, так и физический).

Кстати, я тут разобрался, откуда берётся коммунизм. Там фича в том, что при развитии общества улучшаются средства производства. При развитии средств производства уменьшается стоимость произведённого товара (как пример, в Англии при введении в обиход ткацкого станка стоимость выходящего продукта уменьшилась где-то раза в 2). В итоге при постоянном развитии общества и науки через дохуя времени происходит такой момент, когда средства производства развиты настолько, что стоимость выходящей продукции равна 0. Как я и говорил, никакого ограничения личных свобод. Только развитие технологий, только хардкор.

DeathLaugher 18-04-2012 07:41 0

uncleFLOPS, И да, здравствуй, упоротый мудак, я очень рад тебя тут видеть.

Ram 18-04-2012 08:24 +1

DeathLaugher, Прямо 101% КПД

uncleFLOPS 18-04-2012 10:31 0

DeathLaugher, Крупные бизнесмены не зарабатывают деньги. Большую часть прибыли они получают от владения средствами производства.
Бугуртишь, что у них есть средства производства?

А так, как эта хуйня ещё и передаётся по наследству, на выходе получаем закостеневшее расслоение общества, когда у родившихся в бедной семье практически нет возможности стать охуенно богатыми.
90% людей в списке Форбс - выходы из среднего и низшего классов.

Бред же. Марксистская идеология подразумевает присутствие и политических, и личных свобод.
Oh wow.

В экономическом плане же ты просто не можешь себе собственность на средства производства.
А что в них плохого?

что стоимость выходящей продукции равна 0.
Создавать материю из ничего, не затрачивая на это энергию? Я знал, что коммибляди не умеют в элементарную физику.

Когда предприниматель владеет компанией, он владеет не просто кучкой людей, которые работают на него. Нет. Они арендуют у него работу. Что им нужно? Деньги. Что они могут предложить? Труд. Предприниматель предлагает, например, парикмахеру:
1. Рабочее помещение, отапливаемое, с подачей воды и электричества, со всеми удобствами.
2. Кресло, зеркало, ножницы, фен, шампунь, гель, етс. - всё необходимое.
3. Клиентская база & Раскрученный бренд. Нанимая людей, предприниматель даёт им гарантию того, что они не останутся без куска хлеба, т.к. у них всегда будет возможность заработать деньги независимо от того, сколько клиентов пришло.

А ты предлагаешь всё это у людей отобрать? Отдать предприятия государству? Ну вон, в совке так и было. Но почему-то ему не помогли ни статья за тунеядство, ни огромные прибыли с экспорта нефти.

Simple_Not 18-04-2012 11:58 +2

uncleFLOPS, Не ровняй совок с коммунизмом. У нас всё сказочно извратили.

uncleFLOPS 18-04-2012 12:00 0

Simple_Not, Я ровняю только то, что у совка схоже с социализмом и коммунизмом.

DeathLaugher 18-04-2012 15:09 +3

Simple_Not, Даже не извратили, а просто пустили по пизде. Хуй знает, когда у них план сбился. Я думаю, что в 36 году, когда по плану действительно прописали в Конституции все гражданские свободы и упразднение диктатуры пролетариата, но фактически ничего этого не сделали под предлогами надвигающейся войны и борьбы со шпионажем. А потом все решили, что всё заебись, так и надо, это и есть тот самый социализм.

Я ровняю только то, что у совка схоже с социализмом и коммунизмом.

А ну-ка быстро привёл мне цитату из Маркса или Ленина, где говорится о запрете основных гражданских свобод социалистическим государством! Боюсь, не сможешь. А я вот тебе дохуя цитат даже из Сталина могу привести, где, говоря о гражданском обществе в социалистическом государстве, они нехило так загоняют про свободу слова, избирательное право и все идеалы демократии. Маркс так вообще считал, что цензура плоха только потому что она цензура.

А ты предлагаешь всё это у людей отобрать? Отдать предприятия государству? Ну вон, в совке так и было. Но почему-то ему не помогли ни статья за тунеядство, ни огромные прибыли с экспорта нефти.

Да, именно так. Тем более, что у нас не США, у нас все, кто владеет крупным бизнесом, спиздили средства производства у народа. Можно сказать, кстати, что и у тебя лично спиздили, ибо эти средства производства строились народом и народу же принадлежали. Так что ничего плохого в том, чтобы у них всё это отобрать, нет.

А проблема была в том, что у управляющих этими государственными предприятиями не было никакой мотивации работать лучше. Можно придумать простое и элегантное решение, например, платить управляющему не стабильную зарплату, а процент от прибыли предприятия.

Можно вообще нихуя не отнимать, а ввести здоровенный налог на предпринимательскую деятельность. Тогда часть денег, которую предприниматель получает за владение, уходит государству.

Создавать материю из ничего, не затрачивая на это энергию? Я знал, что коммибляди не умеют в элементарную физику.

Именно так, мне это тоже смешным кажется. Поэтому он и может быть (если вообще возможен) только в самом отдалённом будущем, покамест же ресурсы дохуя ограничены.

Бугуртишь, что у них есть средства производства?

Именно так. У меня всегда бугурт от того, что кто-то получает бабло не за свой труд. Сторонники капитализма считают целью получать больше денег при меньшем количестве затраченного труда. Сторонники социализма же, наоборот, считают, что чтобы заработать много денег, надо много работать.

В конце концов, система с владением средствами производства менее эффективна. Потому как много денег получают те, кто меньше занят в производственной деятельности. В итоге те, кто работают, получают меньше, чем могли бы. Плюс бабло, которое могло бы тратиться на благо страны и её граждан, тратится на тёлок и дорогие тачки владельцами заводов, газет, пароходов.

art 18-04-2012 15:33 0

DeathLaugher, Я думаю, что в 36 году
Лол. К 36 году они уже проебали все, что только можно было проебать. А что до конституции, так они и до этого могли буквально через полгода отречься от собственных слов, так что удивляться тут нечему.

DeathLaugher 18-04-2012 15:41 0

art, Ну они проебали много чего в управлении государством, а не построении социализма. А по Ленину, в самом начале построения социализма идёт тоталитарщина aka "диктатура пролетариата", этакое военное положение, дабы не дать буржуазии вернуть себе ништяки, отобранные у них революцией, а затем, когда буржуазия окончательно перестанет существовать (как и, естественно, пролетариат), диктатура пролетариата становится ненужной и гражданам даются все политические, экономические и личные свободы, после чего все радуются, живут в мире с другими народами, работают, развлекаются и развивают технологии на пути к коммунизму. В определённый момент программа сбилась, теперь мы имеем то, что имеем. Уебаны, чо.

Хотя они ещё и раньше хуйню, противоречащую построению социализма, творили. Идеология подразумевает, например, свободу вероисповедания, а на деле было лютое преследование христиан.

art 18-04-2012 15:49 0

DeathLaugher, По Ленину, перед построением социализма происходит мировая революция, в результате которой более развитые страны помогают менее развитым, в результате чего последним не приходится рвать жопу при помощи всяких там военных коммунизмов. Так что большевики соснули еще на самом старте, тем самым обеспечив себе крайне незавидное будущее.

art 18-04-2012 15:53 +1

DeathLaugher, И, к тому же, «диктатура пролетариата» не равна тому пиздецу, что творил Сталин (не были запрещены дискуссии в партии, например).

DeathLaugher 18-04-2012 15:57 +2

art, И, к тому же, «диктатура пролетариата» не равна тому пиздецу, что творил Сталин (не были запрещены дискуссии в партии, например).

К моменту самого пиздеца, который был в 1936-1939 гг, диктатура пролетариата уже была отменена. Я вот вообще не могу понять, что со Сталиным случилось, его идеологические работы соответсвуют марксизму-ленинизму, но творил он сугубо противоположное. Жажда власти сожрала? Паранойя приключилась? Должна же, блять, быть причина! У Гитлера, вон, весь пиздец, который он творил, предусматривается идеологической базой.

art 18-04-2012 16:11 +2

DeathLaugher, Троцкий в своей работе о Сталине, например, писал, что в дореволюционный период единственной его оригинальной работой был текст о большевизме и национальном вопросе, и то он писал ее под руководством и редакцией Ленина (он там приводил аргумент в виде типичных ленинских фраз, сквозивших в тексте). Так что могу предположить, что все его работы, «соответствующие духу» — просто очередной пересказ идей, витавших тогда в воздухе.
Должна же, блять, быть причина!
А причина, я думаю, в том, что он был типичным дуболомом, и все эти размышления про марксизм-ленинизм были ему до пизды, он просто удовлетворял свою зависть, преследовавшую его всю жизнь.

DeathLaugher 18-04-2012 16:14 0

art, У него ещё очень много про раскол партии и разъяснение партийной программы. И да, конечно, большая часть его работ - пересказ идей Ленина, Маркса и Энгельса для грузинского пролетариата.

А причина, я думаю, в том, что он был типичным дуболомом, и все эти размышления про марксизм-ленинизм были ему до пизды, он просто удовлетворял свою зависть, преследовавшую его всю жизнь.

Да ладно, революционерами высших кругов не становятся, движимые только завистью и дуболомством. Для этого необходимо насквозь проникнуться этими идеями, соображать в них и быть уверенным в своей правоте.

Simple_Not 18-04-2012 16:25 +1

DeathLaugher, У Гитлера, вон, весь пиздец, который он творил, предусматривается идеологической базой.
Немного промах. Войну он форсировал из-за того, что у него была какая-то непонятная ересь со здоровьем на фоне которой и повылазил весь неадекват психики.

DeathLaugher 18-04-2012 16:26 0

Simple_Not, Не, я про вырезание евреев, там. Устранение политически опасных элементов из жизни страны.

Simple_Not 18-04-2012 16:29 0

DeathLaugher, ru.wikipedia.org/wiki/Болезни_Гитлера
Так ведь временные рамки вполне совпадают.

DeathLaugher 18-04-2012 16:32 0

Simple_Not, Ну, скажем так, когда он писал Майн Кампф, он уже был определённо болен психически. У здорового человека не появятся идеи о вырезании какой-то определённой группы людей только на основе их национальности.

Simple_Not 18-04-2012 16:44 0

DeathLaugher, Насколько я помню, даже Рэм неоднократно утверждал, что психические проблемы зачастую имеют своими корнями проблемы чисто физиологического характера.
Ненависть к евреям он обрёл в ходе каких-то там агитационных курсов, где ему попался лектор-антисемит - Гитлер счёл вполне адекватной мысль и о том, что всё зло в мире от евреев и возвёл её до уровня идеи-фикс.
К тому же немудренно, что во время написания его МК у него были проблемы с психикой - как никак заключение, да и опыт временной потери зрения редко проходит для людей без последствий. Кстати, нельзя не сказать в его защиту то, что после этого опыта он строго запретил рейховским войскам использовать химическое оружие.

uncleFLOPS 18-04-2012 18:38 0

DeathLaugher, Да, именно так. Тем более, что у нас не США, у нас все, кто владеет крупным бизнесом, спиздили средства производства у народа.
Когда ты уже научишься отличать ВОРОВСТВО от БИЗНЕСА?

Можно придумать простое и элегантное решение, например, платить управляющему не стабильную зарплату, а процент от прибыли предприятия.
Послушай, совок. Если ты бугуртишь, что твой Неимоверно Важный Труд на 50% присвоит себе предприниматель, открой собственное дело. Это же так охуенно! Никаких проблем: открываешь и сидишь на диване, получая деньги. Вас послушать, так бизнесмен вообще хуйло, ничего не делающее, сидит в кабинете в позе лотоса, да деньги считает. Ну а хуле вам не нравится? Делайте так же, вы же тоже этого хотите? Или кококо в бизнес можно пройти только по знакомству?

Именно так. У меня всегда бугурт от того, что кто-то получает бабло не за свой труд.
Ну нихуя себе. А ты знаешь, сколько предприниматель вкалывает, просто чтобы его бизнес вышел из минуса и начал окупать себя? Я на примере своего отца вижу, когда он уходил на работу в 9 и приходил в 12 ночи. И это даже не в первый год открытия дела. Что, нихуя это предпринимателю потом не должно зачитаться? Ты судишь о бизнесе по своим стереотипам. У тебя хоть один близкий знакомый бизнесмен есть?

Сторонники капитализма считают целью получать больше денег при меньшем количестве затраченного труда. Сторонники социализма же, наоборот, считают, что чтобы заработать много денег, надо много работать.
Как ни парадоксально, но в капиталистической США люди знают цену труду и трудится хотят. Ты там не встретишь людей, которые мечтали бы нихуя не делать, но всё получить (нигры в гетто - отдельный разговор). Зато в постсовковой рашке работать стыдно, а героем считают человека, который нихуя не делает, но всё получает. Даже если он ворует. Да ты же, блять, учишься в вузе. У тебя мало людей на курсе, не учащихся, но мечтающих о собственном рае на Земле?

В конце концов, система с владением средствами производства менее эффективна. Потому как много денег получают те, кто меньше занят в производственной деятельности.
Стереотипы-стереотипчики. Бизнесмен у тебя асоциируется со Скруджем Макдаком или Мистером Крабсом, не так ли?

Плюс бабло, которое могло бы тратиться на благо страны и её граждан, тратится на тёлок и дорогие тачки владельцами заводов, газет, пароходов.
А миллиардеры, отдающие огромные кучи денег на благотворительность и завещающие туда же всё своё состояние - миф. И корпорации, покупающие и защищаюющие заповедные зоны - миф. И компании, переводящие миллионы, сотни миллионов долларов в учебные и научно-исследовательские заведения тоже придуманы.



persik 18-04-2012 18:43 0

uncleFLOPS, Мистером Крабсом
Это кто?

Ram 18-04-2012 18:46 0

uncleFLOPS, У тебя мало людей на курсе, не учащихся, но мечтающих о собственном рае на Земле
Ну, то о чем я мечтаю - не будет достигнуто, сколько бы я не занимался :D

Ram 18-04-2012 18:46 0

persik,

persik 18-04-2012 18:50 0

uncleFLOPS, Ты там не встретишь людей, которые мечтали бы нихуя не делать, но всё получить
Весёлое заявление. Из разряда: "Бог хранит Америку".

uncleFLOPS 18-04-2012 18:54 0

persik, Вот не надо тут. Любой, кто там был, может подтвердить, что американцы очень трудолюбивы.
Даже русские, которые туда уезжают, это подтверждают и называют главной проблемой рашки.

persik 18-04-2012 18:58 0

uncleFLOPS, 1) Не исключено, что их впечатления усиливались благодаря первой

persik 18-04-2012 18:59 0

persik, фазе культурного шока - медовому месяцу. Я на себе испытал, знаю, что это такое.
2) А уезжающие из России, вероятно очень не любят эту страну.

uncleFLOPS 18-04-2012 19:00 0

uncleFLOPS, Называют отсутствие трудолюбие главной проблемой рашки
Фикс.

uncleFLOPS 18-04-2012 19:00 0

persik, Ладно, убедил. Русские - трудолюбивейший народ. А все остальные им завидуют.

persik 18-04-2012 19:06 0

uncleFLOPS, Ты опять перегибаешь, гадкий софист!

uncleFLOPS 18-04-2012 19:09 0

persik, Я не спорю, что русские - не самый ленивый народ. Африканцы, например, гораздо хуже.

DeathLaugher 18-04-2012 20:45 0

uncleFLOPS, Если ты бугуртишь, что твой Неимоверно Важный Труд на 50% присвоит себе предприниматель, открой собственное дело. Это же так охуенно! Никаких проблем: открываешь и сидишь на диване, получая деньги.

Во-первых, я желаю заниматься созидательной деятельностью, а не получать какую-то часть своих денег ни за что. По мне так это мерзко и является наёбыванием наёмных рабочих, ведь всю работу выполняют они. Во-вторых, я не считаю бизнес делом без труда. Работа управляющего тяжела и должна оплачиваться очень высоко. Но большая часть заработка предпринимателя - доход от капитала, а не от управляющей деятельности. То есть бабло за нихуянеделание. В-третьих, аргумент "Нет проблем, делай так сам!" не канает. Давай отменим, скажем, статью за воровство. Другой ворует - нет проблем, делай так сам! Ведь это же так просто, отбирать честно заработанные деньги у людей, что же ты не попробуешь! На самом деле ворам гораздо труднее зарабатывать деньги, чем тем, кто работает, их же могут поймать и отпиздить!

А миллиардеры, отдающие огромные кучи денег на благотворительность и завещающие туда же всё своё состояние - миф.

Мнимая благотворительность как средство откосить от налогов - отлично, отлично. Социальная защита граждан важнее и эффективнее, у человека есть уверенность в завтрашнем дне.

Стереотипы-стереотипчики. Бизнесмен у тебя асоциируется со Скруджем Макдаком или Мистером Крабсом, не так ли?

Какие стереотипчики? Бизнесмен всегда получает больше, чем самый крутой его работник. Очевидно же. Кстати, никто не мешает бизнесмену нанять управляющего и получать деньги вообще ни за что.

Зато в постсовковой рашке работать стыдно, а героем считают человека, который нихуя не делает, но всё получает. Даже если он ворует.

Минус тупого унылого совка. Умудрились же перевернуть наизнанку. Социализм направлен на максимальное стремление человека работать, ведь он тогда будет больше зарабатывать. Они же сделали какую-то тупую уравниловку и отсутствие прогрессивного будущего. Я негодуе.

Да ты же, блять, учишься в вузе. У тебя мало людей на курсе, не учащихся, но мечтающих о собственном рае на Земле?

Я не учусь до сентября вследствие некоторых событий. А вообще, у меня на потоке таких людей не было. Людей, которые у нас нихуя не делают, очень быстро отчисляют, ибо нехуй. И да, много ли ты вообще найдёшь людей, которые хотя бы одного из идеологов научного социализма осилили? Сам до ознакомления с первоисточником был в непонятках.

Как ни парадоксально, но в капиталистической США люди знают цену труду и трудится хотят.

И это огромный, огромный зачёт США. Они смогли сформировать годную сознательность у человека, тягу к труду и тому подобному. Молодцы ребята, уважаю. У них бы социализм вообще на ура пошёл, не то, что в рашке получилось.

Ты судишь о бизнесе по своим стереотипам. У тебя хоть один близкий знакомый бизнесмен есть?

Есть, даже несколько. И процветающих. Да, они реально дохуя работают. Да, эта работа связана с нервотрёпкой и высокой степенью ответственности. И поэтому этот труд должен высоко оцениваться. Но только труд, а не владение капиталом. Ибо труд того же охуенного проектировщика спутников требует не меньше усилий, тратит не меньше времени и нервов, и при этом несёт не меньшую ответственность.

Вообще, любая хуйня, которая может подразумевать поощрение неработающего человека - дырка в системе, ящитаю. Получение денег за владение капиталом - одна из таких дырок.

Когда ты уже научишься отличать ВОРОВСТВО от БИЗНЕСА?

Умею я это. В рашке есть и годные бизнесмены, которые дохуя добились. Я просто привожу в пример именно реалии современной России, ибо здесь живу, и, скорее всего, здесь и буду жить дальше.

uncleFLOPS 18-04-2012 20:59 0

DeathLaugher, Во-первых, я желаю заниматься созидательной деятельностью, а не получать какую-то часть своих денег ни за что.
Что за глупые отмазки? Совмещай.

Но большая часть заработка предпринимателя - доход от капитала, а не от управляющей деятельности.
Отменить доход от капитала = отменить аренду. Не вижу разницы между арендой квартиры и арендой рабочего помещения, оборудование и клиентской базы.

Мнимая благотворительность как средство откосить от налогов - отлично, отлично. Социальная защита граждан важнее и эффективнее, у человека есть уверенность в завтрашнем дне.
Откосить от налогов отдав миллиарды долларов? Охуеть.

Какие стереотипчики? Бизнесмен всегда получает больше, чем самый крутой его работник. Очевидно же. Кстати, никто не мешает бизнесмену нанять управляющего и получать деньги вообще ни за что.
Естественно. И я не вижу в этом ничего плохого. Ты же не винишь обладателей квартир в том, что они их сдают. Но они же нихуя не делают! Бугурт! Бугурт!

Социализм направлен на максимальное стремление человека работать, ведь он тогда будет больше зарабатывать.
Ах, а при капитализме он больше зарабатывать не будет.
У меня была где-то картинка, где богатых и бедных спросили о том, что важнее для прихода к успеху. Почти 100% богатых ответили, что упорный труд. Так же ответили 30% нищебродов. Делай выводы.

Ибо труд того же охуенного проектировщика спутников требует не меньше усилий, тратит не меньше времени и нервов, и при этом несёт не меньшую ответственность.
Всё у тебя вокруг денег крутится.

DeathLaugher 18-04-2012 21:20 +1

uncleFLOPS, Отменить доход от капитала = отменить аренду. Не вижу разницы между арендой квартиры и арендой рабочего помещения, оборудование и клиентской базы.

Именно так. До этого я в самом "Капитале" ещё не дочитал, поэтому пошлю тебя к разделу "прибавочная стоимость" вот этой статейки.

Почти 100% богатых ответили, что упорный труд. Так же ответили 30% нищебродов. Делай выводы.

Ну так это же очевидно, нищеброды только от того и нищеброды, что не работают в поте лица. И социализм, и капитализм поощряют в людях стремление к труду. Но при социализме пролетариат получает больше, а класса владельцев заводов, газет, пароходов просто не существует. Те, кто управляет крупными предприятиями, естественно, получают гораздо выше среднего.

Естественно. И я не вижу в этом ничего плохого. Ты же не винишь обладателей квартир в том, что они их сдают. Но они же нихуя не делают! Бугурт! Бугурт!

Кто сказал, что не виню? Это же бабло не от трудовой деятельности, а от капитала. Хотя как этот вопрос решить, я ещё не в курсе, для меня покамест это терра инкогнита.

Откосить от налогов отдав миллиарды долларов? Охуеть.

Ага. И создать имидж компании, которая делает добро. Пиар во все поля.

Всё у тебя вокруг денег крутится.

Естественно. Деньги - овеществлённый абстрактный труд, созданный для упрощения обмена благами.

И я не вижу в этом ничего плохого.

«Высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/39 ее денежного дохода. В наши дни сам атеизм представляет собой небольшой грех по сравнению с критикой традиционных отношений собственности.»

uncleFLOPS 18-04-2012 21:39 0

DeathLaugher, Именно так. До этого я в самом "Капитале" ещё не дочитал, поэтому пошлю тебя к разделу "прибавочная стоимость" вот этой статейки.
Т.е. ты против аренды жилья? Иммигранты должны жить на помойке, пока не заработают, молодожёны должны жить с родителями, дети должны выселятся из родительского дома к 30 годам (спасибо, совок), а не в 18 (спасибо, США).

И социализм, и капитализм поощряют в людях стремление к труду.
Социализм сильно притупляет мотивацию к труду. В США почему такое трудолюбие? Всё стоит денег. Вами ненавистное потреблядство играет роль собаки в упряжке, у которой на лбу приклеена сосиска на палочке. А сама упряжка - страна, которая несётся вперёд.
Хотя аналогия с сосиской больше похожа на совок в 30-ых, собака же её не получает. При капитализме больше подходит порваный мешок, откуда сыплется жратва, прямо в рот псу, т.к. потребители всё таки удовлетворяют своё желание, просто они хотят МОАР. И это движение вперёд.

Хотя как этот вопрос решить, я ещё не в курсе, для меня покамест это терра инкогнита.
Никак, Маркс в 19 веке это вряд ли учёл.

Ага. И создать имидж компании, которая делает добро. Пиар во все поля.
Во-первых, не всегда пиар. Руководители компании - те же люди, те же бывшие студенты, те же родители инвалидов, например. Не веришь в их человечность?
А в пиаре тоже нет ничего плохого.

DeathLaugher 18-04-2012 21:50 +1

uncleFLOPS, Социализм сильно притупляет мотивацию к труду.

Да ладно? Больше работаешь - больше зарабатываешь. Разве это не мотивация? Потреблядство - это когда ты покупаешь распиаренную отделом маркетинга хуйню по цене, в 10 раз большей, чем такая же хуйня, но не распиаренная. Оно вот никак людей не мотивирует, зато даёт пищу уёбкам-маркетологам.

Никак, Маркс в 19 веке это вряд ли учёл.

Аренду недвижимости-то? Думаю, что учёл. По крайней мере я у него уже видел пример, когда он представлял отношения предприниматель-рабочий как сдача предпринимателем рабочему средств производства в аренду. А насчёт квартир надо подумать.

дети должны выселятся из родительского дома к 30 годам (спасибо, совок)

Не "спасибо, совок", а "спасибо, Путин". В совке, наоборот, массово старались людей расселять по домам насколько успевали эти дома строить. В начале ХХ века с этим делом вообще пиздец был, в то время как в США с этим особо проблем не было.

uncleFLOPS 18-04-2012 21:53 0

DeathLaugher, Да ладно? Больше работаешь - больше зарабатываешь. Разве это не мотивация?
При капитализме ты ещё больше зарабатываешь.

Потреблядство - это когда ты покупаешь распиаренную отделом маркетинга хуйню по цене, в 10 раз большей, чем такая же хуйня, но не распиаренная. Оно вот никак людей не мотивирует, зато даёт пищу уёбкам-маркетологам.
Ты так говоришь уёбкам, как будто если бы не они, кто-то другой бы не наебал этих нуворишей.

DeathLaugher 18-04-2012 21:56 +1

uncleFLOPS, При капитализме ты ещё больше зарабатываешь.

Нет. При социализме средняя зарплата выше из-за того, что никто не получает деньги за владение капиталом. По сути эту часть денег получают все, каждый свой процент, от этого и зарплаты выше. Естественно, предприниматели получают меньше (то есть они уже не предприниматели, а управляющие). Пролетариат получает больше.

Ты так говоришь уёбкам, как будто если бы не они, кто-то другой бы не наебал этих нуворишей.

От того, что сосед Васи тоже обкрадывал тётю Зину, Вася не перестаёт быть вором.

uncleFLOPS 18-04-2012 22:03 0

DeathLaugher, Нет. При социализме средняя зарплата выше из-за того, что никто не получает деньги за владение капиталом.
Тогда почему в Швеции, с её социализмом и экспортом ресурсов, средняя зп ниже, чем в США, её огромнейшим расслоением доходов?

От того, что сосед Васи тоже обкрадывал тётю Зину, Вася не перестаёт быть вором.
Ну и от того, что их никто не наебёт, они не отдадут эти деньги на что-то полезное.

persik 18-04-2012 22:08 +2

uncleFLOPS, Тогда почему в Швеции, с её социализмом и экспортом ресурсов, средняя зп ниже, чем в США, её огромнейшим расслоением доходов?
В Швеции общественную благополучность поставили выше личного обогащения.
Самый главный критерий - уровень жизни населения. Швеция по этому показателю - один из лидеров.

DeathLaugher 18-04-2012 22:09 0

uncleFLOPS, Тогда почему в Швеции, с её социализмом и экспортом ресурсов, средняя зп ниже, чем в США, её огромнейшим расслоением доходов?

У них просто нет очень дохуя зарабатывающих бизнесменов, которые есть в США. И да, если там действительно такая высокая прогрессивная ставка налога, то это тоже показывает, почему.

opera.rulez 18-04-2012 22:13 +2

uncleFLOPS, Кэп как бы намекает, что кроме среднего арифметического есть ещё среднеквадратическая зарплата (которая связана с дисперсией, т. е. разбросом), а также статистические моменты более высоких порядков. Или ты веришь, что во всех странах распределение зарплат описывается исключительно гауссианой с одной и той же дисперсией?

persik 18-04-2012 22:14 0

opera.rulez, Можно поподробней?

uncleFLOPS 18-04-2012 22:16 0

persik, Щито ты говоришь. Правда? А HDI говорит, что в США всё же лучше, чем в Швеции.

У них просто нет очень дохуя зарабатывающих бизнесменов, которые есть в США. И да, если там действительно такая высокая прогрессивная ставка налога, то это тоже показывает, почему.
i065.radikal.ru/1204/47/cbe538d0a0e7.png

uncleFLOPS 18-04-2012 22:17 0

opera.rulez, Смотри картинку выше.

opera.rulez 18-04-2012 22:17 +1

persik, Про дисперсию, про остальные моменты.

Смысл в том, что если сложить зарплату Билла Гейтса с зарплатой дворника, то может получиться очень много, так что одно лишь среднее арифметическое — не показатель.

uncleFLOPS 18-04-2012 22:20 0

opera.rulez, Нет, это уже медианно-рассчитанные зарплаты.

uncleFLOPS 18-04-2012 22:28 0

persik, Минус нигры.

persik 18-04-2012 22:30 0

uncleFLOPS, Нет уж, нигры тоже граждане.

uncleFLOPS 18-04-2012 22:36 0

persik, Но они сами виноваты в своих бедах. Это не так, чтобы они немного от белых отставали. Они вообще сзади плетутся.
Вот хотел же Линкольн их обратно в Африку выпереть. Так нет, убили!

persik 18-04-2012 22:39 0

uncleFLOPS, Нигры граждане США, так что не отмазывайся. Надо с ними что-то решать. В конце-концов, гос-во взяло на себя эти обязательства.

uncleFLOPS 18-04-2012 22:44 0

persik, Да все и хотят. Кроме самих нигр. Нигры во многом похожи на рашкован. То же нежелание работать, тот же дроч на быстрозаработавших, то же желание выебнуться.

DeathLaugher 18-04-2012 22:45 +1

persik, Не знаю, как решить проблему чёрных в США. Но имею мыслишки по поводу национального вопроса в России относительно нохчей.

У них откровенно уёбищный взгляд на своё положение в мире. Они считают, что работать - это позорно, нормальным занятием являются только война и грабёж. В республике полный пиздец, вот и валят они в остальную Россию. Можно просто брать чеченцев и за любое правонарушение увозить в Чечню и заставлять там работать, дабы повысить уровень жизни и научить их таки нормальной деятельности. Естественно, при таком раскладе необходимо иметь нормальное руководство в республике, а не Кадырова. В итоге на выходе имеем законопослушный гордый народ и республику с развитым производством и высоким уровнем жизни.

Может, что-то подобное можно сообразить по поводу чёрных кварталов в США?

Ram 18-04-2012 22:45 0

uncleFLOPS, Интересно, откуда в твоей голове столько стереотипов?

uncleFLOPS 18-04-2012 22:50 0

Ram, Но так и есть.

Может, что-то подобное можно сообразить по поводу чёрных кварталов в США?
ТОЛЕРАНТНОСТЬ

G.Wox 19-04-2012 14:20 0

DeathLaugher, Не спорь с ним, он написал сверху- "либералы", а теперь хочет выставить зеленых приверженцами авторитаризма.

uncleFLOPS 19-04-2012 14:24 +1

G.Wox, Я же сказал, что плохо разбирался, когда создавал вар. Алсо, сегодняшние либералы такое говно для быдла, что даже статью на вики "классический либерализм" перенесли в раздел либертарианства, чтобы не зашкварить.

G.Wox 19-04-2012 14:49 +3

uncleFLOPS, ты создавал вар правые-левые, а не либертарианство-авторитаризм, это два совершенно разных вара

uncleFLOPS 19-04-2012 14:51 0

G.Wox, Тогда в этом варе нет смысла. Левые выступают за персональную свободу, правые за экономическую. Но все знают, что чем свободнее рынок, тем свободнее люди.

G.Wox 19-04-2012 23:45 +2

uncleFLOPS, кто свободнее? работяги с мизерной зарплатой?

uncleFLOPS 19-04-2012 23:58 0

G.Wox, Да, бедные жители США. За кусок хлеба работают.

G.Wox 20-04-2012 03:16 0

uncleFLOPS, мало что-ли там бедных

uncleFLOPS 20-04-2012 10:21 0

G.Wox, Бедные везде есть. Тут даже вбрасывали ссылку, как эти бедные в США живут. На авто ездят.

G.Wox 22-04-2012 18:57 0

uncleFLOPS, А свободный рынок это по-твоему что?

uncleFLOPS 22-04-2012 19:18 0

G.Wox, Возможности.

G.Wox 27-04-2012 19:05 0

uncleFLOPS, А нынешние социал-демократы запрещают вести бизнес?

uncleFLOPS 27-04-2012 19:12 0

G.Wox, Свободная экономика заключается не только в возможности вести бизнес. Социал-демократы предлагают дохрена протекционистских мер, которые нахрен не нужны.

G.Wox 05-05-2012 23:33 0

uncleFLOPS, раз предлагают, значит считают что нужны

uncleFLOPS 05-05-2012 23:36 0

G.Wox, Копрофилы призывают всех жрать говно.

G.Wox 15-06-2012 02:11 +2

uncleFLOPS, спор между протекционизмом и фритредерством продолжался несколько веков. а ты сейчас просто выражаешь крайнюю позицию одной из этих сторон. разумеется, такая позиция не может быть объективной.

uncleFLOPS 15-06-2012 03:10 0

G.Wox, Это не то что бы спор, это скорее протекционисты всегда бугуртили, что от их действий только хуже.

G.Wox 15-06-2012 18:13 0

uncleFLOPS, когда собственные монополии ограждали от иностранных товаров- тогда да, и цены производители взвинчивали и качество товаров у них отставало от зарубежных, но при внутренней конкуренции и при умелом использовании протекционистских мер можно защитить отечественное производство, поэтому я рассматриваю такие меры как инструмент, который можно применять, когда это требуется. другое дело что интеграция экономического пространства все чаще не позволяет это делать.

DeathLaugher 08-02-2014 21:08 0

DeathLaugher, Судя по этому треду, я всё же очень вырос в плане теории за полтора года.

14-06-2012 20:10 +3

Левый я, ага. Идеология такая: технический прогресс и общедоступность его плодов, интернационализм, атеизм, революционность. Чем ближе к этим ценностям кто-либо, тем он, в моих глазах, лучше. Однако не все, кто себя называет социалистами или коммунистами, реально являются таковыми. К примеру, Зюганов - правый консерватор, шовинист и клерикал. Ему в правую колонку.

51 комментарий
DeathLaugher 14-06-2012 20:15 +3

Technocom, У меня примерно то же самое, только ещё при условии отсутствия тотального контроля идеалистическими методами. Я даже против запрета религии, это только вызовет противоположную реакцию в обществе. Свобода вероисповедания, но при этом полное разделение церкви и светских институтов. В школе изучают всякие там эволюционизмы и пиздят любых священников, которые туда зайдут с миссионерскими целями.

Естественно, всё добро, представляющее ценность, и земли у церквей экспроприировать. Пусть сами живут.

Technocom 14-06-2012 20:18 0

DeathLaugher, Надо как-то организовываться... Или пока рановато?

Ram 14-06-2012 20:20 +1

Technocom, Блаблабла атеизм. Расскажем всем, во что и как им верить, как жить и чем жить

Technocom 14-06-2012 20:27 0

Ram, Материализм - важный маркер левизны. Правые опираются на миф, левые на разум.

Ram 14-06-2012 20:29 0

Technocom, My, my.

Мы говорим о разном. В конце-то концов - есть множество выдающихся ученых, которые являются верующими. Они просто считают, что все исследуемые ими механизмы - сотворены богом. Не более.

Вера - давно перестала быть элементом, объясняющим.
В ней, скорее, видят поддержку и надежду на свет после смерти

opera.rulez 14-06-2012 20:29 0

Ram, Кстати, сможешь найти ссылку на православный учебник по биологии?

DeathLaugher 14-06-2012 20:34 +1

Ram, Блаблабла атеизм. Расскажем всем, во что и как им верить, как жить и чем жить

Без принуждения. Преподавать в школах и ВУЗах основы мышления и всякие эволюционизмы, запретить частным лицам присваивать церковные пожертвования, лишить церковь доступа в любые светские институты и религия сама начнёт вымирать, потому что станет никому не выгодна.

Надо как-то организовываться... Или пока рановато?

Надо, а то большая часть левых организаций страдает какой-то откровенной хернёй. Даже КРИ, которые вроде как являются самыми адекватными по убеждениям, занимаются хернёй вроде поддержки гей-парадов и других организаций ЛГБТ вместо того, чтобы стачки устраивать и объединять рабочих вне зависимости от сексуальной ориентации.

Но объединяться ещё рановато, я ещё не до конца сформировал свою позицию, да и классиков мало читал. Плюс осложняет всё то, что мы в разных городах скорее всего. Но контактировать можно, статейки какие-нибудь попробовать пописать.

uncleFLOPS 14-06-2012 20:35 +1

Technocom, Правые опираются на миф, левые на разум.
Нахуй такой разум, который проваливается каждый раз, когда пытается прокукарекать, что он лучше мифа.

Ram 14-06-2012 20:37 +1

DeathLaugher, Я не думаю, что люди вдруг перестанут бояться смерти, надеяться на какую-то высшую помощь.

Почему-то воинстивующие атеисты видят в религии лишь альтернативу эволюции и науке.

ggdandelion 14-06-2012 20:39 0

DeathLaugher, Ты говоришь так, как будто поддержка гей-парадов - это плохо.

opera.rulez 14-06-2012 20:40 0

ggdandelion, А разве хорошо?

DeathLaugher 14-06-2012 20:42 0

Ram, Я не думаю, что люди вдруг перестанут бояться смерти, надеяться на какую-то высшую помощь.

Конечно, не перестанут. Ну, только если вполне конкретно никто не докажет отсутствие высшего существа. Но это уже будут не конкретные конфессии, которые принесли чего-то созидательного гораздо меньше, чем нанесли вреда, а асбтрактный бесконфессионализм. Вполне обычная надежда, никаких предрассудков, суеверий и противления научному знанию.

Почему-то воинстивующие атеисты видят в религии лишь альтернативу эволюции и науке.

Воинствующие атеисты являются воинствующими только лишь потому, что религия наносит очень много вреда. Она заставляет человека отказаться от размышлений и воспринимать всё на веру, она врывается в светскую жизнь, она руками фанатиков устраивает терракты, крестовые походы и другие джихады. И это совсем не стоит того, чтобы несколько слабовольных людей имели призрачную надежду в качестве спасительной соломинки.

DeathLaugher 14-06-2012 20:46 0

ggdandelion, Ты говоришь так, как будто поддержка гей-парадов - это плохо.

Бороться за права геев - это нормально, как бороться за права всех других людей.

Но они разделяются по куче фронтов - борются с гомофобией и половым шовинизмом вместо того, чтобы выступить единым фронтом вместо капитализма. Задачей коммунистической партии должно быть не рубление голов гидры неравноправия, они всё равно ещё вырастут. Задачей партии должна быть организация прямого удара в самое сердце этой гидры.

А КРИ поддерживают гей-парады и тусуются на митингах оппозиции с людьми под радужными флагами вместо того, чтобы вместе выступить под красными.

Ram 14-06-2012 20:47 +1

DeathLaugher, Ну, только если вполне конкретно никто не докажет отсутствие высшего существа
К сожалению, в нашем мире нет красной правды из мира Уминек. Потому это замечательно разрушается с помощью Devil's proof. Увы.

Но это уже будут не конкретные конфессии, которые принесли чего-то созидательного гораздо меньше, чем нанесли вреда, а асбтрактный бесконфессионализм. Вполне обычная надежда, никаких предрассудков, суеверий и противления научному знанию.
Мы уже достаточно развились для того, чтобы привыкнуть проверять те или иные вещи, не воспринимая их на веру.
Тем не менее - мы видим вокруг множество религиозных движений.

Те, кто умен - и сейчас не носит тонны золота в церковь, не устраивают войн и тд. Они верят по тем или иным своим мироощущениям, не принося никому время (кроме как бугурты быдлоатеистам, да).

А те, кто глуп - они будут глупыми и при социализме. Они всегда будут глупыми. И всегда найдутся умные и хитрые, которые будут готовы наобещать им того или иного.

Будь это спасение или наностакан из графена для полимеразиации воды.

Дети в школах не всегда могут освоить, как решить log2(8), а ты про эволюцию мне тут впариваешь...

Бесконечные войны с ветряными мельницами. Так глупо.

Technocom 14-06-2012 20:49 0

DeathLaugher, Да, отлично. Но стачки сейчас тоже не получатся, ибо - надо отдать должное режиму - в потребительском плане стало реально получше, людям есть что терять. Многие рабочие поддерживают существующий режим. Кроме того, еще один момент: РФ в международное разделение труда вписалась как донор нефти и газа, на эти деньги в Китае закупает ширпотреб, на Западе закупает автомобили, а отечественное производство сворачивается. Российские рабочие вытесняются в сферу сервиса, в мелкий бизнес. Настоящих левых пока мало, они разрознены. Статьи дело хорошее, конечно! Сейчас кто разглядит грядущую революцию в производительных силах, в технологиях - тот оседлает волну. Исследовать развитие технологий, причем не коммуникации, а именно производства - и предсказать политические и экономические последствия этих изменений. Вот что сейчас нужно бы делать! Эх, жаль, теоретиков маловато.

DeathLaugher 14-06-2012 20:50 0

Ram, Те, кто умен - и сейчас не носит тонны золота в церковь, не устраивают войн и тд. Они верят по тем или иным своим мироощущениям, не принося никому время

Вот эти ребята молодцы, хотя их позиция и не совпадает с моей.

А те, кто глуп - они будут глупыми и при социализме. Они всегда будут глупыми. И всегда найдутся умные и хитрые, которые будут готовы наобещать им того или иного.

Эй, ну Рэмушка, ты что, тоже будешь отрицать, что общество развивается?

DeathLaugher 14-06-2012 20:52 0

Technocom, Исследовать развитие технологий, причем не коммуникации, а именно производства

А вот это зря, необходимо развивать всё параллельно, единым фронтом. Высокие технологии коммуникации, например, позволят построить систему, существенно упрощающую народное самоуправление, а ведь это одна из главных проблем социалистического общества.

Technocom 14-06-2012 20:52 0

Ram, Боятся смерти люди перестанут тогда, когда она будет наступать только по желанию самого человека. А без этого желания, ему не дадут умереть сменные и прочные искусственные органы, ликвидация раковых заболеваний путем применения нанотехнологий в медицине, загрузка человеческого сознания на компьютерные носители, короче - техническое решение проблемы смертности. Считаю это возможным. А это подрубит главный корень всякой религии.

Ram 14-06-2012 20:53 +1

DeathLaugher, Ну. Когда у тебя все дети смогут решать log2(x+30)=5 - поговорим...

А пока - я думаю, что образование нужно, к сожалению, не всем.

Ты, вон, в соседнем варе назвал кроманьонцев древними людьми... Хотя в школьной программе ясно сказано, что кроманьонцы - это люди современного типа...

DeathLaugher 14-06-2012 20:55 0

Ram, Хотя в школьной программе ясно сказано, что кроманьонцы - это люди современного типа...

Я имел в виду тех ребят, что сжили со свету неандертальцев. Развитие общественного сознания у них было куда хуже нашего.

Ram 14-06-2012 20:56 +1

Technocom, По-моему Ваша слепая вера в бесконечно крутой научный прогресс сродни вере верующих в Бога.

Особенно мне нравится лечение рака с помощью НАНОтехнологий.
Про загрузку сознания я просто уж промолчу.

Technocom 14-06-2012 20:57 0

DeathLaugher, Наши любители электронной демократии, сетевых референдумов, системы ГРИД и так далее - видят в коммунизме, в первую очередь, строй солидарности. А я вижу в нем строй изобилия. Солидарность людей достигается не совершенствованием их телефона от дискового к айфону, а совершенствованием производственных технологий, которые дадут изобилие товаров. А уж это изобилие породит солидарность, ибо не останется материальных корней для грызни. Думаю, у них подход к коммунизму идеалистический, а у меня материалистический. ;)

Ram 14-06-2012 20:57 0

DeathLaugher, Я разве против?

Technocom 14-06-2012 20:59 0

Ram, В отличие от веры в бога, не подтверждаемой ничем - опора на научный прогресс подтверждается предыдущими успехами этого прогресса. То есть фактами, опытом, практикой.

Ram 14-06-2012 20:59 +2

Technocom, Да. Конечно

DeathLaugher 14-06-2012 21:02 +1

Technocom, Ты говоришь про коммунизм, а я - про социализм. Когда государство ещё существует, как и социальное неравенство со всеми вытекающими, отсутствует только эксплуатация человека человеком. Для данного строя очевидна необходимость наличия как можно более отлаженной системы управления государством со стороны народа.

Technocom 14-06-2012 21:04 0

DeathLaugher, Согласен.

Ram 14-06-2012 21:05 +1

Technocom, Просвещать людей - вообще дело неблагодарное.
Людям это не нужно.

DeathLaugher 14-06-2012 21:08 0

Technocom, Вообще, конечной целью коммунистических партий должно быть не продумывание и предположения по поводу коммунизма, а продумывание построения социализма. Установление системы самоуправления, создание Конституции, построение государственного аппарата и основных принципов развития экономики. Предусмотреть механизмы, которые не позволят манипулировать народом, используя популизм, и механизмы, которые не позволят прийти к власти реакции. После того, как эта система будет налаженной, можно считать основное дело сделанным, дальше общество сделает всё само. После этого можно будет переориентироваться на поддержку революционных начинаний в других странах.

Просвещать людей - вообще дело неблагодарное.
Людям это не нужно.


Чем дальше, тем большим людям присуща тяга к знаниям. Вспомни крестьянство середины XIX века, им вообще ничего не надо было, лишь бы пожрать дали и бабу. А сейчас гораздо больше людей, которые посредством образования и саморазвития самовыражаются.

Technocom 14-06-2012 21:09 0

Ram, Это зависит от эпохи. Если бы никому никогда это не было нужно, то никто бы и книг никаких не читал. Кроме кулинарных и сберегательных. Но даже по диалогам тут видно, что люди собрались читающие. В определенные эпохи, когда чувствуется кризис, интерес к чтению и просвещению у людей вырастает. Подождем, может увидим такую эпоху?

Ram 14-06-2012 21:10 0

Technocom, Мне кажется, что она уже вряд ли настанет)

Всем как-то и так хорошо

Technocom 14-06-2012 21:16 0

DeathLaugher, Предусмотреть механизмы, которые не позволят манипулировать народом, Все эти механизмы, при отсутствии материальных предпосылок к изобилию, будут паллиативами и постепенно выдохнутся. Они достаточно известны: выборность и сменяемость по первому требованию должностных лиц, плата им не выше зарплаты рабочего, партмаксимум, использование перекрестной слежки двух независимых спецслужб для борьбы с коррупцией, частая ротация кадров, прозрачность через публикацию документов в сети, может быть даже требование бессемейности для чиновников, применение детекторов лжи, и проч. Все это даст лишь временный эффект при отсутствии базиса: изобилия товаров и перемены труда, ликвидации фабричной дисциплины, вытеснения живого труда машинным, соотв. вытеснение управления людьми управлением вещами. Базис же первичен. А социализм только поможет ему родиться и развиваться без клерикальных, буржуазно-монополистических, традиционалистских и прочих стеснений.

DeathLaugher 14-06-2012 21:32 0

Technocom, Все это даст лишь временный эффект

Так он и нужен как временная мера для создания именно социализма, первой стадии коммунизма. Но если просто отменить капиталистические отношения и не построить систему, обеспечивающую народное управление, к власти обязательно придёт бонапартистская реакция. Не забывай, при социализме ещё общественное сознание не идеально, оно практически такое же, как и в последней стадии капиталистической формации.

Technocom 14-06-2012 21:47 0

DeathLaugher, Это верно. Без таких мер не обойтись.

DeathLaugher 14-06-2012 21:48 0

Technocom, Вот-вот. Поэтому и необходимо, в первую очередь, разработать такую систему государственного аппарата. В сочетании с развитием информационных технологий, думаю, возможно будет свести её недостатки практически на нет.

Technocom 14-06-2012 21:55 0

DeathLaugher, Да, но любая схема такого рода будет примерной. Поскольку неясно, как произойдет революция, из которой данная система вырастет. Если как в 1917-м, то есть заговор сплоченной группы интеллигенции на волне массового недовольства, то... новые органы государства вырастут как продолжение органов этой структуры. Ход таких событий очень сложно загадывать наперед. Я даже не знаю, насколько это осуществимо и насколько научным выйдет такой прогноз...

G.Wox 15-06-2012 02:33 +1

Technocom, интернационализм
только без скатывания в безнационализм
революционность
мне даже не представить какой выйдет новая революция в России.

а переход к социализму в марксистском понимании?

которые дадут изобилие товаров. А уж это изобилие породит солидарность, ибо не останется материальных корней для грызни.
довольно утопично

Simple_Not 15-06-2012 04:18 0

Technocom, на эти деньги в Китае закупает ширпотреб
Мой глупый друг, да будет вам известно, что товары из Китая нынче являются очень качественными и хорошими, нужно лишь места знать. Китай - один из безусловных лидеров в мировой экономике. И не это главное - товары в Китае для продажи в России закупают не те, кто разбазаривает рюске нефть, а обычные предприниматели, которые хотят и сами жить хорошо, и чтобы у людей всё в достатке было.

Simple_Not 15-06-2012 04:22 +1

DeathLaugher, Чем дальше, тем большим людям присуща тяга к знаниям. Вспомни крестьянство середины XIX века, им вообще ничего не надо было, лишь бы пожрать дали и бабу. А сейчас гораздо больше людей, которые посредством образования и саморазвития самовыражаются.
У обывателя нет никакой тяги к знаниям. Есть лишь тяга к комфортному существованию в сложившихся реалиях. Если вдруг во всём мире внезапно исчезнет электричество, то не пройдёт и года как среднестатистические люди приспособятся жить в новых условиях без какого-либо баттхёрта.

DeathLaugher 15-06-2012 07:16 0

Simple_Not, У обывателя нет никакой тяги к знаниям.
А сейчас гораздо больше людей, которые посредством образования и саморазвития самовыражаются.

Но ведь реально больше таких людей, которые ищут и получают знания совсем не для потому, что "так надо".

Simple_Not 15-06-2012 07:19 0

DeathLaugher, Где больше? Каких таких? Тех кто ищут знания во имя знаний - меньше 5%.

G.Wox 15-06-2012 18:22 0

Simple_Not, не обязательно научные знания.
сейчас у нас информационное общество, люди за день узнают больше, чем тот же крестьянин XIX века знал за всю жизнь.

Ram 15-06-2012 18:24 +1

G.Wox, люди за день узнают больше, чем тот же крестьянин XIX века знал за всю жизнь.
Смотря чего.

G.Wox 17-06-2012 03:14 0

Ram, несмотря ни на что

Ram 17-06-2012 03:17 0

G.Wox, Достойный ответ.

Хорошо.

Как ты измерил, что за день современный человек узнал больше, чем крестьянин того времени за всю жизнь?

Если брать любую информацию - несложно понять, сколь абсурден ответ

G.Wox 20-06-2012 17:25 0

Ram, не помню. где-то прочитал. или в газете сейчас больше информации чем в крестьянской жизни. короче, смысл в том, что аграрное и информационное общества не одно и то же

tankist 09-02-2014 01:12 0

DeathLaugher, Эй, ну Рэмушка, ты что, тоже будешь отрицать, что общество развивается?
Людям уже и интернет в руки дали, но что-то я не вижу резкого образовательного скачка.

tankist 09-02-2014 01:17 0

G.Wox, где-то прочитал. или в газете сейчас больше
Дай угадаю: во вконтакте?

Когда говорят о такой информации, все почему-то имеют в виду любую информацию. Но знаешь, уж лучше держать пустое место, чем свалку. Знания человека, особенно сегодня, носят зачастую фрагментарный и неупорядоченный характер. По большей части, знания вообще являются интерпретаций фактов по методу глухого телефона. И я уже не говорю о том, что сам по себе набор фактов не нужен, а важно мышление.

G.Wox 09-02-2014 17:26 0

tankist, уж лучше держать пустое место, чем свалку.
если это обозвать свалкой, то подобное утверждение покажется справедливым

tankist 09-02-2014 17:29 0

G.Wox, Аналогия исходит из моего объяснения тех фактов из интернета, которыми многие оперируют. Да даже точный фактический материал будет казаться свалкой, пока мышление это всё не выстроит.

09-02-2014 00:23 +2

Вы знаете, товарищи, судить о политическом спектре по шкале, самопроизвольно появившейся в 18 веке во Французском парламенте, да ещё и по смешному критерию рандомно выбранной стороны заседания в здании просто смешно. Никто же не будет сегодня всерьёз обсуждать ламаркизм, например.

Мир уже давно не может быть описан такой классификацией. Более того, иногда приходится применять специальные таблицы, выстроенные по отдельному критерию. Поэтому сам спор выглядит немного нелепо.
ru.wikipedia.org/wiki/Политический_спект ...

Так что на вопрос: "ты правый или левый?", отвечайте: "мне не принципиально, в какую сторону уходить подальше от такой постановки вопроса".

9 комментариев
uncleFLOPS 09-02-2014 00:38 0

tankist, >2011

tankist 09-02-2014 01:10 0

uncleFLOPS, Ну и что? Разве это вчерашняя революционная идея?

uncleFLOPS 09-02-2014 01:28 0

tankist, Зачем вы поднимаете этот старинный вар?

tankist 09-02-2014 01:30 0

uncleFLOPS, Увидел его, прочитал, решил ответить.

G.Wox 09-02-2014 18:03 0

tankist, Депутаты французского парламента не просто так сели по разным углам.

tankist 09-02-2014 18:11 0

G.Wox, Ну да. Разные силы вместе сидеть не хотят.

G.Wox 09-02-2014 18:51 0

tankist, Вот тебе и спектр.

tankist 09-02-2014 19:18 0

G.Wox, Ты читал линкрилейтед?

G.Wox 10-02-2014 02:15 0

tankist, на шкале Нолана тоже есть право и лево

26-06-2015 16:55 +2

Почти всегда относил себя к центристам, но если честно хотелось бы пожить при социализме(особенно который в Норвегии или Швеции), а ещё лучше при коммунизме. Только вот не особо хорошо представляю его в отдельно-взятой стране, да и возможен он при высоко-сознательном обществе.Кажись это невозможно:( вряд-ли можно воспитать всех людей в таком духе.

8 комментариев
Zded 20-08-2015 16:24 0

Zded, Хуя я большевик
itmages.ru/image/view/2910994/feebda71

HKBD 01-09-2015 11:05 0

Zded, зачем представлять? Съезди в Китай, например. Там прекрасно все работает.

Zded 02-09-2015 13:08 0

HKBD, Я писал о коммунизме в отдельно-взятой стране. А в китае гос.капитализм с элементами социализма.

Zded 02-09-2015 13:18 0

Zded, Хотя можно с натяжкой сказать что в китае национал социализм.

HKBD 03-09-2015 09:48 +1

Zded, хотелось бы пожить при социализме(особенно который в Норвегии или Швеции)
Твои слова. Если по-твоему в Швеции - социализм, то в Китае тем более.

А коммунизм, конечно, было бы неплохо запилить, но пока что это никому никогда не удалось.

DeathLaugher 08-10-2015 07:20 +1

HKBD, ВНЕЗАПНО по социальному устройству Норвегия больше похожа на социализм/коммунизм, чем КНР. Свободный труд без экономического принуждения, высокая доля интеллектуального/творческого труда каждого трудящегося и т.д.

Но понятное дело, что Норвегия этим социальным положением обязана тем, что громадные массы гномиков где-нибудь в Юго-Восточной Азии только и делают, что беспробудно хуячат на заводах. Так что ни в Норвегии, ни в КНР никакого социализма нет, хотя социальное устройство Норвегии и близко к коммунистическому.

uncleFLOPS 08-10-2015 14:30 +3

DeathLaugher, Но понятное дело, что Норвегия этим социальным положением обязана тем, что громадные массы гномиков где-нибудь в Юго-Восточной Азии только и делают, что беспробудно хуячат на заводах.
Тут еще такое дело небольшое. Оно, конечно, совсем нерелевантно и имеет куда меньшее значение, чем гномики в ЮВА. Ну совсем такой маленький фактор, едва ли что-то меняет. Просто в Норвегии на каждого человека приходится 21 тысяча долларов экспорта нефти и газа. Для сравнения, в РФ на человека приходится чуть больше 2 тысяч долларов экспорта нефти и газа. Но это так, неважно совсем.

DeathLaugher 08-10-2015 15:23 0

uncleFLOPS, Это несомненно очень важный фактор, да.

03-09-2015 17:18 0

У меня Ленин головного мозга :)

1 комментарий
Trikcster 04-09-2015 22:08 0

MaxHorror, Да нет, ты просто еблан...

15-05-2009 21:51 0

Государство должно быть построено на уникальности каждого человека и его выделении из многих, а не "левой" уравниловке.

2 комментария
Shklyar 15-05-2009 23:29 0

Soft, Тогда это анархическое государство, а к таковому наш современный мир, согласитесь, не очень-то готов

А если человек считает что он не "винтик" то у него просто промыты мозги. ИМХО

zloezlo 15-05-2009 23:46 0

Shklyar, ++

16-05-2009 02:22 0

Личность прежде всего, а государство лишь помогает людям жить и не должно мешать личностям развиваться, не должно угнетать. Функция государства - не подавление, а управление. Впрочем. это мое ИМХО, имеющее очень мало общего с реалиями :(

9 комментариев
Ilya_Aleksei… 16-05-2009 11:12 0

Gribochek, На практике получается, что государство совместно с элитой угнетает всех остальных. Причем это угнетение может носить неявный характер и угнетаемые даже не будут подозревать о своем угнетении.

Shklyar 16-05-2009 11:20 0

Gribochek, По теории и коммунизм офигенная штука. Посмотри что происходит на практике

Ilya_Aleksei… 16-05-2009 14:08 +1

Gribochek, В СССР не было коммунизма.

Shklyar 16-05-2009 21:22 0

Ilya_Alekseich, А при чём СССР? Варианты как Куба или Китай - это что-то неописуемое или Вы их странами не считаете?

Ilya_Aleksei… 17-05-2009 14:03 0

Shklyar, А где у них коммунизм?

Shklyar 17-05-2009 14:43 0

Ilya_Alekseich, Где?) В стране. В Китае смесь коммунизма и капитализма, на Кубе - коммунизм. Можна конечно судить по названию типа они "Социалестические республики", но я подразумеваю партии при власти а значет и образ жизни им соответствующий

Ilya_Aleksei… 17-05-2009 15:32 0

Shklyar, Китай - это смесь социализма с коммунизмом.

На Кубе - социализм.

Мало ли как какая партия себя назовет. Если я создам "Партию зеленых человечков" Это не значит, что я зеленый человечек 8)).

Ilya_Aleksei… 17-05-2009 15:33 0

Ilya_Alekseich, ошибочка

китай - это смесь социализма с капитализмом

коммунизмом там и не пахнет

Ilya_Aleksei… 17-05-2009 15:34 0

Ilya_Alekseich, и вообще смеси коммунизма с капитализмом быть не может - это взаимоисключающие понятия.

16-11-2011 00:27 +2

Уже было, но очень давно, никто из сегодняшних юзеров в том варе не отписался.

Для ознакомления:
ru.wikipedia.org/wiki/Правые_(политика)
ru.wikipedia.org/wiki/Левые_(политика)

И в 20-ый раз:


Моар инфы можно погуглить, но в целом идея такова:
Левые - за равенство, Правые - за свободу.

Либерасты могут идти в нейтрал, либо занимать ту позицию, которая им ближе.

/summon HKBD; stonewolf.

114 комментариев
opera.rulez 16-11-2011 01:16 +1

uncleFLOPS, Твоя картинка — дерьмо.
Националисты — за свободу?
Консерваторы — за свободу?
Либералы за равенство?
Либералы на стороне коммунистов?
Либералы против свободы, хотя в их названии слово «свобода»?

Да ну их, этих американцев. У них вообще однопартийная система. Их «демократы» и «республиканцы» — марионетки.

uncleFLOPS 16-11-2011 01:21 0

opera.rulez, Националисты — за свободу?
Консерваторы — за свободу?

Да.

Либералы за равенство?
Да. Поддержка меньшинств же.

Либералы на стороне коммунистов?
Отличаются лишь экономикой и уровнем свободы.

Либералы против свободы, хотя в их названии слово «свобода»?
Вот такой вот парадокс.

Да ну их, этих американцев. У них вообще однопартийная система. Их «демократы» и «республиканцы» — марионетки.
Опять ЗОГ?

HKBD 22-11-2011 19:35 +1

uncleFLOPS, Консерваторы — за свободу?
Да.

лол, дальше можно не читать. Схема говно и ниачем.

Разница между левыми и правыми не в
Левые - за равенство, Правые - за свободу.,
а в том, что левые за справедливость(равенство), а правые за несправедливость(неравенство).

Проще говоря на вопрос "что позволено олигарху, то не должно быть позволено простому смертному?" правые отвечают "да", а левые - "нет".

uncleFLOPS 22-11-2011 19:39 0

HKBD, лол, дальше можно не читать. Схема говно и ниачем.
Консерватизм как раз таки выступает за свободу. Либералы выступают за большую свободу, но остались ли ещё нормальные либералы в мире? Все стали унылыми либерастами, предоставляющими меньшинствам больше прав.

а в том, что левые за справедливость(равенство), а правые за несправедливость(неравенство).
Нет. Левые поддерживают любого мудака, кем бы он ни был, что тормозит прогресс. Правые же выступают за естественный отбор, расово верный и двигающий вперёд.

Проще говоря на вопрос "что позволено олигарху, то не должно быть позволено простому смертному?" правые отвечают "да", а левые - "нет".
Нет же. Но вполне логично, если у аристократа больше прав, чем у гопника.

HKBD 22-11-2011 20:02 +2

uncleFLOPS, Консерватизм как раз таки выступает за свободу
Спасибо, смеялся еще раз. Консерватизм выступает за сохранение текущих вещей, свобода как раз таки эти вещи стремится изменить. Взаимоисключающие параграфы.

ЛевыеПравые поддерживают любого мудака, кем бы он ни был, что тормозит прогресс.
fxd. Вот во что на практике выливается "естественный отбор" - побеждает не форма, а содержание. У левых как раз каждому по заслугам. Есть два ученых. Один нихуя не смыслит в предмете, но умеет заливать какой он охуенный. Другой совершенно непрезентабельный, зато как специалист охуенный. В правом обществе победит первый, в левом второй. Для человечества будет лучше, чтобы победил второй.

Нет же.
Да же.

Но вполне логично, если у аристократа больше прав, чем у гопника.
Вполне логично гопника наказать. Левые сразу его накажут, правые будут орать про нарушение прав и заниматься прочей толерастией.
Вполне логично, что аристократов как сословия, закремленного феодальной иерархией, быть не должно. Харизматичный "простолюдин", лучше Обломова, получившего титул от папиньки. Вот он и должен быть аристократом.

uncleFLOPS 22-11-2011 20:12 0

HKBD, Консерватизм выступает за сохранение текущих вещей,
Но сейчас и есть свобода. Разве нет? Не анархия, но выбора много, тем не менее.

Вот во что на практике выливается "естественный отбор" - побеждает не форма, а содержание...
...Для человечества будет лучше, чтобы победил второй.
Да, для человечества в целом - может быть. Но зачем? Если человек умеет так пиздеть, что ему больше поверят, то и он заслужил своего. А то рождается один человек с талантом к физике, а второй с талантом к пиздежу. И где ваше равенство? Второго-то пошлют нахуй, а он ведь тоже не хуй какой-нибудь, а специалист по вешанию лапши на уши.

Левые сразу его накажут, правые будут орать про нарушение прав и заниматься прочей толерастией.
What the fuck am i reading? Вон, в Англии фактически левые. Ты не имеешь права удерживать преступника, чтобы он не сбежал, ибо это посягательство на его права. Охуенно, так держать!

Харизматичный "простолюдин", лучше Обломова, получившего титул от папиньки. Вот он и должен быть аристократом.
Пусть становится. Не может? Идёт нахуй. Предлагаешь убрать понятие "наследство"? А то ведь нечестно, что один человек рождается бедным, а другой богатым, да?

HKBD 22-11-2011 20:20 +2

uncleFLOPS, Но сейчас и есть свобода.
где и по сравнению с чем ?

Но зачем?
Затем, что если набрать пиздаболов, то науки никакой не будет, самолеты будут падать и т.д. А если набрать серых инженеров, наука будет развиваться, все будет дешевле и качественней. Да, они не умеют быть пиздатыми ораторами, но они и не обязаны. Зато они охуенные специалисты в своем деле. Человек не обязан быть хорошим во всем. Кто-то умеет делать одно дело, кто-то другое. Это позволяет добиваться большего КПД, в результате чего всем живется лучше. При левой системе человек делает хорошо то, что умеет. При правой - человеку не важно быть спецом, достаточно уметь себя преподнести. В результате чего все получается дорого, неэффективно и через жопу. Самолеты падают, фукусимы взрываются и т.д.

Пусть становится.
ха в том то и дело, что "пусть становится" он при левых. В правом обществе есть определенные планки, которые он даже по закону не может преодолеть, будь он хоть тыщу раз мегаохуенный.

uncleFLOPS 22-11-2011 20:30 0

HKBD, где и по сравнению с чем ?
По сравнению с социализмом. Есть ряд вещей, которые запрещены. Не нарушаешь их? Делай что хочешь. Это здравая позиция. Которая, кстати, применена почти во всех сферах жизни, да на том же сервере в майнкрафте, который Вульф, почему-то, считает коммунистическим.

Затем, что если набрать пиздаболов, то науки никакой не будет,
А как так получилось, что всю "правую" историю мы двигались вперёд? А вот сейчас встали на месте, потому что все внезапно пошли за левых.

Да, они не умеют быть пиздатыми ораторами,
Приведу очевидный пример пользы ораторства - Стив Джобс. Сам не разбираясь в технике, он грамотно собрал всех этих серых инженеров и достиг неимоверных успехов, принеся большую пользу человечеству. А что бы сделали эти серые инженеры сами по себе? Ничего.

При правой - человеку не важно быть спецом, достаточно уметь себя преподнести.
Это называется поддержка любого человека, а не только одарённого.

фукусимы взрываются
Чернобыль?

ха в том то и дело, что "пусть становится" он при левых. В правом обществе есть определенные планки, которые он даже по закону не может преодолеть, будь он хоть тыщу раз мегаохуенный.
Билл Гейтс. Ничего сам не сделал, но смотри где он?
А при левых он бы ничего и не добился.

persik 22-11-2011 20:36 +2

uncleFLOPS, принеся большую пользу человечеству
вообще пушка. он просто потреблядство на новый уровень вывел.

HKBD 22-11-2011 20:51 +2

uncleFLOPS, По сравнению с социализмом.
ололо. Социализм и демократия не взаимоисключающие параграфы, это вообще разные и несвязаные вещи. Вот социализм не равно капитализм, а демократия не равно диктатура. А так и социализм может быть демократическим, и капитализм может быть диктаторским. А в пиндостане свободы нет и не предвидится.

Есть ряд вещей, которые запрещены. Не нарушаешь их? Делай что хочешь.
не поверишь, но это можно сказать про любое общество. Вопрос в списке этих самых вещей.

Сам не разбираясь в технике, он грамотно собрал всех этих серых инженеров и достиг неимоверных успехов, принеся большую пользу человечеству.
а что бы он делал, если бы не было этих инженеров ? Сидел бы и мечтал же.

А что бы сделали эти серые инженеры ? Ничего.
Ну вообще то именно они и сделали все все эти эплы и айфоны.

Это называется поддержка любого человека, а не только одарённого.
вот-вот, толерастия двигатель регресса и рассадник несправедливости же.

Чернобыль?
А еще что вспомнишь ? А я штук 10 случаев еще могу припомнить. И все это в капиталистических правых странах. А чего ты хотел, если все спецы в левых, а в правых только пиздаболы ?

Билл Гейтс. Ничего сам не сделал, но смотри где он?
и что в этом хорошего скажем для тебя ?

А при левых он бы
работал в каком нибудь КБ и вместо того чтобы обворовывать народ продавая копии по 100 баксов, работал бы над скажем линуксом, который был бы еще лучше, но бесплатно. Самому ему на жизнь хватало бы тоже, квартира-машина-всешохочешь было бы. А миллиарды - ну вот заработал он их, все равно же не потратит даже если очень захочет. Так а смысл ?

uncleFLOPS 22-11-2011 20:54 0

persik, вообще пушка. он просто потреблядство на новый уровень вывел.
Гугли патенты Эппл. Первый ПК с графическим интерфейсом, множество новых технологий, благодаря которым у нас есть возможность так дёшево купить полноценный смартфон, с кучей возможностей, хорошей камерой и прочим. А кто популяризовал планшеты? Эппл. И не надо мне про потреблядство - ваше сосание у статьи лурка тут ни к чему. Айпэд - отличный пример рождения спроса предложением. Множество студентов пользуется им, т.к. он гораздо удобнее нетбука. И потреблядством его покупка не является, благо стоит он недорого. Нищебродская рашка сама виновата, что цена планшета здесь - месячная зарплата.

Потреблядство - это когда ты покупаешь объективно ненужную вещь за многократно завышенную цену. Это покупка ручки из золота с бриллиантами, например. Ибо для солидного вида хватит ручки и за сотню-другую долларов. Потреблядство - это покупка игрушечной модели машинки за 5 миллионов долларов(Да, такая есть. Нет, не из благородных металлов, даже драг. камней на ней нет).
А покупка хорошей вещи за достойную цену, пусть и выше, чем китайское говно, - вполне нормальное явление.

Блять, на хв большая часть народу задрочила лурк, как библию, не учитывая, что написан он разными мудаками, но принимая всё изложенное как факты и заповеди жизни. И вы смеете говорить о быдле на каждом шагу? А чем вы отличаетесь, мудаки?

Tro 22-11-2011 20:55 0

HKBD, Всё равно лучше не запрещать частное предпринимательство. Создать национализированные предприятия в важных отраслях (для регулировки цен и качества), на этом остановиться.

persik 22-11-2011 21:00 +3

uncleFLOPS, 1) Джобс, конечно, всё это делал сам.
2) Нахуй он тебе въебался этот смартфон? Каждие пять секунд проверять деловую почту?
3) Нахуй тебе въебался этот планшет? На нём не поработаешь толком. Купи уж нетбук толковый. А в интернете смешняффки смотреть моржно и дома.
4) Вот посмтори первые два пункта. Раписал же почему это потреблядство.
5) У тебя бугурт на почве капитализмоблядства. Зачем винить сайт в этом?

HKBD 22-11-2011 21:08 0

Tro, Всё равно лучше не запрещать частное предпринимательство.
а никто и не собирается их запрещать.

uncleFLOPS 22-11-2011 21:10 0

HKBD, А в пиндостане свободы нет и не предвидится.
Лолшто? Самая свободная страна среди развитых. Делай что хочешь, но законы не нарушай. В чём проблема?

не поверишь, но это можно сказать про любое общество.
Про СССР нельзя.

а что бы он делал, если бы не было этих инженеров ? Сидел бы и мечтал же.
Как видишь, серая масса для того, чтобы ею управлять. А хорошие управленцы, в данном случае, выходят полезнее инженеров по отдельности, т.к. их меньше. Вот и получают больше.

Ну вообще то именно они и сделали все все эти эплы и айфоны.
Которые придуманы Джобсом и сделаны под его руководством.

вот-вот, толерастия двигатель регресса и рассадник несправедливости же.
Как можно заявлять о социальном равенстве, если левые поддерживают только тех, кому повезло от рождения?

и что в этом хорошего скажем для тебя ?
То, что и я так могу. Не говорю, что получится, но ведь могу. Ничего меня не ограничивает.

А миллиарды - ну вот заработал он их, все равно же не потратит даже если очень захочет. Так а смысл ?
Oh you...
Во-первых, миллиарды - вложенные в бумаги деньги. Его годовая прибыль составит миллионов 500-600, не больше. Которые он активно раздаривает на всякую благотворительность. Ну ещё у него есть множество домов, остров и прочее. А по завещанию он оставляет детям по 10 млн, остальное - на благотворительность. Вот так вот.

Так а смысл ?
Может он их не хочет. Может он хочет машину с реактивным двигателем. Как он её купит?

Tro 22-11-2011 21:10 +1

HKBD, В СССР запретили же. Кроме того, тех, кто мог немало принести пользы стране своим умом, зачем-то сослали в ГУЛАГи.

uncleFLOPS 22-11-2011 21:16 0

persik, 1) Джобс, конечно, всё это делал сам.
Да.

2) Нахуй он тебе въебался этот смартфон? Каждие пять секунд проверять деловую почту?
5 секунд? У меня не всегда комп под рукой, блять, я же не хикке какой-нибудь.

3) Нахуй тебе въебался этот планшет? На нём не поработаешь толком.
Крайне удобно использовать для записей, особенно на лекциях.

5) У тебя бугурт на почве капитализмоблядства. Зачем винить сайт в этом?
У меня бугурт от того, что вы кичитесь своим небыдловством, своей осознанностью, говорите, что вы личности. А на деле? Статья на лурке вам важнее собственного мнения, разве что если она противоречит вашим убеждениям. Вот без лурка вы бы додумались до феномена ЧСВ, потреблядства и прочих вещей? Нет, хуй там, не приди вы на лурк, сейчас бы сидели в контактике и общались с одногруппниками. Что было бы куда лучше для вас, ибо вы считали бы себя гораздо счастливее. Глупым вообще живётся всегда лучше.


а никто и не собирается их запрещать.
Но в твоей любимой стране это было подсудным делом. Или ты собираешься ввести 50%-ные налоги предпринимателям?

HKBD 22-11-2011 21:17 0

uncleFLOPS, Самая свободная страна среди развитых.
спасибо, смеялся. В СССР свободы и то было больше.

Делай что хочешь, но законы не нарушай.
наивный чукотский юноша. там далеко не все по закону.

Про СССР нельзя.
докажи.

Как видишь, серая масса для того, чтобы ею управлять. А хорошие управленцы, в данном случае, выходят полезнее инженеров по отдельности, т.к. их меньше. Вот и получают больше.
Наркоман штоле ? во-первых, инженеры, которые делали эппл это не "серая масса", а высокооплачиваемые специалисты. Во-вторых, манагеров щас дофигища, а спецов нет. И то, что манагеры получают больше спецов - это фейл правой системы.

Которые придуманы Джобсом и сделаны под его руководством
и чо ? микросхемы то он сам не собирал.

если левые поддерживают только тех, кому повезло от рождения?
ебанулся в конец ? это как раз правые поддерживают, левые против этого.

что и я так могу.
сперва добейся, наивнота.

Ну ещё у него есть множество домов, остров и прочее
у него есть одна вилла стоймостью несколько миллионов. остальные миллиарды даже ему не нужны.

persik 22-11-2011 21:24 0

uncleFLOPS, 1) лоллировал
2) ты дома часто бываешь?
3) я бы тебе поверил, будь это так.
4) я никогда не использовал в своей речи слово "быдло" со всей серьйзностью. и уж тем более не претендую на звание выдающейся личности. и что это за уёбок, который до открытия лурки не знал что такое ЧСВ? ты переоцениваешь этот сайт. ах да, переписываться я никогда не любил. разве что спорил всегда. поэтому мне этот сайт и приглянулся.
Кстати, два последних предложения вообще из пизды вытекают. Где логика?

uncleFLOPS 22-11-2011 21:47 0

HKBD, спасибо, смеялся. В СССР свободы и то было больше.
Что ты несёшь, лол?

наивный чукотский юноша. там далеко не все по закону.
Что именно?

докажи.
Тоталитаризм - запрещено всё, что не разрешено. А разрешено было очень мало.

И то, что манагеры получают больше спецов - это фейл правой системы.
Это где манагеры получают больше спецов? Кроме рашки.

и чо ? микросхемы то он сам не собирал.
А Сталин сам не воевал. Но ты же считаешь, что ВОВ выиграли благодаря нему? И кто полезнее - Сталин или 10 000 солдат?

сперва добейся, наивнота.
Вот специально для тебя написал, что это может не получиться. Но это возможно. Тогда как при социализме об этом и мечтать было бы нельзя.

у него есть одна вилла стоймостью несколько миллионов. остальные миллиарды даже ему не нужны.
Откуда у него будет прибыль будет, если не от этих миллиардов?

2) ты дома часто бываешь?
Буду гораздо реже, когда будут дела.

3) я бы тебе поверил, будь это так.
Я использовал и знаю.

4)
Ну да, конечно.

Кстати, два последних предложения вообще из пизды вытекают. Где логика?
Глупые счастливее умных, это не новое открытие. Умный всегда будет чем-то недоволен, в этом его несчастье. На пример аудиофилов: они неспособы нормально слушать музыку на недорогих наушниках, да ещё и в мп3. Они постоянно будут находить изъяны, которые им не нравятся. Менее развитые в этом плане люди разницы не ощутят.

persik 22-11-2011 21:54 0

uncleFLOPS, Буду гораздо реже, когда будут дела.
лоллировал
Я использовал и знаю.
я использовал и знаю.
Ну да, конечно.
не буду же я пред твоим бугуртом оправдываться.
Глупые счастливее умных, это не новое открытие. Умный всегда будет чем-то недоволен, в этом его несчастье. На пример аудиофилов: они неспособы нормально слушать музыку на недорогих наушниках, да ещё и в мп3. Они постоянно будут находить изъяны, которые им не нравятся. Менее развитые в этом плане люди разницы не ощутят.
начнём с того, что ты говоришь очевидные вещи. Эти предложения просто ну никак не вытекали выводом из твоего бугуртящего поста. Я к этому вёл.

uncleFLOPS 22-11-2011 21:58 +1

persik, лоллировал
*саркастичное повторение моих слов*
бугуртом
бугуртящего
И ни одного аргумента
Очевидные признаки неспособности мыслить самостоятельно. Что, на лурке ещё не запилили статью "Как троллить наделённых хоть долей мозга людей"?

persik 22-11-2011 22:01 0

uncleFLOPS, Куда аргументы то лепить? Ты сам их не даёшь.

uncleFLOPS 22-11-2011 22:08 0

persik, Ты мне аргументируй, почему покупка продукции компании Apple является потреблядством и почему Джобс не является удачным примером успешного оратора, принёсшего своими качествами немало пользы всем.

persik 22-11-2011 22:11 0

uncleFLOPS, Я уже сказал, для большинства людей продукция компании эппл. да и вообще гаджетов других компаний - необоснованная трата денег. Большинство функций телефона лежат мёртвым грузом. Лично я сколько не замечал людей с айонами, все они играли в ангри бёрдс.

uncleFLOPS 22-11-2011 22:15 0

persik, Какая тебе разница, во что они играли? Тебе разрывает анус, что у них есть айфон, а у тебя нет? Это не пустая трата денег, далеко нет.

persik 22-11-2011 22:16 0

persik, Продолжу. Та же самая проблема с планшетной продукцией, в сущности любая сенсорная клавиатура - довольно извращённый способ записывания информации. Ручка и лист намного удобней, ну или диктофон для тех, кто в своём подчерке разобраться не может. Стив Джоббс не принёс людям ничего дейтсвительно полезного, разве что его опыт работы можно преподавать в ВУЗах молодым маркетологам. Просто реалии современного общества потребления (так лучше, мой возмущающийся друг?) диктуют свои условия для всеобщего признания. Когда труды человека в программировании ставятся ниже очередного айфона.

persik 22-11-2011 22:18 0

uncleFLOPS, 1) Похуй важен сам факт того, что люди занимают себя тыканьем в сенсор.
2) Нет, у меня нет желания покупать айфон.
3) Аргументируй. Не находишь противоречия в том, что ты обвиняешь меня в отсутствии аргументации, когда сам отвечаешь пустыми репликами.

uncleFLOPS 22-11-2011 22:32 0

persik, Та же самая проблема с планшетной продукцией, в сущности любая сенсорная клавиатура - довольно извращённый способ записывания информации.
150 человек одновременно въёбывают по клавишам? Ты что, ебанутый? Сенсор бесшумный, на том ему и спасибо.

Ручка и лист намного удобней,
Медленно, невозможность поиска, сложнее разбирать, нельзя сделать копию. Для меня лично хуже ещё и тем, что я не могу писать, какая-то хуйня с психикой.

диктофон
Нельзя найти нужный момент, придётся слушать всё или прыгать наугад.

Просто реалии современного общества потребления (так лучше, мой возмущающийся друг?) диктуют свои условия для всеобщего признания. Когда труды человека в программировании ставятся ниже очередного айфона.
Труды в программировании? Когда это в последний раз программисты изобрели что-то полезное? В последние годы лишь дорабатывают всё старое.

1) Похуй важен сам факт того, что люди занимают себя тыканьем в сенсор.
Чем это хуже тыкания в кнопки? Ведь будь у них нокия н73, нихуя бы не сказал, не так ли?

3) Аргументируй. Не находишь противоречия в том, что ты обвиняешь меня в отсутствии аргументации, когда сам отвечаешь пустыми репликами.
Аргументировать что? Я нигде не ставил цифру 3.

persik 22-11-2011 22:40 0

uncleFLOPS, 150 человек одновременно въёбывают по клавишам? Ты что, ебанутый? Сенсор бесшумный, на том ему и спасибо.
ну клавиши не такие уж и шумные. бесшумность сенсора - сомнительный плюс. он глючный и неудобный.
Медленно, невозможность поиска, сложнее разбирать, нельзя сделать копию.
не знаю, я мею структурировать писанину, например. а чем плохи копировальные машины, вообще не пойму.
Труды в программировании? Когда это в последний раз программисты изобрели что-то полезное? В последние годы лишь дорабатывают всё старое.
Я к Денису Ритчи вёл. Ну и Джобс только и делал, что дорабатывал айфон. Хотя нет, он просто гениально пихал по оддной-двум фичам в модель и умело их рекламировал.
Чем это хуже тыкания в кнопки? Ведь будь у них нокия н73, нихуя бы не сказал, не так ли?
странный вывод, конечно сказал бы. Я вёл к тому, что отсутсвие в руке смартфона не критично. Ну разве что на мистический статус влияет.
Это не пустая трата денег, далеко нет.
ну почему же смартфон не пустая трата денег?

uncleFLOPS 22-11-2011 22:50 0

persik, ну клавиши не такие уж и шумные
Очень даже. От одного меня, наделённого способностью не бить по клавиатуре при письме, охуевают ближнесидящие мудаки. А ведь будет хуже, если нетбуки начнут тащить все.

бесшумность сенсора - сомнительный плюс. он глючный и неудобный.
Ты вообще юзал айпэд? Сенсор у него великолепен.

Я к Денису Ритчи вёл. Ну и Джобс только и делал, что дорабатывал айфон. Хотя нет, он просто гениально пихал по оддной-двум фичам в модель и умело их рекламировал.
Но он придумал айфон и айпэд, события настолько значимые, что это можно приравнять к новой эре в технике.

странный вывод, конечно сказал бы. Я вёл к тому, что отсутсвие в руке смартфона не критично. Ну разве что на мистический статус влияет.
Как ты представляешь себе трейдера без смартфона, например?

ну почему же смартфон не пустая трата денег?
Кроме звонков, с него удобно заходить в интернет, когда под рукой нет компьютера, у него качественная камера, что позволяет не носить с собой фотоаппарат, он поддерживает множество различных приложений, в том числе образовательных и деловых. И, в конце-концов, может заменить псп или плеер, в определённых масштабах.

persik 22-11-2011 23:02 0

uncleFLOPS, Ты вообще юзал айпэд? Сенсор у него великолепен.
доводилось. Он неплох, но не настолько.
Но он придумал айфон и айпэд, события настолько значимые, что это можно приравнять к новой эре в технике.
Ты серьёзно?
Как ты представляешь себе трейдера без смартфона, например?
Профессионал, нуждающийся пермаментно в выходе в интернет, у меня нареканий не вызвает. ВНЕЗАПНО, все трейдеры? Нет, конечно.
Кроме звонков, с него удобно заходить в интернет, когда под рукой нет компьютера, у него качественная камера, что позволяет не носить с собой фотоаппарат, он поддерживает множество различных приложений, в том числе образовательных и деловых. И, в конце-концов, может заменить псп или плеер, в определённых масштабах.
Интернет. Мы разобрались с тем, что многие могут до дому дотерпеть, или до работы. И как же частов повседневной жизни ты фотографируешь? Приложения, конечно модный прибамбас, но довольно бесполезная штуковина. Для серьёзных занятий или деловых расчётов есть компьютер полноценный и с более полными по функционалу приложениями. Сенсорное управление в играх? Ноу вай! Плеер? Может быть. Серьёзно, я не вижу плюсов перед моим телефоном. Все эти пункты из разряда, не знаю зачем, но вдруг пригодятся.
Ладно, я спать.

uncleFLOPS 22-11-2011 23:41 0

persik, Ты серьёзно?
Вся компании по производству телефонов и планшетов равняются на Apple. Да, я серьёзно.

Профессионал, нуждающийся пермаментно в выходе в интернет, у меня нареканий не вызвает. ВНЕЗАПНО, все трейдеры? Нет, конечно.
Почему не все? Не сидеть же им дома постоянно, а рынок их не ждёт.

Интернет. Мы разобрались с тем, что многие могут до дому дотерпеть, или до работы.
Позволяет провести время в метро, или при ожидании чего-то, например. Не говоря уж о том, что частно нужно узнать какую-либо информацию.

Приложения, конечно модный прибамбас, но довольно бесполезная штуковина.
Книгочиталки, например?

Для серьёзных занятий или деловых расчётов есть компьютер полноценный и с более полными по
функционалу приложениями.

Не всегда же его таскать.

Сенсорное управление в играх? Ноу вай!
Игры не нужны, но всё же.

persik 23-11-2011 06:22 0

uncleFLOPS, Почему не все? Не сидеть же им дома постоянно, а рынок их не ждёт.
Офисным работника уж точно он не нужен.
Позволяет провести время в метро, или при ожидании чего-то, например. Не говоря уж о том, что частно нужно узнать какую-либо информацию.
Повторюсь, часто это просто необязательно.
Книгочиталки, например?
Проще взять нормальную книгу.
Не всегда же его таскать.
Нет, в метро, в полном вагоне ты будешь на айфоне все эти расчёты делать.
Игры не нужны, но...
Ключевое слово: не нужны.

stonewolf 23-11-2011 10:21 0

uncleFLOPS, на том же сервере в майнкрафте, который Вульф, почему-то, считает коммунистическим
Не нужно додумывать. Только элементы.

uncleFLOPS 23-11-2011 10:45 0

persik, Офисным работника уж точно он не нужен.
Значит люди будут зарабывать деньги, а сидящий дома Персик будет говорить им на что их тратить?

Проще взять нормальную книгу.
А ещё нормальный фотоаппарат, нетбук, калькулятор, gps навигатор и спутниковый телефон. И положить всё в карман.

persik 23-11-2011 11:06 0

uncleFLOPS, 1) Переход на личности к сливу приводит.
2) Конечно, по пути домой с тобой случается огромное количество интересных вещей. И тебе обязательно будут нужны и калькулятор, и компас, и интернет и читалка, и нетбук. Надуманные потребности.

uncleFLOPS 23-11-2011 11:34 +1

persik, 1) Переход на личности к сливу приводит.
Это не переход на личности, это логичный вывод, что сидящий дома задрот хочет указывать людям, на что им тратить деньги.

2) Конечно, по пути домой с тобой случается огромное количество интересных вещей. И тебе обязательно будут нужны и калькулятор, и компас, и интернет и читалка, и нетбук. Надуманные потребности.
Мне постоянно нужны интернет, читалка, калькулятор и иногда GPS, который меня неоднократно спасал. Что я делаю не так? Ах да, я должен был не выёбываться, а купить телефон за полторы тысячи, а то что я, потреблядь, что ли?

persik 23-11-2011 11:47 0

uncleFLOPS, 1) Слив засчитан.
2) И конечно же ты проверяешь все новстные ленты, заглядываешь в дохуя важную почту, читаешь (с телефона БЛЯТЬ!) дохуя умные романы.

uncleFLOPS 23-11-2011 11:58 0

persik, 1) Слив засчитан.
Опять про слив? Давай что-то оригинальное.

И конечно же ты проверяешь все новстные ленты
Да. А ещё сижу на хв, захожу в вики, гуглю нужные вещи.

заглядываешь в дохуя важную почту,
Нет.

читаешь (с телефона БЛЯТЬ!) дохуя умные романы.
Что в этом плохого? Качество книги ухудшается?

HKBD 23-11-2011 13:30 0

uncleFLOPS, Что ты несёшь
Правду и просвещение.

Что именно?
Все. Тебя не трогают, пока ты не мешаешь системе.

Тоталитаризм - запрещено всё, что не разрешено. А разрешено было очень мало.
У тебя есть доказательства этого феерического бреда ебанутых либерастов ?

Это где манагеры получают больше спецов?
Блять ты же сам написал, что "манагеры в усашке получают больше и это правильно".

Но это возможно
Ну ты и при социализме мог стать генсеком, и ?

Откуда у него будет прибыль будет, если не от этих миллиардов?
При социализме - от государства.

HKBD 23-11-2011 13:41 0

Tro, В СССР запретили же. Кроме того, тех, кто мог немало принести пользы стране своим умом, зачем-то сослали в ГУЛАГи
Это мягко говоря преувеличение.
При Сталине было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – .. На них работало около двух миллионов человек.., причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и два научно-исследовательских института. Действовала своя, негосударственная, пенсионная система!
О предпринимательстве при Сталине

Tro 23-11-2011 14:32 0

HKBD, Зачем тогда честный масляный завод моих родственников жестоко накрыли и хотели их посадить?

uncleFLOPS 23-11-2011 14:47 0

HKBD, Все. Тебя не трогают, пока ты не мешаешь системе.
Нет. Тебя не трогают, пока ты не пытаешься сделать что-то, что этой системой не предусмотрено. Изобретёшь ты джетпак, а полетать не сможешь - в законах же не написано, что это разрешено. И всем будет похуй.

У тебя есть доказательства этого феерического бреда ебанутых либерастов ?
ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм

Блять ты же сам написал, что "манагеры в усашке получают больше и это правильно".
А что ты имеешь ввиду под манагерами? Управляющий в крупной компании получает больше работников, а манагер в каком-нибудь магазине парфюмерии - средненькую зарплату.

Ну ты и при социализме мог стать генсеком, и ?
Зачем? Я не хочу ебаться с политикой, работать всю жизнь по 14 часов в день без отдыха, думать о том, как бы не сфейлить, как бы не спровоцировать войну, как бы народ меня любил и прочее. Нахуй мне это надо? При капитализме я могу спокойно заработать немало денег на своём деле, ну может ещё стать сенатором, чтобы какую-то роль в госаппарате выполнять.

При социализме - от государства.
При социализме Гейтсу будут платить миллиард долларов в год?

stonewolf 23-11-2011 18:53 0

uncleFLOPS, При капитализме я могу спокойно заработать немало денег на своём деле, ну может ещё стать сенатором, чтобы какую-то роль в госаппарате выполнять
Чтобы стать сенатором, необходимо иметь много денег. Чтобы стать народным депутатом, надо быть толковым управленцем.

миллиард долларов в год. Я не хочу ебаться с политикой, работать всю жизнь
Я не хочу работать всю жизнь
не хочу работать

Вот и определились.

stonewolf 23-11-2011 18:59 0

uncleFLOPS, Левые поддерживают любого мудака, кем бы он ни был, что тормозит прогресс
«Морган разорвал контракт после того, как узнал, что вместо практических целей по развитию электрического освещения Тесла планирует заниматься исследованиями беспроводной передачи электричества. Узнав о прекращении Морганом финансирования проектов изобретателя, другие промышленники также не захотели иметь с ним дела. Тесла вынужден был прекратить строительство, закрыть лабораторию и распустить штат сотрудников. Расплачиваясь с кредиторами, Тесла вынужден был продать земельный участок. Башня оказалась заброшенной и простояла до 1917 года, когда федеральные власти заподозрили, что немецкие шпионы используют её в своих целях. Недостроенный проект Теслы взорвали.»

uncleFLOPS 23-11-2011 19:28 0

stonewolf, Чтобы стать сенатором, необходимо иметь много денег. Чтобы стать народным депутатом, надо быть толковым управленцем.
И что? Я уже покажу себя хорошим управленцем, если стану успешным в бизнесе, чем ты тут меня оскорбить хотел?

Вот и определились.
Сенатор - разве это работа? Сидеть и пиздеть о законах, которые даже не надо придумывать. Ну что может быть легче? Тем более в сенате постоянно срачи, это забавляет.

stonewolf 23-11-2011 19:38 0

uncleFLOPS, Я уже покажу себя хорошим управленцем, если стану успешным в бизнесе, чем ты тут меня оскорбить хотел?
Не имею привычки оскорблять. Для того, чтобы стать сенатором, заниматься бизнесом совсем не обязательно. Каких там только идиотов не всплывает.

Сенатор - разве это работа?
Нет, конечно. Это кормушка.

в сенате постоянно срачи, это забавляет.
Вот и я о том же. Шапито.

uncleFLOPS 23-11-2011 19:47 0

stonewolf, Не имею привычки оскорблять. Для того, чтобы стать сенатором, заниматься бизнесом совсем не обязательно. Каких там только идиотов не всплывает.
Сенаторы лишь сидят и обсуждают законы, которая сочиняет нижняя палата. Это элита. Все пашут, а они решают и командуют, грубо говоря.

Нет, конечно. Это кормушка.
Да, но все равно довольно интересно. Это как хв, только на более высоком уровне.

stonewolf 23-11-2011 20:00 0

uncleFLOPS, Это как хв, только на более высоком уровне.
Боюсь, это как «аншлаг».

Ram 27-12-2011 17:04 0

uncleFLOPS, У меня бугурт от того, что вы кичитесь своим небыдловством, своей осознанностью, говорите, что вы личности. А на деле? Статья на лурке вам важнее собственного мнения, разве что если она противоречит вашим убеждениям. Вот без лурка вы бы додумались до феномена ЧСВ, потреблядства и прочих вещей? Нет, хуй там, не приди вы на лурк, сейчас бы сидели в контактике и общались с одногруппниками. Что было бы куда лучше для вас, ибо вы считали бы себя гораздо счастливее. Глупым вообще живётся всегда лучше.
Ну а ты-то такой умный) Такой молодец.

uncleFLOPS 27-12-2011 17:06 0

Ram, Да, Я такой, Я самый умный.

Ram 27-12-2011 17:06 0

uncleFLOPS, :3
Тогда лишь остается пожедать удачи в покорении Нью-Йорков)

uncleFLOPS 27-12-2011 17:07 0

Ram, Мне не нужна твоя удача, Я самый умный, Я самый удачливый. Нью-Йорк будет моим? Нет, Я и есть Нью-Йорк.

Ram 27-12-2011 17:08 0

uncleFLOPS, :3 Ты мне определенно нравишься)
Главное не потерять контакт лет так... через 30)

persik 27-12-2011 17:15 0

Ram, Возьми скайп и не бойся.

Ram 27-12-2011 17:18 0

persik, Uuuuu~
Какой в этом смысл?

Это как встречи выпускников. Учиться в школе, а потом посещать эти встречи нужно лишь с той целью, чтобы посмотреть, кто кем в итоге стал.

art 27-12-2011 17:18 0

persik, Проще взять нормальную книгу.
Долго читал эти луддитские высеры, но конкретно это предложение меня вконец доебало. Объясни, чем твои сраные бумажные книги и тетради удобнее читалок и планшетов? Тем, что нельзя нормально текст отредактировать в процессе написания? Или тем, что за каждой новой книжкой нужно пиздярить в магазин, а что-нибудь мало-мальски редкое и вовсе не найти? Объясни мне, чем все это примитивное нефункциональное говно хоршо, кроме желания подобной тебе илитки жить в лесу и молиться колесу?

Ram 27-12-2011 17:21 0

art, Ну сколько можно объяснять?

Мне, по крайней мере, читать учебную (художественную - ок) литературу на электронном носителе - просто напросто неудобно.

art 27-12-2011 17:23 0

Ram, И? Есть миллионы людей, которым это удобно.

Ram 27-12-2011 17:25 0

art, И?
Я никого ни к чему не принуждаю.

Это мне тут пытаются объяснить, что электронные устройства - абсолютная панацея.

persik 27-12-2011 17:25 0

art, Неудобно 2х

art 27-12-2011 17:26 0

Ram, Тут пытаются объяснить, что электронные устройства довольно удобны в разных случаях.

Ram 27-12-2011 17:27 0

art, Ну, если кому-то удобно - пусть пользуются.
Но зачем мне это навязывать?..

art 27-12-2011 17:30 0

Ram, Если кому-то не удобно — пусть не пользуется. Но зачем кричать, что все, у кого есть планшеты — потребляди?

Ram 27-12-2011 17:31 0

art, Кхм. Понятное дело, что не все...

Но думаю, что немалая часть - да. Потребляди.

Персик в чем-то прав - вещь покупается, и в 99% случаев - 99% функций не используются.

persik 27-12-2011 17:36 0

art, Ты делаешь неправильный вывод. Я говорил о неиспользовании полного функционала у смартов. Да какой же дебил будет на маленьком экране читать книгу?

art 27-12-2011 17:38 0

persik, Да какой же дебил будет на маленьком экране читать книгу?
В том сообщении Флопс писал про читалки.
Я говорил о неиспользовании полного функционала у смартов.
Ну и? Я на своем компьютере тоже не использую большую часть возможных функций, может, мне и его выкинуть?

persik 27-12-2011 17:41 0

art, -Приложения, конечно модный прибамбас, но довольно бесполезная штуковина.
-Книгочиталки, например?

зачем ридерам приложения? Очевидно, что речь шла о смартах. Ты идиот.
Странно, я многие функции заявленные по дефолту юзаю. Лишнее ПО не устанавливаю.

uncleFLOPS 27-12-2011 17:42 0

persik, Ты от своего компьютера и винды хотя бы 3% функций используешь?

art 27-12-2011 17:46 0

persik, Очевидно, что речь шла о смартах
Попизди мне тут.
Книгочиталки, например?
Проще взять нормальную книгу.

Странно, я многие функции заявленные по дефолту юзаю
Не пользуюсь пейнтом, калькулятором, ИЕ, блокнотом. Все, я — потреблядь? Или у тебя есть какой-то критерий, мол, не пользуешься пятью приложениями — потреблядь, четыремя — нет?

persik 27-12-2011 17:46 +1

uncleFLOPS, Компьютер это вычислительная машина, если утрировать. Всё остальное - лишь расширение функционала. Кто-то использует для рефератов/презентаций. Кто-то как мультимедийное устройство. Для кого-то краеугольный камень - сёрфинг в инете. И так далее. Я вообще четвёртый год внутренности компа не меняю и стабильно юзаю нужные мне программы.

persik 27-12-2011 17:48 +1

art, Попизди мне тут
Да ты же в глаза ебёшься!
Не пользуюсь пейнтом, калькулятором, ИЕ, блокнотом. Все, я — потреблядь? Или у тебя есть какой-то критерий, мол, не пользуешься пятью приложениями — потреблядь, четыремя — нет?
Да ты же в глаза ебёшься! 2х Я говорил, что не потреблядь тот, кто использует заявленный функционал. Странные вы. И тред не читаете, и вообще категоричные ребята.

persik 27-12-2011 17:51 0

persik, Превью клипа
Обломов мне очень понравился. Посмотрите, советую.

Ram 27-12-2011 17:55 0

persik, А я не меняю уже пятый год и буду юзать до тех пор, пока не сгорит что-нибудь...

uncleFLOPS 27-12-2011 17:55 0

persik, А я покупаю смартфон для захода в интернет, использования пары программ и чтения. Ну и звонить, естественно. Мне плевать, что на нём можно ещё и в игры играть, музыку слушать и даже компасом пользоваться. Всё, я пропал? Потратил деньги зря?

art 27-12-2011 17:55 0

persik, Ок, а чем книгочиталки в виде приложения хуже книги?
Я говорил, что не потреблядь тот, кто использует заявленный функционал
Бла-бла-бла. Я не говорил того, я не говорил этого. И нахуя, спрашивается, было городить такой тред, если ты даже четкого определения дать не можешь?

persik 27-12-2011 17:56 0

art, 1) Экран маленький.
2) Сука, тред читай.

persik 27-12-2011 17:57 0

uncleFLOPS, Да, я не понимаю что такого важного ты делаешь в интернете, что даже не можешь подождать до дома.

persik 27-12-2011 18:00 0

Ram, Буду честен, под скурим обновил оперативу с 2 до 3 гигов. И то у брата взял плашку :3

art 27-12-2011 18:00 0

persik, 1) Экран маленький.
Вполне норм. Меньше, конечно, чем у нормальной читалки, но читать с него можно.
Сука, тред читай.
Лол, действительно не можешь.

G.Wox 27-12-2011 18:01 0

persik, дак он же и на 2 идет

Ram 27-12-2011 18:01 0

persik, Всегда завидовал людям, у которых есть интерес к компьютерным играм.

У меня это напрочь заглохло в 11 лет... *печаль*

persik 27-12-2011 18:03 0

art, Вполне норм. Меньше, конечно, чем у нормальной читалки, но читать с него можно.
ты сейчас себя защищаешь чтоли? он объективно недобен.
Лол, действительно не можешь.
да, не могу убедить тебя прочитать тред.

uncleFLOPS 27-12-2011 18:04 0

persik, Да, я не понимаю что такого важного ты делаешь в интернете, что даже не можешь подождать до дома.
Биржа, списывание по необходимости (на зачёте, например), GPS, просто поиск информации.

persik 27-12-2011 18:05 0

G.Wox, у меня шёл скоростью кадр в секунду.
Рэм, скурим, кстати, единственная игра в которую я играю. Просто потому что это ТЕС. Меня сейчас только оная серия и фолач интересуют. Другие игры интереса не вызывают.

art 27-12-2011 18:05 0

persik, да, не могу убедить тебя прочитать тред.
Оправдания. Раз уж ты такой защитник чужого зрения, то мог бы не заставлять меня перечитывать заново полсотни сообщений.

Ram 27-12-2011 18:08 0

persik, Я последнее время развлекаюсь, решая ЕГЭ на скорость :D

persik 27-12-2011 18:08 0

uncleFLOPS, Биржа
Сразу представляю себе сидящего в электричке, которому нечего делать и он полез смотреть на котировки цен. По-моему такие вещи человеку вне бизнеса можно и дома промониторить.
списывание по необходимости
ну это вообще пушка.
GPS
ок, возможно. хотя я как-то без него обходился и трудностей не возникало. Но всяко быстрей. Зато ограничивает теплое, ламповое общение с посторонними :3
просто поиск информации.
поподробней. просто есть подводные камни.

uncleFLOPS 27-12-2011 18:08 0

persik, Зря, лучше бы к ЕГЭ готовился, школьник. Я за всю осень-зиму играл только в Скайрим, и то недели полторы.

persik 27-12-2011 18:10 0

art, Понимаешь я смогу доказать тебе, что ты неправ лишь после того, как ты просмотришь моё мнение, в котором ясно выражаю понимание потреблядства. Я вообще не пойму что за обвинения не по теме.

uncleFLOPS 27-12-2011 18:10 0

persik, Сразу представляю себе сидящего в электричке, которому нечего делать и он полез смотреть на котировки цен. По-моему такие вещи человеку вне бизнеса можно и дома промониторить.
Что? А котировкам сказать "Подождите, посоны, я домой приеду, а потом уже падайте/растите". А в общественном транспорте я не езжу.

ну это вообще пушка.
Поясни.

поподробней. просто есть подводные камни.
Внезапно что-то нужно узнать. Мы не в каменном веке живём, информация сегодня - самая большая ценность.

persik 27-12-2011 18:11 0

uncleFLOPS, Мы тут игры обсуждали это раз.
К ЕГЭ готовлюсь, это два.
Переход на личности - удел слившихся, это три.

uncleFLOPS 27-12-2011 18:12 0

persik, Переход на личности
Не было.

слившихся
Кококо, слив, кококо, смотрите какой я крутой кококо! Юзаю сленг кококо! Троллинг слив бугурт троллфейс!

art 27-12-2011 18:13 0

persik, Что ты несешь? Я лишь прошу, чтобы ты потратил капельку своего времени (ты ведь не тратишь его на приложения для быдла) и написал, что ты понимаешь под словом «потреблядство». Ты же в ответ на это пишешь какую-то хуйню.

Ram 27-12-2011 18:15 0

uncleFLOPS, Флопс.
Ты последнее время, действительно, стал немного неуравновешен.

persik 27-12-2011 18:16 0

uncleFLOPS, Что? А котировкам сказать "Подождите, посоны, я домой приеду, а потом уже падайте/растите". А в общественном транспорте я не езжу
ВНЕЗАПНО, все архивы на день пропали.
Поясни.
как же узнать что ты реально знаешь, а что - нет. ведь реальное владение информацией делает тебя конкурентоспособным, а не диплом РГТЭУ.
Внезапно что-то нужно узнать. Мы не в каменном веке живём, информация сегодня - самая большая ценность.
неправильная трактовка владения информацией. Существует так называемый информационный мусор. Вот ты экономист тебе область биологии в принципе нужна только для расширения кругозора. А вот информация по теме должна вычитываться не отрывками в перерыве между парами, а структурировано в приятной обстановке. Вот такая инфа будет куда ценней. А её лучше находить в интернете, сидя за компом, или ещё лучше обращаясь к книжным изданиям.

persik 27-12-2011 18:16 0

uncleFLOPS, слив - устоявшееся выражение на ХВ. Умерь пыл.

uncleFLOPS 27-12-2011 18:19 0

persik, как же узнать что ты реально знаешь, а что - нет. ведь реальное владение информацией делает тебя конкурентоспособным, а не диплом РГТЭУ.
А для этого мне не обязательно учить то, что я считаю бессмысленным в своей ситуации. Это тоже часть плана. В жизни гораздо реже преуспевают те, кто просто учит, потому что так надо.

Вот ты экономист тебе область биологии в принципе нужна только для расширения кругозора. А вот информация по теме должна вычитываться не отрывками в перерыве между парами, а структурировано в приятной обстановке. Вот такая инфа будет куда ценней. А её лучше находить в интернете, сидя за компом, или ещё лучше обращаясь к книжным изданиям.
Теперь в других местах вообще ничем не заниматься? Дома же всё лучше получается.
фейспалм.жпг

persik 27-12-2011 18:20 0

art, Но я же написал. Потреблядь это тот комический персонаж нашего времени, который покупает те же смарты просто для статуса, а не для функционала. Тот, кто мог бы приобрести хороший аппарат, но пожелал потратить деньги на аналог дороже с ненужным ему функционалом.

Но если же тебе реально он нужен, ты используешь его функционал по делу, то ты не потреблядь.

uncleFLOPS 27-12-2011 18:21 0

Ram, Ты последнее время, действительно, стал немного неуравновешен.
Я повсюду: ирл, в интернете, где угодно, вижу все эти троллинги, сливы и прочее осточертевшее дерьмо. Когда вы уже вырастете?

persik 27-12-2011 18:21 0

uncleFLOPS, Ну уж точно не получать "важную информацию" на бегу. Я на улице наслаждаюсь приятным деньком. Или, если иду по делу собираюсь с мыслями.

uncleFLOPS 27-12-2011 18:24 0

persik, А ты нигде, кроме улицы и дома, не бываешь?

persik 27-12-2011 19:06 0

uncleFLOPS, В других местах я занимаюсь тем, чем я хотел заниматься, я не сижу в инете. К тому же ты втянул меня в разговор не по существу. Зачем я тебе такой пласт писал. Чтобы ты непонятно чему возмутился?

persik 27-12-2011 19:08 0

persik, а вы обязательно посмотрите. я серьёзно.

Simple_Not 28-12-2011 02:01 +1

persik, персонаж нашего времени, который покупает те же смарты просто для статуса, а не для функционала
Да таких большинство сейчас. Они и покупают, и учатся, и вообще всё на свете делают ради статуса. Для социобыдла вся жизнь по сути является набором статусов.

persik 28-12-2011 08:46 0

Simple_Not, Ну дак и термин соответствующий - общество потребления. Очевидно, что их большинство. Другое дело, что это противно и бесполезно.

Simple_Not 28-12-2011 09:18 +1

persik, Общество потребления - это по сути лишь описание тенденции, которая набрала широкую популярность в последнее время. Люди жили бессмысленными социальными статусами ещё с античных времён. Всякие "это недостойно такого-то, как я, дворянина", "не мужское это дело" и т.п. проскакивают в самых различных веках, если верить дошедшим до нас записям.

persik 28-12-2011 09:52 0

Simple_Not, Но раньше этот социальный статус хотя бы зарабатывался репутацией, выполнением своих обязанностей. Сейчас же процесс социализации сведён к наличию у тебя известного бренда.

Simple_Not 28-12-2011 09:57 0

persik, Да не только бренда. Все твои взгляды, вкусы и даже отдельные мнения влияют на твой статус. Оттого многие начинают слушать какое-то дерьмо и заниматься абсолютно левыми делами, при этом всячески скрывая, что на самом деле их тянет к [thingname]. На фоне это происходит такое сказочное закостенение мышления, что отдельные вещи люди даже не пытаются рассмотреть с каких либо ещё сторон, кроме тех, что диктует им общество. Это в высшей степени печально, ибо в дальнейшем таких только на завод отправлять.

persik 28-12-2011 10:36 0

Simple_Not, Интересно, откуда такая боязнь у человека рассказать о своих предпочтениях? В большинстве своём ничего страшного не последует.

Simple_Not 28-12-2011 10:41 0

persik, Так ведь пацаны не поймут.

persik 28-12-2011 10:51 0

Simple_Not, Что же это за говноед такой, что общается с пацанами через силу? Вопреки очень разным вкусам?

Simple_Not 28-12-2011 10:55 0

persik, Как у человека могут сформироваться кардинально отличные от общественных вкусы, если он постоянно занимается тем, что ему это общество навязывает? Со временем ненужная деятельность входит в привычку, а после становится чем-то "естественным". Вообще ключевая роль тут отдаётся общественному сознанию, а не конкретной личности.

16-11-2011 14:10 +2

Коммунизм - искусственное уменьшение потребностей (как в КНДР - Интернет не нужен, заграница не нужна, отдых не нужен). Нафиг надо?
И да, я за то, чтобы планка карьеры не была ограничена сверху. Отбирать деньги у тех, кто что-то сделал, и давать тем, кто ничего не делает и только требует - как-то не айс...

97 комментариев
ggdandelion 16-11-2011 19:59 +2

Tro, Уравниловка - пиздец ебанутая практика.

cherepets 16-11-2011 22:27 +2

Tro, Тут хуйня с реализацией. В чайне сделали грамотно и все в итоге хорошо.

Tro 16-11-2011 22:32 0

cherepets, Там не чистая уравниловка... да и те, кто не может заработать, не нужны. Даже инвалиды в современном мире зарабатывают! При СССР они бы довольствовались каким-нибудь мелким соцобеспечением.

cherepets 16-11-2011 22:36 +1

Tro, Да. В современном мире, если ты слепой и безрукий - все равно дуй работай.
А в СССР они получали достаточные пособия + могли заниматься, скажем, творческой деятельностью.

Tro 16-11-2011 22:47 0

cherepets, Всё таки, у нас есть пенсии для инвалидов. Но многие предпочитают дополнительный заработок, у некоторых он на порядки больше, чем максимум у обычного населения (не состоящего в партии) в СССР.

cherepets 16-11-2011 22:52 +2

Tro, Размер пенсии:
1481,53 - 5926,13р (в зависимости от группы)

Т.е. если у тебя первая или вторая группа, то полюбак должен работать.
А если ты слепой и безрукий, то можешь не работать и тебе хватит денег на оплату квартиры и самую дешевую жрачку.

vill 16-11-2011 23:30 +1

Tro, При капитализме ты ищешь работу, а при коммунизме - работа ищет тебя. Коммунизм это для мудаков которые не хотят работать.

vill 16-11-2011 23:30 0

Tro, При капитализме ты ищешь работу, а при коммунизме - работа ищет тебя. Коммунизм это для мудаков которые не хотят работать.

cherepets 16-11-2011 23:37 +2

vill, Это - БЭСМ-6 и он пизже, чем IBM System/360.
Это - Эльбрус S (2010) и он хуевее, чем Pentium III (1999)

Внимание вопрос: почему ленивые коммунисты делали компы пизже всех, а трудолюбивые капиталисты делают мусор, непригодный ни для каких целей?

vill 16-11-2011 23:42 0

cherepets, это была пассионарность, очень простая штука - любовь к своей стране, вера в светлое будущее. У нас проблема не с коммунистами, а с тем что мы а) не любим свою страну б) не верим в будущее. Потому что у руля дураки и за них просто напросто стыдно.

Trikcster 16-11-2011 23:59 +1

vill, При капитализме ты ищешь работу, а при коммунизме - работа ищет тебя. Коммунизм это для мудаков которые не хотят работать. Всё наоборот. При капитализме можно заработать милион и жить на одни проценты...

cherepets 17-11-2011 00:04 +1

vill, Ок. Но ведь СШАйцы свою страну любят. Так почему же СССР в свое лучшее время таки их уделывал?

uncleFLOPS 17-11-2011 00:19 +1

Trikcster, Всё наоборот. При капитализме можно заработать милион и жить на одни проценты...
Какие проценты, блять? В банк положишь? Ещё один хомяк думает, что в банке деньги увеличиваются.

cherepets 17-11-2011 00:22 +1

uncleFLOPS, Можно купить квартиру и сдавать.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:23 0

cherepets, Так почему же СССР в свое лучшее время таки их уделывал?
В чём-то СССР, в чём-то США были лучше. Но в итоге СССР соснул ведь. Не говоря уж про то, что в США не было тупого упора на промышленность и развивалось всё.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:24 0

cherepets, Можно купить квартиру и сдавать.
Квартира за миллион долларов? 10 000 долларов в месяц. Плюс придётся делать ремонт впоследствии.

cherepets 17-11-2011 00:25 0

uncleFLOPS, Соснул. Потому что отказался от своих первоначальных идей.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:26 0

cherepets, Какие мои первоначальные идеи?

cherepets 17-11-2011 00:26 +2

uncleFLOPS, Вполне себе можно жить.
Я даже знаю, одну семью, которая живет так более 10 лет.

cherepets 17-11-2011 00:28 +2

uncleFLOPS, Причем тут твои идеи?
Союз соснул потому что вместо того чтобы толкать свою архитектуру (в плане компов) и свою политику, он сначала принял ibm-pc, а потом устроил гласность и даже перестройку.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:28 -1

cherepets, И что? Видишь, а при коммунизме им пришлось бы пахать до пенсии. А при капитализме у людей есть свобода. Они сами выбирают, сколько им работать. Хочешь работать легко и всю жизнь? Пожалуйста. 10 лет пахать и 50 лет отдыхать? Пожалуйста.
Это человеческое право, нельзя ограничивать людей в данном случае.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:31 0

cherepets, Союз соснул потому что вместо того чтобы толкать свою архитектуру (в плане компов) и свою политику, он сначала принял ibm-pc, а потом устроил гласность и даже перестройку.
IBM херня же. Эппл их обделали.

vill 17-11-2011 00:34 0

cherepets, это когда СССР пендосов уделывал - проснись. Да у нас есть чем гордится, но в целом ВВП США был всегда выше ВВП СССР

vill 17-11-2011 00:36 0

uncleFLOPS, купи квартиру за 10 000 долларов, в чём проблемы? Или обязательно надо в Москве кв-ру покупать?

uncleFLOPS 17-11-2011 00:38 0

vill, купи квартиру за 10 000 долларов, в чём проблемы? Или обязательно надо в Москве кв-ру покупать?
О чём ты вообще, блять? Ещё и минус неаргументированно поставил. Съеби отсюда, быстро, решительно.

vill 17-11-2011 00:44 0

uncleFLOPS, а) я не ставил минус
б) в любом городе <10 000 чел. жилье стоит 300 000 руб. погугли если не веришь.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:45 0

vill, Тогда откуда он у меня появился? -_-

б) в любом городе <10 000 чел. жилье стоит 300 000 руб. погугли если не веришь.
Но и сдача в аренду там стоит в столько же раз дешевле. Мы же говорим о покупке с целью сдачи в аренду, нет?

vill 17-11-2011 00:51 0

uncleFLOPS, Так я к тому что люди не хотят жить в маленьких городах и развивать их. Всем охота квартиру на Арбате которые они будут сдавать всяким олигархам за 100500 рублей - все в Питер, в Москву. А дома? Пох что дома - пох на сервисы пох на инфраструктуру, пох на рабочие места. Как выглядят города которые никто не развивает - правильно, как Россия.

cherepets 17-11-2011 00:57 0

uncleFLOPS, В 65м не было эппла.

uncleFLOPS 17-11-2011 00:58 0

vill, А зачем жить в неизвестном мухосранске? Там даже интернета может не быть. Там, наверное, один кинотеатр на весь город, по вечерам делать нечего, а до ближайшего аэропорта 300 км. Нахуй так жить?

uncleFLOPS 17-11-2011 00:58 0

cherepets, В 65м не было эппла.
Позже появился и СССР соснул.

cherepets 17-11-2011 01:00 0

vill, В 1965м. Там же написано.

vill 17-11-2011 01:00 0

uncleFLOPS, приедь в мухосранск - проведи туда интернет, построй кинотеатр, открой клуб -- вот из-за таких как ты мы там где мы есть. И не жалуйтесь!

cherepets 17-11-2011 01:01 0

uncleFLOPS, К тому момент когда появился эппл, в СССР уже было проебано всё кроме названия.

uncleFLOPS 17-11-2011 01:04 0

vill, Ну если бы это было так легко, то я бы лучше свалил подальше от цивилизации и построил там всё для себя. Но нет, хуй. Для этого нужны десятки миллионов долларов.

К тому момент когда появился эппл, в СССР уже было проебано всё кроме названия.
В 1976?
Но что хорошего было в СССР? В нём запрещали джаз! Музыку богов! Нахуй так жить?

cherepets 17-11-2011 01:08 0

uncleFLOPS, В плане компов да. Ибо в то время советские архитектуры были по сути проебаны и творилась одна ibm-совместимая хуита.

А джаз для мудаков и не нужен. А грайндкор группа Dr. Faust основана еще при советской власти, так что не надо.

uncleFLOPS 17-11-2011 01:09 0

cherepets, Ты мне про джаз ответь-то. В чём логика вашего великого сэсэсэрэ?

cherepets 17-11-2011 01:10 0

uncleFLOPS, Ответил.

vill 17-11-2011 01:13 0

uncleFLOPS, Для этого нужны десятки миллионов долларов. -- да с чего это!?

uncleFLOPS 17-11-2011 01:13 0

cherepets, А джаз для мудаков и не нужен. А грайндкор группа Dr. Faust основана еще при советской власти, так что не надо.
Ты ёбаное быдло без чувства вкуса. На таких, как ты, приличный человек не обращает внимания, более того, не знает о твоём существовании. Но так уж получилось, что я читаю твой бред и очень хочу высказаться, то считай, что я плюнул тебе в лицо. Смачно так, выхоркал всё.

uncleFLOPS 17-11-2011 01:14 0

vill, Для этого нужны десятки миллионов долларов. -- да с чего это!?
Ну как же? Открыть новый кинотеатр, больше ресторанов, казино, договориться со строительной компанией, с провайдером - это всё стоит огромных денег.

Не говоря уж об аэропорте.

vill 17-11-2011 01:17 +1

uncleFLOPS, ну так привлеки людей, создай АО, возьми кредит, оборудование в лизинг и развивай, работай, поднимай цену акций, а на выручку строй аэропорты и кинотеатры.

uncleFLOPS 17-11-2011 01:20 0

vill, Но зачем? Я хочу жить в Нью-Йорке. А построить нормальный город из мухосранска идея хоть и интересная, но вряд ли она нормально осуществится. Правительство же всё на корню зарубит.

vill 17-11-2011 01:25 0

uncleFLOPS, Нормальное правительство всегда должно помогать в этом. ДЫК если все кто хочет будет жить в Нью-Йорке - тогда, я там жить точно не захочу )))

cherepets 17-11-2011 01:26 0

uncleFLOPS, Смажь чтоль попу, а то даже жалко тебя.

uncleFLOPS 17-11-2011 01:29 0

vill, ДЫК если все кто хочет будет жить в Нью-Йорке - тогда, я там жить точно не захочу )))
Хотят многие, а живут там только 9 миллионов.

Смажь чтоль попу, а то даже жалко тебя.
Съеби, говноед. Иди послушай вопли немытых уёбков под расстроенную гитару.

cherepets 17-11-2011 02:02 0

uncleFLOPS, Хоть не нигерская хуита и ладно.

Кстати, совсем забыл:
IBM херня же. Эппл их обделали.

Но ведь таки в итоге эппл сдался, а не наоборот.

uncleFLOPS 17-11-2011 02:04 0

cherepets, Хоть не нигерская хуита и ладно.
Oh you...

Но ведь таки в итоге эппл сдался, а не наоборот.
My brain is full of fuck.jpg
Так это айбиэм мировой лидер по капитализации и самый дорогой брэнд?

cherepets 17-11-2011 02:11 +1

uncleFLOPS, В 2007 году компания эппл отказалась от собственной архитектуры и все их современные компьютеры являются IBM-PC.
Только самые упоротые фанатики могут продолжать спорить, если уже даже сама компания признала, что IBM-PC лучше.

stonewolf 17-11-2011 10:39 +1

Tro, Коммунизм - искусственное уменьшение потребностей
С чего бы? И КНДР — не коммунизм.

я за то, чтобы планка карьеры не была ограничена сверху
Так при коммунизме она ограничена только способностями. Или вы за свободу даунов в руководстве?

Отбирать деньги у тех, кто что-то сделал, и давать тем, кто ничего не делает и только требует - как-то не айс...
Так это и не коммунизм.

stonewolf 17-11-2011 10:42 0

ggdandelion, Уравниловка - пиздец ебанутая практика.
А где была чистая уравниловка?

stonewolf 17-11-2011 10:44 +1

vill, Коммунизм это для мудаков которые не хотят работать
Труд — основа коммунизма. При коммунизме отношение к тем, кто не хочет работать или эксплуатирует других, как к пидорасам сейчас.

stonewolf 17-11-2011 10:47 0

vill, ВВП США был всегда выше ВВП СССР
ВВП США всегда весьма прикольно считался.

vill 17-11-2011 11:13 0

stonewolf, Тут теория с практикой не сходится.

stonewolf 17-11-2011 11:26 0

vill, А где у нас практика?

Tro 17-11-2011 13:14 0

cherepets, В СССР не делали своих процессоров, только клонировали. А если и делали, то всё равно перешли к клонированию.

Tro 17-11-2011 13:17 0

cherepets, Политику правильно изменяли - в сторону рыночной экономики. Где-то что-то пошло не так.

Simple_Not 17-11-2011 13:19 +1

Tro, Скажи спасибо партии. В своё время СССР делали прямо-таки охуенные процессоры.

cherepets 17-11-2011 17:14 0

Tro, Так почему же приведенный выше был самым охуенным процем своего времени? Да, у него были сходства с западными аналогами, но он таки не был их клоном.

cherepets 17-11-2011 17:15 0

Tro, И почему же в правильном пути что-то идет не так, а в неправильном всё так?

opera.rulez 17-11-2011 19:36 0

Simple_Not, А тут дело, вероятно, в том, что вопросы должны решать специалисты. Как при социализме, так и при капитализме, у руля чаще оказываются люди, которые в экономике разбираются больше, чем в технике. Они знают, как сэкономить, но не знают, какой процессор круче.

Simple_Not 17-11-2011 19:47 +1

opera.rulez, Да я б не сказал, что их решение было разумно с точки зрения экономики. На мощнейших в мире процессорах можно поднять куда больше, чем на убогих копиях западных ЭВМ.

HKBD 22-11-2011 19:43 0

Tro, а когда 1% населения владеет половиной богатств - это ок ?

uncleFLOPS 22-11-2011 19:47 +1

HKBD, Если они сами этого добились - вполне.

uncleFLOPS 22-11-2011 19:47 0

HKBD, дабл

HKBD 22-11-2011 20:11 0

uncleFLOPS, добиться можно по разному. Можно нанять бандитов, которые тебя убьют, а дом твой заберут, например.

uncleFLOPS 22-11-2011 20:31 0

HKBD, Нет, я имею ввиду легальные способы.

Tro 22-11-2011 20:39 0

HKBD, А что в этом не так? Большинство людей проживает в нищих странах с большим количеством населения. А Китаю это просто не нужно (у них огромные иностранные инвестиции, из-за чего высокий уровень экономики).

HKBD 22-11-2011 21:10 0

uncleFLOPS, я имею ввиду легальные способы.
легальные способы и правые - вещи несовместимые.

HKBD 22-11-2011 21:11 0

Tro, то есть ты бы предпочел жить в стране, где всего добиться труднее, все стоит дороже и т.д. ?

Tro 22-11-2011 21:13 0

HKBD, В стране справедливости для всех. А справедливость - это правила устанавливает тот, на кого работают другие. При этом, отсутствует запрет на становление таким человеком (то есть, любой может стать таким же).

HKBD 22-11-2011 21:19 0

Tro, А справедливость - это правила устанавливает тот, на кого работают другие.
Это не справедливость, а эксплуатация. Справедливость это когда у всех равные возможности и каждому по заслугам.

uncleFLOPS 22-11-2011 21:51 0

HKBD, то есть ты бы предпочел жить в стране, где всего добиться труднее, все стоит дороже и т.д. ?
Нет, я бы предпочёл жить в стране, где всё было бы настолько лучше, насколько бы лично я больше трудился и прикладывал силы. Я не собираюсь пахать во имя нации и народа, во имя миллионов ленивых и тупых уёбков. Это моя проблема? Нет, если я согласен прикладывать усилия, то и получать я должен сполна, а не распределять профит по всем жителям страны. В том и принцип свободной экономики - я делаю всё для себя, делаю правильно - живу хорошо. Делаю плохо, либо не делаю нихуя - сосу хуй. Всё правильно, это называется справедливость.

Tro 22-11-2011 22:27 0

HKBD, А чем эти возможности неравные? Каждый может стать таким же, как и верхушка. И путь они должны пройти такой же, как те, кто его у же преодолел для становления кем-то более высоким, чем быдло. Естественно, если всё законно.

opera.rulez 23-11-2011 02:18 +2

Tro, Возможности неравные тем, что соседу, например, достались в наследство заводы-дворцы-пароходы, он может, не работая, сдавать их в аренду и получать деньги. А если тебе родственники в наследство даже слоновий хуй не оставили, ты будешь всю жизнь на такого соседа работать. Теоретически ты, конечно же, можешь дойти до его уровня... лет тыщу вкалывая на урановом руднике.

Социализм же — равные стартовые возможности.

HKBD 23-11-2011 13:34 0

uncleFLOPS, Всё правильно, это называется справедливость.
Это называется мазохизм. Ясен хуй, что со школьным мировозрением "все пидорасы, один я дАртаньян", тебе тяжело жить в социуме и найти друзей, поэтому тебе больше хочется понагибать этих "сраных людишек".
Но взрослый человек стремится минимизировать затраты и повышать КПД, поэтому и вступает в кооперацию.

Tro 23-11-2011 14:34 0

opera.rulez, Начинаю перечисление: Google, Apple, Microsoft, IBM, Cisco, Oracle и т. д... не думаю, что их основатели пользовались наследством родственников.

uncleFLOPS 23-11-2011 14:53 0

HKBD, Это называется мазохизм. Ясен хуй, что со школьным мировозрением "все пидорасы, один я дАртаньян", тебе тяжело жить в социуме и найти друзей, поэтому тебе больше хочется понагибать этих "сраных людишек".
Долбоёбушка, я не собираюсь пахать для государства, для миллионов мудаков, алкашей, неучей, быдла и разнообразных гондонов. Им что-то нужно? Пусть сами себе всё добывают.

Возможности неравные тем, что соседу, например, достались в наследство заводы-дворцы-пароходы, он может, не работая, сдавать их в аренду и получать деньги. А если тебе родственники в наследство даже слоновий хуй не оставили, ты будешь всю жизнь на такого соседа работать. Теоретически ты, конечно же, можешь дойти до его уровня... лет тыщу вкалывая на урановом руднике.
Что за бред? Мало примеров, когда мудаки проёбывали всё состояние, а сиротки-нищеброды становились очень успешными людьми?
Почему сосед не может получить эти параходы? Его родители вкалывали, пахали, тратили свою энергию и здоровье, чтобы им и их потомкам жилось хорошо. А если родители нихуя всю жизнь не делали, или, того хуже, бухали и не работали, почему потомок должен что-то получить? Пусть винит своих родителей. Или родители соседа должны были работать за них? Работать, чтобы их ребёнку было хорошо? Да пошёл он нахуй, так сказать.

Но взрослый человек стремится минимизировать затраты и повышать КПД, поэтому и вступает в кооперацию.
Вступает в кооперацию с подобными ему людьми, которые следуют его интересам, которые находятся на его уровне ума. А не с целым разнообразием мудаков, коими наполнена страна.

opera.rulez 23-11-2011 19:18 +1

uncleFLOPS, > Его родители вкалывали, пахали, тратили свою энергию и здоровье, чтобы им и их потомкам жилось хорошо. А если родители нихуя всю жизнь не делали, или, того хуже, бухали и не работали, почему потомок должен что-то получить? Пусть винит своих родителей. Или родители соседа должны были работать за них?

Ты личную собственность от частной отличаешь? Одно дело, когда тебе что-то оставили в наследство, ты этим пользуешься. Тебе оставили хороший дом — ты в нём жившь. Совсем другое — когда ты это используешь для умножения своего богатства и эксплуатации других. Лавинообразное расслоение общества на касты не нужно.

Потомок не должен отвечать за действия родителей. Как за то, что его родители чего-то добились, так и за то, что его родители бухали, или за то, что его родители воровали.

Tro 23-11-2011 19:20 0

opera.rulez, Эксплуатация запрещена.

opera.rulez 23-11-2011 19:21 0

Tro, Где?

Tro 23-11-2011 19:26 0

opera.rulez, В России.

uncleFLOPS 23-11-2011 19:30 0

opera.rulez, Потомок не должен отвечать за действия родителей. Как за то, что его родители чего-то добились, так и за то, что его родители бухали, или за то, что его родители воровали.
В первом случае должен, во втором - нет. Если родители что-то делали, зарабатывали деньги, одним из их мотивов, видимо, было обеспечение своих детей возможностями. А у воров не было мотива опорочить своих детей. Да и дети в любом случае не виноваты.
А добро - лучше зла. Поэтому оставлять в наследство можно любую собственность, но не плохую репутацию.

opera.rulez 23-11-2011 19:31 0

Tro, Ссылки на закон в студию. Да и кто следит за отсутствием эксплуатации?

opera.rulez 23-11-2011 19:33 0

uncleFLOPS, Но ведь правые за платное образование, шестидесятичасовую рабочую неделю и т. п., что не позволит выбраться детям неудачников из ямы.

Tro 23-11-2011 19:34 0

opera.rulez, Что ты подразумеваешь под эксплуатацией?

opera.rulez 23-11-2011 19:35 0

Tro, Ты написал, что эксплуатация запрещена. Вот я и хочу узнать, где запрет на неё.

uncleFLOPS 23-11-2011 19:38 0

opera.rulez, Но ведь правые за платное образование, шестидесятичасовую рабочую неделю и т. п., что не позволит выбраться детям неудачников из ямы.
Жириновский за отмену экзаменов и бесплатное образование. Чтобы в ВУЗ брали абсолютно всех. Как же так? Он же правый!

что не позволит выбраться детям неудачников из ямы.
Даже в этом случае можно взять кредит на образование. Который вполне себе окупается в ближайшие 5 лет после выпуска из учебного заведения, а не как в коммунякских мифах - за кредиты люди расплачиваются всю жизнь и переплачивают в 20 раз.

Tro 23-11-2011 19:39 +1

opera.rulez, Немного ошибся, если подразумевается это, то это вполне логично. Рабочий может разорвать контракт, если ему что-то не нравится. Ему вообще должно быть пофиг на конечную цену, устраивает зарплата - идёт, понижать никто не собирается (при нормальных обстоятельствах).

opera.rulez 23-11-2011 19:47 +1

Tro, А как быть, если идти некуда? Если нет свободных мест с большей зарплатой?

Tro 23-11-2011 20:59 0

opera.rulez, Повысить образование. Если оно изначально на высоком уровне, то уже во время ВУЗа проблем с работой особо не будет.

opera.rulez 23-11-2011 21:14 +1

Tro, Вы так говорите, как будто уровень зарплаты зависит только от уровня образования.

Tro 23-11-2011 21:16 0

opera.rulez, На нормальных должностях это так. Ну да, зависит ещё от поведения и сексуальных предпочтений начальника (при выборе кандидата на должность).

stonewolf 25-11-2011 13:58 +1

cherepets, Эльбрус S (2010) хуевее, чем Pentium III (1999)
Очевидно, я слоупок, но решил почитать поподробнее и внезапно узнал, что «эльбрус» выдаёт 8 GFLOPS на 32 битах и 0.5ГГц, как P4 на 4ГГц, а на 16 бит 20 GFLOPS. Там же VLIW.

stonewolf 25-11-2011 17:10 0

stonewolf, Блин, оказывается, теперь это уже не наша контора.

«Став частью Intel, МЦСТ сохранил прежний коллектив и прежнее руководство.
В Itanium также были использованы некоторые идеи, появившиеся ранее в «Эльбрусе». Будет ли Intel выпускать процессор «Эльбрус»? Навряд ли. У нее достаточно своих разработок. Заложенные в «Burroughs-Эльбрус» идеи будут реализованы в новых процессорах и их программном обеспечении.»

А ведь это наша оборонная техника.

Simple_Not 25-11-2011 17:17 0

stonewolf, От этих новостей нафталином несёт на всю округу, хоть бы пыль с них стряхнул чтоли.

stonewolf 25-11-2011 20:51 0

Simple_Not, Ну, когда на глаза попалось, тогда и прочитал. Думал, что у нас вообще толковых камней не производят.

16-11-2011 14:16 0

С этими проще. Если начинают совсем уж страдать хернёй, то их всегда можно послать нахуй, в то время как изворотливые пидорасы с зелёной стороны будут до последнего ублажать различные группы людей, не давая им повода для возмущения.

5 комментариев
HKBD 22-11-2011 19:45 0

Simple_Not, ты мне кажется перепутал их местами. "ублажнениями" занимаются как раз правые. Левые как правило прямо деклалируют свои цели и идут к ним. А несогласосов посылают в гуглаги.

uncleFLOPS 22-11-2011 19:50 0

HKBD, И что в этом хорошего? Правые посылают нахуй, но никуда не отсылают. Левые же разбрасываются человеческими жизнями, как будто у них есть на это право.

HKBD 23-11-2011 13:34 0

uncleFLOPS, правые разбрасываются человеческими жизнями еще больше.

uncleFLOPS 23-11-2011 14:54 0

HKBD, Правые:
Если человек не работает, он может делать что хочет, хоть пусть под мостом спит, хоть в дворце, доставшемся в наследство.
Левые:
Не работаешь? В ГУЛаги.

Simple_Not 23-11-2011 18:56 +1

uncleFLOPS, Вообще-то в гулаги или ещё куда могут послать и те и другие в зависимости от конкретного правителя\правительства, так как причин для подобной деятельности можно найти очень и очень много.

17-11-2011 00:32 0

"СТАЛИННАШБОГ"ам посвящается:
Уинстон Черчилль очень любил армянский коньяк и ежедневно выпивал бутылку 50-градусного коньяка «Двин». Однажды премьер обнаружил, что «Двин» утратил былой вкус. Он высказал своё недовольство Сталину. Оказалось, что главный технолог Ереванского коньячного завода Маркар Седракян, который занимался купажом «Двина», был сослан в Сибирь. Его вернули, восстановили в партии. Черчилль стал снова получать любимый коньяк, а Седракяну присвоили звание «Герой Социалистического Труда»

Нет слов.

9 комментариев
stonewolf 17-11-2011 10:33 +1

uncleFLOPS, Как будто кровавый тиран Сталин его лично сослал.

uncleFLOPS 17-11-2011 11:56 0

stonewolf, Ну а кто же ещё? Забавно выглядит выглядит превращение среднего класса в преступника и грязь, с последующим незамедлительным превращением его в элиту с крутым званием.

Simple_Not 17-11-2011 12:12 0

uncleFLOPS, Ну а кто же ещё?
Историческая справка: в Советском Союзе было пруд-пруди всяких колхозных сынов с непонятным уровнем образования, которые за счёт заслуг в Гражданской Войне понаполучали ответственных постов. Естественно, что когда такие люди начали принимать решения насчёт репрессирования, то зачастую случались необоснованные обвинения практически безгрешных лиц. А Иосиф Виссарионович тем временем сидел у себя в кабинете и думал, что делать с экономикой в стране.

HKBD 22-11-2011 19:41 0

uncleFLOPS, кстати о Черчилле и Сталине

persik 22-11-2011 19:44 +3

HKBD, эта подлая сука на ходу своё отношение меняет. приведение цитат черчиля это вообще не аргумент.

HKBD 22-11-2011 19:47 +1

persik, кстати да, черчилль - самая главная политпроститутка 2й мировой же. То он молится на Сталина, то он обсуждает с немцами планы по совместному нападению на нас.

uncleFLOPS 22-11-2011 19:51 0

HKBD, Я привёл данную историю как пример социального неравенства и коррупции в советах.

persik 22-11-2011 19:55 +1

HKBD, В принципе ничего плохого, политика это вообще ёбля во все дыры. Сильный - актив, слабый - пассив. Для англичан он герой. Но мы-то в России живём.

DeathLaugher 26-02-2012 00:49 0

HKBD, Ну с немцами он их, положим, не обсуждал. Но после войны разъебать СССР хотел. Потом понял, что кишка тонка и науськал США.

17-11-2011 13:19 +2

Кстати, при СССР в кино было модно пить и курить. Только сейчас над этом задумались, раньше это считалось нормальным.

45 комментариев
Simple_Not 17-11-2011 13:20 0

Tro, При чём тут СССР? Запреты на курение в тех или иных местах - это всецело достижение антитабачных компаний.

Tro 17-11-2011 13:24 +1

Simple_Not, Комментарий не в тему, как и минус. В СССР это пропагандировалось.

persik 17-11-2011 16:33 +1

Tro, Минус тебе жирный за такую тупость. В США не лучше было с этим. Ты только вспомни старые фильмы.

Tro 17-11-2011 17:27 0

persik, Я что-то сказал про США? Я их противник.

persik 17-11-2011 18:28 +1

Tro, Ну если во всём мире антипропаганда круения ведётся недавно, то почему в этом стоит обвинять только СССР? Это не просчёт отечественных докторов и не косяк правительства.

Tro 17-11-2011 21:09 +1

persik, Это именно косяк правительства. Какой смысл это пропагандировать? Он, кстати, есть... пьяными и накурившимися людьми управлять проще.

stonewolf 18-11-2011 08:39 +1

Tro, пьяными и накурившимися людьми управлять проще.
И пропагандировали здоровый образ жизни. Пытались сделать из быдла нормальных людей. И в этом их косяк. Так, я ничего не перепутал?

persik 18-11-2011 09:05 0

Tro, Да не было пропаганды сигарет и водки.

fhfh 18-11-2011 13:20 0

Tro, пропагандировалось это в царской россии пруф, а в СССРе всячески изобличалось и искоренялось.

Tro 18-11-2011 14:30 0

fhfh, При СССР почти во всех фильмах главные герои курили. Это вообще нельзя позволять... разве что в том случае, если главная тема фильма - разучить главного героя курить.

art 18-11-2011 14:35 +1

Tro, пьяными и накурившимися людьми управлять проще
Курение на подверженность манипуляциям никак менять не может, а от пьяных людей вреда в несколько раз больше, чем пользы от возможности ими манипулировать.

art 18-11-2011 15:20 0

Tro, Это вообще нельзя позволять
Всегда было интересно, откуда берутся подобные мудоебы. Убийство это тоже плохо, и что теперь, в фильмах про войну с пейнтбольными ружьями бегать?

Tro 18-11-2011 15:24 0

art, Фейл. Фильм про войну в случае с ружьями - это то же самое, что и
если главная тема фильма - разучить главного героя курить.
с курением.

art 18-11-2011 15:28 0

Tro, Ок, а если фильм про человека, любящего отстреливать людям пальцы? Ты вообще хоть предполагаешь, что фильмы могут быть не только морализаторской хуетой про жизнь в кавайном царстве?

Tro 18-11-2011 15:39 0

art, Хорошо, немного снижу планку. Нельзя во всех подряд фильмах делать главных героев курящими.

persik 18-11-2011 16:25 +1

Tro, Руки прочь от искусства! Почему вы, мудоёбы, понять не можете, что режиссёр, если задумывает персонажа, то видит его цельным с его привычками и пристрастиями? К тому же что за тупая свинья будет употреблять колёса марки "Викодин" после просмотра Хауса? Если и будет, то ей место в биореакторе. Пропаганда ЗОЖ должна вестить в других областях, но не на киноленте. Цензура вообще не нужна.

Tro 18-11-2011 16:48 0

persik, Ну окей, все герои курят -> режиссёры видели страну курящей. Видимо, это правда.

persik 18-11-2011 16:50 0

Tro, Не все. Далеко не все.

cherepets 18-11-2011 16:54 0

Tro, Тогда МГС4 - шедевр игростроения, ибо Санни вечно отучивает Снейка курить, но тот не слушается и 30 лет выглядит на 70 и вечно кашляет?

Tro 18-11-2011 17:45 0

persik, Это уже ближе к концу существования СССР.

persik 18-11-2011 18:01 0

Tro, Тро: во всех фильмах в СССР пропаганда сигарет
я: Не во всех
Тро: это уже ближе к концу СССР
Где логика?

Tro 18-11-2011 19:01 0

persik, "Когда СССР становился не тортом".

persik 18-11-2011 19:47 0

Tro, Вот вроде будущий программер, а ведёшь дискуссию нелогично.

Tro 18-11-2011 20:09 0

persik, Я имею в виду середину существования СССР. Может, не все фильмы, но достаточно много.

persik 18-11-2011 20:19 0

Tro, Ну фильмы должны претендовать на реальность происходящего? А реалии таковы, что многие курили. К тому же я могу спокойно назвать фильмы, в которых положительные персонажи персонажи не курили.

Tro 18-11-2011 22:25 0

persik, Значит, есть факт, что люди курили. А это плохо. Учитывая то, что тогда было много плакатов (в том числе, и про ЗОЖ), очень странно, что не сделали и те, что против курения (мне кажется, я бы их увидел, так как их смысл больше, чем многих других).

Simple_Not 19-11-2011 02:24 0

Tro, Ты совсем ебанутый? До конца ХХ века во всём мире курение было самым обычным явлением. Люди курили за обеденным столом, на рабочем месте и даже в библиотеках с кинотеатрами. Первую в новейшей истории антитабачную пропаганду задвинул сам Адольф, а в пост-военный период было не так-то много людей, что хотели следовать идеям Гитлера.

persik 19-11-2011 08:27 0

Tro, но я же говорил ранее. что человечество не видело проблем в курении.

Tro 19-11-2011 09:10 0

Simple_Not, Значит, в СССР было очень много тупых людей, не думавших над здоровьем. И в мире. Но СССР-то был изолирован, почему бы не провести исследования и сказать, что это плохо? Вместо спасения нации занимались чем-то другим.

persik 19-11-2011 09:27 0

Tro, Какой ты категоричный.
Во-первых, думать о здоровье.
Во-вторых, у человека нашего времени тоже огромное количество заблуждений. Многие умные люди курили тогда, и не видели в это чего-то опасного. К тому же лобби табачных компаний тормозило начало исследований.

Tro 19-11-2011 09:28 0

persik, у человека нашего времени тоже огромное количество заблуждений
Сейчас можно найти информацию по этому поводу.

persik 19-11-2011 09:35 0

Tro, сейчас курят вопреки исследованиям. И что? вешать ярлыки я не собираюсь. пусть курит, если умный, это не важно. Кстати, мы про СССР говорили.

Tro 19-11-2011 10:10 0

persik, Кстати, мы про СССР говорили.
А это что? у человека нашего времени тоже огромное количество заблуждений

persik 19-11-2011 10:54 0

Tro, это как бэ к тому, что нечего других гнобить, если ты сам не идеальный.

Tro 19-11-2011 10:58 0

persik, Кого я гнобил? Хоть кого-то из нас назвал кем-то?

persik 19-11-2011 11:19 0

Tro, СССР

Simple_Not 20-11-2011 03:34 0

Tro, Именно так. Во всём мире жили идиоты. И только великий и мудрый Адольф Гитлер смог осознать, что табакокурение - это однозначный вред. Но идиоты не захотели слушать мудрого Фюрера и поэтому решили начать с ним войну, дабы им никто не указывал на вред их привычек. Но учение Адольфа не умерло вместе с ним, а ушло в подполье и вот, спустя несколько десятилетий, его носители пробились на видные посты и идиоты таки услышали истину.

persik 20-11-2011 08:16 0

Simple_Not, Однажды Адольф сказал: "наше дело не умрёт вместе с нами". Теперь я понимаю, что он имел ввиду.

Trikcster 20-11-2011 08:57 0

Simple_Not, Но учение Адольфа не умерло вместе с ним, а ушло в подполье и вот Тут нужно закричать, размахивая руками - "слишком толсто олололо, я расскусил тебя мерзкий тролль". Я угадал?

Simple_Not 20-11-2011 08:59 0

Trikcster, Мне похуй, решай сам.

newfag 21-11-2011 13:56 +1

persik, >>Почему вы, мудоёбы, понять не можете, что режиссёр, если задумывает персонажа, то видит его цельным с его привычками и пристрастиями?

Хреновый он режиссер если не может изобразить главного героя без сигарет.

persik 21-11-2011 15:01 +1

newfag, тарнатино, гай ричи, например.

Simple_Not 21-11-2011 16:03 +1

newfag,
Пошёл нахуй, быдло антитабачное. Иные персонажи и даже целые типажи просто невозможны без пристрастия к курению.

Trikcster 21-11-2011 16:08 +1

Simple_Not, быдло антитабачное И такое бывает?

persik 21-11-2011 20:55 0

newfag, я думал у нас пять говнедов завелось, а это баг.

17-11-2011 13:38 0

Ультраправые \o

32 комментария
Simple_Not 17-11-2011 14:41 +5

Minami, Чем более радикальной является идея, тем больше среди её приверженцев конченых кретинов. Ультраправые по этому параметру могут претендовать на лидирующую позицию.

Minami 17-11-2011 17:46 0

Simple_Not, А ультралевые стало быть адекватнее?
Да и чем плохи фашизм, нацизм и монархизм?

Simple_Not 17-11-2011 19:31 0

Minami, Ты дурак? Любая особо радикальная позиция - это плохо.

Minami 17-11-2011 19:43 0

Simple_Not, Чем же?

Simple_Not 17-11-2011 19:48 0

Minami, <<Чем более радикальной является идея, тем больше среди её приверженцев конченых кретинов. >>
У окулиста давно был?

Minami 17-11-2011 19:58 0

Simple_Not, Не вижу связи, и не вижу что же в этом плохого.

Trikcster 18-11-2011 09:11 0

Minami, Да в этом нет ни чего плохого. Это весело, весело!

G.Wox 18-11-2011 15:09 0

Minami, Да и чем плохи фашизм, нацизм и монархизм?
тем, что тебе бы не понравилось

а монархизм не ультраправое течение и хуйня

Minami 18-11-2011 16:56 0

G.Wox, Будешь задвигать про планы Гитлера 80% населения, а остальных в рабство? А подогнать идеологию под конкретную страну уже никак нельзя?

а монархизм не ультраправое течение и хуйня
BUT WIKI SAYS SO!!!111

G.Wox 18-11-2011 23:02 0

Minami, BUT WIKI SAYS
ru.wikipedia.org/wiki/Ультраправые

А подогнать идеологию под конкретную страну уже никак нельзя?
нацизм - идеология Третьего Рейха. под какую ещё страну её подгонять?

Minami 19-11-2011 00:31 0

G.Wox, ru.wikipedia.org/wiki/Политические_убежд. ..

Определенно нельзя спиздить идеологию, подровнять её под рашку и убиват жыдов, цыган и арийцев.

Trikcster 19-11-2011 12:52 0

Minami, арийцев. армян что-ли?

G.Wox 19-11-2011 14:09 0

Minami, ну, радикальный национализм необязателен при монархии

спиздить идеологию, подровнять её под рашку и убиват жыдов, цыган и арийцев.
хм...

Minami 19-11-2011 19:10 0

Trikcster, Тут я позабыл про кавычечки. Имел ввиду немцев. В плане у немчуры было - "убиват русске, жыды, цигане", а тут "убиват арийцы, жыды, цигане".

Trikcster 20-11-2011 08:58 0

Minami, Немцы не арийцы...

uncleFLOPS 20-11-2011 10:28 0

Minami, убиват арийцы
Но арийцев дохуя и все они разбросаны с севера Европы вплоть до самой Индии.

Minami 20-11-2011 22:40 0

Trikcster, Спасибо за информацию, а я-то думал. Вот только Гитлар подразумевал немецкое отродье за арийцев, а теперь уже делай замечания.

HKBD 22-11-2011 19:44 +1

Minami, чем плохи фашизм, нацизм и монархизм?
для начала поясни, чем они хороши.

Minami 22-11-2011 21:30 0

HKBD, ru.wikipedia.org/wiki/Программа_«25_пунк. ..
Всё хорошо же.

HKBD 23-11-2011 13:12 0

Minami, эти благие намерения привели к полному выпилу Германии и разделению ее на оккупационные зоны.

Minami 23-11-2011 16:45 0

HKBD, Это уже привела ебанутая личность главного к такой хуйне. Начать войну с СССР было гиблой затеей.

DeathLaugher 27-12-2011 19:07 0

Minami, Если бы он не начал, то возможно мы бы сейчас жили в одном большом Советском Союзе. Не начал бы один амбициозный правитель, начал бы другой. Германия бы очень быстро огребла, а так Гитлер (ну или кто из его командования это придумал) сделал очень грамотный стратегический шаг. Правда, Германию это не спасло.

По сабжу: ультраправые сами по себе ничего плохого не несут, национализм и всё такое. Но если не примешивать сюда всякие кривые расовые теории.

Minami 28-12-2011 01:56 0

DeathLaugher, Ну тащемта воевать на 2 фронта - хуита. Ведь Япония не собиралась нападать на Рашку на востоке и все части оттудова перетянули на всякие Москвы и Ленинграды.

Simple_Not 28-12-2011 02:04 0

DeathLaugher, Гитлер, Гитлер. Командование хотело сначала Англию разбомбить. В итоге из-за эта самая Англия стала одной из причин поражения дойчей.

DeathLaugher 28-12-2011 06:49 0

Simple_Not, Но основная причина таки СССР. И то воевали 4 года и завалили всё трупами. Так бы Германия хуй бы продержалась.

Simple_Not 28-12-2011 09:22 0

DeathLaugher, Если бы Гитлер мог перекинуть большую часть личного состава с оборонительных гарнизонов на оккупированных территориях в сторону восточного фронта, то Союз мог бы знатно соснуть. Американцам бы пришлось продолжать захват Азии, а у них это выходит довольно проблематично.

DeathLaugher 28-12-2011 09:31 0

Simple_Not, На момент начала войны Германия знатно всасывала у СССР по технологиям. Те же танки у нас были больше и знатнее. Просто они все были на границе и после нападения Германии их, естественно, не стало.

Simple_Not 28-12-2011 09:49 0

DeathLaugher, СССР только танками и затянул. Суть проблемы в том, что у немцев в принципе было сильное рассредоточение войск. Без угрозы вторжения островитян они могли бы организовать более масштабное наступление. Хотя к тому времени могла быть доделана новая линия обороны у СССР.
Нет смысла это обсуждать - обе стороны конфликта уже давно умерли, а проблема исчерпала себя ещё раньше.

DeathLaugher 28-12-2011 09:51 0

Simple_Not, Да, нет.

А вообще, думаю, что Германии просто не надо было трогать Европу. Сначала бы с СССР разделались (хотя опять же, кто знает...), а потом уже у Англии колонии спиздили.

Но я всего лишь дилетант.

Simple_Not 28-12-2011 09:59 0

DeathLaugher, Так ведь там ещё и Италия была. По идее им нужно было дозомбировать арабов, дабы те начали захватывать индусов и устроили вторжение на территорию СССР через Казахстан, а там бы где-нибудь и с японцами соединились.

G.Wox 28-12-2011 16:44 +3

DeathLaugher, Советско-финская война показала заметные слабости Красной армии.

Благодаря форсированной индустриализации в 30-е годы, в ходе довоенных пятилеток, в СССР была создана мощная тяжёлая промышленность, создававшаяся с учётом возможности быстрого перевода на производство вооружений, что в дальнейшем, в конечном итоге, позволило СССР одержать победу в Великой Отечественной войне. Тем не менее, по производству стали, чугуна, угля, электроэнергии, большинства видов химической продукции Советский Союз уступал Германии. Разрыв стал ещё более серьёзным после того, как в руки Третьего рейха попала промышленность практически всей Западной и Центральной Европы. Также СССР отставал от Германии и по некоторым техническим направлениям. Это касалось, в основном, средств связи и автомобилестроения. Большинство советского населения (около 66 процентов) всё ещё составляло крестьянство с достаточно низким уровнем образования — в отличие от давно урбанизированной и индустриализированной Германии. По количественному производству многих видов военной техники (танков, самолётов, артиллерийских орудий, миномётов, стрелкового оружия), СССР уже превосходил Германию. Проблемой была низкая оснащённость советских войск средствами связи и управления, где отставание от Германии было существенным.

Тем не менее, в 1941 году РККА показала свою неготовность к войне с Германией. В советской историографии это объяснялось просчётами в военном строительстве, в определении вероятных сроков начала войны, и в запаздывании в развёртывании армии у государственной границы.

Как показали результаты инспекторских проверок РККА в конце 30-х годов, воинская дисциплина и боевая учёба в армии были на весьма невысоком уровне. Крайне низким оставался и образовательный уровень командного состава РККА. Всё это не мог компенсировать мощный поток боевой техники, которой снабжала армию советская промышленность. По количеству вооружений, в первую очередь танковых и авиационных сил, СССР уже в середине 30-х годов превосходил все армии мира, вместе взятые. Но фактическая боевая эффективность РККА к началу войны явно не соответствовала её техническому оснащению.

ru.wikipedia.org/wiki/Предыстория_Велико ...

DeathLaugher 28-12-2011 16:46 0

G.Wox, Я же говорю, что я дилетант дофига.

20-11-2011 10:05 0

За Веру! За Царя! За Отечество!

9 комментариев
Trikcster 20-11-2011 13:59 +1

newfag, За металл!

Simple_Not 20-11-2011 14:57 0

Trikcster, Превью клипа
Метал умер. Все слушают петушков.

cherepets 20-11-2011 18:29 0

Simple_Not, А мне демка их когда-то в школе еще нравилась. Да и альбом первый тоже.
Даже тошнить особо не тянуло.
Превью клипа

Minami 20-11-2011 22:40 +1

Simple_Not, Митал это кал, зачем его слушать?

Simple_Not 20-11-2011 23:50 0

cherepets, А мне деатхкоре сразу как-то не очень было.

Simple_Not 20-11-2011 23:51 0

Minami, Всё лучше, чем рэпчик и бездушную электронщину.

Minami 21-11-2011 16:14 0

Simple_Not, бездушную
Всё ясно.
рэпчик
Действительно. Нахуй слушать только речитатив, когда можно хип-хап послушать.

Simple_Not 21-11-2011 16:22 +1

Minami, Порой лучше послушать годный речитатив, чем услышать убогое насилие над музыкой под убогий речитатив.
Всё ясно.
Да, мне абсолютно похуй на всю эту хуйню, я просто оперирую стандартными штампами.

Minami 21-11-2011 22:33 0

Simple_Not, Количество музыкальных штампов на пост превышает всевозможные пределы.

27-12-2011 19:04 +2

Перешёл на сторону правых. При либеральном обществе правые идеальны. Хочешь - подыхай себе под забором, хочешь - работай дофига, получай высшее образование и становись богатым человеком. Всё в твоих руках.

А левые - мудаки. Насильственное уравнивание всех за счёт свободы - пиздец. Ты не можешь пойти, научить людей, что надо делать, организовать их и заработать на этом очень много денег. Хотя заслужил. Соответственно, нет мотивации что-то делать.

Плюс общество индивидуалистов (если бы такое существовало) однозначно выиграло бы у общества быдла.

53 комментария
opera.rulez 27-12-2011 19:20 +4

DeathLaugher, Только обычно левыми называют тех, кто за настоящую свободу, а не за мнимую. В обществе правых формально у тебя есть свобода стать богатым, а фактически без посторонней помощи даже вкалывая на урановом руднике не вырвешься из нищеты. При стохастической экономике даже нет мотивации накапливать сбережения, потому что инфляция превратит накопленное в фантики. А свободы в таком обществе больше не у созидателей, а у тех, кто наглее.

DeathLaugher 27-12-2011 19:22 +1

opera.rulez, Кто тебе мешает получить образование, стать хорошим специалистом и жить припеваючи?

opera.rulez 27-12-2011 19:25 +1

DeathLaugher, Взаимоисключающие параграфы. Общество правых не ценит специалистов.

DeathLaugher 27-12-2011 19:29 +1

opera.rulez, Здрасте вам. Ты мне хочешь сказать, что во всяких там штатах хорошие учёные и специалисты получают мало денег? И то, что в СССР они получали их много?

uncleFLOPS 27-12-2011 19:33 +1

DeathLaugher, На все кукарекания левых по поводу невозможности развития правых, надо просто постить флаг США или ЕС.

persik 27-12-2011 19:34 +1

uncleFLOPS, На все кукарекания левых по поводу невозможности развития правых
ммм?

opera.rulez 27-12-2011 19:41 +1

DeathLaugher, Я не в курсе, сколько получают специалисты в Штатах, но в РФ доход от образования уж точно не зависит.

DeathLaugher 27-12-2011 19:42 +1

opera.rulez, В Эрефии коррупционный пиздец, оставшийся по наследству от совка. Он с нормальным правым обществом ничего общего не имеет.

stonewolf 27-12-2011 21:20 +1

uncleFLOPS, Вот так?

uncleFLOPS 27-12-2011 21:21 +1

stonewolf, Ну у всех есть свои хейтеры.

stonewolf 27-12-2011 21:22 +1

DeathLaugher, В Эрефии коррупционный пиздец, оставшийся по наследству от совка, который с нормальным левым обществом ничего общего не имеет.

G.Wox 27-12-2011 21:24 +2

uncleFLOPS, В Европарламенте полно левых тащемто.
и вообще, стремление к социальному государству - цель левых, а Европа именно к этому и направляется

uncleFLOPS 27-12-2011 21:27 +1

G.Wox, Только если считать левыми либералов.

uncleFLOPS 27-12-2011 21:28 +1

opera.rulez, Только обычно левыми называют тех, кто за настоящую свободу, а не за мнимую
Подожди, так США - левые?

DeathLaugher 27-12-2011 21:31 +2

stonewolf, Да, не имеет.

Флопсе:
У них проблемы со свободой. По крайней мере, политической и слова. Плюс статья о терроризме, под которую можно подписать всё, что угодно.

Но при этом живётся там неплохо, бонус правого общества налицо. Сравнить с тем же Китаем, например.

G.Wox 27-12-2011 21:32 +2

uncleFLOPS, ты забыл о социал-демократии. совершенно

stonewolf 27-12-2011 21:32 +2

DeathLaugher, Насильственное уравнивание всех за счёт свободы - пиздец.
И в чём же несчатненьких правых насильственно уравняли?

общество индивидуалистов (если бы такое существовало) однозначно выиграло бы у общества быдла
Лол. Сплочённый коллектив всегда выиграет не только у даунов-индивидуалистов, но и заткнёт за пояс более сильных.

во всяких там штатах хорошие учёные и специалисты получают мало денег?
«Эдисон довольно холодно воспринимал новые идеи Теслы и всё более открыто высказывал неодобрение направлению личных изысканий изобретателя. Весной 1885 года Эдисон пообещал Тесле 50 тыс. долларов (по тем временам сумма, примерно эквивалентная 1 млн современных долларов), если у него получится конструктивно улучшить электрические машины постоянного тока, придуманные Эдисоном. Никола активно взялся за работу и вскоре представил 24 разновидности машины Эдисона, новый коммутатор и регулятор, значительно улучшающие эксплуатационные характеристики. Одобрив все усовершенствования, в ответ на вопрос о вознаграждении Эдисон отказал Тесле, заметив, что эмигрант пока плохо понимает американский юмор. Оскорблённый Тесла немедленно уволился.»

в СССР они получали их много?
Получали в соответствии с квалификацией.

uncleFLOPS 27-12-2011 21:35 +1

DeathLaugher, У них проблемы со свободой. По крайней мере, политической и слова. Плюс статья о терроризме, под которую можно подписать всё, что угодно.
Но при этом живётся там неплохо, бонус правого общества налицо. Сравнить с тем же Китаем, например.

Так это вина нынешнего правительства. Зато можно добиться много, при поддержке других людей. В рашке митинги вообще никакого значения не имеют, не помню ни единого случая, чтобы после них что-то изменилось хоть чуть-чуть.

stonewolf 27-12-2011 21:36 +1

DeathLaugher, не имеет
Тогда к чему был этот выхлоп про коррупцию?

DeathLaugher 27-12-2011 21:38 +1

stonewolf, Получали в соответствии с квалификацией.

Нихуя они нормально не получали. Учёные так вообще под палкой работали (хоть это и не мешало делать хаебатые открытия).

Сплочённый коллектив всегда выиграет не только у даунов-индивидуалистов, но и заткнёт за пояс более сильных.

Нет. Возьми быдло-рабочих и собери пачку годных узких специалистов (они просто по определению не могут быть коллективистами, иначе вершин бы не достигли). Проблема в том, что индивидуалистом может стать лишь человек думающий, без быдло-мании ака "стадный инстинкт". А таких меньшинство, поэтому такого общества и нет. В итоге получаем, что парочка индивидуалистов крутит на хую 95% коллективистов и продолжают прививать им идею коллектива. Массой же управлять гораздо легче.

DeathLaugher 27-12-2011 21:38 +1

stonewolf, К тому, что приводить в пример Эрефию - плохая идея.

stonewolf 27-12-2011 23:03 +3

DeathLaugher, Нихуя они нормально не получали.
Декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета нам пишет:
«В советское время материальное положение ученых и преподавателей, конечно, было лучше, чем в нынешнее время, а заработная плата на порядок выше. Могу привести пример из жизни Санкт-Петербургского государственного университета, второго ВУЗа России по своему значению. Я знаю много случаев, когда профессор, доктор наук, имя которого широко известно в науке, который эффективно ведет занятия со студентами, имеет зарплату 30 тысяч рублей. Это невероятно мизерная зарплата, учитывая научный вес таких профессоров. Она не входит ни в какое сравнение с тем, что получал профессор в советское время. При Сталине профессор, заведующий кафедрой, имел зарплату в 600 полновесных рублей. Хрущев уменьшил ее до 500 рублей.»

Нет. Возьми быдло-рабочих и собери пачку годных узких специалистов
Нет. Возьмите шайку быдло-индивидуалистов и соберите коллектив годных специалистов, лол. :)

Проблема в том, что индивидуалистом может стать лишь человек думающий, без быдло-мании ака "стадный инстинкт".
Но ведь сейчас тотально популярна быдло-мания индивидуализма. И лишь думающий человек свободен от предрассудков.

95%? Дайте-ка подумать, на что же вы так «оригинально» намекаете. :)

Массой же управлять гораздо легче.
Именно поэтому правые стараются в своих странах воспитывать быдло, а левые повышают уровень образования.

И то, что в СССР они получали их много?
приводить в пример Эрефию - плохая идея

А СССР, видимо, хорошая.

stonewolf 27-12-2011 23:16 +1

DeathLaugher, Немного о коллективных действиях.

ggdandelion 27-12-2011 23:31 +1

stonewolf, Любая власть хочет видеть внизу быдло, послушное и покорное, не надо идеализировать.

stonewolf 27-12-2011 23:50 +2

ggdandelion, Видимо, именно поэтому левые организовывали ликбез?


Куба.

ggdandelion 28-12-2011 00:07 +1

stonewolf, Не путай ликбез и серьезное умение думать и анализировать. Ликбез устроили не от доброты душевной, без него не могли перейти к индустриализации.

DeathLaugher 28-12-2011 06:59 +1

stonewolf, Возьмите шайку быдло-индивидуалистов

Но ведь их не может существовать. По определению.

Немного о коллективных действиях.

Индивидуализм не отрицает объединение людей с целью взаимной выгоды. В пример L4D, например, каждый заботится и о себе, и о других по причине того, что в случае потери товарищей некому будет заботиться о нём. Каждый думает о своей выгоде, а не о выживании коллектива. В данном случае видимый эффект у общества коллективистов и общества индивидуалистов совершенно одинаковый.

Но возьмём пример коллективистов (быдла). Например, в обществе, в котором вырос и общается человек, принято быть пацаном, идти в армию, после чего идти в какое-нибудь ПТУ и учиться на техническую специальность (на самом деле бухать 3-4 года), чтобы потом работать, как нормальный мужик, на заводе. Даже если у него и могли бы проявиться какие-то личные способности, которые можно было бы реализовать, он всё равно по примеру общества будет заниматься тем, чем занимаются остальные, а не будет раскрывать свой потенциал.

То же самое и с теми, кто поступает в ВУЗы только потому, что так мама сказала.

Общество индивидуалистов выигрывает хотя бы потому, что каждый заботится о том, чтобы самому осуществить свои цели и планы. В конце концов, люди все разные, у каждого свои предпочтения в развитии. Тогда КПД общества возрастает и безликого биомусора становится меньше.

stonewolf 28-12-2011 08:37 +1

ggdandelion, На Кубе тоже не могли перейти к индустриализации?
// Извиняюсь, вторая ссылка не скопировалась.

Simple_Not 28-12-2011 09:27 +2

stonewolf, популярна быдло-мания индивидуализма. И лишь думающий человек свободен от предрассудков.
Сейчас популярно дрочить на МТВ, Хауса и прочие продукты масс-медиа.
Сам по себе индивидуализм вовсе не против кооперации с различными элементами общества. А вот коллективо-быдло из-за своих тупых шаблонов просто не сможет нормально взаимодействовать с теми, кто в эти шаблоны не вписывается.

persik 28-12-2011 09:53 +2

Simple_Not, Хаус не об индивидуализме, а о трагедии больного человека со знатными комплексами.

Simple_Not 28-12-2011 10:00 +2

persik, Хаус о трагедии больного человека со знатными комплексами
А теперь попробуй донести это до быдла в майке [House M.D]

persik 28-12-2011 10:39 +2

Simple_Not, Мне до них дела нет. Боюсь предположить какие они выводы из калифорникейшен делают, лол.

stonewolf 28-12-2011 12:32 +1

DeathLaugher, Но ведь быдло и есть сильнейшие индивидуалисты. То, что они сбиваются в стада, не делает их коллективом. Остаётся отара быдло-индивидуалистов.

эффект у общества коллективистов и общества индивидуалистов совершенно одинаковый.
Правильно. Потому что они становятся коллективом.

Возьмём пример индивидуалистов (быдла). Несмотря на те ништяки и плюшки, которые даёт ему работа в организации (скажем, массовая торговля цитрусовыми), такой человек пытается организовать рядом ИП Пупкин «Мандарины из Норвегии». А если он не быдло, то потом объединяется с более крупной организацией или прогорает. У вас же пример просто быдла, никакого отношения к коллективу не имеющий.

Общество индивидуалистов выигрывает хотя бы потому, что каждый заботится о том, чтобы самому осуществить свои цели и планы.
Вот именно поэтому в адрес мудаков-одиночек в тех же танчиках летит столько негатива. Они сливаются первыми, либо их действия приводят к сливу команды, хотя они лично могут настрелять прилично фрагов. Тупой свет не нужен, пока арта не свелась, трое слабых в коллективе всегда завалят более сильного индивидуалиста.

КПД общества возрастает
Ну это вообще пушка. Расскажите о преимуществе мелкого производства отделу планирования какой-нибудь большой корпорации.

Индивидуалист выигрывает, только если может безнаказанно эксплуатировать коллектив.

DeathLaugher 28-12-2011 12:41 +1

stonewolf, Все твои рассуждения - говно, потому что строятся на заведомо неверном утверждении. Быдло не может быть индивидуалистом, а индивидуалист - быдлом. По определению быдла.

stonewolf 28-12-2011 12:42 +1

Simple_Not, Сам по себе индивидуализм вовсе не против кооперации
Индивидуализм стремится абстрагироваться от общества. Соответственно, любая кооперация является для такого мировоззрения вынужденной и противоестественной.

Быдло оно всегда быдло независимо от того, к чему стремится. И любое общество закономерно отторгает тех, кто не хочет следовать общему направлению. Так в пендостане очень «любят» коммуняк и просто социалистов.

быдло из-за своих тупых шаблонов просто не сможет нормально взаимодействовать с теми, кто в эти шаблоны не вписывается.
Какая прелесть:
Все твои рассуждения - говно, потому что строятся на заведомо неверном утверждении.

DeathLaugher 28-12-2011 12:43 +1

stonewolf, Быдло оно всегда быдло независимо от того, к чему стремится. И любое общество закономерно отторгает тех, кто не хочет следовать общему направлению.

Вот как раз те, кто отвергают - те и быдло. Читай определение.

Simple_Not 28-12-2011 12:53 +1

stonewolf, Индивидуализм стремится абстрагироваться от общества. Соответственно, любая кооперация является для такого мировоззрения вынужденной и противоестественной.
Индивидуалисты стремятся к раскрытию своего потенциала. Никакой обязательной отрешённости от общества и отсутствия кооперации у них нет.
Быдло оно всегда быдло независимо от того, к чему стремится.
Быдло суть скот. Быдлом может быть лишь тот, кто удовлетворяет общему определению скота - жрёт, размножается, даёт профит своему хозяину.

DeathLaugher 28-12-2011 13:03 +1

Simple_Not, Не совсем. Быдло в единственном числе - человек, у которого всё остальное забивает стадный инстинкт, то есть его мнения, интересы и мировоззрение напрямую зависят от мнений, интересов и мировоззрений остальных людей.

uncleFLOPS 28-12-2011 13:04 +1

DeathLaugher, А те, в свою очередь, устанавливаются людьми сверху.

DeathLaugher 28-12-2011 13:45 +1

uncleFLOPS, Ну не всегда, но верхи быдло-идеологию всегда пытаются насадить, да.

Simple_Not 28-12-2011 18:27 +1

uncleFLOPS, У меня имеются подозрения, что все эти мифические правящие верхи забили на свои прямые обязанности лет эдак сто назад, а мир нынче просто катится на по уже проложенным рельсам.

uncleFLOPS 28-12-2011 19:04 +1

Simple_Not, Думаешь, правительство из вредности не легализовывает траву? Просто от неё будет мало профита, ибо изготавливать её дёшево, а эффект гораздо лучше, чем от того же алкоголя. На алкоголь просто упадёт спрос, а это потери огромных прибылей. Поэтому легче заставить народ верить, что марихуана - это что-то очень плохое, что человек - не человек, если он употребляет её.

opera.rulez 28-12-2011 21:45 +2

uncleFLOPS, Вы так говорите, как будто сами верите в то, что это заговор.

uncleFLOPS 28-12-2011 21:55 +1

opera.rulez, Ну да. Почему нет? Вряд ли в правительстве сидят такие идиоты, что верят в больший вред марихуаны относительно алкоголя и табака.

opera.rulez 28-12-2011 21:57 +1

uncleFLOPS, Я тоже в это верю. Я идиот?

art 28-12-2011 22:12 0

opera.rulez, Да.

Simple_Not 29-12-2011 01:43 0

uncleFLOPS, А ещё у быдла нет культуры употребления, и поэтому в случае свободного доступа оно начнёт шмалить 24\7, пока не загнётся от приступа лени.

uncleFLOPS 29-12-2011 01:52 +1

Simple_Not, Ага, а в случае свободного доступа к оружию, все переубивают друг друга за неделю. А если разрешить алкоголь, то все сопьются!

Simple_Not 29-12-2011 02:03 +2

uncleFLOPS, Не натыкался на подобные исследования( Однако, насколько мне известно, эти крайности зависят больше от общей социально-политической обстановки в государстве, чем от действия законодательства. При сухих законах же народ вполне себе умудрялся спиваться, да и от убийства нас не только законы сдерживают.

art 29-12-2011 12:02 0

Simple_Not, пока не загнётся
Но это ведь охуенно.

stonewolf 29-12-2011 12:17 +2

Simple_Not, Индивидуалисты стремятся к раскрытию своего потенциала...
К раскрытию своего потенциала стремится любой нормальный человек. Индивидуалисты же (нормальные) стремятся к этому в индивидуальном порядке, а не в коллективе, вот и вся разница. Раскрытие потенциалов и прочая лирика никакого отношения к индивидуализму не имеют.

Быдлом может быть лишь тот, кто удовлетворяет общему определению скота - жрёт, размножается, даёт профит своему хозяину.
Стремление к индивидуализму само по себе не делает из быдла небыдло. Упоротое быдло сейчас очень даже стремится быть как можно индивидуальнее и независемее от окружающих. Так же и считать, что коллектив способствует обыдлению, может только жертва либерастической пропаганды.

Simple_Not 29-12-2011 12:19 +1

art, А на заводе ты пахать будешь?

art 29-12-2011 12:22 +2

Simple_Not, Сейчас на заводе мало кто пахает, огромная часть т.н. быдла, то есть, потенциальных жертв легализаци чего-либо учится в говновузах, либо занимается хуйней на работе. А на заводах китайские девочки работают, у них травы нет, как и денег на нее.

28-12-2011 13:21 0

будущее планеты за Неомонархиями - всё к этому идёт - присмотритесь;)

0 комментариев
17-02-2012 11:35 0

www.politicalcompass.org/test

Пришло время проходить тест, тест сам себя не пройдёт.

173 комментария
ggdandelion 17-02-2012 11:56 0

uncleFLOPS, Я думал у тебя так будет:

uncleFLOPS 17-02-2012 12:10 +1

ggdandelion, Мне пришлось урезать права корпорациям, иначе было бы на 3-4 клетки правее и ниже. В итоге у меня вышел классический либерализм.

ggdandelion 17-02-2012 12:18 0

uncleFLOPS, Ну не совсем классически. Классический был бы чуть правее.

art 17-02-2012 12:25 +1

uncleFLOPS, Хм.

uncleFLOPS 17-02-2012 12:30 0

art, Социал-либерал?

art 17-02-2012 12:37 0

uncleFLOPS, Да, наверное.

DeathLaugher 17-02-2012 12:49 0

uncleFLOPS,

ВНЕЗАПНО я придерживаюсь левых взглядов.

uncleFLOPS 17-02-2012 13:00 0

DeathLaugher, Предполагаю, что тест составлялся левым, иначе откуда взялось столько право-экстремистских вопросов? Естественно, на них большая часть правых ответит отрицательно, т.е. в пользу левых. Так что можно смело передвигать точку на пару клеток вправо. И тогда получается, что ты - социал-демократ.

DeathLaugher 17-02-2012 13:04 0

uncleFLOPS, Заебись, всегда себя таким считал. Даже за "Яблоко" голосовал.

Кстати, да, лево-экстримистских вопросов вообще нет.

Simple_Not 18-02-2012 10:16 0

uncleFLOPS, А почему там нет варианта "не уверен" или "может быть"?

persik 20-02-2012 19:28 0

persik, Социал-демократ. Что и требовалось, как говорится.

opera.rulez 20-02-2012 19:40 0

uncleFLOPS, На вопросы, которые не смог перевести, отвечал «Disagree». Результат:

Ram 26-02-2012 03:22 +1

uncleFLOPS, Я Арт. Или Персик...

Ram 26-02-2012 03:28 0

Ram, А вообще - это какая-то магия.
Если внизу - анархизм (так поясняет их сайт) - то мне непонятно, почему мое желание подходить к наказанию преступников не через эмоциональные казни и прочие увеселения, а через строгие, холодные меры и последующую реабилитацию - анархизм.

uncleFLOPS 26-02-2012 03:39 0

Ram, Ты предполагаешь, что при авторитарном режиме всех преступников наказывают лишь после суда, а при анархии - линчуют?

Ram 26-02-2012 03:40 +1

uncleFLOPS, Я предполагаю, что подобные калькуляторы - бессмысленная хуйня.

Так как компьютер не умеет нормально интерпретировать взгляды человека по 30+ вопросам.

uncleFLOPS 26-02-2012 03:41 +1

Ram, Почему нет? Вопросы составлены нормально, погрешность есть, но я её уже выявил.

Ram 26-02-2012 03:45 0

uncleFLOPS, Ну. мне никто еще пока не доказал правдивость этого теста - так что я имею полное право относиться к его результатам со скептицизмом.

Ровно как я отношусь со скептицизмом ко всем результатам интерпретируемым по механическим шкалам, а не наблюдениям некоторого специалиста.

DeathLaugher 26-02-2012 03:50 0

Ram, Да вроде ничего так тест, явных косяков не выявлено (кроме названного Флопсом).

мне непонятно, почему мое желание подходить к наказанию преступников не через эмоциональные казни и прочие увеселения, а через строгие, холодные меры и последующую реабилитацию - анархизм

Это не анархизм, это свойство либертарианства. Права и свободы человека выше закона, то есть всякие казни и тому подобное запрещены, важнее исправить и реабилитировать человека.

Анархизм - это всего лишь сочетание левых и либертарианских взглядов.

Ram 26-02-2012 03:51 0

DeathLaugher, Анархизм - это всего лишь сочетание левых и либертарианских взглядов
Ну. Я смотрю на их картинку.

У них наверху фашизм. Посередине. А внизу - посередине - анархизм.

К тому же из меня коммунист и социалист... Кхм. Ладно. Не будем об этом.

DeathLaugher 26-02-2012 04:02 0

Ram, Странно, анархисты должны быть в левом нижнем углу. В правом верхнем, по идее, фашисты (или патерналисты), в левом верхнем - сталинисты, а в правом нижнем - социал-дарвинисты.

uncleFLOPS 26-02-2012 04:06 0

DeathLaugher, В левом-нижнем - анархокоммунизм и вот этот бред.
Классический анархизм - в центре внизу.

DeathLaugher 18-04-2012 08:14 0

uncleFLOPS, Ну охуеть теперь. Стал более левым и более свободолюбивым.

uncleFLOPS 18-04-2012 10:33 0

DeathLaugher, Левые и свобода несовместимы. Никто не будет работать, если можно будет жрать и смотреть телевизор без этого. Поэтому в зелёной колонке сплошные дурачки.

uncleFLOPS 18-04-2012 10:44 0

DeathLaugher,
После прочтения литературы о либертарианстве.

DeathLaugher 18-04-2012 15:18 +1

uncleFLOPS, Никто не будет работать, если можно будет жрать и смотреть телевизор без этого.

Что за хуйню я читаю? С чего ты взял, что при социализме можно будет жрать, если не работать? Даже в сраном совке до окончательного формирования партократии было правило "кто не работает, тот не ест". Социализм построен по принципу "если ты работаешь, ты получаешь дохуя, если не работаешь, получаешь нихуя". Естественно, что при таком принципе обязательно обеспечивать престарелых граждан, которые честно трудились и честно зарабатывали свои деньги. Плюс инвалидов, матерей с маленькими детьми и так далее, то есть людей, которые не могут работать по какой-то определённой уважительной причине. Остальным сосать.

Правда, хоть это идеологически и верно, но порождает другую проблему. Беднота, которая не хочет зарабатывать бабло, плодит преступность. Я вот лично вижу 3 решения проблемы разной степени ебанутости: обеспечивать таких граждан, питать ими биореактор или заставлять работать. Первое - явная дырка в системе, это противоречит основам марксистской теории. Второе неэффективно по сравнению с третьим.

И теперь, внимание, тебе вопрос: что лучше? Кормить уебанов-халявщиков, заставлять их работать или терпеть преступность на территории государства, которое обязуется защищать честных граждан?

uncleFLOPS 18-04-2012 18:54 0

DeathLaugher, Что за хуйню я читаю? С чего ты взял, что при социализме можно будет жрать, если не работать?
Огромные социальные пособия, большая часть удовольствий бесплатна, етс.

Даже в сраном совке до окончательного формирования партократии было правило "кто не работает, тот не ест".
Ну так там сажали, если ты отказывался работать. Причём профессию толком выбирать нельзя было.

Социализм построен по принципу "если ты работаешь, ты получаешь дохуя, если не работаешь, получаешь нихуя".
ЧТО ЗА ХУЙНЮ Я ЧИТАЮ? Это принцип капитализма, блять. Попробуй получить свои дохуя с прогрессивным налогом, когда у тебя от твоего 10х от средней зарплаты будут 60% отбирать. Социализм: ты работаешь, получаешь часть себе, но от половины до большей распределяется на всех остальных.
Почему налоги выше 10% - говно для быдла, я потом расскажу.

Естественно, что при таком принципе обязательно обеспечивать престарелых граждан, которые честно трудились и честно зарабатывали свои деньги.
Пенсионный, блять, фонд.

Плюс инвалидов, матерей с маленькими детьми и так далее, то есть людей, которые не могут работать по какой-то определённой уважительной причине.
Прыгал долбоёб-ваня по гаражам, возомнил себя крутым паркурщиком, ёбнулся, не может ходить. А потом его сосед-прилежный ученик, честный и трудящийся человек, будет платить налоги, чтобы этого ваню кормили.
Каждый случай инвалидности нужно рассматривать частным образом. Сразу отсеется немалое количество случаев, за которые общество отдуваться не должно. Остальная часть может оплачиваться добровольным образом - фондами, коих на Западе более, чем дохуя, и помогают они всем, кому нужно.

Беднота, которая не хочет зарабатывать бабло, плодит преступность.
Совместить тюрьму с грязной работой, как это описывал Мор (коммиблядь, кстати). Правда у него провинившиеся были дворниками, но мы не можем позволить преступникам ходить по улицам. Но и на урановые рудники отправлять не будем. Поставим в тюрьме, например, швейные машинки. Пусть шьют одежду хоть тем же инвалидам. Сорт оф исправительные работы, но с лишением свободы передвижения.

И теперь, внимание, тебе вопрос: что лучше? Кормить уебанов-халявщиков, заставлять их работать или терпеть преступность на территории государства, которое обязуется защищать честных граждан?
Кормить и заставлять работать. Принцип капитализма. Будут окупать свою кормёжку в тюрьме.

DeathLaugher 18-04-2012 20:55 0

uncleFLOPS, Совместить тюрьму с грязной работой, как это описывал Мор (коммиблядь, кстати). Правда у него провинившиеся были дворниками, но мы не можем позволить преступникам ходить по улицам. Но и на урановые рудники отправлять не будем. Поставим в тюрьме, например, швейные машинки. Пусть шьют одежду хоть тем же инвалидам. Сорт оф исправительные работы, но с лишением свободы передвижения

Так ты же говорил, что заставлять человека работать - это нельзя, это плохо. Оставлять же его в бедноте тоже нельзя, начнёт хуйню творить и заболевания нехорошие распространять.

Нет, я за предложенный тобой вариант. Людей на грани бедности заставлять работать хоть кем-то, кормить, предоставлять жильё и платить какую-нибудь копеечку. Кстати, в СССР так и делали, для этого и была статья за тунеядство. Вроде бы как даже работало.

Огромные социальные пособия, большая часть удовольствий бесплатна, етс.

Опять смешиваешь какую-то хуйню с совковым прошлым. Социальные пособия нужны для того, чтобы человек знал, что если с ним завтра ВНЕЗАПНО случится какая-то беда, он не пропадёт. Если какой-то хуй реально не хочет работать, никто ему не будет платить. Тут возвращаемся к вариантам, описанным выше.

Бабло человек получает исключительно за свой труд.

Попробуй получить свои дохуя с прогрессивным налогом, когда у тебя от твоего 10х от средней зарплаты будут 60% отбирать. Социализм: ты работаешь, получаешь часть себе, но от половины до большей распределяется на всех остальных.

Ну не, не 60% дохода. Это возможно только для предпринимательской деятельности, не обычной. Как это, человек работает дохуя, должен получить за свой труд, а ему хуй? Даже в СССР такой хуйни не было, ты о чём вообще. А у Маркса и подавно.

Совместить тюрьму с грязной работой, как это описывал Мор (коммиблядь, кстати).

Это который Томас? Так то же утопист, с научным социализмом несовместим. Но идея хороша, да.

uncleFLOPS 18-04-2012 21:06 0

DeathLaugher, Так ты же говорил, что заставлять человека работать - это нельзя, это плохо.
Нет, если он провинился. Если его предупредили о том, что за убийство человека он будет 5 лет шить трусы, то это вполне нормально. Кого лучше обидеть? Преступника, который вместо плевания на нарах в потолок будет окупать своё нахождение в тюрьме, или налогоплательщика, на чьи деньги преступник будет жрать?
Утопии не бывает, есть только лучшее, чем что-то.

Нет, я за предложенный тобой вариант. Людей на грани бедности заставлять работать хоть кем-то, кормить, предоставлять жильё и платить какую-нибудь копеечку.
Не надо никого заставлять. Не хотят - не работают. Может человеку и так норм живётся - у него есть двор, он выращивает картошку, половину жрёт, половину продаёт, квартплату оплачивать.

Социальные пособия нужны для того, чтобы человек знал, что если с ним завтра ВНЕЗАПНО случится какая-то беда, он не пропадёт.
Для этого есть страховки. А социальные пособия не работают, Запад в этом убедился. Большую часть пожирают как раз таки лентяи.

Ну не, не 60% дохода. Это возможно только для предпринимательской деятельности, не обычной. Как это, человек работает дохуя, должен получить за свой труд, а ему хуй?
Скажи это Швеции. У них, правда, 50%.

Это который Томас? Так то же утопист, с научным социализмом несовместим. Но идея хороша, да.
Ну я и говорю.

DeathLaugher 18-04-2012 21:27 +1

uncleFLOPS, Скажи это Швеции. У них, правда, 50%.

Ну такой налог на всю деятельность - действительно черезчур. Люди должны получать деньги, которые сами заработали.

А социальные пособия не работают, Запад в этом убедился. Большую часть пожирают как раз таки лентяи.

Ну так надо делать такую систему, чтобы лентяи лишались возможности получать пособие. Не хотят работать, пусть сосут лапу. А то будет как в Европе сейчас, всякие мудаки не работают нихуя, живут на пособие и этим гордятся.

Нет, если он провинился. Если его предупредили о том, что за убийство человека он будет 5 лет шить трусы, то это вполне нормально.

Фишка в том, что от того, что ты будешь наказывать преступников, особо уровень преступности не понизится. Ведь сажать же будут после того, как преступник совершил преступление. А жуткая бедность (которая неминуемо настанет при отсутствии социального содержания безработных) однозначно порождает преступность. Так что либо заставлять бомжей и особо бедных работать (в человеческих условиях, не в тюрьме) и содержать их, либо содержать на социальное пособие, что бред.

Не забывай, что уровень преступности в США дохуя высокий. А во всяких Европах, где можно на пособие неплохо себе жить, преступность куда меньше.

Может человеку и так норм живётся - у него есть двор, он выращивает картошку, половину жрёт, половину продаёт, квартплату оплачивать.

Я ж предлагаю не безработных заставлять трудиться на благо общества, а тех, уровень жизни у которых стремительно катится в жопу, как и они сами. Для этого можно, например, регулярно посылать социальных работников к безработным. А если человек живёт, скажем, в деревне натуральным хозяйством - это его дело. Тоже труд же.

uncleFLOPS 18-04-2012 21:45 0

DeathLaugher, Фишка в том, что от того, что ты будешь наказывать преступников, особо уровень преступности не понизится.
Ну это вообще пушка. Хочешь сказать, 99% преступлений не предупреждает страх быть наказанным?

А жуткая бедность (которая неминуемо настанет при отсутствии социального содержания безработных) однозначно порождает преступность.
А потом они отправятся в тюрьмы, шить трусы. Отлично же.
А бедности, т.е. безработицы, не будет, если снизить МРОТ, или убрать его и вовсе. Только не надо мне кукарекать, что злые бизнесмены снизят зарплаты до одного рубля.

Не забывай, что уровень преступности в США дохуя высокий. А во всяких Европах, где можно на пособие неплохо себе жить, преступность куда меньше.
Не забывай, сколько в США дерьма вроде нигров и латиносов.

Я ж предлагаю не безработных заставлять трудиться на благо общества, а тех, уровень жизни у которых стремительно катится в жопу, как и они сами. Для этого можно, например, регулярно посылать социальных работников к безработным. А если человек живёт, скажем, в деревне натуральным хозяйством - это его дело. Тоже труд же.

Not. My. Problem. Скажи, пожалуйста, виноват ли я в том, что сраный алкаш наебал со своей шлюхой 5 детей? Я не должен их всех содержать. Умные > тупые. Не надо нарушать этот баланс. Если у их детей будут мозги, они не пойдут по пути родителей. А для этого, им нужно показать, как хуёво быть алкашом.
Хотя если люди захотят накидать им денег на пожрать, да хоть на яхту - я не против. Только благотворительность, только свобода.

DeathLaugher 18-04-2012 21:54 +1

uncleFLOPS, Хочешь сказать, 99% преступлений не предупреждает страх быть наказанным?

Конечно. Та же психология мотивации. Всегда остаётся ощущение, что наказания не будет. Особенно, если пару раз удалось его избежать.

Скажи, пожалуйста, виноват ли я в том, что сраный алкаш наебал со своей шлюхой 5 детей? Я не должен их всех содержать.

Так никто и не предлагает их содержать. Я предлагаю заставлять их себя обеспечивать. Во имя предупреждения преступности.

Не забывай, сколько в США дерьма вроде нигров и латиносов.

Эта хуйня не из-за национальности, а из-за условий, в которых они рождаются. Ты не заметил закономерность даже в рашке, что в бедных районах уличной гопоты гораздо больше, чем в приличных. Эта хуйня напрямую зависит от условий жизни. Преступность - штука изначально классовая.

uncleFLOPS 18-04-2012 22:00 0

DeathLaugher, Конечно. Та же психология мотивации. Всегда остаётся ощущение, что наказания не будет. Особенно, если пару раз удалось его избежать.
У меня было несколько моментов, когда единственная причина, по которой я не уёбывал стулом по ебалу, был страх наказания.
Алсо, поэтому я и не пиздил еду из магазинов. Да и никто не пиздит. Именно поэтому. Да и не только еду. А не из уважения к владельцу.

Эта хуйня не из-за национальности, а из-за условий, в которых они рождаются.
Знаешь, в чём ошибка Запада? В том, что они считают расы равными. Тогда как все биологические исследования показывают, что нигры гораздо тупее.
И именно поэтому по сухим рейтингам уровень образования и iq в США низок. У меня была где-то пикча с диаграммой IQ школьников по странам. Но США была разделена на 3 пункта. Азиаты, белые и нигры.
Так вот, азиаты с белыми были в самом верху, рядом с Гонконгом, Южной Кореей и прочими. Потом были Европа, Восточная Европа, бла, бла, бла, нигры.
Это всё неспроста.

opera.rulez 18-04-2012 22:03 0

uncleFLOPS, Именно поэтому. Да и не только еду. А не из уважения к владельцу.
Откуда у Вас столько жестокосердия? Почему Вы оскорбляете праведных людей?

DeathLaugher 18-04-2012 22:08 +1

uncleFLOPS, Нихуя это не от расы зависит. Зависит исключительно от окружения, воспитания и изначального уровня жизни. А в США ещё и из чёрного квартала выбраться практически невозможно, потому что денег на образование нет, социальные предрассудки есть, воспитание уёбищным окружением и тупыми родителями тоже есть.

Ram 18-04-2012 22:14 +2

uncleFLOPS, Тогда как все биологические исследования показывают, что нигры гораздо тупее.
Да. А можно мне, пожалуйста, источники?

Или это высказывание старого ебанутого Уотсона, который сделал себе славу на работах Крика, Уилкинса и Франклин?

persik 18-04-2012 22:15 0

Ram, Крика?
Это который в маске и с ножом?

uncleFLOPS 18-04-2012 22:18 0

DeathLaugher, Нихуя это не от расы зависит. Зависит исключительно от окружения, воспитания и изначального уровня жизни.
Ну да, ну да.

А в США ещё и из чёрного квартала выбраться практически невозможно, потому что денег на образование нет
Оно бесплатное.

Или это высказывание старого ебанутого Уотсона, который сделал себе славу на работах Крика, Уилкинса и Франклин?
Ну раз он сделал славу на их работах, то это они про нигр сказали?

Ram 18-04-2012 22:24 0

uncleFLOPS, Ну раз он сделал славу на их работах, то это они про нигр сказали?
Когда Уотсон это заявил (пару лет назал) - Крик уже был в могиле, царство ему небесное. А Франклин вообще не дожила до конца 60ых. Она от радиации умерла, если что

DeathLaugher 18-04-2012 22:25 0

uncleFLOPS, Оно бесплатное.

Лолшто? В США? Бесплатное высшее? Мы живём в одной вселенной?

uncleFLOPS 18-04-2012 22:29 0

DeathLaugher, Ну... Да. Не для всех, но всё же. Получить стипендию, покрывающую не только обучение в вузе, но и проживание, и кушание, ну не то что бы намного сложнее, чем в рашке.

SilentR 27-08-2015 11:17 0

uncleFLOPS, хм, я думал я более правый

наверное надо было почаще отвечать Strongly

DeathLaugher 27-08-2015 12:22 0

uncleFLOPS, Кстати, тест - полное говно. Я, например, не считаю, что нужно ограничивать и контролировать корпорации, не считаю, что для поддержания свободного рынка нужно контролировать монополии и т.д. Но это не означает, что я согласен с обратным.

Реальных политических убеждений этот тест показать не способен.

Тест политических взглядов в вк гораздо более продуман.

Egor.Leschev 27-08-2015 12:49 0

SilentR,

Zded 27-08-2015 13:03 0

Egor.Leschev, Ха!Я тебя уделал!(правда в другом тесте)
savepic.org/7647445.jpg

DeathLaugher 27-08-2015 13:08 0

Zded, Судя по результату, твоё мировоззрение непоследовательно и эклектично. Я бы советовал тебе разобраться в том, на каких позициях ты стоишь.

Zded 27-08-2015 13:10 0

DeathLaugher, В чём заключается непоследовательность? Я считаю себя очень последовательным.

persik 27-08-2015 13:13 0

DeathLaugher, Обычный такой национал-социализм.

DeathLaugher 27-08-2015 13:18 0

Zded, Смотри. Судя по результатам, у тебя доминирует идеология национал-социализма штрассеровского разлива (левое крыло НСДАП). Сама по себе такая идеология есть эклектика: она была попыткой совместить антикапиталистическую риторику (спизженную у марксистов) с реальной крайне реакционной идеологией.

Можно напомнить, что верхушка НСДАП была достаточно продуманными ребятами, и "левая" риторика использовалась лишь для прихода к власти, после чего была целиком откинута. Почему? Да потому что "ультраправое", реакционное содержание такой идеологии имеет под собой прочную классовую основу и партия, строящаяся на такой эклектичной идеологии, является именно реакционной партией. "Левизна" здесь лишь для обмана, причём включена в идеологию изначально для обмана.

Такая идеология сама изначально в самой себе непоследовательна. Невозможно быть одновременно фашистом/националистом и социалистом (марксистом я имею в виду), эти вещи несовместимы и противоположны. Как минимум потому что стоят на противоположных философских позициях.

Определись для начала как раз вот с этой философской основой. Разбери основной вопрос философии, проведи его последовательно в соответствии со своими убеждениями. Когда разберёшься - уберёшь кашу в голове и хотя бы мировоззрение станет последовательным. Хоть и, как я предвижу, очень хреновым, реакционным.

Simple_Not 27-08-2015 15:34 0

DeathLaugher, А твой тест слишком тяготится марксистской призмой видения. Ряд вопросов прям-таки страдают от убогости предложенных вариантов.

SilentR 27-08-2015 15:51 0

DeathLaugher, ещё и аккаунт вконтакте надо...

DeathLaugher 27-08-2015 15:56 0

Simple_Not, Нет, он явно выдаёт в качестве вариантов тестов куски конкретных политических позиций. Тест, который я проходил выше же страдает от того, что там в принципе невозможно изъяснение своих взглядов вне рамок буржуазных идеологий.

Simple_Not 27-08-2015 16:02 0

DeathLaugher, Куски каких-то отсталых от жизни, и крайне упрощённых представлений. Я уже устал от того, что составители тестиков не могут серьёзно подойти к делу.

uncleFLOPS 27-08-2015 16:46 0

DeathLaugher, Хуйня тест, я не могу быть настолько справа.


Первый тест куда лучше в плане определения экономической позиции. Я проходил его неск дней назад, результат был где-то на X = 3-4; Y = -4. И это куда более адекватно моей реальной позиции, при расчете, что минимальнай Х - коммунизм, максимальный Х - анкап, середина - что-то близкое к Скандинавии.

DeathLaugher 27-08-2015 17:10 0

uncleFLOPS, Ну, я уже говорил, что на большинство экономических вопросов в том тесте, что ты предлагал, вообще не могу ответить, ибо все варианты - хуйня.

Zded 27-08-2015 17:26 0

DeathLaugher, 1. Эклектика присутствует везде, это не является чем-то плохим.
К тому-же не нужно приплетать марксизм к социализму.
2. Да он является реакционным. Он стал реакцией на интернациональный социализм. Конечная цель коммунизма по Карлу Марксу звучит в конце Коммунистического манифеста: «Пролетарии всех стран – соединяйтесь!». Интернациональный социализм или коммунизм поддерживал упразднение наций и национальных различий во имя создания Общего Мира.
Так вот: одна из идеологических целей интернационального социализма уничтожение корней.Такая перспектива меня(да и не только) не устраивает. Национальный социализм- отрицание конечных целей интернационального социализма. Национальный социализм- сохранение национальной идентичности.
А насчёт левизны: здесь похожая ситуация как и с Троцким. Так что не разводи полемику.
3. Шарль Морра :"Форма социализма, лишенная демократических и космополитических наслоений, подойдет национализму так же, как хорошо сделанная перчатка красивой руке."
4. Я уже высказывал свои убеждения в теме про русских. У меня никакой путаницы в голове нет.

DeathLaugher 27-08-2015 17:43 0

Zded, Форма социализма, лишенная демократических и космополитических наслоений, подойдет национализму так же, как хорошо сделанная перчатка красивой руке.

Каким образом она подойдёт? Социализм возможен только путём свержения класса капиталистов. Капитализм - мировая формация, она влечёт за собой мировое разделение труда и даже эксплуатацию целыми странами других стран. Раз капитал интернационален, значит, и пролетариат интернационален.

А теперь вопрос: если положение пролетариата в мировой системе производства, подразумевающей мировую кооперацию и мировое разделение труда требует свержения мирового капитала, то как это возможно без союза пролетариата разных стран? Следовательно, социализм без интернационализма попросту невозможен.

Национализм используется только буржуазией для стравливания пролетариата разных стран, чтобы они ненавидели каких-нибудь мигрантов (тоже являющихся рабочими), а не своих, родных буржуев. И всегда в таком роде использовался.

поддерживал упразднение наций и национальных различий

Я этот бред, навязанный антикоммунистической пропагандой, всё-таки прокомментирую. Давай-ка ты мне приведёшь хоть одну работу, например, большевиков, которые говорили, что нужно игнорировать национальные различия и их подавлять? Наоборот, для построения мирового коммунистического общества необходимо учитывать культурные особенности различных наций и национальностей. При подавлении оных всё это дело попросту развалится.

То, что в конечном итоге все нации взаимно ассимилируются, это, конечно, так и есть. Но насильно это делать никто никогда не собирался. Более того, этот процесс уже при капитализме происходит.

Zded 27-08-2015 18:01 0

DeathLaugher, 1. Социализм - социально направленная политика государства, "все для блага человека", цель - улучшение жизненного уровня народа.
А твоя писанина это уже марксизм с коммунизмом. Почему же не сделать лучшую жизнь для титульной нации за счёт всех остальных?
2. Взять хотя бы навязанное всем понятие как советский человек, который мог быть хоть чукчей хоть русским.

Zded 27-08-2015 18:06 0

uncleFLOPS, Арсен? АХхахахахахаха

Kiok 27-08-2015 18:09 0

Zded, Деанон, травля!!!11
Я всю жизнь думал что его зовут Хачатур.

Zded 27-08-2015 18:14 0

Kiok, В принципе можешь называть его хачатуром, ничего особо не изменится.

uncleFLOPS 27-08-2015 20:45 +1

Zded, Лол. Похуй, моё имя давно все знали.

persik 27-08-2015 21:14 0

Zded, А что должно было поменяться?

Zded 27-08-2015 21:43 0

persik, Здесь деаннон никакой роли не играет. Просто он хач.

Kiok 27-08-2015 21:48 0

Zded, Лол, угадай национальность Персика. С одного раза.

Zded 27-08-2015 21:59 0

Kiok, Хз. Не люблю угадайки.

uncleFLOPS 27-08-2015 22:04 0

Zded, Хорошо хоть не русский.

persik 27-08-2015 22:08 0

Kiok, Я русский офицер.

Kiok 27-08-2015 22:09 0

uncleFLOPS, А ты чо имеешь против русских, А???!!1

Zded 27-08-2015 22:09 0

uncleFLOPS, Хорошо быть никем?

persik 27-08-2015 22:10 0

Zded, Так в чём проблема? Каков комический эффект?

Zded 27-08-2015 22:18 0

persik, О какой проблеме речь?

persik 27-08-2015 22:32 0

Zded, Ну ты так посмеялся. Будто прочитал какую-то крутую шутку.

Zded 27-08-2015 22:37 0

persik, 1.Армянское имя
2.Отношение к России в целом (никакого) кроме того что на него ушли деньги нашей страны.
3.В целом то что я описывал о нерусях всё подтвердилось
4.PROFIT!

persik 27-08-2015 22:40 0

Zded, Скорее, подтвердилось то, что ты не улавливаешь иронию.

Ну и агрессия изначально была с твоей стороны.

Zded 27-08-2015 22:43 0

persik, В чём ирония? Объясни о мудрый.

persik 27-08-2015 22:47 0

Zded, Сначала ты оскорбляешь флопса на полном серьёзе. Флопс затем в схожей, но шутливой манере отвечает тем же.

Могу ошибаться, конечно. Но ответный мудацкий коммент же сути не меняет.

Алсо, обращения обособляются запятыми :3

Zded 28-08-2015 00:50 0

persik, Ты так говоришь как будто я единственный человек который здесь кого-то оскорбляет, как то не стыдно, я сказал как это есть.

Simple_Not 28-08-2015 03:03 0

Zded, Отношение к России в целом (никакого) кроме того что на него ушли деньги нашей страны.
А можно поподробнее?

Zded 28-08-2015 15:39 0

Simple_Not, Симпл, вот честно тебе не похуй на меня? Просто махни рукой и скажи что я нацист типичный.

Simple_Not 28-08-2015 15:45 0

Zded, Зачем, если это уже говорилось? Скучно же жить, когда ничего не происходит.
В данном случае я действительно не понимаю обоих тезисов. Как он может не иметь никакого отношения к России, когда он насквозь русский? Какие деньги на него ушли, и почему ты с такой уверенностью об этом говоришь?

Zded 28-08-2015 19:24 0

Simple_Not, Я уже всё говрил в теме про русских, заебало копипастить.

Simple_Not 29-08-2015 04:45 0

Zded, Нет, ну ведь в конкретно данном случае человек всю сознательную жизнь прожил в России, и при этом даже имеет высшее образование. Твой тезис про неадекватных нерусей здесь ну просто не работает.

Kiok 29-08-2015 06:22 +1

Simple_Not, А еще он без прав по Москве ездит на папином мерсе. Наверняка даже с пистолетом. Типичный джыгит.

uncleFLOPS 29-08-2015 11:22 +3

Kiok, Но у меня есть права.
Я, кстати, сдал с первого раза, без единого штрафного балла, без проплат. Вот так вот я за один день превратился из опасного, не умеющего ездить лихача и преступника в законопослушного и безопасного водителя.

DeathLaugher 29-08-2015 11:59 +2

Simple_Not, Zded просто на полном серьёзе считает, что культурные и интеллектуальные особенности передаются человеку при рождении. Как с таким вообще можно адекватно спорить?

Simple_Not 29-08-2015 14:18 +2

DeathLaugher, У меня таки есть подозрение, что он никуда не выходил из своей коробки. У нас в Приморье, например, имеются как непонятные хачехачи, так и целая прослойка образованных и успешных армян. Последние - культурнейшие люди, весьма приятные в общении. А всякий сброд - сброд и есть, что с него требовать.

DeathLaugher 29-08-2015 14:20 0

Simple_Not, Да потому что национальность (не нация, не путать) вообще никак не влияет на общественные характеристики человека. Личность человека формируется средой, а не при рождении.

Этот мудак этого попросту не понимает.

SilentR 29-08-2015 14:39 0

DeathLaugher, Опять ты за своё, ну почему скажи на милость тогда я не испытываю патриотизма ни к россии ни к совку? Родился и жил на донбассе, отец и его родители любители совка и коммунизма (хотя и не такого радужного как твой), мать аполитичная совершенно, бабуля вроде тоже, дед вообще комуняк непереносил, при каждом их упоминании ругался матом громко. Почему я единственный кто выучил в семье английский и люблю америку, этож не вкладывается вообще в твои представления о формировании личности?

DeathLaugher 29-08-2015 14:46 0

SilentR, Вполне себе укладывается, не вижу проблемы.

Среда - это, в первую очередь, способ производства, доминирующий во всём обществе. Во вторую - доминирующие идеи в обществе (которые зависят от способа производства). И только в третью - культурные особенности различных народов (зависящие от материальных условий, в которых эти народы развивались), а личное воспитание так вообще в самую последнюю очередь.

Свободу личности я не отрицаю. Отдельную личность делает множество материальных и общественных факторов, что и обуславливает эту самую свободу личности, уникальность каждого индивида. Но если рассматривать сознание общества в целом, или даже отдельных народов, то ключевые факторы видны налицо.

Грубо говоря, индивидуальность - это некоторое отклонение от общественного сознания, "среднего по больнице". Но это только грубо, всё на самом деле гораздо сложнее.

DeathLaugher 29-08-2015 14:54 0

DeathLaugher, А сложнее это в том числе и потому, что личность, сформированная материальными условиями, сама же эти материальные условия и может изменять. Поэтому мы и не наблюдаем абсолютного детерминизма в отдельных личностях, некоторые причины и следствия попросту перекрывают друг друга, их невозможно просчитать.

Именно поэтому, исследуя общество, нельзя опираться на отдельные личности, общественной картины они никак не покажут. И именно поэтому такой подход (от личности к обществу, а не наоборот, субъективным идеализмом называется) совершенно бесперспективен в плане исследования законов развития общества и в конечном итоге сводится к полному отрицанию вообще всяких законов развития и общественной науки вообще.

SilentR 29-08-2015 15:00 0

DeathLaugher, Среда - это, в первую очередь, способ производства, доминирующий во всём обществе. Во вторую - доминирующие идеи в обществе (которые зависят от способа производства). И только в третью - культурные особенности различных народов (зависящие от материальных условий, в которых эти народы развивались), а личное воспитание так вообще в самую последнюю очередь.
Но ведь почему я не такой как все, ведь я не в изолированном районе рос же? Ты уж определись, либо твоя теория влияет на всех, либо нет, но тогда она вообще рассыпается, ведь если влияние на становление личности делится на его умственные способности то это уже и полноценным влиянием назвать нельзя. Типа может повлияет а может нет, рандом какой то.

Свободу личности я не отрицаю. Отдельную личность делает множество материальных и общественных факторов, что и обуславливает эту самую свободу личности, уникальность каждого индивида. Но если рассматривать сознание общества в целом
Но ведь общество это и есть отдельные личности, и у каждого свои общественные факторы. Ты ведь говоришь не об обществе в целом, а о толпе идиотов. Не буду отрицать что такие есть. Они всегда были, но человек сам выбирает быть ему одним из них, или быть самостоятельным, это называется взросление/становление личности.

SilentR 29-08-2015 15:04 0

DeathLaugher, А сложнее это в том числе и потому, что личность, сформированная материальными условиями, сама же эти материальные условия и может изменять. Поэтому мы и не наблюдаем абсолютного детерминизма в отдельных личностях, некоторые причины и следствия попросту перекрывают друг друга, их невозможно просчитать.
Это и есть капитализм, и это никак не вяжется с твоим представлением о том что мифические правящие классы управляют всем и вся.
С другой стороны коммунизм поставит всех в одинаковое положение, и вот тут управление сознанием выглядит более правдоподобно.

SilentR 29-08-2015 15:08 0

DeathLaugher, Именно поэтому, исследуя общество, нельзя опираться на отдельные личности
исследование общества вообще глупая и бесполезная затея, т.к. общественные группы постояно меняются в размерах, люди могут переходить из одной в другую, и в итоге может получиться что все люди из группы а перешли в группу б, это будет выглядеть как группа а распалась, но на деле эволюционировала, хотя оба варианта правильны, а в науке должен быть только один правильный ответ

DeathLaugher 29-08-2015 15:09 0

SilentR, Ты уж определись, либо твоя теория влияет на всех, либо нет

На "среднее по больнице" влияет. Отдельная личность может вполне от этого среднего отклоняться. На всех совершенно влияют объективные факторы. Но если мы возьмём отдельную личность, то она от такого среднего может отличаться.

Или твой мозг слишком плохо развит, что ты не можешь в нём это уместить?

человек сам выбирает быть ему одним из них, или быть самостоятельным

И это стремление тоже определяется материальными и общественными условиями. Только их большей совокупностью, чем всё общество в целом. Этим и обусловлена "случайность" и свобода личности.

Общество - это действительно и есть "отдельные" личности. Но образ мышления у этих личностей стремится к некоей средней величине из-за того, что отдельных, изолированных, личностей вообще в природе не существует. Сознание у человека, вообще говоря, и существует только из-за того, что человек существует в обществе. Межличностная коммуникация - вот что позволяет передавать практический опыт от человека к человеку, формирует в конечном итоге то, что мы называем идеями. В нашем мире есть средства массовой информации, интернет и т.д., который распространение этих идей гораздо упрощает.

DeathLaugher 29-08-2015 15:24 0

SilentR, А вообще, что я тут распинаюсь? Ты бы лучше, вместо того, чтобы писать хуйню на ХВ, прочитал пару хороших книг по философии.

Тогда мы хотя бы сможем спорить на равных.

SilentR 29-08-2015 15:30 +1

DeathLaugher, Чтоб мы смогли спорить на равных мне надо как минимум два сотрясения получить. Философия может разиельно отличаться в зависимости от автора идеи.

DeathLaugher 29-08-2015 15:32 0

SilentR, Философия - точно такая же наука, хотя уже и исчерпанная (в рамках её уже всё выяснено), как считаю я и классики марксизма.

То, о чём ты говоришь сейчас, попадает именно в область философии. Пока ты в ней не будешь разбираться, спорить в этой сфере я с тобой не вижу смысла.

Я тебе даже ссылки на серьёзные работы дал. Не хочешь заниматься самообразованием - твои проблемы. Мне интересны серьёзные дискуссии, а не детский лепет дилетантов.

SilentR 29-08-2015 15:38 0

DeathLaugher, И это стремление тоже определяется материальными и общественными условиями.
почему тогда в моём районе так мало людей разделяющих мои взгляды, или хотябы с непохожими на остальных взлядами, условия практически идентичные были.

Вообще твоя идея уже маразмом попахивает, как минимум теорией заговора. Всё что бы ты не сделал это определяет общество, тоесть человек против течения идти просто не може так чтоли?
Ты в постах сам утверждаешь что всё определяется обществом, по потом говоришь что и есть исключения, и добавляешь что они тоже определяются обществом (которое в свою очередь полностью контролируется правящими класами да), ты уж определись, либо всё контролируется, либо контроль очень уж частичный, и опять таки не полный даже над теми кто ему поддался. Люди не бактерии, они умеют думать, а не следуют инстинктам, как ты не можешь этого понять?

DeathLaugher 29-08-2015 15:44 0

SilentR, почему тогда в моём районе так мало людей разделяющих мои взгляды

Потому что:
1) не локальными условиями формирование сознания ограничивается;
2) в целом твои взгляды навряд ли сильно отличаются от остальных, различие только в формальном выборе капиталистического государства, которому ты поклоняешься;
3) личность может отклоняться от общественного сознания по причинам, описанным выше.

Свобода личности существует при детерминизме общественного сознания. Выше я уже причины в общем описал, больше по этому поводу ничего говорить не буду.

полностью контролируется правящими класами

Где я такое говорил? Полный контроль над личностью ни одной силовой структуре не подвластен.

SilentR 29-08-2015 15:44 0

DeathLaugher, Философия - точно такая же наука, хотя уже и исчерпанная (в рамках её уже всё выяснено),
Что ты за маразматик, это невозможно, просто философов поменьше стало.

То, о чём ты говоришь сейчас, попадает именно в область философии.
Я в ней разбираюсь гораздо лучше тебя, и мои познания не ограничиваются работами каких то комунистов мечтателей. Философские работы могут быть как достойными внимания, так и бредовыми, внезапно философия имеет немалое отношение к духовности а следовательно и к религии, поэтому как я уже сказал работы могут отличаться кардинально друг от друга, даже противоречить.

Я тебе даже ссылки на серьёзные работы дал. Не хочешь заниматься самообразованием
не хочу читать коммунисктический бред, это с самообразованием не имеет ничего общего

SilentR 29-08-2015 15:48 0

DeathLaugher, в целом твои взгляды навряд ли сильно отличаются от остальных, различие только в формальном выборе
тоесть в целом наши с тобой взгляды тоже почти не отличаются, разница только в выборе "лагеря", так чтоли?

Где я такое говорил? Полный контроль
ссылку не вспомню, но когда мы говорили о свободе самовыражения, ты сказал что её нет, она определяется правящим классом

DeathLaugher 29-08-2015 16:00 0

SilentR, наши с тобой взгляды тоже почти не отличаются, разница только в выборе "лагеря", так чтоли?

Наши с тобой взгляды, как раз, очень разнятся. Я материалист, ты - субъективный идеалист. Я - сторонник прогресса, перехода к новой формации, ты - сторонник агрессивного сохранения положения вещей, реакции.

А вот у тебя с твоими "однорайонцами" одни и те же буржуазные взгляды (и одно и то же мировоззрение субъективного идеализма), только буржуазное государство, сторонниками которого вы являетесь, различается.

Я в ней разбираюсь гораздо лучше тебя

Лолблять. Хорошо, докажи. Самое простое задание: раскрой мне основной вопрос философии и обоснуй свою позицию по данному вопросу.

это невозможно, просто философов поменьше стало

Философов стало меньше, это да. И они ничего нового в философию не привносят, лишь повторяют устаревшие философские концепции хорошо если середины XVIII века.

не хочу читать коммунисктический бред

Лол, в этих работах о коммунизме нет ни слова (ну, возможно, чуть-чуть есть в "Немецкой идеологии"). Это серьёзные философские труды. Как ты можешь критиковать то, с чем не знаком?

G.Wox 29-08-2015 16:47 0

DeathLaugher, хотя уже и исчерпанная (в рамках её уже всё выяснено)
ну о чем тут ещё говорить..

DeathLaugher 29-08-2015 17:43 0

G.Wox, Назови примеры философов, которые после начала ХХ века хоть что-то новое в философию внесли.

persik 29-08-2015 17:48 +2

DeathLaugher, Поппер, Витгенштейн, Хайек, не?

Zded 29-08-2015 17:56 0

Simple_Not, У меня таки есть подозрение
У меня абсолютно такое же подозрение, что это ты не выходишь за пределы своей комнаты. Я ни разу не видел адекватного папуаса у которого гордость за дагестан идёт впереди его носа, ни в университете, ни на улице, ни на работе.
Твоя толерастия как мозговая опухоль, начинает распространятся.

Zded 29-08-2015 18:21 0

DeathLaugher, Да, а ты не можешь узрить как складываются социалистические и националистические идеи.

DeathLaugher 29-08-2015 19:22 0

persik, Первый и третий - простое повторение Беркли, второго не читал.

SilentR 29-08-2015 20:19 0

DeathLaugher, Это серьёзные философские труды. Как ты можешь критиковать то, с чем не знаком?
Я вот сейчас майн кампф назову тоже серьёзным философским трудом, ты его читал?

Zded 29-08-2015 20:21 0

SilentR, Я бы не сказал что серьёзный, но мысли верные там есть.

SilentR 29-08-2015 20:49 0

DeathLaugher, основной вопрос смысл жизни, ответ дать не могу, т.к. к нему ты должен прийти сам, ибо сам ответ не значит ничего без пути который ты прошел чтобы его получить, могу сказать что путь не может быть неправильный, он лишь может быть долгий или короткий, каким будет твой зависит лишь от тебя

DeathLaugher 29-08-2015 21:04 0

SilentR, основной вопрос смысл жизни

Бля, я аж заржал. Мог бы для приличия и загуглить, что ли.

Всё понятно. Ты даже о предмете философии и её центральном вопросе нихуя не знаешь. О чём с тобой тогда говорить в этой области?

Я вот сейчас майн кампф назову тоже серьёзным философским трудом, ты его читал?

Да, читал (хоть и не полностью, ибо меня от идеологем, причём таких грубых, выворачивает). Нет, он не является философским трудом, он является идеологическим франкенштейном.

Если ты назовёшь мир плоским, Земля не перестанет быть шарообразной.

SilentR 29-08-2015 21:06 +1

DeathLaugher, земля грейпфрутообразная дебил

opera.rulez 29-08-2015 21:33 +1

SilentR, А я думал, что Земля имеет форму картофелины...

persik 29-08-2015 21:39 0

SilentR, Геоид.

Trikcster 29-08-2015 22:20 0

opera.rulez, Так она же плоская, на четырёх слонах!

Trikcster 29-08-2015 22:21 0

Trikcster, А вообще земля эллипсоидная и приплюснутая на полюсах...

persik 29-08-2015 22:24 +1

DeathLaugher, Ну ты тоже так сказал, будто основной вопрос философии, сформулированный марксистами - истина в последней инстанции. Те же экзистенциалисты с тобой не согласятся. Неопозитивисты или аналитические философы (точно не помню) вообще считали философию пройденным этапом и в вопросах познания отдавали первенство науке, а сами занимались языком/логикой.

Trikcster 30-08-2015 00:40 0

persik, О да, процесс мышления в науке пройденный этап. Теперь будем гадать на кофейной гуще или поручим его могучим машинам?

persik 30-08-2015 00:42 0

Trikcster, Я не понимаю, о чём ты.

Trikcster 30-08-2015 00:50 0

persik, О том же что и ты, о том что думать учёным уже не модно...

persik 30-08-2015 00:57 0

Trikcster, Короче. Я затрален.

Trikcster 30-08-2015 00:58 0

persik, Сурьёзно?

Simple_Not 30-08-2015 02:16 0

Zded, Как знаешь. Плохо тебе небось в современном мире приходится. Повсюду успешные хачи, азиаты, и даже индусы, а тебе приходится неустанно следить за тем, чтобы они хоть раз показали себя мудаками.

Trikcster 30-08-2015 04:01 +1

Simple_Not, следить за тем, чтобы они хоть раз показали себя мудаками. с этим как раз ни каких сложностей не возникает, что с Россией, что за её приделами...

DeathLaugher 30-08-2015 09:36 0

persik, Я тебя удивлю, но марксисты тоже считают философию пройденным этапом. И отдают исследование мира специальным наукам (хоть и построенным на некоторой философской базе).

Я об этом и говорил выше, философия - снятая наука.

Zded 30-08-2015 11:38 0

Simple_Not, К великому сожалению я ни разу не ждал чтобы они хоть раз показали себя мудаками.Ведь кроме как по мудацки они себя вести не могут. А в современном мире чувствую себя совсем нескованно.

DeathLaugher 30-08-2015 11:46 0

Zded, Ты мне лучше поясни механизм, каким национальность влияет на "успешность", культурные особенности и другой социальный стафф.

DeathLaugher 30-08-2015 14:05 0

Zded, Там от тебя не написано ничего кроме "кококо, кровь определяет культурные особенности, а ты мудак даже своим народом не годишься!"

Конкретный механизм. Где он?

Интеллект запрограммирован генетически? Нет, это не так. Человек, выкинутый на воспитание волкам, никогда не станет человеком в умственном смысле. Культурные особенности? Нет, нихуя, люди различных национальностей без проблем ассимилируются и следуют другим культурным особенностям.

Так как ты объяснишь своё утверждение, если оно никак не соответствует фактам?

Zded 30-08-2015 14:11 +1

DeathLaugher, Да откуда, блять я знаю этот механизм? Я эту чернь на части не разбирал (по крайней мере пока). Я просто вижу что они нелюди и живут не по людски, да и поступки у них такие же.
Интеллект запрограммирован генетически?
Назревает подозрение, что да, таки генетически.

Trikcster 30-08-2015 14:17 0

DeathLaugher, То есть марксисты тоже считают, что думать не надо? Тогда не желаю иметь с ними не чего общего...

Ram 30-08-2015 14:17 +1

DeathLaugher, Давно такой антинаучной жести не читал.

SilentR 30-08-2015 14:33 0

Zded, как объяснишь интеллект вот этого человека
Он кстати тоже доктор, и явно успешнее тебя.

SilentR 30-08-2015 14:33 0

Zded, как объяснишь интеллект вот этого человека
Он кстати тоже доктор, и явно успешнее тебя.

SilentR 30-08-2015 14:33 0

Zded, как объяснишь интеллект вот этого человека
Он кстати тоже доктор, и явно успешнее тебя.

DeathLaugher 30-08-2015 14:34 0

Trikcster, Нет, просто философия из абстрактной науки "обо всём" превращается в науку, занимающейся проблемами теории познания и методологией для всех других наук.

DeathLaugher 30-08-2015 14:34 0

Ram, Подробнее, пожалуйста.

SilentR 30-08-2015 14:38 0

SilentR, Или вот поафриканестее, не доктор конечно, но тоже достоин внимания Ссылка

Nigerian-born scientist and inventor known for first using a Connection Machine supercomputer to help analyze petroleum fields.

Zded 30-08-2015 14:39 0

SilentR, как объяснишь интеллект вот этого человека
His father, Daniel Hale Williams, Jr. was the son of a black barber and a Scots-Irish woman.
Метисы это отдельный разговор.

Ram 30-08-2015 15:06 0

SilentR, Вы про распределения случайных величин не слышали? не?

Математическое ожидание? Дисперсия там?

SilentR 30-08-2015 15:17 +1

Zded, Даже если так, он лишь наполовину белый, а у тебя подозреваю процент белых предков выше, а ты сколько сделал упспешных операций на сердце? Что вообще выдающегося сделал в медецине?

SilentR 30-08-2015 15:17 0

Ram, просвети меня, к чему ты ведешь?

Ram 30-08-2015 15:34 0

SilentR, К тому, что почти по любому количественному признаку (у биологических объектов) есть разброс.

И некоторое количество ученых-негров не доказывает того, что медиана интеллекта негров лежит не ниже, чем медиана интеллекта белых. Вот и все.

Trikcster 30-08-2015 16:01 0

Ram, Но ведь это не доказывает и обратного...

Zded 30-08-2015 16:27 0

SilentR, Очень интересное рассуждение, тогда получается что только те кто добились популярности достойны поклонения? А тысяче тех кто привнесли в мир нового но остались не известными не достнойны упоминания? Да ты же хлебальщик!
За свою недолгую жизнь: среди всех рядовых случаев, я выделяю только один. Я проводил срочную вестибулопластику осложнённую острым периоститом пациенту с клапаном сердца, дедуле было 76. Возился всю ночь до утра.
А если честно, мне не важно чем я буду заниматься, главное помощь человеку, но прожжёному либерасту это не понять.

Simple_Not 30-08-2015 17:00 0

DeathLaugher, Но ведь Маркс вообще едва ли был философом. Вот экономист, и даже социолог, он серьёзный. А как философ ничего серьёзного он не сделал же.

Simple_Not 30-08-2015 17:02 +1

Zded, Я просто не очень представляю как ты при этом можешь интерпретировать факт существования успешных людей из нерусских этносов, причём даже в самой России. Причём не только финансово успешных, но и развитых в культурном, духовном, итд планах. Я уж молчу про то, что есть множество подтверждённых мастеров русского языка и культуры, по происхождению ни разу не являющихся русскими.

Zded 30-08-2015 17:06 0

Simple_Not, Да-да слышали, заезженная песня, может среди друг друга кто может быть лучше но не среди белых.

Simple_Not 30-08-2015 17:06 0

DeathLaugher, Интеллект запрограммирован генетически? Нет, это не так. Человек, выкинутый на воспитание волкам, никогда не станет человеком в умственном смысле.
Эм.. Но ведь умственные задатки судя по всему именно генами и определяется. Банальное строение конкретного мозга - это исключительно генетика. У нас есть масса данных о том, что таланты к музыке, языкам, математике - да к чему угодно - могут быть наследуемыми.
Конкретно про волков ты зачем-то путаешь гипотезу о критических периодах. И причём тут интеллект в целом совершенно не ясно. С языком - да, проблема. Но с языком повсюду проблемы, куда не взгляни. Минималистская программа пока так и не дала однозначных доказательств. А прям интеллект - весьма дискуссионное понятие, особенно с тех пор как его научились разбивать на разные виды.

Simple_Not 30-08-2015 17:09 0

Zded, Ну ладно, не буду тебе больше докучать. Если у тебя есть твёрдая позиция, то не мне, и уж явно не через интернет, это менять. Тем более и смысла не вижу, давно уже считаю что взгляды близкие твоим совершенно естественны для людей вообще.

Simple_Not 30-08-2015 17:11 0

Ram, Но ведь конкретно по неграм до сих пор нет исследований, уверенно обходящих проблему социального фактора. Китайские китайцы, и азиатские американцы - это, в общем-то, совершенно разные люди.
И да, IQ-тесты на данный момент остаются культурнозависимыми, причём с явным превалированием европейской цивилизации.

DeathLaugher 30-08-2015 17:42 0

Simple_Not, Там в самом начале они с Энгельсом запилили диамат, раскрыли понятие отчуждения и дальше пошли уже в науку, сказав, что философия - это болтовня ни о чём, давайте уже реальными исследованиями заниматься.

Но ведь умственные задатки судя по всему именно генами и определяется.

А с этим я и не спорю. Предрасположенность у людей от рождения различная, как и у любых животных. Но ключевую роль в человеческом обществе играют именно материальные, производственные условия.

Simple_Not 30-08-2015 17:57 0

DeathLaugher, По-моему, как раз-таки отчуждение является единственным интересным аспектом марксизма и именно оно совершенно никем не рассматривается на приличном уровне.
Но ключевую роль в человеческом обществе играют именно материальные, производственные условия
Слушай, это в самом деле походит на какую-то бесконечную копипасту. В реальном мире ребята давно уже признали что и общество, и сознание, и весь мир являются комплексными штуками, и едва ли в них можно выделить хоть что-нибудь ключевое. Мы до сих пор не имеет под ними вменяемого фундамента, до сих пор плохо представляем себе все аспекты их функционирования, и до сих пор не можем давать адекватных прогнозов.

DeathLaugher 30-08-2015 18:00 0

Simple_Not, По-моему, как раз-таки отчуждение является единственным интересным аспектом марксизма и именно оно совершенно никем не рассматривается на приличном уровне.

Ещё теория отражения. Но да, отчуждение - это ключевой, даже, наверное, самый главный пункт марксистской философии. И да, его почему-то обычно во внимание не берут, даже гегельянщине в марксизме больше внимания уделяется.

Simple_Not 30-08-2015 18:20 0

DeathLaugher, Я даже вне марксизма видел лишь отдельные абзацы при том, что это в общем-то краеугольный камень и действительно стоящий изучения феномен. Если вообще не красивая абстракция. Хочется верить, что я где-то не там смотрю.

DeathLaugher 30-08-2015 18:28 +1

Simple_Not, Если я не ошибаюсь, франкфуртская школа психологии, например, Фромм, подробно отчуждение рассматривают.

Ram 30-08-2015 21:24 0

Simple_Not, Во-первых, я ничего не утверждал. Если ты внимательно перечитаешь мое сообщение - ты увидишь, что я лишь заметил, что наличие некоторого количества известных ученых - не аргумент в пользу того, что медианы IQ белых и черных совпадают.

Я не говорил, какую точку зрения я поддерживаю - поэтому твой комментарий мне глубоко непонятен. Если тебе нужно с кем-то посраться - иди на гопников во дворе поори.

Но так и быть. Раз уж ты старался - я отвечу.

Но ведь конкретно по неграм до сих пор нет исследований, уверенно обходящих проблему социального фактора.
Ага. Например, работа Вальдмана, Скарра и Вайнберга 1994ого года, где они изучали группы (возраст - 17 лет) чернокожих, белых и расово-смешанных людей, которые были усыновлены белыми супругами среднего класса в младенчестве.

Китайские китайцы, и азиатские американцы - это, в общем-то, совершенно разные люди.
Очень интересно. Когда-нибудь, я пойму, как эта расплывчатая фраза относится к нашей беседе.

И да, IQ-тесты на данный момент остаются культурнозависимыми, причём с явным превалированием европейской цивилизации.
Обожаю людей, которые пиздят какую-то хуйню, которую где-то услышали.

Уже сто лет как есть тесты, которые разрабатывались африканцами для африканцев, например, тест Леона (за подробностями читай Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis). И почему-то негры продолжают решать их хуже, нежели белые.

А вообще - я бы хотел тебя попросить конкретизировать - что это за мутная хуйня - "культурная зависимость" тестов? Лично я даже примерно не могу себе представить о чем речь. Как ты себе представляешь, чтобы (например) прогрессивные матрицы были культурно зависимыми?

Может, я ошибаюсь, и чего-то не понимаю.

SilentR 30-08-2015 22:43 0

Ram, И некоторое количество ученых-негров
Их только некоторое количество только потому что большинство негров живущих на планете, живут в странах третьего мира, где доступ к образованию куда тяжелее заполучить.
Как ты наверное уже знаешь, чистоту рассы соблюсти невозможно, и каких то особенных генов у негров тоже нет, а значит различия меж нами лишь физические и косметические.

SilentR 30-08-2015 22:55 0

Zded, Да при чем тут популярность, эти люди новаторы, им хватило смекалки сделать то чего раньше не делали. Следуя твоим утверждениям, что они не так умны как белые, то каждый белый просто обязан чтото изобрести, если это даже не такие умные негры могут.
Я ведь сейчас просто вбью в гугле black scientists и скажу что ты по сравнению с этим негром дебил, и что скажешь в ответ? Что ты не изучал науку, или что?
Есть негры которые лучше тебя оперируют, и гораздо умнее тебя. А все твои расистские заявления это не более чем оправдания своей никчемной жизни и проблем которые ты не можешь решить.

SilentR 30-08-2015 23:02 0

Simple_Not, У нас есть масса данных о том, что таланты к музыке, языкам, математике - да к чему угодно - могут быть наследуемыми.
Бред, наследуется но не при рождении, а при воспитании. Есть масса бездарных детей гениальных музыкантов, и наоборот. (не только музыкантов)
Предположение о наледии чего то генами, заводит нас в тупик, ибо тогда все стояли бы на месте и гениальных открытий не было бы, гениальных музыкантов (к примеру) было бы всегда одинаковое количество, и это были бы династии семей.

Zded 30-08-2015 23:02 0

SilentR, Ничего новаторского в занижении приор у неруси и поедании курицы у негров нет.
Какая никчёмная жизнь? Где я жалуюсь на свою жизнь? Почему ты всё время переводишь темы? И да я не изучал науку это не моё. А твои толерастские изъявления по поводу этого: всего лишь сопли по поводу того что все люди якобы разные.
Или ты сам черныш и поэтому так защищаешь это зверьё?

SilentR 30-08-2015 23:21 0

Zded, Или ты сам черныш
А ты ещё не определил по моим постам? Я думал расисты должны чувствовать такое.

Ничего новаторского
Цитирую!
In 1893, exactly 119 years ago Monday, Chicago surgeon Daniel Hale Williams performed the first successful open-heart surgery
Первая успешная операция на сердце это не новаторство???
источник

Кроме глупых расистских заявлений, у тебя есть аргументы о неполноценности не белых?

Zded 30-08-2015 23:26 0

SilentR, His father, Daniel Hale Williams, Jr. was the son of a black barber and a Scots-Irish woman.
Метисы это отдельный разговор.

Для тех кто не умеет читать.

SilentR 30-08-2015 23:28 0

Zded, А ты уверен что у большинства хачей что ты встречал мамки не русские?

Zded 30-08-2015 23:30 0

SilentR, Те у кого матери русские видно сразу, у них есть зачатки интеллекта.

SilentR 30-08-2015 23:41 +1

Zded, А ты знаешь что самые древние останки человека найдены в африке, и ученые сходятся во мнении что человечество берёт начало именно с этого континента?
Это значит что мы все негры, и быть более или менее белыми не можем впринципе.

Zded 30-08-2015 23:42 -1

SilentR, Получается негры самые близкие потомки обезьян.

Padre 08-09-2015 15:36 0

uncleFLOPS, Центрист с умеренным смещением вправо. Похоже.

25-02-2012 19:06 0

ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианская_па. ..
Увидел множество пунктов в программе, за которые тут на ХВ постоянно кто-то ратовал. Я удивлён, что эта партия ещё не является одной из популярнейших. Быдлобыдлу нравится рабство? А, ну да, так и есть.

98 комментариев
persik 25-02-2012 19:09 0

uncleFLOPS, Понятно же почему. ИХ НИГДЕ НЕ ПОКАЗЫВАЮТ И НИКАКОЙ РАБОТЫ ПО ПРОДВИЖЕНИЮ ВО ВЛАСТЬ НЕ ВЕДЁТСЯ!

Simple_Not 25-02-2012 19:12 0

persik, У ПЕРСИКА пмс? или что-то ВРОДЕ ТОГО?

persik 25-02-2012 19:14 0

Simple_Not, Я УГОРЕЛ ПО КРИКУ ПОСОНЫ! ТОЛЬКО КАПСЛОК, ТОЛЬКО ХАРДКОР!
А так пмс нет, я же не текущий получеловек, всё таки.

uncleFLOPS 25-02-2012 19:15 0

persik, Есть же вещи, которые не нужно рекламировать. Как видео на ютюбе набирают миллионы просмотров? Один смотрит и кидает пятерым друзьям. Так и партия должна была распространиться. Очевидно, что быдлу она просто не нравится. И я не понимаю, почему.

Simple_Not 25-02-2012 19:16 0

persik, Просто в случае непонятного поведения у ЛЮДЕЙ принято спрашивать про НАЛИЧИЕ ПМС вне ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА.

Simple_Not 25-02-2012 19:17 0

uncleFLOPS, Её просто не знают, мудило. Даже Прохорова не все знают. Быдло настолько не умеет в политику, что даже програмки не читает.

persik 25-02-2012 19:17 0

uncleFLOPS, НЕТ. Политические партии в первую очередь должны постепенно набирать популярность в народе. Это не ютубо видео. Ну кто вообще полезет в эту вялотекущую организацию?

uncleFLOPS 25-02-2012 19:18 0

Simple_Not, Даже Прохорова не все знают.
Его плакат висит каждые сто метров, кто его не знает? Шахтёры?

Быдло настолько не умеет в политику, что даже програмки не читает.
Программки не читает, но о партиях знает.

Simple_Not 25-02-2012 19:19 0

uncleFLOPS, У нас тут про Яблоко никто не знает, так как они абсолютно не пиарятся в регионе.

opera.rulez 25-02-2012 19:22 0

Simple_Not, Да, лучше спросить.

persik 25-02-2012 19:27 0

uncleFLOPS, ДА ТЫ ЖЕ НЕ МОЖЕШЬ В РАБОТУ ПАРТИЙ!
Представляешь каких усилий требует раскручивание сабжа!? И если в Рашке только создаётся парламентский институт, и на его постонный состав можно ещё повлиять, то в той же Англии новые лица смогли пробиться только после още серьёзных фэйлов тори и виги. Народ никогда не будет сам действовать.

persik 25-02-2012 19:28 0

Simple_Not, Я ХОЧУ КРИЧАТЬ ЭТО МОЙ ЗАКОННОЕ ПРАВО! ВЫ ТУПЫЕ СОВКИ КО-КО-КО-КО

uncleFLOPS 25-02-2012 19:28 0

persik, Представляешь каких усилий требует раскручивание сабжа!?
Берёшь 20 человек, раздаёшь им листовки и отправляешь на митинг. Там они берут микрофон и рассказывают обо всех чудесах свободы и равноправия. Профит, коммуняки, нашисты, националисты соснули.

persik 25-02-2012 19:34 0

uncleFLOPS, Москва - не Россия. Либертианство вообще у ровных посанов с пидораснёй ассоциируется. К такого рода партиям относятся, как минимум, с подозрением. К тому же сами ни на каком митинге не форсят себя. Плохие либертианцы, негодные.

uncleFLOPS 25-02-2012 19:36 0

persik, Это бред. Если не форсить конфетку, а форсить говно, все же не побегут есть говно?
А, нет, всё же побегут. Либертарианцы это понимают, поэтому давно забили на быдло и просто эксплуатируют его.

persik 25-02-2012 19:43 0

uncleFLOPS, Вина лежит исключительно на партии. Таких амёб вообще нельзя допускать к выборам.

uncleFLOPS 25-02-2012 19:44 0

persik, А кого можно? Едро?

persik 25-02-2012 19:46 0

uncleFLOPS, Какой-то ты дурак. в ЛПР только амёбы, неспособные выйти в люди. Что же тогда хорошего в этой партии?

uncleFLOPS 25-02-2012 19:47 0

persik, А едро способно выйти в люди. Оно лучше?

persik 25-02-2012 19:50 0

uncleFLOPS, Идеология партии это одно. Реальные действия - другое. Мы сейчас рассматриваем конкретный пример. ЛПР, несмотря на хорошую идеологическую основу, не участвует в политической борьбе. Партия амёб не нужна. Сколь раз тебе нужно это повторять, дурилка?

uncleFLOPS 25-02-2012 19:51 0

persik, Как не участвует? Может она хочет, но не пускают.

persik 25-02-2012 19:55 0

uncleFLOPS, Интернет для чего? Тут даже самый последний опущенец кукарекает направо и налево. А если их ЖЁСТКО ДАВЯТ (tm), то это вообще им же в профит. Широкий резонанс, толпы фанатов и поддержка оппозиции.

uncleFLOPS 25-02-2012 19:58 0

persik, libertarianparty.ru/
Судя по их сайту, у них банально не хватает людей и денег.

persik 25-02-2012 20:01 0

uncleFLOPS, Москва не сразу строилась. Хотя порог 200 000. А с 200 к людей можно и пошевелиться.

G.Wox 25-02-2012 21:31 0

uncleFLOPS, не пускают, это да, у нас 7 партий официально. но это не единственная причина непопулярности.

вот что эта партия исчезла, это действительно удивительно
ru.wikipedia.org/wiki/Партия_любителей_п ...

opera.rulez 25-02-2012 21:43 0

G.Wox, И с такой-то декларацией...