Виноваты парни или Виновата женищна

Виноваты парни
13
Нейтральная
сторона
11
Виновата женищна
11
Пьяные и в неположенном месте перешли
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Пьяная и за рулем

15-11-2011 19:16 +2

Если судить по статье - виноваты парни. Неважно, какими они были гопниками. Если они резко вышли из-за газели, чтобы перейти в неположенном месте, и были сбиты машиной, не превышавшей лимит скорости в данном участке дороги - о споре не может быть и речи.
А толпа - мудаки. Но наблюдать из далека за ними всегда смешно.

0 комментариев
15-11-2011 19:27 +1

Опять же, если факты, написанные в статье - правда, то виноваты парни. Переходишь дорогу в неположенном месте - хуй и мудак.

Если женщина действительно не превышала скорость и алкоголя в её крови действительно было меньше 0.3 промилле (снятие верхней границы - ебанутейший закон), она ащще без вариантов не виновата. Да даже из-за того, что было чуть-чуть алкоголя в крови, по закону могут только права на 1.5 года отобрать. В ДТП она не виновна.

Хотя в любом случае осудят и посадят.

6 комментариев
Crighton 15-11-2011 19:28 0

DeathLaugher, В смысле снятие верхней границы? Это как? Ведь в крови всегда есть чуть-чуть алкоголя.

DeathLaugher 15-11-2011 19:31 0

Crighton, Ну вот такой уебанский закон, что поделаешь.

cherepets 15-11-2011 21:57 0

DeathLaugher, Переходишь дорогу в неположенном месте - хуй и мудак.

Я по нескольку раз в день хуй и мудак =(

GrafSeth 15-11-2011 22:47 0

cherepets, Я по нескольку раз в день хуй и мудак =(

ЧТД

cherepets 15-11-2011 22:52 0

GrafSeth, Как будто ты ни разу в жизни не хуй и не мудак...

GrafSeth 15-11-2011 23:00 0

cherepets, с тех пор, как пошел учиться водить - нет. Я даже, ОМГ, жду зеленого человечка на светофоре.

15-11-2011 19:49 0

Виноват алкоголь, ящитаю.

3 комментария
fhfh 15-11-2011 20:33 0

Razor, синька чмо

Crighton 15-11-2011 21:19 0

fhfh, но пить не брошу

fhfh 16-11-2011 02:20 +1

Crighton, потому что он хороший

15-11-2011 22:24 0

В ближайшее время планируется устроить на этом месте "зебру", которая станет третьей на 300 метрах дороги.
вот так всегда, пока кто-нибудь не помрет, ничего не сделают.

я так понял- парни выскочили на дорогу из-за Газели. там могла бы быть любая другая машина. так что если без превышения, то не виновата.

0 комментариев
15-11-2011 22:59 +1

А ведь нехуй переходить в неположенном месте. Дойти 100 метров (~ 30 сек бодрого шага) видимо не позволяли бараньи мозги.

Далее: те же бараньи мозги видимо посоветовали вылезти из-за большой уебанской дуры и не смотреть по сторонам, а не аккуратно оглядеться и уже потом перебегать.

Ещё далее: Толпа тоже хороша. Как напасть на одинокую тётку, которая ещё и не пыталась скрыться с места ДТП - так эьто пожалуйста. А как вступиться, скажем, за спартача год назад - так это не-не-не. А ведь на чистопрудном безлюдно бывает разве что в 4 утра, и то не часто.

Тетка весьма вероятно была не бухая - уже писали что она после дтп навернула валерьянки.

А статья доставляет:

Для сравнения, вышеупомянутый корреспондент "Известий" сразу после приема 0,33 литра водки нашел у себя в крови 1,2 промилле, а после 0,5 литра водки - 2,6 промилле.

молодец чувак! бухнул на редакционные деньги :) 0.8 водярки-то...

Некая женщина, имя которой не называется, впоследствии рассказала журналистам, что ее ребенок постоянно перебегает дорогу на этом участке.

правильно, вместо того, чтоб воспитать малолетних уёбков, давайте все дороги зебрами изрисуем. Я не спорю, что водятлов дохуя, но и пешеходов-долбоёбов - не меньше.

13 комментариев
G.Wox 15-11-2011 23:50 0

GrafSeth, Местные жители всегда переходят там дорогу, хотя неподалеку, примерно в 100-150 метрах справа и слева, есть две "зебры". Дело в том, что именно этим путем удобнее всего идти к продуктовому магазину, кафе, школе и детской поликлинике.

GrafSeth 16-11-2011 10:25 0

G.Wox, Дело в том, что именно этим путем удобнее всего идти к продуктовому магазину, кафе, школе и детской поликлинике.

ну вот и че бля? А мне удобно взять дробовик, перехуячить инкассаторов и забрать бабло. а хуле, удобно же.

Wer22 16-11-2011 16:03 0

GrafSeth, ну и то, бля. удобство пешеходов прежде всего. Хуй на авторастов.

G.Wox 16-11-2011 16:42 0

Wer22, не удобство, а безопасность.

GrafSeth 16-11-2011 17:32 0

Wer22, нищебродство в жопке свербит?

Wer22 17-11-2011 11:12 0

GrafSeth, Деточка... Я же не сосу у олигархов.. Живу какбэ на чеснозарабонанное.

Wer22 17-11-2011 11:13 0

G.Wox, Именно удобство. А вот безопасность этого удобства обязано поддерживать ГАИ.

uncleFLOPS 17-11-2011 11:58 0

Wer22, Все, кто зарабатывает больше, чем на хлеб и молоко - сосут у олигархов? Охуенно.

SysAdminb 17-11-2011 12:35 0

GrafSeth, давайте все дороги зебрами изрисуем.
Сегодня почти наблюдал ДТП из автобуса. Сначала был сочный громкий "БДЫЩЬ!!". Зебра, вся в осколках фар. Перед зеброй газелька с помятым передом. В 15 метрах по другую сторону от зебры - девушка сидит на асфальте, живая, но, очевидно, получившая по ногам. Походу, водила разогнался и не успел до конца затормозить.

Не, здесь зебры не помогут. Нужны лежачие полицейские.

cherepets 17-11-2011 17:18 0

uncleFLOPS, Неужели выходит, что олигархи - это те кто больше всего сосет у олигархов? Тогда это какое-то замкнутое гей-комьюнити.

Wer22 17-11-2011 17:28 0

cherepets, еужели выходит, что олигархи - это те кто больше всего сосет у олигархов?
А ты не знал? О_О

cherepets 17-11-2011 17:33 0

Wer22, А как в эту систему попадают деньги?

Wer22 18-11-2011 07:27 0

cherepets, А вот об этом задумываться не стоит (с) какбэ по Пелевину

16-11-2011 00:05 0

Из написанного хуй что поймёшь, ибо сплошной пиар быдлорайона. Но всё-таки то, что два пьяных быдлана вылезли из-за автомобиля прямо на проезжую часть - это очень правдоподобный сценарий. Но с другой стороны, как же нужно было ехать, какую скорость развить, чтобы без труда сбить насмерть двух человек? Это ведь не междугодняя трасса, а обычная городская дорога. А ещё не было уточнений по поводу модели автомобиля. Пусть лучше с этой чушью полицейские разбираются.
Другое дело, что в истории фигурирует куча быдла, которое начало заниматься хуй знает чем. Вот их действительно нужно жечь напалмом, как и друзей на мерседесах. Онли здравомыслие и адекватность, онли рациональный анализ событий.

2 комментария
DeathLaugher 16-11-2011 06:16 0

Simple_Not, Но с другой стороны, как же нужно было ехать, какую скорость развить, чтобы без труда сбить насмерть двух человек?

У неё боулинг-кьютимарк. Страйк же.

GrafSeth 16-11-2011 10:33 +1

Simple_Not, как же нужно было ехать, какую скорость развить, чтобы без труда сбить насмерть двух человек?

Горная обезьяна тут тоже же недавно уронила клубного мудака головушкой об асфальтик, а он возьми и сдохни...
Ни где не упоминалось о характере травм этих гопников-то. Вроде как в среднем в МСК ограничение - 60 км\ч. На такой скорости спокойно можно ломать позвоночник ударом, повреждения мозга (хотя у этих - мало вероятно), свернутые шеи и т.п. Плюс второй ещё и покатался под машинкой.

1 комментарий
GrafSeth 16-11-2011 17:33 0

uncleFLOPS, Кроме того, один из погибших, по данным источника в медицинских кругах, был "наркоманом со стажем и состоял на учете в наркодиспансере".

однимм нариком стало меньше. Тётка молодец - чистит город!

16-11-2011 18:04 0

А я вот для себя уяснил, что нахуй садиться за руль на утро после синьки вечером. Хоть чувствуешь себя нормально, но вот так кинется тебе 2 пьяных долбоеба под колеса, а потом садись на "срок до 9 лет".

0 комментариев
16-11-2011 19:17 +1

Редко, но бывает что сам перехожу в неположенном месте или на запрещающий сигнал. Но я, блять при этом десять раз посмотрю по сторонам прежде чем идти.

Невозможно предугадать кто выскочит под колеса из-за очередной припаркованной машины. Водитель просто может не успеть среагировать, при всем желании.

0.3 промиле - это херня, не могло это повлиять на человека. Закон - говно. В квасе и кефире есть алкоголь блять.

1 комментарий
DeathLaugher 16-11-2011 21:26 0

Kiok, И в яблоках ещё. Да и вообще.

18-11-2011 10:31 +1

О чём спор, вообще?
Абсолютно правильно женщина поступила.
Про хит.

1 комментарий
Palyanich 25-11-2011 21:09 +2

rch,

15-11-2011 19:11 +2

Вообще, характер статьи какой-то заказной или слишком субъективный. Телка - так пиздец ангел, а пасанчики - чисто гопота.

Алкотесты в редакции - это лол.

Но люто бешено доставляют моменты:

Фролов же, по данным СМИ, в детстве пережил стрессовую ситуацию - его отец на глазах сына поджег квартиру и повесился. Однако юноша, как утверждают его друзья, после этого "не сломался и стал настоящим человеком" (что конкретно они имеют в виду под этим словосочетанием, не уточняется).


Как ни странно, но если, наоборот, заявить, что "виноваты все" и что "вообще это Бирюлево надо выжечь напалмом" - в ответ доносится гораздо меньше ругательств.

И эпик вин:

Тогда люди изрезали тент "Газели", из-за которой Фролов и Филимоненко выскочили на дорогу, а затем принялись прокалывать шины припаркованным автомобилям. Наконец участники стихийной акции протеста вообще начали драться между собой.

Вообще, тема смешнейшая.

4 комментария
Crighton 15-11-2011 19:27 +1

ggdandelion, Пиздец, а не статья. Кто-то писал первое, что в голову взбредет.

sweater 15-11-2011 19:41 0

ggdandelion, вот это забавно, как по мне:
Для сравнения, вышеупомянутый корреспондент "Известий" сразу после приема 0,33 литра водки нашел у себя в крови 1,2 промилле, а после 0,5 литра водки - 2,6 промилле.

Crighton 15-11-2011 19:51 0

sweater, Ну правильно, по 0,7 на рыло.

uncleFLOPS 15-11-2011 23:13 +1

sweater, Для сравнения, вышеупомянутый корреспондент "Известий" сразу после приема 0,33 литра водки нашел у себя в крови 1,2 промилле, а после 0,5 литра водки - 2,6 промилле.
А потом сел в машину и поехал домой, лол.

15-11-2011 20:12 0

Она управляла средством повышенной опасности, всё. даже не важно, что выпила, не важно что они "неожиданно" выскочили из-за газели, села за баранку - будь добра контролировать ситуацию, бо подвергаешь смертельной опасности окружающих

89 комментариев
rch 18-11-2011 10:12 0

savraska, А ты водишь "средство повышенной опасности"?
А что ты знаешь о дорожной разметке?

Wer22 18-11-2011 10:34 0

rch, А что ты знаешь про пьяных за рулём?

rch 18-11-2011 11:10 +1

Wer22, Достаточно много, чтобы утверждать: 0.3 промилле в крови - это не пьяный водитель.
+
Пьяные водители обычно имеют склонность сваливать с места происшествия. А эта женщина никуда не сбежала, даже когда её там попытались линчевать. Была в трезвом уме, по всей видимости.

fhfh 18-11-2011 13:23 0

rch, "нарушитель оказался не в состоянии скрыться с места преступления" )

ggdandelion 18-11-2011 13:26 +2

rch, Да, то что женщина осталась - только ей в плюс.

Wer22 18-11-2011 15:52 0

rch, 0.3 промилле в крови - это не пьяный водитель.
Да ладно! Бабо, малопющее, маловесящее... Ещё как пьяный.
Была в трезвом уме, по всей видимости.
Да нет, просто её вовремя за жопу взяли. А так бы съебалось.

savraska 18-11-2011 23:55 0

rch, А ты водишь "средство повышенной опасности"?
А что ты знаешь о дорожной разметке?


Простите, а при чём здесь я? Я не убивал 2 человек. Зато разных уебанов за рулём встречал предостаточно :)

DeathLaugher 19-11-2011 11:12 +1

savraska, Уебанов-пешеходов, переходящих дорогу в неположенном месте, гораздо больше, чем мудаков за рулём.

savraska 19-11-2011 22:40 +1

DeathLaugher, Пожалуйста, предоставьте пруф :) Впрочем не утруждайтесь, положим кому-то стало плохо, ему нужно срочно пересечь дорогу, что бы в аптеку зайти, по-вашему он должен доползти до зёбры и дождаться сигнала светофора? Во всех цивилизованных странах мира пешеход всегда прав, у нас почему-то всякий урод, купивший в кредит тачиллу, считает что он царь дорог, с этим надо что-то делать :)

DeathLaugher 20-11-2011 07:03 +2

savraska, Уебаном является любой, кто нарушает ПДД. No exceptions.

Kiok 20-11-2011 07:49 0

savraska, Ты представляешь себе ситуацию когда пешеход всегда прав? Все перебегают дорогу когда и где вздумается? Они дохли бы как мухи. Автомобиль не останавливается мгновенно даже на 40 км/ч. ПДД для того и придуманы, причем для всех и во всех цивилизованных странах мира.

savraska 20-11-2011 08:10 0

Kiok, Такую ситуацию я себе прекрасно представляю, никто без особой надобности через дорогу не бегает, но если шагнул на проезжую чать, то водитель должен уступить, как в Германии к примеру, всё логично, если пешеход с кем-нить столкнётся, то максимум синяками отделается, а мудак на машине смертельно опасен, его нужно ограничивать :)

Simple_Not 20-11-2011 08:13 0

Kiok, Охуенно бы было. Меньше автобыдла - меньше пробок и аварий, повышение зарплаты водителям и тд.

Kiok 20-11-2011 08:21 +1

savraska, если шагнул на проезжую чаcть, то должен понимать что создает помеху, что автомобиль не остановится мгновенно даже в Германии, должен убедится что водители его хотя бы видят. А не выскакивать из-за припаркованной машины и бежать через дорогу.
И пока у нас по закону, пешеходы имеют преимущество только на "зебре" и/или при соответствующем сигнале светофора - переходить нужно именно там - в предназначенных для этого местах. Или уебывать в Германию.

savraska 20-11-2011 08:29 0

Kiok, Ещё раз повторюсь, варианты могут быть разные, кому-то поплохело, кто-то только гипс с ноги снял и не может быстро перейти зёбру даже пока горит светофор или просто старушко из ума выжила, вы ж её давить не будете, надеюсь :)

Kiok 20-11-2011 08:32 0

savraska, то должен понимать что создает помеху, что автомобиль не остановится мгновенно даже в Германии, должен убедится что водители его хотя бы видят. А не выскакивать из-за припаркованной машины и бежать через дорогу. В любом случае и при любых обстоятельствах.
И давить я никого не буду где-бы он не переходил. Но не все от меня зависит. Например тормозной путь автомобиля.

savraska 20-11-2011 08:35 0

Kiok, Почему же это? от вас зависит сесть в авто или пройтись пешком или воспользоваться общественным транспортом, но раз уж сели, то проявляйте бдительность на дороге, ваша машина может дофига кому бед причинить :)

savraska 20-11-2011 08:38 0

Kiok, Да и про выскакивание из-за припаркованной машины, а вдруг там были бы не два пьяных чувака, а дети, они ж не особо фачат в обстановке, вы бы тоже оправдывали эту маникюршу? :)

Kiok 20-11-2011 08:44 0

savraska, бдительность на дороге должны проявлять все. И пешеходы в том числе. Это ведь в их интересах. Машина крепкая и тяжелая, а пешеход мягкий и легкий. Расклад не в пользу пешехода. Тем более пешеходу проще и быстрее остановиться, он маневренее и явно может потратить 2 секунды чтобы оглянуться по сторонам и оценить ситуацию. И обычно имеет мозг, решающий - имеет ли смысл перебегать перед этим камазом, или лучше подождать?

Kiok 20-11-2011 08:46 0

savraska, Дети - разговор особый. Их я больше всего боюсь на дороге. В любом случае решает экспертиза и суд, а не ебанутая толпа.

savraska 20-11-2011 08:58 0

Kiok, Машиной управляет водитель, он ответственен за ситуацию на дороге, как-то странно что вы хотите разделить её с пешеходом, он средством повышенной опасности не управлят и сам по себе не представляет её :)

Kiok 20-11-2011 08:59 +1

savraska, Бдительность на дороге должны соблюдать ВСЕ! Не нужно снимать ответственность с пешехода, если он долбоеб.

savraska 20-11-2011 09:09 0

Kiok, В нашей стране суды и экспертизы - вопрос бабла, а вот "ебанутая толпа" это уже сигнал, люди тоже чувствуют себя на дороге в опасности :)

savraska 20-11-2011 09:11 0

Kiok, В сотый раз повторюсь, долбоёб-пешеход не представляет той же опасности, что долбоёб-водитель, ответственность не может быть одинаковой :)

Kiok 20-11-2011 09:33 +2

savraska, Знаешь, очень не хочется за решетку из-за пешехода-долбоеба, потому я, как водитель, сделаю все от меня зависящее чтобы не сбить его. Но моего желания и моих действий может быть не достаточно. И я пишу об этом в сотый раз уже. А о том что я сделал для предотвращения и соответственно степень моей вины решает экспертиза и суд. А не ебанутая толпа. Так делается в цивилизованных странах. Без эмоций.
Машину водишь?

uncleFLOPS 20-11-2011 10:31 0

Kiok, Знаешь, очень не хочется за решетку из-за пешехода-долбоеба, потому я, как водитель, сделаю все от меня зависящее чтобы не сбить его. Но моего желания и моих действий может быть не достаточно.
Таки да. Пешеходу-то похуй, он сразу сдохнет и нихуя не поймёт, а водителю ещё мозги выебут, если на 10 лет не посадят.

savraska 20-11-2011 13:34 0

Kiok, Машину водишь?
не, продал машину, я в Москве живу, она тут только для понтов нужна :) Вашего желания может и недостаточно, но садясь за руль вы идёте на этот осознанный риск, так что не обессудьте, толпа же собраласть потому что культура наших водителей оставляет желать лучшего, иными словами слишком много среди них долбоёбов :)

savraska 20-11-2011 13:35 0

uncleFLOPS, а водителю ещё мозги выебут, если на 10 лет не посадят.

И правильно сделают :)

Kiok 20-11-2011 14:57 0

savraska, То-есть если я пешеход, то мне можно вообще все и ЛЮБАЯ ответственность с меня снимается? Хочу - на красный иду, перехожу где угодно, иду посередине встречной полосы, посрать сел на трассе, вообще похуй? Не смотря по сторонам, типа я прав и на все наплевать?
Прошу ссылочку на германский закон где такое написано. Ибо это больше похоже на выдранные из контекста слова.

Kiok 20-11-2011 15:02 0

savraska, Правила должны соблюдаться всеми без исключения. И водителями и пешеходами. Если никто не нарушает, то дтп вообще не будет, теоретически.
Если бы те долоебы не выскочили на дорогу, остались бы живы. А в чем конкретно виновата тетка? Вроде не написано что она превышала. Если бы не было в крови 0.3 промили, при прочих равных, все равно гопота сдохла бы.

Kiok 20-11-2011 15:14 0

savraska, Долбоеб-пешеход представляет опасность своими действиями. А если пытаясь увернуться от него, водитель вылетит на встречку со всеми вытекающими, или не справится с управлением и перевернется? В машине тоже могут быть дети, беременные, старики. А если это полный автобус детей, беременных или стариков?

ggdandelion 20-11-2011 15:17 0

savraska, Пешеход несет равную ответственность за происходящее на дороге.

savraska 20-11-2011 16:56 0

Kiok, Нет, ответственность не снимается, но пешеход отвечает только за свою жизнь, а водитель за жизни окружающих :)

savraska 20-11-2011 17:00 0

Kiok, Правила должны соблюдаться всеми без исключения.

Смертоность на дороге выше чем от болезней и на войнах, о каких правилах вы говорите? :)

savraska 20-11-2011 17:01 0

Kiok, А если пытаясь увернуться от него
Это действия водителя опять же, нефиг скорость набирать, если затормозить не можешь :)

uncleFLOPS 20-11-2011 17:07 0

savraska, пешеход отвечает только за свою жизнь,
То есть если какой-нибудь мудак выбежит на шоссе и устроит аварию с 30-ю погибшими, то он не виноват?

savraska 20-11-2011 17:09 0

ggdandelion, Почему равную-то? чел гонится на тачилле которая весит тонну, а то и больше и вы на своих двоих передвигаетесь, где здесь равенство? :)

savraska 20-11-2011 17:11 0

uncleFLOPS, Если он их убьёт самолично, то виноват, если это сделают водители, которые не могут контролировать ситуацию, то виноваты они :)

Kiok 20-11-2011 17:14 0

savraska, Нихера.

uncleFLOPS 20-11-2011 17:14 0

savraska, Предлагаешь водителям двигаться со скоростью 10 км в час? Если пешеход мудак, его надо давить. Естественный отбор, хуле.

DeathLaugher 20-11-2011 17:15 +1

savraska, Да ты же тролль.

Либо нищеброд, у которого адовый баттхёрт от того, что он не может позволить себе нормальное средство передвижения.

savraska 20-11-2011 17:17 0

uncleFLOPS, Я ничего не предлагаю, просто если не уверены что сможете среагировать на ситуацию, то зачем за руль-то садиться? :)

Kiok 20-11-2011 17:17 0

DeathLaugher, что он не может позволить себе нормальное средство передвижения Развивающее скорость >10 км/час

Kiok 20-11-2011 17:18 0

savraska, если не уверены что сможете среагировать на ситуацию,то зачем за руль-то садиться? :) Такой логикой можно далеко зайти. Типа зачем жить вообще?

savraska 20-11-2011 17:18 0

DeathLaugher, Мальчик, нормальные люди либо покупают квартиру около работы, либо устраивают свой офис около дома, нищеброды как раз стоят в пробках на своих сраных тачиллах :)

savraska 20-11-2011 17:22 0

Kiok, Такой логикой можно далеко зайти. Типа зачем жить вообще?

Не, логика нормальная, к примеру владельцы оружия не спихивают свою вину на тех, кого случайно застрелят, почему-то владельцы авто считают что это можно :)

Kiok 20-11-2011 17:27 0

savraska, к примеру владельцы оружия не спихивают свою вину на тех, кого случайно застрелят, Ну почему-же? А если это самооборона? Обстоятельства нужно учитывать.
А вообще - это немного другое дело.

savraska 20-11-2011 17:30 0

Kiok, Оружие - средство повышенной опасности, машина - тоже, по моему разница не большая, человек, который носит/управляет берёт на себя ответственность, по-моему логично :)

Kiok 20-11-2011 17:31 0

savraska, Оружие запрещено. Может и частное авто запретить?

savraska 20-11-2011 17:37 0

Kiok, Оружие разрешено, но с массой ограничений, на мой взгляд и с водителями нужно тоже самое проделать, не для кого же не секрет, что пробки из-за них, два человека помнут друг дружке бампер и тысячи тратят своё время и нервы из-за того, что они на дороге раскорячатся, что во дворе даже детям поиграть негде, всё тачками заставленно и тд, это же неправильно и не справедливо, поэтому толпы и собираются :)

DeathLaugher 20-11-2011 20:32 0

savraska, Вообще-то если человек сам бросится на нож и это будет зафиксировано, тот, кто нож держал, будет невиновен. То же самое и если на стрельбище кто-то выбежит и его пристрелят - виноваты будут только он и его командир, потому что неправильно воспитал мудака.

Есть определённый набор правил, созданных для того, чтобы человек не подвергал себя и окружающих опасности. Те, кто их не соблюдает - мудак по определению.

всё тачками заставленно и тд, это же неправильно и не справедливо, поэтому толпы и собираются

Тот, кто паркуется в неположенном месте - хуй и мудак. Те же, кто паркуются в положенных местах, никому не мешают.

savraska 20-11-2011 21:39 0

DeathLaugher, Нож против безоружного - приговор однозначно, стрельбище по умолчанию закрыто для посторонних, на улице же всё по-другому, там нет командира, который будет отдавать приказы, парковка - достаточно на улицу выйти, вставать на газон и на тротуар считается нормой, по вашей градации каждый третий, если не второй, водитель хуй и мудак :)

Ram 27-11-2011 14:37 0

savraska, Вот едешь ты по трассе.
Смотришь внимательно по сторонам. Скорость не превышаешь.

И тут я, тролль, выпрыгиваю из кустов прямо прямо перед твой машиной, так что ты не просто затормозить не успеешь, а даже не поймешь, что произошло.

Ты управлял средством повышенной опасности, всё. даже не важно, что смотрел аккуратно по сторонам, не важно что я "неожиданно" выскочил из кустов, сел за баранку - будь добр контролировать ситуацию, ибо подвергаешь смертельной опасности окружающих

savraska 30-11-2011 19:04 0

Ram, Ну вот я иду с калашом наперевес, палец на курке, никого не трогаю, по сторонам смотрю, а тут вдруг обстановка меняется и даю очередь, не виноват же, что кого-то задело :) Если серьёзно, то под машины нарочно никто не бросается, это очень больно и порой смертельно, иначе все бомжи бы так поступали :)

Ram 30-11-2011 19:09 0

savraska, Так кто виноват в этой ситуации, которую я описал выше?

savraska 30-11-2011 19:14 0

Ram, Вы описали неестественную ситуацию с самоубийцей, даже из заказной статьи не видно что двое погибших имели склонность к суициду (как бы их не обсирали) :)

Ram 30-11-2011 19:15 0

savraska, Нет. Таки кто виноват?)

savraska 30-11-2011 19:16 0

Ram, В случае преднамеренного прыжка под колёса виноват самоубийца :)

Ram 30-11-2011 19:19 0

savraska, Она управляла средством повышенной опасности, всё. даже не важно, что выпила, не важно что они "неожиданно" выскочили из-за газели, села за баранку - будь добра контролировать ситуацию, бо подвергаешь смертельной опасности окружающих
Исходя из этой позиции, самоубийца не виноват.

А если теперь представим, что случилась точно такая же ситуация, но человек не специально прыгнул, а вышел - не заметив что по пустой ночной дороге едет машина. Кто виноват?)

Ситуация не меняется ничем, кроме мотива сбитого.

Kiok 30-11-2011 19:22 0

savraska, Самоубийца.
Превью клипа

Но речь о том кто случайно вышел на проезжую часть не убедившись в отсутствии машин.

Kiok 30-11-2011 19:30 0

Kiok,

savraska 30-11-2011 19:48 0

Ram, Если водитель может доказать, что погибший был самоубийцей, то разумно снять с него вину, обсуждаемая здесь ситуация совершенно не подходит, поэтому все мои слова остаются в силе :)

Ram 30-11-2011 19:49 0

savraska, Повторяюсь

А если теперь представим, что случилась точно такая же ситуация, но человек не специально прыгнул, а вышел - не заметив что по пустой ночной дороге едет машина. Кто виноват?)

Ситуация не меняется ничем, кроме мотива сбитого.

savraska 30-11-2011 19:50 0

Kiok, Справедливо :)

savraska 30-11-2011 19:52 0

Ram, Не пойму что здесь затруднительного, если человек не специально прыгнул, а по каким-то причинам вышел на проезжую часть, то виноват водитель, по-моему умышленные намерения очень легко отличить :)

Ram 30-11-2011 19:54 0

savraska, А какая разница с позиции водителя?
В обоих случах - внезапно из-за ограды вышел человек. Затормозить водитель не успел бы ни в каком из них.

Почему тогда в одном он виноват, а в другом нет?

savraska 30-11-2011 19:58 0

Ram, А разница в том, что инцидент должен рассматриваться не только со стороны его величества водителя, но давать полную панораму событий, водители почему-то это никак не могут понять :)

Ram 30-11-2011 20:00 0

savraska, Это смешно.
В обеих ситуациях от водителя не зависит ничего.

savraska 30-11-2011 20:03 0

Ram, Вы знаете такую формулировку как "неумышленное убийство"? Чего в ней смешного? :)

Ram 30-11-2011 20:05 0

savraska, Вот именно. Неумешленное убийство без всяких там неосторожностей. Просто потому, что убитому не повезло.
Нет виновных.

uncleFLOPS 30-11-2011 20:13 0

savraska, Ну вот я иду с калашом наперевес, палец на курке, никого не трогаю, по сторонам смотрю, а тут вдруг обстановка меняется и даю очередь, не виноват же, что кого-то задело
Ну вот иду я с гамбургером, держу его двумя руками, никого не трогаю, по сторонам смотрю, а тут вдруг обстановка меняется и я резко нажимаю на гамбургер, не виноват же, что кого-то забрызгало кетчупом.
Может запретить гамбургеры?

savraska 30-11-2011 20:13 0

Ram, Ага, нет, а кто ответит за смерть людей? Водитель может быть 10 раз прав, но если от влетает в остановку где полно народу или сбивает на дороге человека, он всё равно будет виноват и должен быть наказан, иначе родственники погибших просто перережут ему и его семье глотки, хотите быть цивилизованными - осознавайте ответственность прежде чем сесть за руль, вы её взяли на себя, потом не жалуйтесь, выбор был, понимаете? :)

savraska 30-11-2011 20:14 0

uncleFLOPS, Гамбургеры к смерти не приводят, по крайней мере к мгновенной, имха не стОит запрещать :)

uncleFLOPS 30-11-2011 20:16 0

savraska, Может кому-то в глаз брызнет и он ослепнет.

Ну вот иду я с телефоном, держу его двумя руками, никого не трогаю, по сторонам смотрю, а тут вдруг обстановка меняется и я резко роняю его, не виноват же, что отломавшаяся от падения деталь залетела кому-то в рот, он подавился и умер.

savraska 30-11-2011 20:19 0

uncleFLOPS, Как часто вы встречаетесь с подобной ситуацией? А самая высокая смертность от убийств на дороге :)

uncleFLOPS 30-11-2011 20:20 0

savraska, А я думал от болезней и старости.

savraska 30-11-2011 20:23 0

uncleFLOPS, Перефразирую - насильственная смерть самая высокая из-за ситуаций на дорогах :)

uncleFLOPS 30-11-2011 20:31 0

savraska, Насильственная? Водители специально сбивают пешеходов?

Ram 30-11-2011 20:32 0

savraska, Тогда вопрос.
В чем виноват водитель, если когда он сбивал человека, он не мог предотвратить это?
Конкретная вина. Не философские размышления.

rch 01-12-2011 20:14 0

savraska, насильственная смерть самая высокая из-за ситуаций на дорогах :)

Пруф, пожалуйста.

savraska 20-02-2012 18:26 0

rch, Наддам про "одинаковые" права водителей и пешеходов
Свежачок

Побоянистей

DeathLaugher 20-02-2012 18:31 0

savraska, Тут же очевидно, что водители - уебаны. Бывают уебаны-водители и уебаны-пешеходы. В случае темы вара это уебаны-пешеходы. В случае видео - уебаны-водители (причём в первой видюхе оба уебаны, а во второй - водитель микроавтобуса).

Сойдёмся на том, что во всём просто виноваты уебаны-люди.

savraska 20-02-2012 18:35 0

DeathLaugher, Я бы всё таки настаивал, что бы сошлись на том, что уебаны-водители во много раз опасней уебанов-пешеходов, стало бысть и ответственность должна быть разной :)

DeathLaugher 20-02-2012 18:37 +1

savraska, Если пешеход-уебан переходит оживлённую улицу в неположенном месте, он может спровоцировать аварию на дохуя жертв. И те, и те одинаково опасны. Как и все уебаны.

savraska 20-02-2012 18:52 +1

DeathLaugher, пешеход сразу погибнет, мало того из видео следует, что смерть его может настичь даже на тротуаре, у уебана-водителя только подушечка раскроется, он более защищён за тоннами своего железа, разве это не понятно?

DeathLaugher 20-02-2012 19:04 0

savraska, Точно, что эти уебаны дохнут первыми, позволяет нарушать ПДД и создавать ситуацию, в которой могут подохнуть не только они?

savraska 20-02-2012 19:15 0

DeathLaugher, Я не за то, что бы нарушать ПаДэДэ пешеходам, я за разную степень ответственности на дороге, это ж так просто :)

DeathLaugher 20-02-2012 19:25 0

savraska, Но ведь в случае вара пешеходы нарушили ПДД, а женщина - нет. В чём она виновата?

savraska 20-02-2012 19:32 0

DeathLaugher, Статья очень тенденциозная, пешие не были в хохлому, вряд ли они ринулись бы на верную смерть, а парикмахершу журналюшка всячески обеляет, покуда нет 100% доказательств, что виноваты только пешеходы, водителя (да ещё и в подпитии!) защищать нельзя, даже если хочется выплеснуть накопившийся гнев на неразумные поступки пешеходов из своей практики :)

15-11-2011 21:25 0

Правильно всё сделали. Так их мудачек буржуйских. Ида, ещё накол надо было посодить того мсора, что светофор там не повесил. А написать можно что угодно, особливо ежели у богатенькой алкашки бабло есть

12 комментариев
uncleFLOPS 15-11-2011 21:41 +1

Wer22,

Wer22 15-11-2011 21:42 +1

uncleFLOPS, ммм небыдло в тредике... жаль там тебя не было, тыб уж показал гопоте!

uncleFLOPS 15-11-2011 23:11 0

Wer22, Ну это уж лучше, чем орать на всех буржуи. Особенно на женщин, водящих средненькие машины. Ты же нищеброд, да?

Wer22 16-11-2011 10:07 0

uncleFLOPS, 1) В этой стране данная машина никуя не средняя.
2) Таки она пьяная была. 0.3 это нормально для мужика... Для женщины, которая, к тому же "не пьёт" (судя по показаниям) это же вполне достаточно.

Simple_Not 16-11-2011 11:11 +2

Wer22, 1) В этой стране данная машина никуя не средняя
Безымянный Ниссан - нихуя не средняя машина? Ты небось мясо лишь по праздникам ешь.

Wer22 16-11-2011 16:04 0

Simple_Not, А ты небось мажорище?

persik 16-11-2011 17:01 0

Wer22, мясо вкусное я его часто ем.

Simple_Not 17-11-2011 04:05 0

Wer22, Я во Владивостоке живу, ебло ты нищебродское. Мажоры ездят на лексусах и прадиках с новыми кузовами, а ниссаны - вполне обычные автомобили.

DeathLaugher 17-11-2011 14:14 +1

Simple_Not, Лексус - вполне себе нормальная машина для успешного человека. Мажорность тут не при чём.

Simple_Not 17-11-2011 14:18 0

DeathLaugher, Смотря какой. Среди японок самые "мажористые" модели именно у Лексуса.

DeathLaugher 17-11-2011 14:22 0

Simple_Not, Конечно, блин. Тойота его как марку только автомобилей класса "люкс" и создала.

И, кстати, Infinity вроде подороже будут.

Просто у меня Лексусы и подобные автомобили с мажорностью ассоциаций не вызывают. Вот всякие Майбахи и Кайены - да. Нет, ну правда, не назовёшь же, например, Роллс-Ройс какой-нибудь, мажорным.

Simple_Not 17-11-2011 14:27 0

DeathLaugher, Смотря какой Роллс-Ройс. Да и вообще, относительно это всё - всё решает внешний вид и обозримое окружение.

15-11-2011 21:56 0

За рулём же нельзя. А они не за рулем.

0 комментариев
16-11-2011 02:22 0

Мужчины раз навсегда - всегда виновата женщина. Если было бы наоборот, то вы, наверное, не были бы мужчинами.

1 комментарий
Simple_Not 16-11-2011 02:45 +1

vill, Угу, водитель всегда виноват. А если за рулём женщина, то виноватой она будет как минимум вдвойне.

17-11-2011 13:43 0

Женщина за рулём, ЖЕНЩИНА ЗА РУЛЁМ!

0 комментариев
17-11-2011 17:20 0

виноваты:«авось», «небось» и «как-нибудь»

0 комментариев
17-11-2011 20:00 +1

Какая разница кто там каким был, гопником или матерью-одиночкой.
Виновата она, потому что сбила.
Челы перешли не на переход, что тоже делает их виновными.
Предлагаю женщину сжечь, а тех челов вынуть из могилы и посадить в тюрьму пожизненно!

37 комментариев
uncleFLOPS 17-11-2011 21:19 0

karnoloster, Виновата она, потому что сбила.
Если я буду держать нож, а какие-то упоротые кретины прыгнут на него, я тоже буду виноват?

ggdandelion 17-11-2011 21:28 0

uncleFLOPS, Да. Будешь.

Kiok 17-11-2011 21:44 0

uncleFLOPS, Если я буду держать нож, а какие-то упоротые кретины прыгнут на него, я тоже буду виноват? Наткнутся спиной, семь раз, после смерти...

Kiok 17-11-2011 21:45 0

ggdandelion, Да. Будешь. Не факт.
В случае дтп - суду необходимо доказать что есть вина водителя. Если не нарушал и физически не мог ничего сделать чтобы не сбить человека - не виноват.

karnoloster 17-11-2011 21:50 0

uncleFLOPS, Она их на смерть сбила, двоих или троих. Думаешь она так аккуратно ехала. К тому же с чего ты взял, что они прямо таки прыгнули к ней под тачку.

uncleFLOPS 17-11-2011 21:52 0

karnoloster, Они перешли в неположенном месте, да ещё и вышли из-за грузовика, даже не посмотрев, есть ли машины. Они-то вполне могли и услышать, что кто-то едет.

karnoloster 17-11-2011 22:23 0

uncleFLOPS, нехуй было ехать в опасном месте на большой скорости, да ещё и перед грузовиком

G.Wox 18-11-2011 18:33 +2

karnoloster, нехуй выпрыгивать из-за Газели туда, где ездят машины, не посмотрев по сторонам

rch 20-11-2011 12:57 0

karnoloster, нехуй было нажираться в дюпель и выползать на дорогу в опасном месте из-за грузовика

karnoloster 20-11-2011 22:31 +1

G.Wox, слушай, была бы аналогичная ситуация, только на тачке были бы гопники, ты бы первый, со своим приятелем внизу кричали бы о том что виноваты сбившие!
Заебали ссули ебаные

G.Wox 21-11-2011 02:22 0

karnoloster, если бы она их на переходе сбила, тогда она была виновна.
о превышении скорости нигде не сказано.
о том, чтобы тормозить у любого, стоящего у обочины, грузовика, в правилах нет.

ты сам прикинь ситуацию такую. когда на дорогу перед твоей машиной выбегают из-за угла.

rch 23-11-2011 01:05 +5

karnoloster, была бы аналогичная ситуация, только на тачке были бы гопники, ты бы первый, со своим приятелем внизу кричали бы о том что виноваты сбившие!

Давай проверим. Мы будем гопниками, а ты - бабой.

Едем мы тут с пацанами домой. Трезвые типа, никого не трогаем, балет пдд не нарушаем, а тут баба бухая в сраку из-за гаражей как выскочит и давай нам - сука - бампер мять.
Не... ну мы с пацанами, конечно, тормознули. А хуле? Копот весь в крови, а она синяя - в смысле мёртвая - валяется кусками. Не, ну мы скорую ей вызвали, конечно. Зубы её из капота выковырнули. Сидим ждём типа. Тут народ набежал. Орут бля, что мы - сука - бабу сбили.
А чо? Сбили. Мы чо, против? Но как бы зебры нет, светофора нет. Мы трезвые, а она бухая. Была. Хуле орут, спрашивается? Задвигают нам типа, что у неё отец, когда она малая была, повесился и хату сжёг. Но она - сука - не сломалась и выросла настоящим человеком, бля...
Не, ну клёво, конечно. А нам-то чо? Она, когда нам под колёса прыгала, об этом нихуя не сказала.

ggdandelion 23-11-2011 02:05 0

karnoloster, Человеком, сука, будь.

Razor 23-11-2011 09:58 0

rch, Ай охуенно

Simple_Not 23-11-2011 10:15 0

rch, Тебе надо было составлять сюжеты для быдло-сериальчиков про ментов и плохую жизнь.

karnoloster 25-11-2011 01:53 +1

rch, Ты мне с этой статейки не переводи разговор. Либо она заказная, либо просто бабу выбеливают, а пацанов очерняют для пущей драматичности.
Да, заебись, что она не съебала. Но теперь что, она не виновата?
Или она не виновата, из-за того, что пацаны вылетели из-за грузовика(кстати ещё не факт, статья - говно и может трохи деталей несуществующих добавить)?
Автомобиль - это средство повышенной опасности. В любом случае он представляет угрозу. И то, что она нечаяно сбила людей, ещё не свобождает от ответственности. Тем более она датая была. Если б у меня был автомат и я бы стреляя по сторонам случайно убил человека, я бы типо невиновен чтоли был, хочешь сказать?
В обратной ситуации - гопники на машине, все будет один хер.
И подумайте ещё вот о чем.
Там, судя по статье - опасный участок дороги. Стоит грузовик за которым вполне могут находится люди. Такие ситации - одни из самых распространненых аварий с пешеходами. И водилы об этом должны знать. Баба едет с такой скоростью, что сбивает насмерть двух человек, тем более бухих(пьяному море по колено, как говориться). Там же жилой район, где вообще по идее должны быть ограничители скорости.
Да - эти долбоебы выскочили на дорогу бухие. Их вина. Ну блин, они поплатились нехуево уже.
Я вижу это так.
А то, что в статье все все драматизируют. Это блин не имеет к делу отношения, и то, что вы холиварщики к гопникам неравнодушны меня тоже мало волнует.

Simple_Not 25-11-2011 03:03 0

karnoloster, Если бы закон был на стороне всех мудаков, что радостно прыгают прямо под колёса, то водителям бы приходилось ездить на скорости 5км\ч, постоянно оглядываясь по сторонам.

G.Wox 25-11-2011 04:33 0

karnoloster, Если б у меня был автомат и я бы стреляя по сторонам случайно убил человека, я бы типо невиновен чтоли был, хочешь сказать?
пиздец аналогия.
вот как надо- если бы я включил токарный станок, а какие-нибудь упоротые стали туда руки совать, я виновен что-ли был бы?

ggdandelion 25-11-2011 16:35 0

karnoloster, Лол, Верочка22 плюсующая карлушу - неделя доброты на ХВ.

karnoloster 25-11-2011 18:48 +1

Simple_Not, Где там написано, что они прыгнули под колеса?
Они переходили в неположенном месте, вот и все. С какой скоростью она ебашила(повторюсь скорость была высокая, так просто ДВУХ ЛЮДЕЙ НА СМЕРТЬ НЕ СОБЬЕШЬ!) да там хоть кто бы шел: дети, старики, еноты блядь, она бы не успела среагировать тупо. Тут писали, что челы вышли из-за газели припаркованной на дороге. В таких ситуациях водила должен притормозить хотя-бы. Авария произошла рядом с жилыми районами, про этот участок она скорее всего знала, для неё то путь привычный. В таких местах надо же медленнее ехать и не будет проблем, куда гнать. + к тому, она была датая. Я много законов не считаю адекватными, но то, что пьяным нельзя водить - вполне справедливо(единственное сейчас слишком жесткие рамки. Кефира выпей и то блин глядишь тебя тормознут).
При мне маршрутчик чуть не сбил алкаша. Да блин, алкаш вылез на дорогу в неположенном месте, но маршрутчик то с какого хуя так гонит на опасном участке? Бабки естественно хочет больше заработать, вот от этой спешки, чуть чела и не сбил.
И скажи ещё, что она такая вот невиновная.

karnoloster 25-11-2011 19:02 +1

G.Wox, это у тебя пиздец аналогия.
Станок стоит, машина движется. Челы переходят дорогу, а не целенаправленно кидаются под колеса.
И да, не хуй оставлять станок включенным, если рядом долбоебы тусуют. Нарушение техники безопасности.
Это как в моем универе случай был. у нас там рядом со спортзалом такой закуток есть, куда всякие сломанные или просто непрезентабельные тренажоры, турники ставят. народ там постоянно крутится от делать нечего. Так вот запрыгнула как-то на один из турников толстая девка, а он полусломанный был, как-то гирей что-ли закреплялся. Турник не выдержал веса телки и упал на неё, вместе с гирей. Попал по голове. Она потом несколько месяцев в коме провалялась, правда сейчас вроде уже выздоровела. И народ говорит, что по-ходу не свихнулась, во всяком случае на первый взгляд. Да, она сама инициировала несчастный случай. Но блин, вина физрука тут больше. Он ответственнен за спортзал, он так ставил турники, что они могут на человека свалиться. Он видел, что там народ тусит. Налицо проявление халатности.
Тоже и у той телки с вождением. Она блядь ведет средство повышенной опасности, на ней лежит ответственность. Она выбрала неправильный режим движения на данном участке. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Что вы хотите? За гораздо меньшие нарушения людей судили.
Или ты думаешь что можно просто так тачку купить и гонять ней как вздумается. Бери ответственность все-таки. Смертность от аварий наиболее высокая, среди остальных случаев неестественной смерти.
По-моему в данной ситуации все очень просто - телку судить.

karnoloster 25-11-2011 19:04 +1

ggdandelion, адекватный плюс всегда хорошо.
А то, что у вас тут все время неделя доброты друг к другу, за постинг пони, печенюшки и прочий бред - это тупо.

ggdandelion 25-11-2011 20:29 +2

karnoloster, У нас давно не было недель доброты с печеньками и пони :(

Razor 25-11-2011 20:57 0

ggdandelion, Это печально 3:

Simple_Not 26-11-2011 00:03 0

karnoloster, То есть они никуда не прыгали, однако водитель умудрилась их так хорошо не заметить, что даже не начала заранее тормозить или пытаться свернуть на обочину.. Что-то у тебя прям совсем хорошо с сообразительностью.

rch 26-11-2011 14:13 +1

karnoloster, Я по большому счёту с тобой согласен. Осоебнно по пункту, что парням по полной программе вручили ленточку за тупорылость.

При этом женщина могла их не заметить хотя бы из-за того, что говорила по телефону, чем в принципе грешит овердикомного водителей. Чтобы сбить человека, необязательно быть бухим.

Но я всё равно считаю, что этот случай на колонию не тянет. Уже хотя бы потому, что на этом участке не было соответствующей маркировки - зебры. Парни нарушили ПДД без сомнений, а в случае с женщиной это ещё надо доказать.

Есть такое понятие, как "солидарность участников дорожного движения". И касается это не только водителей, но и пешеходов. На самом деле, пешеходов это касается в большей степени - у них нет тормозного пути.

И да - каждый водитель должен понимать, что частенько машина управляет им, а не наоборот.

G.Wox 26-11-2011 15:18 0

karnoloster, С какой скоростью она ебашила(повторюсь скорость была высокая,
где это сказано? уж наверно написали бы об этом, однако написали только о том, что у неё 0.3 промилле

Станок стоит, машина движется.
в обоих случаях - машина включена. только область действия автомобиля- проезжая часть. выйти на проезжую часть все равно что совать руки в станок. только когда машин нет, значит проезжая часть не работает, станок отключен, машина появляется, дорога работает, станок включается.

такой закуток есть, куда всякие сломанные или просто непрезентабельные тренажоры,
опять же- место не для хранения сломанных тренажеров. проезжая часть- место для проезда машин. тренажеры надо было убирать, запирать, проезжую часть тоже отгораживают в некоторых местах, но везде то не отгородишь.

Она выбрала неправильный режим движения на данном участке.
что это значит и где это сказано?

челы вышли из-за газели припаркованной на дороге. В таких ситуациях водила должен притормозить хотя-бы.
пруф?

За гораздо меньшие нарушения людей судили.
не удивлюсь, если и тут засудят.
справедливым это будет в том случае, если она видела как они выходят и если могла затормозить, но опьянение её помешало.
не знаем деталей, однако я сомневаюсь что она могла затормозить раньше и что чуваки смотрели по сторонам, да и опьянение было у неё несильное

Челы переходят дорогу, а не целенаправленно кидаются под колеса.
в состоянии алкогольного опьянения. а пьяному море по колено

DeathLaugher 26-11-2011 15:55 +2

karnoloster, Если человек будет переходить рельсы прямо перед поездом, то в его смерти никто не будет винить машиниста. Точно такая же ситуация и с автомобилем. Дорога - зона повышенной опасности, и тот, кто на неё вышел/выехал, обязан соблюдать правила, которые предписано на ней соблюдать.

Иначе он хуй и мудак. А очень часто и мёртвый мудак.

rch 26-11-2011 19:04 0

DeathLaugher, И машинисту от этого, кстати, нихрена не легче, что он какбэ не виноват.

savraska 27-11-2011 08:17 0

DeathLaugher, Ну а фактически эти правила ПаДэДэ соблюдаются? На зёбрах водители уступают пешеходам, пропускают их на зелёный свет при правом повороте? Крайне редко, разумеется люди переходят как попало и где попало :)

Kiok 27-11-2011 08:30 0

savraska, Соблюдаются, хотя и не везде. Есть мнение что на пешеходном переходе гибнет на порядок меньше пешеходов чем на других участках дороги.

Simple_Not 27-11-2011 10:29 0

savraska, У меня здесь по крайней мере очень даже соблюдаются. Связано это с тем, что по городу бродит много полицейских, которые с радостью выпишут штраф любому нарушившему. И пока одни гордо стоят на постах, другие патрулируют город на авто, порой изрядно доставляя своим внезапным появлением.

rch 27-11-2011 11:54 0

savraska, Ну а фактически эти правила ПаДэДэ соблюдаются? На зёбрах водители уступают пешеходам, пропускают их на зелёный свет при правом повороте? Крайне редко, разумеется люди переходят как попало и где попало :)

Мне на зебре практически всегда уступают. Так что, иди на хуй. :)

DeathLaugher 27-11-2011 13:51 +2

savraska, Иди на хуй. У нас в городе почти всегда пропускают пешеходов в положенном месте. А тот, кто не пропускает, мудак. А часто ещё он и огребает финансовых пиздюлей от ментов в размере 5000 р.

Если кто-то нарушает правила дорожного движения, созданные для того, чтобы обезопасить это самое движение, это не даёт тебе право эти правила нарушать.

Если ты нарушаешь ПДД, ты мудак и член партии "Единая Россия".

Kiok 27-11-2011 14:26 0

DeathLaugher, 800р жэ за пешехода.

DeathLaugher 27-11-2011 14:36 0

Kiok, Перепутал. До 1000 увеличили.

savraska 30-11-2011 19:06 0

DeathLaugher, Сразу всем - в городе Москве не уступают и идите сами нахуй :)

25-11-2011 20:33 0

виновата зебра! че она ушла за 100-150 метров? почему вместо себя никого не оставила? а?
*

5 комментариев
Kiok 25-11-2011 20:45 0

Palyanich, пешеход ВСЕГДА прав! Ссылку на это в ПДД, плиз.

Kiok 25-11-2011 20:45 0

Palyanich, пешеход ВСЕГДА прав! Ссылку на это в ПДД, плиз.

Kiok 25-11-2011 20:47 0

Kiok, факин дабл...

Palyanich 25-11-2011 20:50 0

Kiok, какое ПДД, окститсь! читай классиков...

DeathLaugher 26-11-2011 06:22 0

Palyanich, Ты идиот.