Любой херне есть аргумент или Есть объективная ложь

Любой херне есть аргумент
23
Нейтральная
сторона
1
Есть объективная ложь
6
Для любой херни человек может найти аргумент
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Есть такие вещи, которым нельзя найти аргументов

05-10-2011 18:05 0

Исключая нарочитую бессмыслицу, похоже, что любой херне можно найти аргументы. Я не знаю такой темы, где спор не мог бы продолжаться до бесконечности. Хоть религия, хоть секта, хоть власть, хоть астрология, хоть эволюция, вообще все.

1 комментарий
Fisben 05-10-2011 18:07 0

vosmoi, Поэтому сайт и жив. Самый сок спорить о какой-то херне и искать логические доводы, чтобы уличить собеседника в том, что он несет бред

05-10-2011 18:08 0

Не было бы аргументов к любой херне- ХВ загнулся бы намного раньше.

0 комментариев
05-10-2011 18:15 0

Очевидно же

0 комментариев
05-10-2011 19:26 +1

В этом то и фича ебучей бесконечности споров ХВ

0 комментариев
05-10-2011 20:54 0

Школота всё найдет.

0 комментариев
05-10-2011 22:54 0

Аргумент к херне будет, конечно, херовый, но таки да, ко всему можно подобрать.

0 комментариев
06-10-2011 09:47 0

Не, ну доказано ведь, что Ленин - гриб.

0 комментариев
21-11-2016 15:37 0

Даже знающего что все умрут человека, почему-то сложно убедить в его смертности...

0 комментариев
05-10-2011 18:08 0

"человеческое говно вкусное"-жду аргументов за

27 комментариев
uncleFLOPS 05-10-2011 18:09 0

Vidadi, Копрофилам нравится, значит для них оно вкусное.

Gopnik 05-10-2011 18:09 +3

Vidadi, 2girls1cup.avi

vosmoi 05-10-2011 18:13 +1

Vidadi, 2 girls 1 cup, не похоже, чтобы кто-то кривился от его вкуса, значит вкусно.

Да и не секрет, что вкусы у человека дело формирующееся с детства. Известно, что малые народы севера едят мертвых лосей, захороненных на болотах и я не шучу. Мясо в болоте превращается в воскоподобное вещество, от которого обычный человек сблюет или даже может отравиться. А народы севера почитают это "мясо", как редкий деликатес. Раз уж можно найти любителей поесть трупнины, то говна тем более.

Vidadi 05-10-2011 18:14 0

uncleFLOPS, копрофаги не едят говно потому что оно вкусное,а потому что они мазохисты и это их возбуждает

Gopnik 05-10-2011 18:16 0

Vidadi, А ты сам его есть пробовал?

loveitaly 05-10-2011 18:17 0

Vidadi, смотря для кого)
в деревенском толчке можно наблюдать кучу живности, которое этим дерьмом питается!

Vidadi 05-10-2011 18:18 0

Gopnik, а почему ты спрашиваешь?

vosmoi 05-10-2011 18:19 0

Vidadi, а ты откуда знаешь столь тонкие подробности душевной организации копрофагов?

Vidadi 05-10-2011 18:19 0

loveitaly, для тех кто умет аргументировать словами

wind1r 05-10-2011 18:19 0

vosmoi, Это же копальхен.

Vidadi 05-10-2011 18:19 0

vosmoi, из вики

uncleFLOPS 05-10-2011 18:20 0

vosmoi, Кстати, 2girls1cup ведь используют сьедобную массу, а не говно. А вот блевотина реальная, и это противно.

vosmoi 05-10-2011 18:20 0

wind1r, а ты откуда знаешь?

loveitaly 05-10-2011 18:20 0

Vidadi, кстати, японские ученые(заметь, не британские) вроде как научились синтезировать из говна белок!

uncleFLOPS 05-10-2011 18:20 0

Vidadi, Копрофилы, а не фаги. Копрофаги - это копропидоры.

loveitaly 05-10-2011 18:22 0

Vidadi, ну, на вкус и цвет, как известно.
Уж о чём, о чём, но о вкусах можно спорить бесконечно!

Vidadi 05-10-2011 18:28 0

loveitaly, а агроном Гладышев гнал самогон из дерьма и чё?

wind1r 05-10-2011 18:28 0

vosmoi, Не помню, давно слышал где-то. Во кстати, гугл даже статью в педивики выдал: ru.wikipedia.org/wiki/Копальхен

Vidadi 05-10-2011 18:29 0

loveitaly, эта банальщина подходит если имеются те кому по вкусу дерьмо,а таковых мне ещё никто не представил

uncleFLOPS 05-10-2011 18:33 0

wind1r, Фу блять, фу нахуй.

wind1r 05-10-2011 18:38 0

uncleFLOPS, Зато плюсы очевидны. В случае зомби-апокалипсиса ты сможешь беззаботно хавать зомби, а зомби будут жрать людей и бояться тебя. Ибо ты так и останешься вершиной пищевой цепочки!

uncleFLOPS 05-10-2011 18:40 0

wind1r, Ну, мне уже поздно приспосабливаться к яду, это с детства надо было трупов жрать.

vosmoi 05-10-2011 18:41 0

Vidadi, тут вар не про то, найдутся такие тут люди или нет. Ты слишком много хочешь. Мы тебе предоставляем аргументы, которые такие люди могли бы тебе сказать. И по-моему аргументов уже полно.

wind1r 05-10-2011 18:41 0

uncleFLOPS, Не будь эгоистом, подумай о детях хД

Vidadi 05-10-2011 19:05 0

vosmoi, аргументы которые таковыми не являются?

vosmoi 05-10-2011 19:18 0

Vidadi, а что есть аргумент, какой он должен быть?

wind1r 05-10-2011 20:23 0

Vidadi, Брат моего деда охуеный самогон гнал, вроде как брагу на курином помёте настаивал + ещё какие-то добавки. Самогон просто охуительный получался. Сколько я его не простил рецепт дать - так он его и не дал, всё на попозже откладывал. Умер сука, и такую технологию с собой с могилу унёс.

05-10-2011 18:17 0

жду аргументов за утверджение, что дважды два - не четыре.

3 комментария
loveitaly 05-10-2011 18:18 +1

persik, ой,это опровергается как два пальца обоссать)Всё ж зависит от системы исчисления!

artli.oneid.… 05-10-2011 18:20 +5

persik, 2x2=11. Про системы счисления ничего не говорили.

persik 05-10-2011 19:35 0

artli.oneid.ru, забыл добавить про быдлосистемуисчисления. в общем, арифметика.

05-10-2011 19:04 0

влагалище это не половой член
пусть кто ни будь попробует аргументировать обратное

4 комментария
loveitaly 05-10-2011 19:11 0

Vidadi, когда-то в прошлом вполне возможно=)

Razor 05-10-2011 19:11 +1

Vidadi, Ну, тут вообще все просто. Ткани одни и те же же. Даже многие элементы функционально и организационно похожи. А форма... Ну, разные члены тоже формой отличаются.

uncleFLOPS 05-10-2011 19:12 0

Vidadi, А если вывернуть наизнанку? :З

vosmoi 05-10-2011 19:20 +1

Vidadi, влагалище и половой член - суть одно и то же, ведь выполняют одну главную функцию - репродуктивную.

05-10-2011 19:36 0

Люди которые были на синей стороне, а потом перешли на зелёную, исходя из правил сайта, не могут меня минусовать. Докажите обратное.

24 комментария
loveitaly 05-10-2011 19:46 +2

persik, сейчас восьмой тебе покажет фокус)

persik 05-10-2011 19:48 0

loveitaly, Я сказал: "исходя из действующих правил сайта" на момент написания же.

Razor 05-10-2011 19:53 0

persik, Лол, бро, неужели ты не знаешь, что правила существуют только для того, чтобы их нарушать.

loveitaly 05-10-2011 19:54 0

persik, ты их заскринил и нотариально заверил?

persik 05-10-2011 19:56 0

loveitaly, К нотариусу завтра пойду.

persik 05-10-2011 19:56 0

Razor, Ну нарушить это правило тебе не позволит движок сайта.

uncleFLOPS 05-10-2011 19:59 0

persik, Его тоже можно наебать.

Razor 05-10-2011 19:59 0

persik, А вот тут уже аргумент Лавитали :3

loveitaly 05-10-2011 20:04 0

persik, кстати, опера уже проделывал этот фокус)
или тро. Кто-то из этих бравых ребят, в общем!

persik 05-10-2011 20:05 0

Razor, я ведь сказал, что невозможно на моент написания поста.

persik 05-10-2011 20:06 0

loveitaly, пруф или не было.

Razor 05-10-2011 20:07 0

persik, Ну, бро, тут уже область тайм парадоксов, тут я не практик.

loveitaly 05-10-2011 20:12 +1

persik, весь этот тред только доказывает то, что написано в описание зеленой стороны.
Аргументов тебе накидали. И не тупо ради отмазки.
Если опера придет, быть может и пруф будет. Сам я искать его не собираюсь(да и не смогу, т.к. не имею для этого инструментов, т.к. поиск внутри вара осуществить никак не могу).

vosmoi 05-10-2011 20:14 0

persik, они тебя могут заминусовать в другом месте, точные рамки не определены. Или, если ты автор холивара, то могут поставить минус твоему вару - тоже ведь минусование.

Но вообще это вопрос немного не по теме. Этакая логическая задача, которая подразумевает парадокс в доказательстве. Мы тут все таки о более приземленных вещах - всякой херне, которой могут увлекаться и считать истиной люди.

Razor 05-10-2011 20:16 +2

vosmoi, Не нааадо прогибаться. Они решили нас сделать на бинарной логике - мы докажем им, что они всосут даже на этом.

persik 05-10-2011 20:17 0

loveitaly, аргумент - неявляется правдивым, пока его не докажут. Резун тоже много чего аргументировал.

persik 05-10-2011 20:18 0

vosmoi, Ну вам прям договор со всеми пунтктами подавай. Всем же понятно, что я хотел сказать.

loveitaly 05-10-2011 20:21 +1

persik, Да, сплошь и рядом вижу, что аргументы на хв доказывают)
По-моему, главное доказательство тут - имею мнение, хуй оспоришь!

vosmoi 05-10-2011 20:24 +1

persik, в таком случае, я опроверг твое заявление, я смог заминусовать

persik 05-10-2011 20:25 0

persik, Херню написал.

loveitaly 05-10-2011 20:25 0

persik, и раз уж на то пошло, то вполне возможно, что есть уязвимость, благодаря которой, супер-пупер-мега хацкер сможет это сделать, будущи не оперой,не тро,не восьмым, не другом восьмого)
А я, будущи гением фотошопа, смогу это сделать и без всяких уязвимостей, т.к. ты не определил четкие рамки для своего вопроса)

persik 05-10-2011 20:56 0

vosmoi, А ты теперь в топе, лол.

Frost92 05-10-2011 20:56 0

persik, Ну нарушить это правило тебе не позволит движок сайта.

Ващета экспоит есть, был. Восьмой его выпилил.

vosmoi 05-10-2011 22:56 +1

persik, мы стоим на пороге нового мирового порядка)

05-10-2011 20:58 0

Это становится интересным.
Приведите аргументы к факту, что человек выпрыгнув из самолёта на высоте 10 тыс метров выживет. Учтите, что внзу степь и речки нет. У него нет парашюта и никто не собирается его спасать.

51 комментарий
uncleFLOPS 05-10-2011 20:59 +3

persik, Бог спасёт его. Аллилуя.

Razor 05-10-2011 21:00 0

uncleFLOPS, Owned

persik 05-10-2011 21:01 0

uncleFLOPS, Это не аргумент. Бог не помогает выпрыгнувшим из самолёта. Он же самоубийца. Грешное дело же.

loveitaly 05-10-2011 21:01 +3

persik, конечно выживет!
вот когда приземлиться - не факт)

persik 05-10-2011 21:02 0

loveitaly, Что?

Frost92 05-10-2011 21:02 0

persik, Turn on Creative game mode, bro!


Факт 2.

Вся степь застелена матрацами.

Razor 05-10-2011 21:02 0

loveitaly, Owned[2]

persik 05-10-2011 21:03 0

Razor, Убери эти цифры и надпись. Нифига не аунд.

persik 05-10-2011 21:06 0

Frost92, Окай, решили поиграть в мифическую возможность?
1) Он задохнётся ещё в небе.
2) Если не задохнётся, то умрёт от разрыва сердца
3) Либо матрацы не спасут от такого удара. Или, что ещё хуже, ебанут пружинками в тело и он умрёт от кровотечения.

uncleFLOPS 05-10-2011 21:08 0

persik, Откуда ты знаешь? Вдруг Бог выберет этот момент подходящим для того, чтобы раскрыть свою сущность и доказать, что религии - говно? Или этот человек может стать важным человеком и изменить ход истории? То, что Бог тебя никогда не спасал, не значит, что его нет и он не спасёт выпрыгнувшего.

Frost92 05-10-2011 21:10 0

persik, 1) Он задохнётся ещё в небе.
2) Если не задохнётся, то умрёт от разрыва сердца
3) Либо матрацы не спасут от такого удара. Или, что ещё хуже, ебанут пружинками в тело и он умрёт от кровотечения.


На 10 тыс. воздуха достаточно. Падение длится несколько секунд. Матрасы современные, без пружинок.

Frost92 05-10-2011 21:11 0

uncleFLOPS, Ты меня подвёл к главному - судьба режит что человек должен жить! И всё тут нахуй!

uncleFLOPS 05-10-2011 21:12 0

Frost92, Матрацы не спасут.

Кстати, Персик, вероятно, не умеет в сопротивление воздуха и не знает, что средняя максимальная скорость падения человека в атмосфере Земли - 200-250 км/ч. А учитывая то, что g = 9.8 м/c, то для достижения этой скорости достаточно прыгнуть с высотки.
Во-вторых. На земле может лежать мощный вентилятор, который даст дополнительное сопротивление воздуха и плаво замедлит падение человека.

uncleFLOPS 05-10-2011 21:12 0

Frost92, Падение длится несколько секунд.
10 тысяч метров
Лолшто?

loveitaly 05-10-2011 21:13 +1

uncleFLOPS, а при приземлении вентилятор превращается...вентилятор превращается в мясорубку)

Frost92 05-10-2011 21:14 0

uncleFLOPS, Падение длится несколько секунд.
Mythbusters не смотрел?


Воздух на 10 тыс недостаточно разряжен чтобы человек задохнулся.

uncleFLOPS 05-10-2011 21:14 0

loveitaly, Ну можно поставить сетку, или поймать человека уже в воздухе, когда он будет медленно падать на вентлятор.

uncleFLOPS 05-10-2011 21:14 0

Frost92, Я не про воздух говорил, а про скорость падения.

Frost92 05-10-2011 21:19 0

uncleFLOPS, Mythbusters не смотрел?

persik 05-10-2011 21:22 0

Frost92, пруф кидай.

persik 05-10-2011 21:22 0

uncleFLOPS, 10 тыс метров это для того, чтобы человек успел обосраться. или задохнуться.

Frost92 05-10-2011 21:23 0

persik, На что?

persik 05-10-2011 21:23 0

uncleFLOPS, Бога нет.

persik 05-10-2011 21:24 0

Frost92, На разряженность воздуха.

Frost92 05-10-2011 21:29 0

persik, Читай про тропосферу.

Frost92 05-10-2011 21:33 0

persik, В дополнение, разреженный воздух только в экзосфере. На высоте 10 тыс. максимум что будет - человек потеряет сознание.

uncleFLOPS 05-10-2011 22:09 0

persik, Бога нет.
Пруф.

vosmoi 05-10-2011 23:13 +3

persik, рабочий самолет, из которого выпрыгивает человек, теряя управление, начинает падать и идет креном в сторону падающего человека. Человек случайно залетает в дверь самолета обратно и кувырком залетает в кабину пилота. Он хочет выпрыгнуть снова, дикая тряска не дает этого сделать, а случайное втыкание ремня безопасности фиксирует его на месте. Он пытается направить самолет прямо в землю, чтобы уебаться в усмерть, но новомодный самолет Суперджет сообщает о недопустимом угле атаки и передает управленеи автопилоту. Человек пытается сломать панели, но у него не хватает сил. Тем временем, во время полета, он вспоминает о дальних родственниках и смягчает пыл к самоубийству. Он решает вгрохать все свои сбережения, которые подарили ему столько беспокойства и несчастья в свою родную Чеченскую деревню, которая стоит на отшибе цивилизации, но горе. Он делает из этой прекрасной горной местности курорт, который не приносит никакой прибыли и теряет все свои сбережения. Но он знакомится с красивой Чеченской девушкой, с травмой в душе, но пышущей энергией снаружи, его жизнь обретает смысл.

И если ты думаешь, что вероятность этого события очень мала, чтобы обсуждать ее, предлагают тебе оценить вероятность возникновения малекулы с правильным количеством и положением аминокислот, т.е. вероятность того, что ты можешь существовать - а это 1 к 720000000000000000000(+еще 158 нулей). Вот и думай, возможно ли это или нет.

Simple_Not 06-10-2011 01:06 0

persik, Слишком мало условий. Если это анекдот про "летели как-то в самолёте guy1, guy2 и русский", то в произошедшем нет ничего удивительного.

persik 06-10-2011 10:21 0

uncleFLOPS, чайник рассела же. и вообще, пруф, что есть.

persik 06-10-2011 10:22 0

vosmoi, Да, но однажды его жена ушла и он схел пять видом ядов, пругнул на скалы без корней деревьев и в воздухе застрелил себя.

uncleFLOPS 06-10-2011 11:48 0

persik, Зачем мне доказывать, что он есть? Лучше докажи, что его нет.

Да, но однажды его жена ушла и он схел пять видом ядов, пругнул на скалы без корней деревьев и в воздухе застрелил себя
Птица насрала ему на пистолет, его заклинило, потом человека заметил внезапно оживший птеродактиль, схватил в воздухе и кинул его, находясь близко к поверхности. Пока он блуждал по лесу, его укусил велоцираптор. Его яд нейтрализовал яды, которые человек до этого сьел, и ликвидировался.

persik 06-10-2011 12:36 0

uncleFLOPS, Динозавро не существует уже давно.

uncleFLOPS 06-10-2011 12:36 0

persik, Пруф?

persik 06-10-2011 12:36 0

vosmoi, И если ты думаешь, что вероятность этого события очень мала, чтобы обсуждать ее, предлагают тебе оценить вероятность возникновения малекулы с правильным количеством и положением аминокислот, т.е. вероятность того, что ты можешь существовать - а это 1 к 720000000000000000000(+еще 158 нулей). Вот и думай, возможно ли это или нет.
да это же самое большое невезение в жизни.

persik 06-10-2011 12:38 0

uncleFLOPS, Он вокруг тебя.

uncleFLOPS 06-10-2011 12:51 0

persik, Ну я живу в Москве, а кто знает, может в Волгограде они водятся.

persik 06-10-2011 13:03 0

uncleFLOPS, Ну тогда ты недалеко ушёл от средневекового кр-нина, считавшего, что за пределами его деревни ходят ведьмы и зомби.

uncleFLOPS 06-10-2011 13:24 0

persik, А откуда ты знаешь, что это не так? Ты же не можешь быть повсюду.

persik 06-10-2011 13:31 0

uncleFLOPS, Я - богатый и успешный бизнесмен. У меня катер и подлодка. Я живу на Марсе и мой интернет херовый от того, что учёные - обезьянки, работающие на меня, не могут разработать нормальный шнур до земли. Такие дела.

Razor 06-10-2011 13:32 0

persik, А вот это уже само по себе звучит, как аргумент

persik 06-10-2011 13:34 0

Razor, То есть?

uncleFLOPS 06-10-2011 13:40 0

persik, Может быть.

persik 06-10-2011 13:42 0

uncleFLOPS, Тебя не существует. Ты - матрица.

uncleFLOPS 06-10-2011 13:51 0

persik, Нет. Это тебя не существует. Ты - матрица.

Simple_Not 06-10-2011 13:56 0

persik, Хуйню написал. Этих матриц нынче пруд пруди. В каждом мониторе матрица стоит.

persik 06-10-2011 14:02 0

Simple_Not, ты кеннот инто суть поста.

persik 06-10-2011 14:17 0

Simple_Not, ты отлично понимаешь о чём я. К чему все этиололонетакиекаквсе посты?

vosmoi 08-10-2011 20:25 +1

persik, ты не в ту сторону пошел, логические задачки тут не при чем. Ты предлагаешь условие и мы должны найти ему решение. Тут речь про другое - ты делаешь заявление, а мы находим ему аргументацию. Как то - гейпарад это благо или что-то в этом роде.

Simple_Not 06-12-2013 10:12 0

persik, На всё воля случая:
ru.wikipedia.org/wiki/Весна_Вулович

05-10-2011 21:19 0

может ли человек найти аргумент для любой херни?
несомненно,но это будет херовый аргумент

5 комментариев
loveitaly 05-10-2011 21:27 +1

Vidadi, вопрос качества мы не обсуждаем. И на данный момент, меня аргументы зеленых очень даже устраивают и веселят, в отличие от аргументов синих.

Vidadi 05-10-2011 21:31 0

loveitaly, как бэ я намекал на то,что хреновый аргумент не является аргументом

loveitaly 05-10-2011 21:33 0

Vidadi, как бэ я написал, что на данный момент вижу более качественные аргументы у зеленых, ежели у синих.

Vidadi 05-10-2011 21:37 0

loveitaly, ну ежели ты считаешь это аргументами,то о чём с тобой спорить

loveitaly 05-10-2011 21:44 0

Vidadi, бла, бла, бла

09-10-2011 10:40 0

Я знаю такое заявление, которому невозможно найти разумного аргумента:
Гейпарад может быть полезен обществу в целом.

24 комментария
Gopnik 09-10-2011 11:58 0

pianino, Парады вообще бесполезны сами по себе.

loveitaly 09-10-2011 12:46 0

pianino, конечно полезен! нужно же знать отбросов в лицо)

pianino 09-10-2011 12:52 0

loveitaly, сомнительный аргумент. Какая польза от того, что я буду знать в лицо всяких токсикоманов, педофилов, зоофилов, поедателей говна и геев в ряду с ними? Наоборот даже, пересечение с такими типами портит настроение и способствует разносу их специфических групповых болячек в среду нормальных людей.

loveitaly 09-10-2011 12:53 0

pianino, Вот я и говорю, что нужно знать. дабы потом с ними не пересекаться! а-то мало ли...соседа там увидишь или коллегу по работе.

pianino 09-10-2011 12:57 0

loveitaly, т.е. еще и присутствовать там нужно и всех в лицо смотреть? Ну это на грани фантастики, просто невозможно там всех разглядеть. В итоге это может быть совсем бессмысленно, ведь известно что извращенцы и нарки обитают по притонам, выгребным ямам, канализациям - с ними нормальный человек и так не встретится. А те редкие извращенцы, что маскируются под приличных людей, вряд ли захотят раскрывать свою маскировку, они не пойдут на парад.

uncleFLOPS 09-10-2011 13:14 0

pianino, Разрешение гей-парадов разряжает обстановку во всём гей-сообществе и увеличивает среди них популярность нынешнего правительства.

loveitaly 09-10-2011 13:20 0

pianino, нет, присутствовать не нужно! т.е. специально туда ходить не надо, но коль уж попал в местность, где парадик проводится, то можно понаблюдать и повеселиться заодно.
А если парад проводится где-нить в никому не видном месте, тогда обществу тем более пох. Что называется ни горячо и не холодно.
Тем более, после всевозможных таких парадов обычно происходят всякого рода гонения. В большинстве своём, конечно, банальные популистские высказывания, но всё же это может и выльется во что-то полезное для общества.

pianino 09-10-2011 14:04 0

uncleFLOPS, не в тему. Речь идет про полезность обществу, про то как им хорошо или плохо речи не идет - похуй, грубо говоря.

pianino 09-10-2011 14:05 0

loveitaly, все еще не определенно, никаких конкретных аргументов о пользе для общества.

loveitaly 09-10-2011 17:31 0

pianino, если идти от обратного, то какой вред от парада?
т.е. именно от гейпарада, а не от парада в принципе.
Я не думаю, что ты сможешь назвать весомый аргумент.Тут всё на тоненького. Но вместе с тем, аргументы я тебе привёл, что опять-таки подтверждает позицию зеленых.

pianino 09-10-2011 18:51 0

loveitaly, нет, дорогой, такая позиция не подходит. Так можно сказать - мол, гейпарады хороши для общества потому что все гейское оно доброе и хорошее. Вот, мол, тебе аргумент, я тебе его привел и это подтверждает правоту зеленой стороны.

Это абсурд. Если ты приводишь аргумент, то должен быть способен его отстоять. Ты этого не сделал, но при этом юлишь, что говорит в пользу синей стороны - так как никто пока не может привести аргумента за мое, казалось бы, простенькое утверждение.

uncleFLOPS 09-10-2011 18:58 0

pianino, Власти запрещают гей-парад => У геев падает настроение, они становятся более злыми => хуже относятся к другим людям и обществу в целом => общество получает негатив и начинает вымещать его друг на друге.
Следовательно, если разрешить гей-парад, то мир станет чуть добрее.

pianino 09-10-2011 20:29 0

uncleFLOPS, общество в большинстве испытывает лютый негатив от публичных акций извращенцев. От того что мизерный процент пидоров будет чуть лучше относится к обществу, но этому обществу придется испытать лютый негатив - в сумме это никак не складывается в плюс, так что аргумент не катит.

uncleFLOPS 09-10-2011 20:41 0

pianino, Это проблемы общества с его стереотипами.

pianino 09-10-2011 20:44 0

uncleFLOPS, как бы то нибыло, но от этого пользы обществу не добавится, а произойдет только обратный эффект.

loveitaly 09-10-2011 22:01 0

pianino, Ну так скажи, что это плохо.
Я ж тебя попросил привести аргумент, что это является злом для общества, а ты только мой аргумент откомментил.
Я, знаешь ли, тоже могу все аргументы тут комментировать и говорить мол они не очень убедительны. Как раз-таки ты в этом случае увиливаешь, ибо уж лучше 2 хиленьких аргумента, чем вообще без оных.

loveitaly 09-10-2011 22:05 0

pianino, И ты же не ставил никаких ограничений, поэтому переносим гейпарад в Нидерланды и получаем просто лютую пользу для общества.
гейпарад.
все довольны.
Польза для общества.
Эпик вин!
Надеюсь, не нужно припоминать слова про зрелища для народа из вара про проекцию на мгу.

pianino 09-10-2011 22:22 0

loveitaly, Ну так скажи, что это плохо. Я ж тебя попросил привести аргумент, что это является злом для общества, а ты только мой аргумент откомментил.
При чем здесь зло для общества? Я такого вопроса не ставил. Ты уже выступаешь на синей стороне, ставишь мне условия, которым я должен найти аргумент? Ерунда какая-то получается. Давай, ты не будешь как баба, соскакивать с одной логической цепочки на другую и мы доведем дело до конца.

pianino 09-10-2011 22:34 0

loveitaly, Нидерланды
гейпарад.
все довольны.
Польза для общества.
Эпик вин!

Ага, все довольны, прямо общество педерастов

И когда 4000 человек камнями забивали в первые попытки проведения гей парадов в Нидерладах, тоже всем по ходу было заебок. Смачный фейл :'(

loveitaly 09-10-2011 22:42 0

pianino, быть может мы события 100 летней давности еще вспомним?
"Амстердамская гордость" проводится каждый год и собирает десятки(быть может и сотни) тысяч туристов.
Профит для общества очевиден.
Туристы->бабло->развитие инфраструктуры ну и т.д.
Сюда же можно отнести лав-парады(хотя они и не гейпарады, но в последнее время это уж точно парады секс меньшинств), которые тоже ежегодно проводятся в немеции и швеции!
Поэтому, всё-таки эпик вин.
Ты просил аргумент, я его привел. Оченьглупо сейчас будет с твоей стороны стоять на том, что аргумент не весомый ит.п.

pianino 09-10-2011 22:57 0

loveitaly, это фотки не старые, вот тебе еще новее

Консервативно настроенное население выходит на акции протестов до сих пор, поэтому фраза все довольны является ложной.

На счет туристов, инфраструктуры - действительно, геи еще и мороженки по пути следования покупают, а потом вечером смазку для задниц - полный профит. Однако это слабо связано с поставленным вопросом - приносит пользу обществу в целом. Во-первых, довольны далеко не все, во-вторых польза для экономики только в рамках отдельной небольшой страны и в больших масштабах невозможна - а это, согласись, скорей лазейка в моей формулировке, чем реальный аргумент пользы для общества в целом - даже если понимать под этим мировое сообщество, то это польза только для мизерной его части. Если понимать для нашей страны - то вообще никак не касается. Понимать же под этой формулировкой - общество Нидерландов это очень жалко.

loveitaly 09-10-2011 23:07 0

pianino, ну, извини меня, можно понаставить 10000 условий для своего утверждения и тогда действительно будет сложно найти аргумент.
"Все довольны" можно заменить на "большинство" и добавить, что например в Амстердаме, а не в целом по Голландии.
Оценить что полезно а что вредно для общества в целом очень сложно, когда это не касается таких явных вещей, как там падение метеорита на Землю и тому подобных вещей.
Только статистические данные тут тоже нельзя учитывать, т.к. все знают, что статистика весьма не объективна, и формулировка вопроса может быть изощрена до такой степени, что даже если ты думаешь "да", то ответишь "нет".


pianino 09-10-2011 23:20 0

loveitaly, таким же образом можно найти и 10000 лазеек к формулировке, разве нет? Я не хочу никак менять формулировку, мне всего лишь хочется, чтобы аргумент был в рамках разумного, я думаю каждый из нас понимает что я имею ввиду в своем утверждении и что все приведенные аргументы были лишь поиском лазеек к формулировке. В итоге, я все еще не услышал ни одного разумного аргумента в пользу гей парадов для общества.

loveitaly 09-10-2011 23:24 0

pianino, можно найти и 10000 лазеек к формулировке, разве нет?
и об этом в частности тоже утверждает зеленая сторона.

20-11-2012 09:43 0

Государство не может удовлетворить интересы ВСЕХ граждан. Опровергните.

39 комментариев
Delta 20-11-2012 09:49 0

tankist, Привести аргумент =! опровергнуть.

Simple_Not 20-11-2012 09:49 0

tankist, ru.wikipedia.org/wiki/Силенд
Если не нет рамок по численности граждан, то ты априори соснул.

tankist 20-11-2012 09:51 0

Delta, Хорошо, приведите аргументы, что гос-во может удовлетворить интересы всех граждан.

Delta 20-11-2012 09:54 0

tankist, Дайте нам время, мы учтём интересы всех по очереди.

tankist 20-11-2012 09:58 0

Delta, 1) И ты не учитываешь принципиальные разногласия разных социальных групп?
2) Что значит "по очереди". Каждый будет хуесосить других строго по расписанию? И где тут учитывание интересов ВСЕХ граждан?

Simple_Not 20-11-2012 09:59 0

tankist, Когда правительство в состоянии выслушать каждого и учесть его пожелания, то это очень даже возможно. Но количество граждан для этого не должно превышать сколько-то тысяч. Как только исчезает возможность прямого диалога начинают появляться недовольные, о чьём мнении, скорее всего, даже не подозревают.

Delta 20-11-2012 10:03 0

tankist, Я действую свободно, ты же не указал никаких рамок, временных в том числе.

И кстати, все знают, что человеческие желания безграничны, а это значит, что твой запрос невозможен, таким образом, мы относим его к той группе, которая называется, как выразился Восьмой:
Нарочитая бессмыслица

Трай эгэин.

tankist 20-11-2012 10:03 0

Delta, Опять ушёл от аргументирования.

Delta 20-11-2012 10:08 0

tankist, >опять
Пруф, что это было хотя бы десять раз.

Ну, если ты хочешь задавать невозможное, я буду отвечать так же. Мы просто копим бесконечное кол-во ресурсов и в мгновенье удовлетворяем бесконечное количество бесконечных интересов ???? ФАНТАЗЁРЫ

Delta 20-11-2012 10:09 0

tankist, Ещё вариант. Убиваем всех на свете. Теперь интересы пропали за их ненадобностью.

tankist 20-11-2012 10:10 0

Delta, Ну, если ты хочешь задавать невозможное, я буду отвечать так же. Мы просто копим бесконечное кол-во ресурсов и в мгновенье удовлетворяем бесконечное количество бесконечных интересов
Ну ту и идиот! Во-первых, где я говорил про бесконечное количество интересов? Во-вторых, даже имеющихся достаточно для неудовлетворения всех граждан.

tankist 20-11-2012 10:11 0

Delta, А право на жизнь? Это же в интересах гражан.

Delta 20-11-2012 10:14 0

tankist, А ты не знал, что людям постоянно чего-то не хватает и постоянно хочется большего\другого?

Во-вторых, даже имеющихся достаточно для неудовлетворения всех граждан.

что

Delta 20-11-2012 10:16 +1

tankist, А ещё в их интересах то, чтобы их интересы учитывались. Нет интереса - нет проблемы. Плюс, интерес к жизни тоже будет учтён, они же будут мертвы, никакого интереса к жизни тоже не будет.

Simple_Not 20-11-2012 14:24 0

tankist, Чому ты меня игнорируешь?

tankist 20-11-2012 18:58 0

Delta, Откуда ты знаешь, что их интерес будет учтён при смерти? Может быть они жить хотели?

Delta 21-11-2012 03:51 0

tankist, Мало ли, чего они хотели, суть в том, что теперь у них потребностей и интересов нет. Государство выполнило свою миссию.

tankist 21-11-2012 04:21 0

Delta, Ага, выполнио, наплевав на интересы умерших. То есть отхуесосило сразу всех. А после смерти граждан говорить о выполнении интересов некоректно, потому что с убийством всех жителей умирает государство и отпадает необходимость в любой гос. деятельности.

uncleFLOPS 21-11-2012 04:28 0

Delta, - Доктор, у меня болит палец!
*Шмяк топором*
- А теперь?

Delta 21-11-2012 04:47 0

tankist, Видишь, как всё удачно! Проблемы всех решили. И мы не наплевали на их интересы, мы просто спасли их от их же бед, которые идут от их желаний и потребностей.

tankist 21-11-2012 05:03 0

Delta, Нет, мы именно наплевали на интересы ВСЕХ. Ну-ка выйди на улицу и спроси, кто хочет быть истреблённым, дабы лишиться всех своих забот? Даже последний бомж ответит, что ему и живым всё норм.

Delta 21-11-2012 05:09 0

tankist, Он просто не понимает, что причина его страданий - желания. Нет потребностей - нет интересов. Всех спасли, всем помогли.

tankist 21-11-2012 05:22 0

Delta, Болван, у него есть интерес жить. Лишая жизни, ты плюёшь на его интерес. Твой способ "решения" основан как раз таки на наплевательстве интереса всех граждан.

Delta 21-11-2012 05:27 0

tankist, Был интерес жить - не будет интереса жить, он же умрёт. План по-прежнему идеален.

tankist 21-11-2012 05:29 0

Delta, Только в твоих мечтах. После смерти не будет государства, ибо нет граждан, поэтому последнее, что государство сделало для своих граждан - наплевадо на их интерес жить.

Delta 21-11-2012 05:36 0

tankist, Зачем мне мечтать о том, что у меня и так уже есть? Государство мудро рассудило, зачем удовлетворять интересы и потребности, если можно найти корень проблемы и вырвать его?

tankist 21-11-2012 05:37 0

Delta, После смерти не будет государства, ибо нет граждан, поэтому последнее, что государство сделало для своих граждан - наплевало на их интерес жить.

Delta 21-11-2012 05:38 0

tankist, Последнее, что сделало государство - решило все их проблемы, ха, шах и мат!

tankist 21-11-2012 05:57 0

Delta, Твоя мамка заболела гриппом, она тебя просит вылечить её, но ты же, однозначно умный и рассудительный человек, решаешь, что её интересы лучше всего удовлетворить посредством убийства. Ну и мочишь топором её. То есть её интерес был в а) продолжении жизни б) в излечении. Но ты же взял и наплевал на оба, убив её. При этом ты и не узнаешь, как ей там, в небытие и насколько она довольна тем, что не сможет больше наслаждаться прекрасной жизнью.

Delta 21-11-2012 06:03 0

tankist, Не в силах придумать что-то интересное и оригинальное, он ударился в проекции и аналогии.

Ты попросил аргументов на свой запрос - ты их получил, а об качестве аргументов нигде не говорилось, хотя качество моих аргументов - первый сорт.

tankist 21-11-2012 06:06 0

Delta, Не в силах придумать что-то интересное и оригинальное, он ударился в проекции и аналогии.
Дак ты ж затупил сегодня. Я тебе поясняю, а ты мне "шах и мат". Пришлось специально применить технику пояснения для болванов.
Ты попросил аргументов на свой запрос - ты их получил, а об качестве аргументов нигде не говорилось
Плохой аргумент - не аргумент.
хотя качество моих аргументов - первый сорт.
Первый сорт у тебя демагогия.

Delta 21-11-2012 06:10 0

tankist, Извини, но твою технику для болванов выдумали болваны, ибо она не является истинной и как что-то серьёзное аналогии принимают только дураки.

Плохой аргумент - не аргумент
Нарушаешь закон логики. Аргумент = аргумент. Плохой аргумент = аргумент. Хороший аргумент = аргумент. А у тебя: А =! А.

Первый сорт у тебя демагогия.
Хорошо иметь хотя бы что-то первого сорта, а вот отсутствие каких-то особенностей являет собой обыденность и посредственность.

tankist 21-11-2012 06:20 0

Delta, Нарушаешь закон логики. Аргумент = аргумент. Плохой аргумент = аргумент. Хороший аргумент = аргумент. А у тебя: А =! А.
Как может плохой аргумент равняться хорошему? Это противоположные понятия.
Хорошо иметь хотя бы что-то первого сорта, а вот отсутствие каких-то особенностей являет собой обыденность и посредственность.
Молодец.
Извини, но твою технику для болванов выдумали болваны, ибо она не является истинной и как что-то серьёзное аналогии принимают только дураки.
Эта техника придумана умными людьми, дабы объяснять болванам понятия, которые не поддаются им в абстрактных рассуждениях.

Delta 21-11-2012 06:24 0

tankist, Как может плохой аргумент равняться хорошему
Я просто хотел сказать, что и хороший, и плохой аргумент являются аргументами. В начале вара попросили аргументов - аргументы в наличии, а хороший он или плохой, нам уже неважно.

Эта техника придумана умными людьми, дабы объяснять болванам понятия, которые не поддаются им в абстрактных рассуждениях.
И метод основывается на интуиции, соединяя разные ситуации на основе какого-нибудь одного или нескольких факторов, чтобы упростить понимание. В сути своей он только для этого служит, использовать его, как аргумент, могут только уебаны.

tankist 21-11-2012 06:27 0

Delta, Я просто хотел сказать, что и хороший, и плохой аргумент являются аргументами. В начале вара попросили аргументов - аргументы в наличии, а хороший он или плохой, нам уже неважно.
Для обыкновенного пиздабольства неважны. А для аргументирования лютой херни качество аргументов важно. Будь всё так просто, то и предмета спора не было бы.
В сути своей он только для этого служит, использовать его, как аргумент, могут только уебаны.
Ты сейчас большинство философов уебанами назвал.

Delta 21-11-2012 06:31 0

tankist, А для аргументирования лютой херни качество аргументов важно. Будь всё так просто, то и предмета спора не было бы.
Для херни как раз неважно.

Какой спор? Аргументов попросили - я привёл, спора нет, я просто разговариваю.

Ты сейчас большинство философов уебанами назвал.
Главное, что не всех, у кого-то хватило ума придумать строгий научный метод, без органических теорий общества и историй, что растения - это волосы планеты, камни - кости, и прочую хуйню у Кузанского.

tankist 21-11-2012 06:47 0

Delta, Какой спор? Аргументов попросили - я привёл, спора нет, я просто разговариваю.
Как будто я имел в виду конкретно наш диалог.
Главное, что не всех, у кого-то хватило ума придумать строгий научный метод, без органических теорий общества и историй, что растения - это волосы планеты, камни - кости, и прочую хуйню у Кузанского.
Почти никто не чурается аналогий. Они подкрепляют и обосновывают строгий научный метод.

Delta 21-11-2012 06:52 0

tankist, Про аналогии - в серьёзных теориях они не используются, как аргументы, их могут использовать для более простого усвоения материала, да и то, чаще всего в учебниках.

Про ветку - ты уже смирился, да? А то ты куда-то не в ту сторону пошёл.

tankist 21-11-2012 06:58 0

Delta, Про аналогии - в серьёзных теориях они не используются, как аргументы, их могут использовать для более простого усвоения материала, да и то, чаще всего в учебниках.
А я о чём? Вот мы всё и выяснили.
Про ветку - ты уже смирился, да? А то ты куда-то не в ту сторону пошёл.
Про какую ветку?