Демократия или Диктатура

Демократия
24
Нейтральная
сторона
6
Диктатура
32
власть народа
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
твёрдая рука

25-04-2009 12:21 +4

Несомненно, демократия лучше. Различные политические свободы, частная собственность, независимые суды, ответственность государства перед народом, выборность государственных органов лучше тоталитарного режима, репрессий, всесилия государства, ничтожного положения народа, отсутствия свобод.

10 комментариев
fokc 25-04-2009 13:55 +1

Student, Вы сравниваете два эти понятия с позиции истории.

И покажите мне хоть одно государство, где есть власть народа

vill 28-04-2009 13:14 0

fokc, Ну Швейцария.... а что?

fokc 28-04-2009 13:48 0

vill, с их то банковской системой?) Там управляет народ?) Кто бы доверил реально выбирать в стране, где такая жырная банковская система.

vill 28-04-2009 13:56 0

fokc, Я общаюсь с швейцарцами уже года 3 наверно. У них демократия работает отлично, как часы... как швейцарские часы =) Их банковскую систему как раз никто не тронет, это же сам смысл существования этой страны.

fokc 28-04-2009 20:21 0

vill, неужто у них там можно выбрать, того кто не имеет поддержку их банков?

vill 29-04-2009 12:54 0

fokc, возможно, а что в этом плохого? Банки правят миром на вполне легальных основаниях, т.к. они делают деньги.

fokc 29-04-2009 20:12 0

vill, вот, а при диктатуре уже сильный человек рулит банками

stonewolf 21-07-2011 11:25 0

vill, Банки правят миром на вполне легальных основаниях, т.к. они делают деньги.
Так это диктатура банковских кланов же.

vill 20-10-2011 01:36 0

stonewolf, но это лучше чем один человек - значит на всё абсолютно он повлиять не сможет

stonewolf 20-10-2011 09:36 0

vill, На что влияет наше сборище клоунов в думе?

27-04-2009 18:04 +1

Демократия спотыкается на каждом шагу по дороге, к правильному решению, вместо того чтобы прямо и без запинок идти в тупик.

15 комментариев
fokc 27-04-2009 20:13 +1

kupbl4, пример можно тех кто ушел в тупик?

kupbl4 27-04-2009 20:28 0

fokc, любая из стран с диктатурой

fokc 28-04-2009 01:29 +1

kupbl4, мне пожалуйста конкретный пример, а не отписку)

kupbl4 28-04-2009 12:55 0

fokc, КНДР, КНР, Судан, Либерия, Ливия, Куба, Бирма...продолжать?!

kupbl4 28-04-2009 12:58 0

fokc, ...а Ирак где сейчас вместе с Саддамом?!

fokc 29-04-2009 01:36 0

kupbl4, Насчет Ирака - сейчас у них типо демократия. А живут хуже чем при Саддаме.

И в большинстве своем страны живут бедно не из-за государственного строя, а из-за своей истории (грабительской колонизации) ну и отсутствия промышленности как таковой.

kupbl4 29-04-2009 10:47 0

fokc, там не демократия сейчас, а хаос полный, к которому они пришли благодаря диктатуре!

stonewolf 21-07-2011 11:41 0

kupbl4, прямо и без запинок идти в тупик... КНДР, КНР, Судан, Либерия, Ливия, Куба, Бирма

КНДР в экономической изоляции добрыми демократическими соседями.

КНР идёт в тупик? о_О

Куба идёт в тупик? :)

Банановые государства при любом строе идут ... в тупик.

SysAdminb 10-11-2011 16:27 0

kupbl4, Ливия
Дешевый бензин, квартиры от г-ва, помощь при рождении ребенка, лечение за гос. счет... Чтоб все страны шли так в тупик, как Ливия при Каддафи.

Зато сейчас туда принесли демократию. Страна в руинах, ничего не работает, общество нестабильно, а дядя Сэм готовит выгодные для него контракты и потирает ручки.

Светлое будущее при демократии уже наступило, а жить станет в разы тяжелее, чем при темной диктатуре. Что за ирония.

stonewolf 10-11-2011 16:42 0

SysAdminb, Не думаю, что дядя Сэм имеет отношение именно к контрактам, но нас оттуда уже вышибли.

SysAdminb 10-11-2011 16:50 0

stonewolf, Да, гадство. И уже пошли намеки в сторону Ливии и Ирана.

vill 13-11-2011 11:59 0

SysAdminb, при прочих равных даже при хорошем уровне жизни не возможно 40 лет терпеть откровенного мудака у власти.

SysAdminb 13-11-2011 13:27 0

vill, Конечно, невозможно! Зато сейчас какая лепота: нищета, разруха, жратва и бензин стопудово вырастут в цене, последний наверняка до европейского уровня. Появится замечательная страховая медицина для нищего населения. Все станут жить по законам шариата, а ребята с темной кожей жить вообще перестанут.

Но это все фигня, ведь сейчас у власти настоящие герои, не то что там какой-то Каддафи.

vill 15-11-2011 01:48 0

SysAdminb, поживём-увидим, а вдруг там реально лучше даже станет? И потом, я благолепия там что-то не заметил www.tema.ru/travel/libya/

SysAdminb 15-11-2011 10:15 0

vill, Ты правда веришь в то, что светлоокие эльфы обязательно сделают какой-то африканской стране хорошо, изначально придя туда поживиться?

А что тебя смущает? По ссылке вполне цивильный город. Да, там есть нищета и помойки (но где их нет), но также наличествуют нормальные дороги, машины, здания в хорошем состоянии, видна развитая инфраструктура. Кстати говоря, некоторые фотки люто напомнили провинциальную Россию.

28-04-2009 13:09 +1

какая бы слабая демократия не была, она даёт устойчивость государству. Диктатура же сильно зависит от того кто у власти и почти всегда диктатура кончается очередным кровавым переворотом. Все кто подписались под синюю колонку совершенно не думают о будущем. Да при диктатуре, будет порядок, сильная власть, но только пока жив лидер. Диктатура хороша при военном положении, но для мирного развития неподходит.

24 комментария
pendostan 29-04-2009 12:43 0

vill, Все зависит от того, кто у власти.

vill 29-04-2009 12:55 0

pendostan, а если у власти не 1, а 7 человек?

pendostan 29-04-2009 13:25 0

vill, не понял сути вопроса.

stonewolf 21-07-2011 11:47 0

vill, какая бы слабая демократия не была, она даёт устойчивость государству.
Лол :)

Диктатура же сильно зависит от того кто у власти и почти всегда диктатура кончается очередным кровавым переворотом.
Т.е. демократия не зависит от того, кто у власти... :)

Все кто подписались под синюю колонку совершенно не думают о будущем.
Все кто подписались под зелёную колонку слепо верят в Демократию_Свободу.

Диктатура хороша при военном положении, но для мирного развития неподходит.
Почему-то при диктатуре больше порядка и в мирное время, чем при демократии.

vill 20-10-2011 01:41 0

stonewolf, Т.е. демократия не зависит от того, кто у власти... :)
конечно не зависит. если одна партия охамеет - выберут другую.
Все кто подписались под зелёную колонку слепо верят в Демократию_Свободу.
что бы что-то поменять в государстве - нужно поменять внутри себя прежде всего. Либо общественное мнение управляет жизнью граждан, либо один левый дядя - что будет лучше?

Почему-то при диктатуре больше порядка и в мирное время, чем при демократии.

Диктатура не отучит срать в подъездах. Даже если за это будет смертная казнь, всегда будет момент когда никто не видит.

stonewolf 20-10-2011 09:40 0

vill, если одна партия охамеет - выберут другую
Да они же одинаковы все, только флаги разные.

Либо общественное мнение управляет жизнью граждан, либо один левый дядя - что будет лучше?
Между мнением быдлобольшинства и порядочным лидером, я выберу лидера.

Диктатура не отучит срать в подъездах
О да, демократия научит. Вот как в 90х пришла, так сразу и перестали?

vill 23-10-2011 03:14 0

stonewolf, быдлобольшинство это ты сам. в этом все проблемы :) Я по умолчанию занимаю меньшую сторону в подобных спорах потому что важно равновесие. Потеря которого = диктатура как проявление избыточного насилия государства над человеком.

Kiok 23-10-2011 09:08 +1

vill, если одна партия охамеет - выберут другую. Одна охамевшая партия уже который раз не дает выбрать другую. А знаешь почему? Потому-что она охамевшая. Знаешь как проходят выборы для многих госслужащих? Приходит начальник и говорит за кого им и их семье голосовать, после голосования сверяются списки сотрудников. Так было в прошлый раз для моих родителей.

stonewolf 24-10-2011 09:15 0

vill, быдлобольшинство это ты сам. в этом все проблемы
Шо, правда?

Я по умолчанию занимаю меньшую сторону в подобных спорах потому что важно равновесие
Очень «оригинально». :) Т.е. если бы меньшинство было за диктатуру, вы были бы на их стороне?

Trikcster 24-10-2011 10:36 0

stonewolf, Очень «оригинально». :) Т.е. если бы меньшинство было за диктатуру, вы были бы на их стороне? меньшенство всегда обижают.

stonewolf 24-10-2011 11:00 0

Trikcster, меньшенство всегда обижают
Отнюдь. Какое отношение в данном случае имеет меньшинство к тематике? Странно, кстати, что это не синяя сторона.

vill 29-10-2011 10:23 0

Kiok, у нас голосование ТАЙНОЕ. В чём проблемы-то?

vill 29-10-2011 10:24 0

stonewolf, Очень «оригинально». :) Т.е. если бы меньшинство было за диктатуру, вы были бы на их стороне?

Да! Потому что любая крайность - говно.

stonewolf 29-10-2011 11:01 0

vill, любая крайность - говно
С каких пор 59% — крайность?

vill 03-11-2011 02:39 0

stonewolf, Гитлер тоже на большинстве выехал, что было потом мы знаем.

Simple_Not 03-11-2011 02:43 0

vill, Потом он зафейлил винрарное государство из-за того, что полез со своими амбициями в непосредственное командование войсками, что привело к войне на два фронта.

vill 03-11-2011 23:54 0

Simple_Not, так вот была диктатура и некому было остановить съехавшего с катушек лидера... все эти лидеры не ангелы далеко а простое быдло - ровно такое же как и все.

Simple_Not 04-11-2011 01:08 0

vill, У тебя тройки по истории были?

vill 05-11-2011 02:03 0

Simple_Not, я учился на историческом. по истории у меня всегда было 5

Simple_Not 05-11-2011 11:52 0

vill, Тогда ты должен знать, что просто быдло никогда не дорывается до власти.

vill 05-11-2011 12:49 0

Simple_Not, ? наоборот, мне даже кажется что это чуть ли не требование к кандидатам во власть. Лукашенко и Янукович - типичное быдло, разве нет? На самом деле быдло чаще искренне радеет за свой народ. Хрущев и Лукашенко - при всех минусах мне кажутся намного искренними политиками.В отличии от того же Путина который с дружком Берлускони за нефтяные контракты ENI(там есть российский капитал) сдали Ливию, а потом Путин выходит весь в белом и заявляет что он якобы против "крестового похода". Тьфу блин!

Simple_Not 05-11-2011 13:00 0

vill, Я историю не для того сюда приплёл, чтобы ты мне потом про современных политиков рассказывал.

vill 08-11-2011 21:41 0

Simple_Not, тебе примеры исторического быдла нужны? Иван 5 какой-нибудь который вместо "император" писал "ампиратр"?

Simple_Not 09-11-2011 03:34 +1

vill, Ты совсем дурак?

28-04-2009 20:25 +1

твердая рука нужна быдлу, чтоб их пасли, демократия тоже хуйня, но из двух зол

18 комментариев
kupbl4 28-04-2009 22:26 0

bladerunner, про быдло очень в тему, ибо сами думать не умеют, вот и ждут пока их кнутом направят, а в каком направлении, это их видимо не интересует

fokc 29-04-2009 01:38 +3

kupbl4, хых, каждый должен заниматься своим делом. Крестьянин - растить хлеб, рабочий - работать на заводе, сильний лидер - управлять страной. Иначе если крестьянин будет думать о том, как снижать инфляцию, то жрать будет нечего.

kupbl4 29-04-2009 10:55 0

fokc, ...ага, зато этот один лидер знает и как этому крестьянину лучше хлеб сеять, и как инфляцию остановить, и как эффективность производства на заводе повысить?!?! ты правда веришь что есть такие люди?! =))

kupbl4 29-04-2009 10:56 0

fokc, ...ты, видимо, имеешь очень смутное представление о демократии...

pendostan 29-04-2009 12:47 0

kupbl4, ни один человек не сможет этого. но в этом и отличие диктатора и лидера, что он найдет таких людей, которые будут делать это лучше всех.

vill 29-04-2009 12:55 +2

bladerunner, да, как показывает этот опрос быдла у нас большинство =)

ggdandelion 29-04-2009 15:11 0

vill, И вы видимо в их числе.

stonewolf 21-07-2011 11:48 0

kupbl4, про быдло очень в тему, ибо сами думать не умеют, вот и ждут пока их кнутом направят
про быдло очень в тему, ибо сами думать не умеют, вот и принимают на веру сказочку про Счастье Демократии.

vill 20-10-2011 01:43 0

stonewolf, сказочка про счастье демократии куда реальнее сказочки про доброго дядю диктатора.

stonewolf 20-10-2011 09:41 0

vill, сказочка про счастье демократии куда реальнее сказочки про доброго дядю диктатора
Да ну?

vill 23-10-2011 03:15 0

stonewolf, инфа 100%!

stonewolf 24-10-2011 09:18 0

vill, И в чём же реальнее?

vill 29-10-2011 10:28 +1

stonewolf, тем что диктатор не господь бог, вы не думайте что при сталине не было коррупции - была и ещё какая. Более того при диктатуре общество крайне неустойчиво - зависит полностью от диктатора. Сравните - к власти в Беларуси приходят люди пролукашенковских взглядов, их много и они проводят определённую политику - если один из них выйдет из игры ничего страшного не случится. А теперь представим что будет с Беларусью если вдруг диктатор околеет?

stonewolf 04-11-2011 16:04 0

vill, тем что диктатор не господь бог
Ога, у нас зато сейчас полная дума «апостолов».

при диктатуре общество крайне неустойчиво
ЩИТО? Такую устойчивость ещё поискать надо.

А теперь представим что будет с Беларусью если вдруг диктатор околеет?
А теперь представим, что было бы с Беларусью, если бы его не было?

vill 05-11-2011 02:08 0

stonewolf, Ога, у нас зато сейчас полная дума «апостолов
тем не менее достойные люди всё же встречаются.
ЩИТО? Такую устойчивость ещё поискать надо.
Когда приходится мочить несогласных - это уже явный признак неустойчивости. В Египте тоже всё якобы стабильно было, долго терпели а потом вспыхнуло.
А теперь представим, что было бы с Беларусью, если бы его не было?
Ничего бы не было. Была б либо про-русская Украина либо что-то между про-европейское Литвой и Польше - в любом случае доходы населения не были бы сильно ниже.

stonewolf 05-11-2011 17:10 0

vill, достойные люди всё же встречаются
Как исключение. И не факт, что мы просто о них чего-то не знаем.

Когда приходится мочить несогласных
А обязательно мочить? В СШП иногда и мочат, а сажают так вообще легко.

а потом вспыхнуло
Если бы кое-кто (не будем показывать пальцем) не посодействовал, то не вспыхнуло бы.

Ничего бы не было.
Вот тут я согласен. Была бы пустыня без промышленности и сельского хозяйства.

vill 08-11-2011 21:46 0

stonewolf, :D в ЦРУ работают такие же лохи как и у нас, расслабьтесь. Мировой заговор это всего лишь слабоконтролируемый хаос. В Египте случилось тоже что и у нас с Манежкой и с Евсюковым - просто вспышки были слабее. Но и у нас и у них началось с произвола ментов - так кто виноват в этом жадность и безнаказанность представителей власти или мифические агенты смиты из цру?

stonewolf 09-11-2011 14:17 0

vill, в ЦРУ работают такие же лохи
Вам виднее.

Мировой заговор это всего лишь слабоконтролируемый хаос
Да вы же гений!

В Египте случилось тоже что и у нас с Манежкой и с Евсюковым
Похоже, вас плохо проинформировали. Почитайте вики, что ли.

началось с произвола ментов


мифические агенты смиты
Ой, как же я их сразу не узнал... хд

Неплохо развлёкся в 2009, глядя на программу художественной самодеятельности в Молдове.

10-11-2011 13:47 0

Русский народ и не жил при демократии. у него выработалось расположение к диктаторскому, царскому правлению. а демократия часто ассоциируется с тем, что Запад - наш враг, с тем, что дал нам Горбачев демократию- вот что получилось, с тем что демократия нам не подходит, нам нужен царь. но что это за желание такое- чтобы нами управлял какой-то властный человек, самодержец? тогда как при демократии источник власти это народ, то есть мы.

15 комментариев
SysAdminb 10-11-2011 16:22 +1

G.Wox, а демократия часто ассоциируется с тем, что Запад - наш враг, с тем, что дал нам Горбачев демократию- вот что получилось
Ну, нам дали ровно ту демократию, которую прописали ребята из-за океана и да, Запад - враг.

но что это за желание такое- чтобы нами управлял какой-то властный человек, самодержец?
Вполне нормальное, природное желание. Любому сообществу нужен лидер.

тогда как при демократии источник власти это народ, то есть мы.
Сам-то в это веришь?

G.Wox 10-11-2011 17:11 +1

SysAdminb, Любому сообществу нужен лидер.
лидер и диктатор это разное.
я вот не хочу чтобы за меня решали что делать со страной, если это моя страна.
и когда становится вопрос в сообществе- как поступить, то голосовать, и если большинство- за, то делать; вот это нормально. а не то, когда один человек подавляет всех остальных и всем велит поступать так, а не иначе, пусть даже большинство против. здесь получается нелигитимная власть, т.е. правитель правит не от народа, а как сам хочет.

Сам-то в это веришь?
объясняю: демократия - от демос(народ) и кратос(власть) - власть народа.

SysAdminb 10-11-2011 18:29 0

G.Wox, лидер и диктатор это разное.
Диктатор - разновидность лидера, я бы даже сказал - свойство.

я вот не хочу чтобы за меня решали что делать со страной, если это моя страна.
Расслабься. Без тебя решат при любом режиме и любых правителях. Если только ты не относишься к верхушке.

и когда становится вопрос в сообществе- как поступить, то голосовать, и если большинство- за, то делать; вот это нормально.
Другими словами: если верхушке надо сделать что-то, могущее вызвать недовольство масс, она формирует соответственное общественное мнение. И - опа! А народ-то уже и не против, а главное, это же не правитель так захотел,а массы изъявили свою волю.

а не то, когда один человек подавляет всех остальных и всем велит поступать так, а не иначе, пусть даже большинство против. здесь получается нелигитимная власть, т.е. правитель правит не от народа, а как сам хочет.
То есть сразу приходит к результату, минуя крюк убеждения народа.

Итого: у нас в обоих случаях выходит одно и то же, но в первом массы еще и свято верят в иллюзию, что все решили они.

Ливия, Египет, Ирак очень показательны.

объясняю: демократия - от демос(народ) и кратос(власть) - власть народа.
Спасибо, кэп. Определение я и сам знаю.

G.Wox 10-11-2011 20:46 0

SysAdminb, Диктатор - разновидность лидера,
соглашаешься на то, что лидер волен делать что угодно.
Без тебя решат при любом режиме и любых правителях.
соглашаешься что гражданин только человеческий ресурс для государства.
однако государство это не административный аппарат, парламент, правительство и прочее, государство это все мы в структуре, упорядоченные.
если верхушке
верхушка другая при демократии. это не партийная номенклатура
То есть сразу приходит к результату, минуя крюк убеждения народа.
какой ещё результат? кто ставит цель?

смена властей, выборы, политические партии, ответственность власти перед народом, плюрализм мнений, наличие независимых СМИ - это все элементы демократии.

Ливия, Египет, Ирак очень показательны.
в чем? в том, что все эти диктаторские режимы рухнули? все равно это довольно специфичные ситуации, может за исключением Египта, в том смысле что с ними произошло.
давай лучше такие примеры: для демократии- Швейцария, для диктатуры- режим красных кхмеров в Камбодже.

SysAdminb 10-11-2011 21:14 0

G.Wox, соглашаешься на то, что лидер волен делать что угодно.
На то он и лидер. Другой вопрос, насколько его власть ограничена. Тут зависит от обстоятельств.

соглашаешься что гражданин только человеческий ресурс для государства.
Ну да. Тебя что-то смущает?

однако государство это не административный аппарат, парламент, правительство и прочее, государство это все мы в структуре, упорядоченные.
И?

верхушка другая при демократии. это не партийная номенклатура
Ну да, в Америке, вон, не одна партия, а целых две.

какой ещё результат? кто ставит цель?
Результат - нету недовольства народных масс в виду их убежденности (читай: промывки мозгов), можно воплощать задуманное. А цель ставит верхушка: лидер и его окружение.

смена властей, выборы, политические партии, ответственность власти перед народом, плюрализм мнений, наличие независимых СМИ - это все элементы демократии.
И?

в чем? в том, что все эти диктаторские режимы рухнули? все равно это довольно специфичные ситуации, может за исключением Египта, в том смысле что с ними произошло.
Они же не сами рухнули, им помогли. Посмотри на все эти страны - там же один и тот же шаблон прослеживается:

1. Запад братается с диктатором, заключает договора, клянется в вечной дружбе и т.п.
2. Потихоньку ограничивается вооружение страны, диктатора убеждают идти на уступки, или же просто накладывают эмбарго на некоторые технологии и оружие. Иногда продается свое, православное оружие.
3. Проводится работа с населением - ищутся недовольные, кого можно использовать. Вместе с тем, активно вспоминаются различные события из истории страны и подготавливаются провокации, руками тех же недовольных.
4. Общественное мнение о стране на Западе направляется в противоположное русло, все чаще звучит словосочетание "нелигитимная власть", накладываются новые эмбарго. Враги точат зубы, ООНу готовятся бумаги.
5. Власть выбранной страны окончательно объявляется нелегитимной, вводятся войска под предлогом спасения местных жителей (или же сначала выступают повстанцы, а потом им помогают, - причем с течением времени все более явно).
6. Злостный диктатор свергается, в стране наступает полная разрух... т.е. демократия и светлое будущее.
7. Сотни нефти текут в правильном направлении.

SysAdminb 10-11-2011 21:25 0

G.Wox, давай лучше такие примеры: для демократии- Швейцария, для диктатуры- режим красных кхмеров в Камбодже.
Швейцария - страна нейтралитета, у нее нет политических амбиций и промывать мозги населению в этом направлении ей пока незачем.

Кхмеры - да, пример неудачной диктатуры.

Кстати, Дмахирия Каддафи во многом выражала идеи народовластия.

G.Wox 10-11-2011 23:26 0

SysAdminb, А цель ставит верхушка: лидер и его окружение.
И?
ну, например, ты забыл о том, что власти переизбираются, что партии выражают разные интересы, что СМИ неподконтрольны, не буду писать по второму разу уже.
а промывка мозгов идет в диктатуре гораздо лучше. бери хоть СССР, хоть фашистские Германию и Италию, да почти любую диктатуру.

можно воплощать задуманное
что это за задуманное?

На то он и лидер. Другой вопрос, насколько его власть ограничена.
она может быть ограничена до президента в парламентской республике

Они же не сами рухнули, им помогли.
пруфы на революции в Египте и Тунисе. почему ты исключаешь возможность восстаний как таковых, которые были на протяжении истории?

Швейцария - страна нейтралитета
ну и что? политика то все равно есть.
пример неудачной диктатуры.
коих гораздо больше чем удачных. удачными можно назвать только Китай, ну ещё СССР в хрущевско-брежневский период, хотя опять же- заидеологизировано и без свободы слова.
Дмахирия Каддафи во многом выражала идеи народовластия.
ага, как совдепы в Союзе

SysAdminb 11-11-2011 14:24 0

G.Wox, ну, например, ты забыл о том, что власти переизбираются, что партии выражают разные интересы, что СМИ неподконтрольны, не буду писать по второму разу уже.
Ну да. Это как-то отменяет то, что на самом деле все решается в верхушке?) Кстати, ОБС, что в Самой Свободной Стране мира можно легко присесть, если что-нибудь не то ляпнуть в СМИ.

что это за задуманное?
Например. Возьмем Америку и Европу. Надо напасть на Каддафи. Правильно подаем инфу в течение нескольких лет и захватническая война в глазах населения плавно превращается в "операцию НАТО по обеспечению безопасности мирного населения". Ну конечно. Это ж такие мелочи, что НАТО прибило этого самого населения несоизмеримо больше, чем все диктаторы страны вместе взятые.

а промывка мозгов идет в диктатуре гораздо лучше. бери хоть СССР, хоть фашистские Германию и Италию, да почти любую диктатуру.
При диктатуре промывка мозгов более явна. Но вот что касается эффективности - здесь Запад впереди планеты всей.

Там человек думает, что его мнение - его собственное (и соответственно, не возбухает), тогда как на самом деле оно грамотно подано дядями сверху. Такая пропаганда куда круче. Запад на этом собаку съел. Недаром, именно оттуда пошла такая штука, как связи с общественностью.

пруфы на революции в Египте и Тунисе. почему ты исключаешь возможность восстаний как таковых, которые были на протяжении истории?
Египет.
Не отрицаю, там хватало и своих проблем, но и до этого были вспышки, которые успешно гасились. Чтобы свергнуть режим нужна серьезная координация, просто стихийно выйти на улицы недостаточно. Следовательно, кто-то помогает превратить бунт в революцию. А дальше - смотрим, кому это выгодно.

ну и что? политика то все равно есть.
Сугубо внутренняя? Да, есть. Я не сомневаюсь, там тоже есть кому и зачем промывать мозги, но Швейцария - страна тихая и незаметная и про это мало что известно.

SysAdminb 11-11-2011 14:31 0

G.Wox, коих гораздо больше чем удачных. удачными можно назвать только Китай, ну ещё СССР в хрущевско-брежневский период, хотя опять же- заидеологизировано и без свободы слова.
Там, где ресурсы и грамотное управление - все вполне удачно. А без них и любая демократия падет. Инфа 100%.

ага, как совдепы в Союзе
А читаешь описание - и почти Швейцария.

G.Wox 16-11-2011 11:19 0

SysAdminb, все решается в верхушке?)
ещё раз повторяю- верхушка при демократии другая. она больше, чем один человек, приближенные и партия, она дифференцирована, она сменяма.

что в Самой Свободной Стране мира можно легко присесть, если что-нибудь не то ляпнуть в СМИ.
да ну?

Надо напасть на Каддафи. Правильно подаем инфу в течение нескольких лет и
и сколько лет назад знали что будет Арабская весна?

такая штука, как связи с общественностью.
ну и что? нужная вещь
а то, что никто не будет говорить- да, мы делаем вот так вот, как вам не нравится; это и так понятно.

Не отрицаю, там хватало и своих проблем, но и до этого были вспышки, которые успешно гасились.
ага, а эта не погасилась. кстати, можно провести параллель с Осенью народов 1989, там тоже Запад постарался?

просто стихийно выйти на улицы недостаточно. Следовательно, кто-то помогает превратить бунт в революцию.
и что ещё надо?
теория скоординированных переворотов так и предполагает- подготовка населения - люди выходят на улицы.

Там, где ресурсы и грамотное управление - все вполне удачно. А без них и любая демократия падет.
с чего это? столько демократических государств в Европе без ресурсов.
грамотное управление при диктатуре? это редкость

SysAdminb 16-11-2011 14:45 +1

G.Wox, ещё раз повторяю- верхушка при демократии другая. она больше, чем один человек, приближенные и партия, она дифференцирована, она сменяма.
Хоть убей, не вижу разницы между верхушкой при диктатуре (лидер + окружение) и двумя или более партиями при демократии (президент + окружение + другие партии). Там все равно все свои.

да ну?
Ну да. Ссылка, еще немного о свободе слова изнутри.

SysAdminb 16-11-2011 15:16 0

G.Wox, и сколько лет назад знали что будет Арабская весна?
То, что ей помогли произойти - очевидно. Сколько лет на это убила Америка? Я думаю, не один год.

ну и что? нужная вещь
а то, что никто не будет говорить- да, мы делаем вот так вот, как вам не нравится; это и так понятно.

Нужная. В конце концов, мнение масс всегда было решающим. Главное направить его в правильное русло.

ага, а эта не погасилась. кстати, можно провести параллель с Осенью народов 1989, там тоже Запад постарался?

Ну да. Или у тебя есть сомнения, что Запад не старался расшатать чуждый ему режим?

и что ещё надо?
теория скоординированных переворотов так и предполагает- подготовка населения - люди выходят на улицы.

Теория. Лол. Ну, вперед. Ну вышел ты вместе с многотысячной толпой, прошлись по улицам, погромили там все. Вот ты голодный и злой революционер, без работы (ты же революцию делаешь, когда работать?!), без еды, без оружия. Пришли менты, армия, провели лечебную профилактику. Все, бунт свернули.

Чтобы продолжить банкет, нужно, как минимум, оказать им сопротивление, как максимум - пожрать и где-то поспать. Еда и оружие само не материализуется, оно должно быть кем-то закуплено и заготовлено. Также, кто-то должен сказать, что делать дальше, ибо громить все подряд - не революция, а банальный бунт. Сюда добавляем такой фактор, как психологическая усталость (ну и обычная тоже). Чтобы ты снова не побоялся лезть на рожон, кто-то должен зажечь в тебе стремление, то бишь раззадорить. Для этого есть специальные люди, ораторы и провокаторы. Они тоже сами по себе не появляются.

Революция - это не флешмоб.

с чего это? столько демократических государств в Европе без ресурсов.
Оно и видно. То-то Греция так исходит на говно - еще бы, хочется и дальше жировать за счет ЕС.

И с чего это ресурсов нет в ЕС? Да, с энергоносителями у них уныло. Но руда есть, уголь есть, разные там соли - тоже. Тем более, ресурсы - это еще и промышленность.

Как только все это окончательно накернится, мы и посмотрим, где будет демократия. Глядишь, и США подтянется.

грамотное управление при диктатуре? это редкость
То-то при Сталине СССР так прокачалось. Или того же Гитлера вспомнить. Это не столько от строя зависит (да, при диктатуре с самодуром особенно тяжко), как от многих других факторов? Или, по-твоему, безруких и неграмотных специалистов не бывает при демократии?

G.Wox 16-11-2011 19:35 0

SysAdminb, Там все равно все свои.
ru.wikipedia.org/wiki/Полиархия

президент не равен диктатору. а в парламентских республиках он и не лидер вовсе

Ну да. Ссылка,
ну и кто там присел? при диктатуре, кстати, политзаключенные обычное явление.
То, что ей помогли произойти - очевидно.
очевидно, что в Тунисе и Египте и так были причины для революций. разумеется, Запад поддержал восставших.
Сколько лет на это убила Америка? Я думаю, не один год.
всему, что делали египтяне, не нужно было учить
Ну да. Или у тебя есть сомнения, что Запад не старался
экономическое и культурное влияние только. нигде не слышал чтобы распад соцлагеря был прям расписан Америкой.

В конце концов, мнение масс всегда было решающим. Главное направить его в правильное русло.
ты преувеличиваешь манипулирование сознанием

Ну, вперед. Ну вышел ты вместе с многотысячной толпой, прошлись по улицам, погромили там все. Вот ты голодный и злой революционер, без работы
чего придумывать то? глянь лучше как было.
оказать им сопротивление, как максимум - пожрать и где-то поспать.
коктейлями Молотова закидать не проблема.
а еду чего? на самолетах из Европы чтоль привозили? не все же время на баррикадах. поспать можно. да и работа не вся остановилась. дело то двух недель. на крайняк можно спиздить еды. но там и так было много бедноты и безработных.
армия в Египте и Тунисе не мешала.
Революция - это не флешмоб.
ага, все по серьезке

То-то Греция так исходит на говно
дак там экономический кризис
Как только все это окончательно накернится,
пока что только авторитарные правления не выдерживают
где будет демократия
странная статья.
при Сталине СССР так прокачалось. Или того же Гитлера вспомнить.
только вот не хотел бы я жить при Сталине или Гитлере

vill 17-11-2011 00:47 +1

G.Wox, демократия: власть в Греции сменилась без революции. тоталитаризм: власть сменилась через гражданскую войну.

25-04-2009 13:59 +1

Несомненно, твёрдая рука дальновидного и умного лидера лучше, чем власть толпы.

З.Ы. "Он устроит им кровавые игрища и толпа полюбит его. Он отнимет у них все и толпа будет рукоплескать ему." (ц) к/ф "Гладиатор"

3 комментария
vill 28-04-2009 13:11 0

fokc, нету такого кто бы понимал всё и всё делал правильно. Демократия же имеет механизм сдерживания опрометчивых решений. Стал бы Хрущёв сажать кукурузу на крайнем севере при демократии?

fokc 29-04-2009 01:33 0

vill, Самой демократической стране нужна была война в Ираке. Напугали народ и завязали войну. И что и где же сдерживание на уровне страны и ООН??7

vill 29-04-2009 12:56 0

fokc, уж самой ли демократичной? В Америке есть всё, кроме свободы.

25-04-2009 16:14 0

Аве Фидель! Аве Куба!

2 комментария
vill 28-04-2009 13:13 +2

ggdandelion, Аве кубинская нищета, ага

stonewolf 21-07-2011 11:55 0

vill, В плане медобслуживания — это в СШП полиция и прочие спасатели нищета.

25-04-2009 19:28 0

Нашему народу именно такая и нужна, так как настоящего лидера сама страна не выберет

2 комментария
kupbl4 27-04-2009 18:05 +2

Poisonous, Вождь выходит из народа, но обратно не возвращается. ;)

stonewolf 21-07-2011 11:56 0

kupbl4, А должен? Или «партия, дай порулить»?

28-04-2009 10:56 +1

Однозначно, судя по тому куда клонит Путин с ижесним. Я честный художник и меня не должна волновать каждая мелочь в третьем чтении, а у народа никогда не было власти.

0 комментариев
28-04-2009 22:36 0

Демократия - власть денег, у кого бабла больше тот и во власти. И лишь затем чтобы наворовать ещё.

Пусть лучше будет диктатор, который будет заботиться о стране, а не продовать её.

5 комментариев
kupbl4 28-04-2009 22:44 0

Heizard, о стране он заботится будет, ага, как же......

pendostan 29-04-2009 12:41 0

kupbl4, В демократии все общее - значит ничье. Поэтому все дружно воруют. Диктатура подразумевает "хозяина" страны, уж об своей стране он позаботиться. Кстати, история это доказывает.

vill 29-04-2009 13:01 0

Heizard, есть очень яркий пример из истории: Медичи и Савонарола. Да и потом Юкос, к вашему сведенью дал сотни тысяч рабочих мест, развивал культуру, помогал детям -- вкладывал в людей, как это делали Медичи. Савонарола погрузил город во мрак и религиозное мракобесие.

kupbl4 29-04-2009 14:30 0

pendostan, можно парочку примеров?!)

Tro 23-10-2011 10:47 0

pendostan, Всё общее при коммунизме. При классической демократии воровства не должно быть, если оно есть - это уже не демократия.

29-04-2009 15:17 0

Заранье победили в неначатой войне,

Досрочно обосрали всё, что можно обосрать.

Заочно умертвили всех, кто должен умереть,

Испортили весь воздух, чтоб нельзя было дышать.

И задыхаясь продолжаем ждать, когда придут

Новый Сталин, новый Гитлер, новый Мао...

0 комментариев
07-06-2009 00:39 +1

Относительно чего смотрим(Диктатура и демократия для нашей страны или в целом для всего мира)? Для России бесспорно нужна диктатура поскольку наш народ - это стадо которое постоянно нужно гнать... Но к сожалению человек, который приходит к диктатуре изначально умный, сильный, дальновидный, но затем преемники могут быть какими угодно и это опасно для страны.

2 комментария
Trikcster 25-07-2011 16:19 0

KeqpIP, Чем тебя наша нынешняя хунта не устраивает?

vill 20-10-2011 01:44 0

KeqpIP, так народ всё равно быдлом останется тогда. может попытатся что-то с этим сделать а не говорить - всё равно наш народ быдло???

25-07-2011 16:18 0

Честный тоталитарный режим лучше чем такая анонимная диктатура как "демократия".

0 комментариев
14-08-2011 20:55 0

Статья доставляет. Осторожно, многабукаф.

0 комментариев
23-10-2011 09:47 +1

Мудрый диктатор лучше лживой дерьмократии.

0 комментариев
24-10-2011 09:19 0

Демократия — это диктатура демократов.

0 комментариев
24-10-2011 10:32 0

Единственный минус диктатуры - не всегда к власти приходят достойные.

19 комментариев
Kiok 24-10-2011 17:34 0

persik, А если пришел достойный - нехай остается пожизненно, получится диктатура фактически. Как у нас сейчас. Только без достойных.

vill 29-10-2011 10:30 0

persik, Даже если и придёт достойный, что будет когда он отдаст богу душу? Хаос? Анархия?

stonewolf 29-10-2011 11:02 0

vill, что будет
Преемник будет.

persik 29-10-2011 12:17 +1

stonewolf, он объявит преемника.

vill 03-11-2011 02:40 0

stonewolf, который и просрёт все полимеры =) У Сталина вот не получилось приемника.

stonewolf 03-11-2011 10:14 0

vill, который и просрёт все полимеры
Если он будет, не просрёт.

У Сталина вот не получилось приемника.
Не знаю, как у него было с радиоэлектроникой, может, он и не смог бы собрать приёмник. :)

vill 03-11-2011 23:55 0

stonewolf, откуда ты знаешь что не просрёт? Вон Пол Пот просрал всё что можно

stonewolf 04-11-2011 08:28 0

vill, откуда ты знаешь что не просрёт?
Толковый лидер подберёт себе толкового преемника.

просрал всё что можно
К чему это?

vill 05-11-2011 02:10 0

stonewolf, А Медвед оказался толковым приеемником?
К чему это?
к тому что далеко не все диктаторы привели свои страны к процветанию, смотри примеры Пол Пота, Пиначета, Бокассы и пр.

stonewolf 05-11-2011 17:05 0

vill, А Медвед оказался толковым приеемником?
// «иее» — это круто, кхм, да. :)
А где я говорил, что предшественник толковый?

не все диктаторы привели свои страны к процветанию
Не все демократии привели свои страны к процветанию, смотри примеры Зимбабве и Ботсваны.

vill 08-11-2011 21:47 0

persik, то есть Россия настолько дикая и отсталая страна что недостойна демократии? Аргумент принят.

persik 10-11-2011 10:52 0

vill, софизм это плохо, уважаемый.

vill 15-11-2011 08:02 0

stonewolf, а) Зимбабве не демократия
б) Ботсвана - одна из самых успешных стран Африки.

stonewolf 15-11-2011 08:56 0

vill, Зимбабве не демократия
Считается демократией. Выборы проводятся регулярно.

Ботсвана - одна из самых успешных стран Африки
Безработица 23%
Госдолг 660% ВВП.
Продаёт алмазы за еду.
Зашибись же просто.

vill 15-11-2011 12:23 0

stonewolf, 1) Ага из Мугабе демократ как из меня Папа Римский. Он вообще-то в список диктаторов входит. О чём ты вообще?

2) Откуда такие цифры?
Ботсвана ВВП На душу населения 14 906$ (61-й)
Россия ВВП На душу населения 15 806 $ (53-й)
А вот как выглядит отсталая Ботсвана:

Ботсвана по классификации Всемирного Банка относится к числу стран с доходами выше среднего. И в довершении - можно уйти в полный дефолт, главное что бы была построена инфраструктура, что бы были закуплены заводы и машины. Они так и сделали, за что им честь и хвала.

stonewolf 15-11-2011 13:45 0

vill, из Мугабе демократ как из меня Папа Римский
Это ваше мнение. Мировое сообщество считает, что там демократия.

Ботсвана ВВП На душу населения 14 906$
ВВП по ППС $10900

были закуплены заводы
Мне нужно 8 заводов до пятницы. Скока стоит?

23,9 % взрослого населения заражено ВИЧ.

вот как выглядит отсталая Ботсвана:

Столица одного из округов.

главное что бы была построена инфраструктура...
Так они жратву и технику импортируют. Если что — им сразу жопа, не отходя от кассы.

vill 16-11-2011 02:19 0

stonewolf, ты представляешь сколько нужно что бы там появилась собственная техника??? Нужен персонал, нужно обучение - это сложнее чем строительство - поэтому там пока там. Но всё же лучше многих соседей где жесть ещё большая.

vill 16-11-2011 02:20 0

vill, поэтому там пока так*

stonewolf 16-11-2011 08:23 0

vill, сколько нужно что бы там появилась собственная техника
5 лет на обучение кадров. За то же время постройка заводов.

29-10-2011 10:41 0

я при демократии никогда не жил по этому не знаю что это такое

1 комментарий
Simple_Not 29-10-2011 14:37 0

machinework, А где ты умудрился диктатуру застать?

23-07-2012 21:15 0

Я при демократии жил,скажу честно что лучше контроль и порядок(а если учитывать менталитет славян...Без твердой руки ну никак)

0 комментариев