Боке — красиво или Боке не нужно

Боке — красиво
15
Нейтральная
сторона
3
Боке не нужно
11
Важно выделить главный объект съёмки
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Люблю, когда всё чётко

19-09-2011 14:09 0

Мне нравится

6 комментариев
opera.rulez 19-09-2011 16:55 0

cherepets, Есть ещё тема для минихоливара. Боке бывает естественным, когда фон тупо не помещается в ГРИП, а бывает искусственным, когда фон размазывают Фотошопом. Вопрос: нужно ли искусственное боке?

loveitaly 19-09-2011 18:40 +1

opera.rulez, Бокэ - это не фокус.
Бокэ - это какбэ структура размытия. Т.е. у одного объектива размытие лепесточками, у другого звездочками и т.п.

opera.rulez 19-09-2011 21:32 0

loveitaly, Это да, зависит от формы диафрагмы. Поэтому фотошопная имитация как правило выглядит противоестественно.

cherepets 19-09-2011 21:44 +1

opera.rulez, Естественное пизже. Но обычно только при макросъемке которая уже многих подзаебала.

loveitaly 19-09-2011 22:01 0

opera.rulez, фотошопная может быть какой угодно.
встречал я таких мастеров, которые так захуярят, что лейка отдыхает!
В этом плане в фотожабе возможностей туева хуча.
Но как правило, это банальное размытие по гауссу, где нет никакой интересной структуры.

loveitaly 19-09-2011 22:04 +1

cherepets, при макросъемке грип очень маленькое.
тут практически невозможно без размытости. Это уже не из-за худ.эффекта, а из-за техн.особенностей.

19-09-2011 14:09 +1

Порой это действительно уместно. В кино подобная херня используется повсеместно.

7 комментариев
opera.rulez 19-09-2011 14:11 0

Simple_Not, Мне нравится, когда зарифмовано. Получай плюсик обоснованно.

Simple_Not 19-09-2011 14:14 0

opera.rulez, Oh, wow. Я даже не заметил.

Gopnik 19-09-2011 14:59 +1

Simple_Not,

Simple_Not 19-09-2011 15:18 0

Gopnik,
Ну и что это? Всем и так понятно, что с этой хернёй не надо перебарщивать, иначе хуйня сплошная получается. Но ведь порой нужно фиксировать внимание смотрящего на чём-то конкретном, а не на всём изображении сразу. Абсолютная чёткость нужна в пейзажах, а в портретах, например, ей вполне можно и пренебречь, дабы она не отвлекала от главного.

vosmoi 19-09-2011 15:32 0

Simple_Not, это всем понятно, только ты говоришь не о предмете обсуждения. В вики довольно ясно дано определение - художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. Т.е. размытие, как отдельный вид художества. А ты говоришь просто о фокусе, как нужной части общей идеи - ты по ходу не на той стороне.

Gopnik 19-09-2011 15:35 0

Simple_Not, Ну так главное то в фокусе.

Kiok 23-08-2015 22:14 0

vosmoi, Т.е. размытие, как отдельный вид художества.
Где, ну где такое написано?
Я надеюсь ты не против того, что люди оценивают резкую ЧАСТЬ изображения по показателям резкости, контраста, градиентов, цветов? Так почему нельзя так-же оценивать размытую ЧАСТЬ того-же самого изображения?

19-09-2011 20:09 0

Дурацкий вопрос. Конечно красиво и нужно (в меру и там где нужно). Фото пьянок и посиделок не в счет.

Конечно размытие не всегда уместно и в некоторых случаях лучше прикрыть диафрагму...

0 комментариев
19-09-2011 21:24 0

в портретике с lensbabies'ами такие темы творить можно!!!...

6 комментариев
loveitaly 19-09-2011 22:05 0

svin, 50 на 1,4 никор можно творить всё что угодно)
не нужно изощряться с этими бэбами)

svin 20-09-2011 00:35 0

loveitaly,
Leica Noctilux-M 50mm f/0.95 (0,9 блеаааа!!!) Aspherical
market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&mod...
фапайте на здоровье! ;)


а если серьёзно, для боке меня больше торкают гелиосы или цэйсы =))

opera.rulez 20-09-2011 00:43 0

svin, Дырка больше фокусного расстояния? Мне не показалось?

loveitaly 20-09-2011 00:49 +1

svin, ну ты сравнил)
Бугатти с бмв!

Пи.Си.
Валяюсь над комментом:

Брала с Leica S2. Для начинающих самое то) Правда темноват( Неплох для kit-а. При его использовании понимаешь что именно для тебя важно в объективе, и на что необходимо обратить внимание при выборе новой оптики.

opera.rulez 20-09-2011 01:35 0

loveitaly, Темановат... Может быть, этой блондинке нужна была розовая или белая обойма, а они все чёрные?

После ХВ я в этом комментарии почему-то вижу троллизм. Такой бы комментарий оставить на форуме фотографов — куча народу получит предупреждения за флейм.

loveitaly 20-09-2011 01:37 0

opera.rulez, да я тоже думаю, что тролль)
кит, начинающие, темноват..

19-09-2011 14:22 +1

Для пейзажа "самое оно")
Боке - это в принципе та часть изображения, которая не в фокусе.
Боке бывает всякое.
В последнее время всё чаще слышу и вижу вопросы, типа - а как сделать так, чтобы лицо было четкое, а всё остальное размытое.
Фокус(фактически от него зависит будет то самое боке, иль диафрагиу на те же 11 выкрутить для пейзажа) - штука жизненно необходимая. Ведь именно благодаря ему можно создать художественный эффект, выделить объект съемки от всего остального изображения.
Но иногда бывает уместно запечатлеть и задний план. Я не про пейзажи сейчас.

2 комментария
loveitaly 19-09-2011 14:23 0

loveitaly, и где гопник?
он наверняка за четкие фото!

cherepets 19-09-2011 14:23 0

loveitaly, чОткие же.
Безграмотный хуй.

19-09-2011 14:37 +1

Вот что получается, когда соснольщиам дают фотоаппарат, только чоткие фотки, только хардкор!

0 комментариев
19-09-2011 14:42 +4

В искусстве есть два направления - эксперимент над действительностью и гармония с действительностью. Это грубо говоря. В гармонии человек получает эстетическое удовольствие от вложенных идей или эмоций, пересекающихся с его реальной жизнью. В эксперименте - получает удовольствие от необычной точки зрения, которой не бывает в жизни, так сказать вау эффект.

И если фото где есть интересные живые эмоции людей, архитектурная композиция или какая-то идея - будут всегда актуальны, то визуальные эксперименты всегда отживают свой срок и забываются. Это было уже много раз.

Размытие заднего плана может быть использовано, чтобы выделить передний для какой-то художественной идеи, но создавать из этого отдельную фишку - полная хунта. В той же википедии на переднем плане что? Гуляющая девочка, травка? В чем идея, где смысл? Это ведь лакированное говно.

3 комментария
Gopnik 19-09-2011 15:53 +1

vosmoi, В искусстве есть два направления - эксперимент над действительностью и гармония с действительностью.
В искусстве есть джва направления, первое- стараться делать что-то стоящее, второе- делать заведомо хуиту и выдавать ее за что-то стоящее.

vosmoi 19-09-2011 16:04 +1

Gopnik, есть конечно такие профи, которые отдают себе отчет в том, что делают модное блестящее говно, чтобы накормить безвкусного зрителя, но все таки думаю больше этого самого говна появляется от неопытности. Все дизайнеры или фотографы начинают с этого, смотрят на модные приемы вокруг и стараются соответствовать, и это не от злого умысла.

uncleFLOPS 20-09-2011 19:15 +1

vosmoi, Вспомнил про говно художника, посмеялся.
ru.wikipedia.org/wiki/Дерьмо_художника

19-09-2011 18:44 +2

Упс. Это коммент на аргумент восьмого!

но создавать из этого отдельную фишку - полная хунта
восьмой, а у тебя есть опыт фотографирования?
Это, так называемая отдельная фишка использовалась всегда. Даже почитайте советские книжки по фотографии.
Наведя фокус только на лицо, ты как бы его отделяешь от всего остального фона. Создается небольшой эффект глубины.
Чем собственно и отличается зеркалака от мыла. Мыло оно всегда всё снимает резко, будь то пейзаж или портрет, а в зеркалке же ты сам управляешь диафрагмой, соответственно и ГРИП.

Я к тому, что явление это не модное и отнюдь не новое, это основа основ.
Но соглашусь, что порой лучше запечатлеть человека с задним планом, а не размыть его. Но это уже исключения.

18 комментариев
vosmoi 20-09-2011 18:30 0

loveitaly, я фотографирую уже лет 10, спасибо за инфу ко. Почитай описание обсуждаемой темы на вики - обсуждается не глубина фокуса, и не диафрагма, а отдельное направление художества, где главенствует задний фон.

loveitaly 20-09-2011 19:12 0

vosmoi, Во-первых, где такое написано? там лишь рассказывается о том, что такое боке. Ничего про направление не видел. Ткни слепого.
Во-вторых, опера не совсем верно дал название вару, т.к. я уже говорил боке- это структура размытия.
Как выяснилось, он всё-таки про размытие имел ввиду.(т.е нужно оно или нет)
Какое отдельное направление тут? Всё зависит от того, что ты снимаешь и как и какие задачи перед тобой стоят.

vosmoi 20-09-2011 19:21 0

loveitaly, е мое, ну ясно же написано художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. Не художественные особенности фото, где размыт задний план, а именно заднего фона. И фото примеры ясно дают понять, что размытый фон - основа художественного замысла и другой идеи в них не заложено.

loveitaly 20-09-2011 19:25 +1

vosmoi, мда..
сложно.
видишь слово "термин"?
Причем тут направление? что за ересь вообще?
Боке - у каждого объектива своего. Повлиять на его структуру человек не может(я про боке объектива, а не размытие в граф.редакторе)
Т.е. у того же гелиоса 44-6 своё боке. Кому-то оно нравится, кому-то нет. Но повлиять на него никак нельзя.
Какого хера вообще говорить про то, что люди пытаются идти на поводу у большинства и т.п?!

vosmoi 20-09-2011 19:44 0

loveitaly, мне плевать, какое значение изначально было у термина - если говорить строго о смысле термина, то спор потеряет смысл. Тем временем боке в инете это модная фишка, наравне с многими другими тупыми фишками. На форумах начинающих "криейторов" студенты обмениваются своими опытами в фотошопе по созданию фонов в стиле боке. Есть паки фоток с разного рода размытым фоном, которые люди скачивают для эстетических целей - люди явно прикалываются именно с художественной части размытой части фотографий. Смысл слов такой, какой смысл в него вкладывают люди, поэтому не знаю что ты от меня хочешь - я пишу о том, что вижу вокруг.

loveitaly 20-09-2011 19:53 0

vosmoi, Дак ты пытаешься мне доказать, что в Вики есть упоминание о каком-то направление.
В Вики описывается значение ТЕРМИНА.
Что сейчас, что 10 лет назад значение одно и тоже.
Уж простите несведущего, но о новой модной фишке я слышу впервые, хотя увлекаюсь фотографией давно. И практически на всех фотофорумах я зареган и нигде не видел, чтобы было хоть что-то то, о чём ты сейчас говоришь.
То, что некоторые пытаются размыть фон - знаю. Но делают это не из-за специфического бокэ(им вобщем-то насрать какая там структура получится)а чтобы выделить объект съемки от заднего фона и тем самым придать фотке объем. Делают такое владельцы всевозможных dove/camay и прочего хозяйственного мыла.
На зеркалках/беззеркалках/компактах и даже на гиперзумах - такого делать не нужно. Т.к. такое получается автоматически(можно сказать). Т.е. ты лишь управляешь диафрагмой.
Я как раз-таки сейчас наблюдаю всеобщую истерию по зеркалкам и т.п. Кол-во мыльниц сокращается и каждый хочет купить зеркалку. Где повторюсь, ничего делать не нужно, для того, чтобы боке появилось.

vosmoi 20-09-2011 20:39 0

loveitaly, в вики это и написано, художественные достоинства. Не техническое значение, а именно художественное достоинство отдельной части фотографии, где размыт фон. Мне по слогам прочитать или как?

loveitaly 20-09-2011 20:53 0

vosmoi, и? что ты этим хочешь сказать? От того, что там написано худ.достоинства это не термин что ли? или сразу же какое-то направление из этого вырисовывается? В том то и вся соль, что это очень субъективно и измерить ты это не можешь. Это даже не резкость иль контраст.
Ты вначала вроде как именно про размытие заднего фона говорил и девочку на вики приводил в пример того, что это хрень.
Я ж тебе говорю, что это объективная реальность при съемке портрета. Чем дальше от объекта съемки будет задний план, тем больше будет размытие.При дырке 1,8 эффект усилится.
Тот же пейзаж ты снимаешь при дырке 8-12(ну иль меньше. В зависимости от объектива и фокусных)

vosmoi 20-09-2011 20:55 0

loveitaly, слушай, иди нахуй

loveitaly 20-09-2011 20:59 0

vosmoi, Ура, восьмой слил)

vosmoi 20-09-2011 20:59 0

loveitaly, как тебе будет угодно

loveitaly 20-09-2011 21:05 +1

vosmoi, да я не понимаю твоего стремления выдумать что-то.
Опера, вроде как признал, что чуток ошибся с названием вара, т.к. глупо обсуждать бокэ.
Что касается размытости, то этой "новомоднай хуйне"
уже n-ное кол-во лет. И более того, это основа основ.
Поэтому, я не понимаю с чем ты пытаешься спорить?

opera.rulez 20-09-2011 21:31 0

loveitaly, Так благодаря тому, что я некорректно составил заголовок, настоящий холивар получился, хотя бы под этим аргументом. И здесь подобное не впервые.

loveitaly 20-09-2011 23:29 +1

opera.rulez, Типа тебе спасибо сказать?)
Тут видишь какая вещь..каждый о своём талдычит и отправной точки нет, поэтому сам холивар превращается в банальное закидывание оппонента своими аргументами, а его аргументы при этом шлются нахер! При таком раскладе очень сложно холиварить, т.к. свой аргумент можно в любой момент сделать теплым, горячим, еле прохладным и т.п. Т.е места для маневра на отскок очень много.
Короче, опера, минус тебе надо за вар вляпать)

opera.rulez 20-09-2011 23:58 0

loveitaly, Да, поторопился я с фотоварами. Но как говорил Анри Картье Брессон, твои первые 10 тысяч снимков — худшие (кстати, не отсюда ли пошёл луркояз про over 9000?).

От минуса моему рейтингу ни тепло, ни холодно, так что можешь ставить. Вопрос такой: стоит ли топить этот холивар? Или лучше задать этот вопрос в холиваре самоуправления, а здесь продолжить спор о корректности терминологии?

loveitaly 21-09-2011 00:07 0

opera.rulez, про минус я в шутку ж) Давно такими вещами не занимаюсь!
Лучше название подправить у вара. так будет правильнее, наверное!

Kiok 23-08-2015 21:32 0

vosmoi, Карочи, ты не прав и зря человека нахуй послал. Нет такого направления фото, где основным достоинством было бы размытие заднего фона. Если есть, то давай накидай мне примеров где люди ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО размытые фото выкладывают и хвалятся ими. И чтобы вообще без резких элементов на фото. И не для специализированных целей, наподобие СОЗДАНИЯ ФОНОВ (догадайся почему).
И ДАЖЕ если вдруг кто-то делает из боке отдельное направление, это не значит что все фото, на которых так или иначе боке проявляется, относятся к этому направлению. Те-же примеры в статье на вики не относятся к подобному направлению, что бы там тебе ни казалось (там фото девочки, пример бубликообразного боке зеркально-менисковых объективов, пример размытия в попошопе).

Боке - термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии
ЛЮБАЯ часть хорошей фотографии должна выглядеть хорошо. Даже если она размыта, она должна быть размыта красиво.
Боке используют для выделения объекта съемки. Для того чтобы выделить главное. Если человек фотографирует девочку, нафига ему показывать лес на заднем плане? Он не нужен, будет только отвлекать.
Плюс, боке создает объем на фото.

И это совсем не новомодное явление. Вообще, оно следует из законов физики и оптики. Чем больше матрица фотоаппарата, чем сильнее открыта диафрагма, чем больше фокусное расстояние - тем Уже будет глубина резко изображенного пространства и тем сильнее будет проявляться боке.

Я вообще удивлен твоим мнением по этому вопросу. У тебя ведь фотографировал на пленку, имеешь фотоаппарат с довольно крупной матрицей (хоть и с темным объективом), ты так или иначе, но просто обязан получать боке на своих фотографиях. Конечно если специально не прикрываешь диафрагму до минимума ВСЕГДА, что было бы глупо, на мой взгляд.

Вот пример.
тыц
Неужели тебе больше нравится вариант без размытия заднего плана? Зачем нужны эти деревья на фотографии с клубникой?

Или вот
фото с четким фоном
Хрен пойми что человек пытался сфотографировать.
и с размытым.
Стало намного понятнее, плюс появился объем и ветки теперь не торчат из цветов.

Или вот.
В первом варианте непонятная травинка, во втором - непонятный пейзаж.


В общем, в фотографии, как и в любом другом виде искусства, можно и нужно использовать всё что есть под рукой - особенности объекта фото, используемой техники (и плюсы и минусы), света и прочие. И размытие - тоже один из способов показать что-либо. Но ни в коем случае не основа фото.

Kiok 23-08-2015 21:47 0

vosmoi, Ну и можешь мне поверить, издревле больше всего ценятся именно объективы с высокой светосилой, позволяющие по максимуму открыть диафрагму (и размыть фон). Ну а если не веришь, погугли объективы с диафрагмой 0,85, 0,95, 1, даже 1,2. Даже древние экземпляры будут стоить дороже твоего фотоаппарата, а некоторые - дороже моей машины в несколько раз.
И сравни со своим зумом с f/3,5-5,6..
Это к слову о новомодности..

19-09-2011 21:49 +1

Макросъемка какого нибудь объекта с размытым фоном - норм, но перебарщивать тоже не нужно. А то как в некоторых играх захуярят этот тупой эффект и типа круто.

2 комментария
cherepets 19-09-2011 21:52 0

dimax51, Ага. Я при запуске Электопии подумал вообще на фоне какой-то ебаный 2д рисунок еще и в jpg.
А потом оказалось что это такой эффект))

Но Электопии простительно. Это ведь всего лишь демо того что SGS тянет такие то текстурки и эффекты. Другим играм конечно такую хуйню лучше не прощать)

Gopnik 20-09-2011 18:32 0

dimax51, А то как в некоторых играх захуярят этот тупой эффект и типа круто.
DoF крутой эффект, просто на твоих любимых соснолях им злоупотребляют.

20-09-2011 22:24 0

Некрасиво и не привлекательно. Как говно размазано.

0 комментариев