Система или Хаос

Система
20
Нейтральная
сторона
8
Хаос
23
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

25-04-2009 00:58 0

Абсолютный хаос в моём понимании сливается с абсолютной системой, ибо будет представлять собой равномерно размазанную по пространству энергию

1 комментарий
scorp33 26-04-2009 01:35 -1

lava, Идите вздрочните, полегчает.

25-04-2009 01:01 +1

Нефиг потворствовать термодинамике :)

1 комментарий
Morbus 05-02-2010 09:53 0

savraska, Мы - броуновское движение!

27-04-2009 01:26 +1

Если раз в месяц ходить в клуб, хаотично поколбасица, это вообщем то тоже система.Хаоса не существет.Вся вселенная упорядочена.Люди всегда стремяться к порядку.

И так далее и тому подобное просто уже поздно и я упархала спать.

0 комментариев
27-04-2009 01:37 +2

Везде есть свой порядок, хаос - есть только непонимание и неосознание порядка.

2 комментария
Lera.racy 27-04-2009 20:02 0

Heizard, В точку.

Morbus 05-02-2010 09:54 0

Heizard, Наоборот - системы не существует. Просто придумать некие правила гораздо проще, чем принять хаотичность мира. Так гораздо страшнее :)

27-04-2009 20:22 0

Возьмем естественный отбор и математику. Математика - не хаотична, она упорядочена. Вспоминается фильм "Пи", где молодой ученый пытался разгадать тайну числа Пи. Там он выдвинул весьма интересную теорию о том, что все в мире математически упорядоченно, и все можно просчитать. Спираль есть всюду, в различных проявлениях. Естественный отбор же, по Дарвину - хаотичное выживание. Тем не менее, нам придется либо признать, что математика сплошная фикция, либо признать обратное и развить теорию естественного отбора до упорядоченности. Ведь проскальзывает же у Дарвина, что естественный отбор - это упорядочивание силами природы тех или иных сил, наряду с тем, что это злые игры существования.

8 комментариев
Inkvizitor 27-04-2009 21:22 0

cpt_vrunGel, Почему Вы рассматриваете только классическую математику Пифагора?

Посмотрите на другие "математики" - они куда более интересны.

И вообще любая система со своими законами существует определенное время, после чего условия изменяются и надо кричать "прозрение" и выводить новую модель закономерностей.

cpt_vrunGel 27-04-2009 21:29 0

Inkvizitor, ничто не вечно под луной, тем не менее, исходить необходимо из основ. А кричат "прозрение" лишь от непомерного осознание ничтожности своей.

Lera.racy 28-04-2009 14:37 +1

Inkvizitor, Опять система:

Система существует

Условия Изменяються

Выводиться новая модель закономерности.

Inkvizitor 28-04-2009 19:44 0

Lera.racy, А что станет с этой системой когда условия изменятся так что никакая мат. модель не сможет описать происходящее?

И тогда Вы скажете что придумают новую систему :)

kurokikaze 28-04-2009 23:43 0

cpt_vrunGel, "Выдыхай, Ёжик!" :)

Lera.racy 29-04-2009 22:40 0

Inkvizitor, Я тебе сейчас сверху написала систему из того что ты написал. Иерархически наивысшую в данном контексте.

Дальше идут под системы в зависимости от условий.

Inkvizitor 30-04-2009 15:40 0

Lera.racy, Хорошо, иерархическая система.

А почему тогда нам приходится менять эти системы? Не потому ли что невозможно создать систему, учитывавшую бы изменения в будущем с большой вероятностью соответствия?

cpt_vrunGel 25-07-2009 17:23 0

Inkvizitor, скорее, потому, что пока разума не хватает чтобы создать универсал

28-04-2009 16:16 +1

На самом деле, достаточно систематично, что система сейчас проигрывает хаосу. Это естественно для человеческих эмоций - бояться, что люди не свободны.

2 комментария
itachi 03-06-2009 11:11 0

cpt_vrunGel, естественно для человека предпологать что все можно просчитать если бы ето было так то люди бы не умирали! а хаос в событиях и вообще мешает человеку просчитать те или иные события в частности собственную смерть

cpt_vrunGel 25-07-2009 17:24 0

itachi, как раз это противоестественно ;)

Люди умирают, чтобы другие жить смогли

24-04-2009 16:51 +3

длытавд JH90 жлтщыфуащшдл08809 :LJK:LJ!1!!

7 комментариев
Tyler 24-04-2009 16:52 0

irinei, Фхтагн ?

Constantine 24-04-2009 16:54 0

Tyler, нет, это хаос.

Tyler 24-04-2009 16:55 +1

irinei, Ересь - на костер ! За императора !

Constantine 24-04-2009 16:59 0

Tyler, Больше черепов для трона Тзинча, пожалуйста (::

Tyler 24-04-2009 17:01 0

Constantine, Тзинч ? Это тот жалкий еретик, которого я вчера кинул на костер ?

Constantine 24-04-2009 17:06 -1

Tyler, Хм, если например заменить слово Тзинч словосочетанием правительственный строй, то да, это тот жалкий еретик, которого стоит сначала посадить на кол, а остатки сжечь.

irinei 24-04-2009 17:30 +2

Constantine, а если заменить слово "кол" словом "электромашиностроение", то получится ХАОС!

24-04-2009 17:54 +2

Хаос - это начало и это конец.

Систематизация и упорядочивание - лишь способ понять хаотичность событий и явлений нашим ограниченным сознанием.

Мы видим закономерности, которым следует хаос но они изменяются - следсвенно системы нет и быть не может.

Просто одни вещи изменяются быстрее и мы видим их беспорядочными а другие медленно и оттого кажутся нам более упорядоченными.

Для примера возьмем одну из физических констант - ускорение свободного падения. Приблизительно 9,8 мс^2. Каждый год на землю падает в общей сложности 107 тонн массы из космоса. И константа растет.

Так где же незыблемость и система? :)

17 комментариев
planar.engin… 25-04-2009 00:56 +1

Inkvizitor, Давольно шаблонные и подогнанные рассуждения.

Ты бы еще форму хвоста кошака домашнего за константу взял. Возьми другую константу - гравитационную постоянную.

Насчет "попыток увидеть в хаосе систему" тоже очень сильно спорно. То, что человек называет хаосом то, что не может описать - куда провдоподобнее.

Я уже не говорю про "хаос - это начало и конец". Такие слова годятся для песни но не для каких-то размышлений.

lava 25-04-2009 01:02 +2

Inkvizitor, эммм... то, что ты описал - это всё система. всё подчиняется системе законов физики. даже пробегающие в твоём мозгу импульсы электроволн бегают не потому что ты так думаешь, а из-за разницы потенциалов, а разница потенциалов возникает из-за накопленного потенциала на разных чашах одних весов, а накопилось это всё на основе опыта, "натренировав" одну из чаш быть сильнее.

Таким образом твой выбор легко объясняется физическими и био-химическими (частные случаи физических, по сути) процессами, которые происходят согласно строгой системе законов.

Constantine 25-04-2009 01:18 0

planar.engineer, Понятие хаоса включает в себя также и первичное состояние Вселенной, так что фраза "хаос - это начало и конец" вполне приемлима. Также хаос таки входит в систему(или система в хаос), поскольку разрушает её, так сказать баланса в природе ради.

Constantine 25-04-2009 02:07 0

Inkvizitor, Человека тянет к тому, что ему не подвластно, к тому, что он еще не может объяснить. В попытке объяснить хаос и зародились законы физики. Хаос не часть системы. Хаос и есть система.

planar.engin… 25-04-2009 23:55 0

Constantine, Интересно где это такое определение хаоса дано, где сказано, что кроме всего прочего хаос отдельно объявляется первичным состоянием Вселенной.

Про в начале был хаос можно только в сказках и фильмах голливудских прочитать. Если же почитать, к прмиеру, теорию инфляции, то можно сказать как развивалась вселенная после большого взрыва (и хаоса там не было, только детерминированные процессы переноса вещества и энергии), про то же что было в начале говорить не приходится. В начале была сингулярность, точка с энергией. Где вы откапали хаос - ума не приложу.

Про вхождение хаоса в систему - тоже довольно неизвестно_с_чего_взято. К примеру, огонь разрушает воду. Огонь входит в воду? о_О

Constantine 26-04-2009 00:06 0

planar.engineer, Я рассуждаю о хаосе с точки зрения простого обывателя, коим собственно и являюсь. Для меня фраза "детерминированные процессы переноса вещества и энергии" и есть хаос. У того, кто открыл эти процессы в голове сначала был такой же хаос. Он просто сделал из него систему, объяснив эти процессы с точки зрения науки.

planar.engin… 26-04-2009 00:39 +1

Constantine, Ага. То, что ты видел в этом хаос, а кто-то нашел систему означает лишь то, что ты видел хаос в том, что есть система и не более. Это не доказывает то, что все есть хаос. Напротив это один из примеров (увы, доказательства через примеры невозможно) того, что все есть система, в которой человек видит хаос по своему незнанию.

Constantine 26-04-2009 00:57 +1

planar.engineer, .... или видит систему в хаосе, потому что в силу своих познаний просто способен на это. Хаос - это система, в которой на первый взгляд творится неразбериха.В этом случае можно сказать, что хаос - это первичное состояние системы. Про систему такого не скажеш. Любое познание, можно сказать, начинается с хаоса.

kurokikaze 26-04-2009 01:09 0

Inkvizitor, Этот коэффициент строго зависит от масс предмета и Земли и расстояния между их центрами. Это и есть система.

planar.engin… 26-04-2009 01:20 +1

Constantine, "Хаос - это система, в которой на первый взгляд творится неразбериха.В этом случае можно сказать, что хаос - это первичное состояние системы."

В точку. Теперь вы сами прямым текстом сказали, что хаос - это первичное состояние системы в том случае, если его считать системой, т.е. хаос первичен тогда, когда это есть система. Другими словами, первична система, даже если в ней на первый взгляд виден хаос.

Это сказали вы сами, так что либо вы поменяли свое мнение, либо уже не способны в дастаточной степени последовательно вести дискуссию. В обоих случаях причин ее продолжения я не вижу.

ggdandelion 26-04-2009 01:25 0

Inkvizitor, Именно в такие моменты вылазит какой-нить панк и орет: "АНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА!!!"

Constantine 26-04-2009 01:27 0

planar.engineer, А Вы резко перешли в дискуссии со мной с "ты" на "вы", значит мои доводы достойны внимания, смею предположить, не менее ваших. Для меня этого вполне достаточно, и да, я начинаю задумываться над сменой стороны. Благодарю за познавательную беседу.

ggdandelion 26-04-2009 01:29 -1

Constantine, Перебежчик)))

Constantine 26-04-2009 01:34 +1

ggdandelion, Со стороной бы определился для начала (::

Inkvizitor 26-04-2009 01:37 0

planar.engineer, А разве можно использовать для примера то, что еще не в состоянии посчитатьь современная наука?

На сколько разрядов меньше точность этой постоянной чем стреднестатистическая? На 12 кажется. Так что умничать некрасиво.

И лучше бы привести контр-доводы а не просто критиковать все что не нравится.

planar.engin… 26-04-2009 10:45 +1

Inkvizitor, Что не в состоянии посчитать современная наука? Гравитационную постоянную? А надо ли? Почему для наличия системы параметры в ней должны быть именно посчитаны? Параметры в ней должны выполнять определенные законы и все. Да, гравитационная постоянная имеет некоторую погрешность, в которой и потом возможно найдут закономерность, но она прекрасно описывает много чего.

Я уже привел несколько доводов. А вот ваши как были под сомнением, так и остаются. С какой стати надо считать именно что видение системы - это только свойство человека. То, что человек видит в чем-то систему значит лишь то, что там есть система. modus ponens. Если вы не видите систему это не означает и что она есть, но и не означает, что ее нету. Этого аргумента мне вполне достаточно чтобы не понять откуда следует ваша убежденность, что системы нет.

И опять же я пока не отписался в аргументах, а лишь комментирую ваши, подвергая их сомнению, так что отстаивать должны вы, а не я что-то доказывать.

Inkvizitor 26-04-2009 18:05 +2

planar.engineer, Если следовать из Ваших слов то у Вас точно так же нет ни единого подверждения тому что есть система кроме веры в ее существование.

Если вы не видите систему это не означает и что она есть, но и не означает, что ее нету

Я верю в хаос потому что ваши слова о системах и постоянных в них, законах этих систем так же недоказуемы для длительного времени.

Они частны - для нынешних условий, которые все равно меняются.

Так что навечно нельзя определить ни одного соотношения, ни одной постоянной величины.

28-04-2009 20:09 -1

Анархия мать порядка

2 комментария
Inkvizitor 29-04-2009 10:24 0

bladerunner, Не не не. Анархия и только анархия. Любой порядок и строй временный. Пока что разве заповеди священных текстов не изменились. Но закончится время этих религий им на смену придут новые с новыми, опять таки временными, правилами :)

not_ephiop 25-07-2009 17:26 +2

bladerunner, АНАРХИЯ ЭТО НЕ ХАОС ИДИОТ!

31-05-2009 16:08 0

поскольку предпологаемое пространство вселенной бесконечно упорядачевания быть немагет!

хаус все породил и немного посопротивлявшись попыткам все упорядочить все удолит!

0 комментариев
25-07-2009 17:27 0

Хаос не есть Анархия, но с ним хотябы весело и не скучно)

0 комментариев
04-02-2010 12:45 0

Хаос, говоришь? Протри глаза — Вселенная не родилась из хаоса, она и есть хаос! Хаос. Ха-о-о-ос. Хаоссса. Хауоос. Кхм. Ты еще здесь? Или это уже не ты? Они говорят, порядок. Говорят. Порядок, говорят они. Порядок, они говорят. Говорят. Воют. Лают. Рычат. Р-р-р-р!!! Ква. Пустоголовые идиоты. Или идиотские пустоголовы? Они не видят роли случая. Порядок неестественнен. Хаос всегда побеждает порядок, так как он правильней организован. Даже в их хваленом-перехваленом… зеленом? Соленом? Скажем, сине-розовом порядке всем правит случай. Никто не может планировать свою жизнь, даже на Механусе. Ты вышел из дома, а на тебя упал метеорит. Ты поскользнулся на лестнице и сломал ногу. Ты заснул, и увидел нужный сон. Все случай! Какой порядок? Рядок по. Какой? Отрешись от иллюзии порядка, оставьэт иглу пыеидеип ропри чинуис ледст вие итып ой мешьМ ультив селен ную. Все величие, отличие, различие… Есть слово «кличие»? И что оно значит? В общем, все это Мультивселенной — в случае. Научись охватывать случайности — и ты поймешь все. Теперь тебе все должно быть понятно, потому что я закончил.

© Хаоситекты

0 комментариев